Discusión:Guerra colombo-peruana

Lo Haré Yo

A ver, en memoria de mi abuelo paterno, como veterano de esta guerra; y en memoria de los veteranos que; injustamente perdida en lo político por Colombia; pero de todos modos ganado en lo militar, mi idolatrada patria, me pondré a reescribir, asesorándome en lo posible; para salvar un punto que siempre será discutido, la pobreza de los peruanos al reconocer que militarmente en esta guerra; y hoy día fuimos; somo y seremos más militarmente, pero como hay que respetar el sentido de hermandad nBolivariana, vamos a dejarlo de tal modo que ambas partes en lo posible quedemos satisfechas.--Garosuke (discusión) 14:22 20 feb 2010 (UTC)

Hiciste lo mismo que ya se había discutido: decantar el artículo en un discurso nacionalista. Este artículo la verdad es que necesita no que un wikipedista de una sola nación lo redacte, sino que halla una especie de comisión que se encargue de darle un enfoque neutral y completo desde ambos puntos de vista. No estoy negando ninguno de los hechos descritos, pero igual es necesario que los peruanos y nosotros los colombianos colaboremos en esto, sino siempre habrá guerra de ediciones. 190.28.215.113 (discusión) 08:44 23 feb 2010 (UTC)

Reescribiendo artículo

Poca es la información que puede salvarse, tenemos que reescribirlo todo primero bajo una óptica NEUTRAL y luego enciclopédica. Se afirma que los civiles peruanos que asaltaron leticia estaban respaldados por el ejército, que cosa mas falsa... el unico militar era un alferez retirado y eran 48 ciudadanos mediocremente armados... en fin todo ello con referencias, usuario libertad y orden antes de revertir por favor inicia el debate aqui mismo. SaludosRasdar (discusión) 19:03 6 ago 2009 (UTC)

¿48 civiles tomaron Leticia, Tarapacá, Güepí, Arica, Tacna etc. y dispusieron a voluntad de la CAP, si no hubo respaldo militar quienes fueron los peruanos que defendieron Tarapacá y Gúepí con aviones y lanchas de guerra? ¿Estaba tan mal el ejercito de Colombia que no atacó a Leticia y asuus 48 defensores mediocremente armados?

Curiosamente antes se quejaban que el artículo solo reflejaba el punto de vista colombiano, y ahora refleja el punto de vista peruano... entonces en que quedamos ? Shadowxfox (discusión) 05:03 27 dic 2009 (UTC)

Fueron civiles los que se tomaron leticia, no olviden que la mayoría de la población era peruana, luego fueron desplazadas tropas a la zona pero eso es diferente. Coincido en que el artículo se encuentra parcializado hacia el Perú pero al menos no esta plagado de adjetivos ofensivos ni información malintencionada, las dos fotografías que en su misma fuente original señalaban claramente que se trataba de maniobras militares de rutina eran descritas como "artillería colombiana rechazando un ataque peruano" se las editaba y al poco rato volvia el mismo wikipedista a lo mismo. Anímense ya saben como redactar un artículo neutral de acuerdo a las normas de wikipedia. Rasdar (discusión) 04:23 30 ene 2010 (UTC)

---

Artículo No confiable por sus errores

En el subcapitulo “El falso derribo” se afirma:

Corrobora este hecho el informe que años más tarde, en febrero de 1936, y bajo el título de "Exposición de los procedimientos empleados y de los acontecimientos realizados durante la campaña contra Colombia, desde el 1º de septiembre de 1932 (toma de Leticia) hasta el 14 de febrero de 1933 (ocupación de Tarapacá por Colombia)", rindió al general presidente del Perú Victor Ramos, comandante general de la V División peruana en la época del conflicto, al analizar las causas determinantes de la pérdidad de Tarapacá, entre las cuales cita textualmente <<la falta de entereza del jefe de aviación, quien en lugar de decir la verdad de no haber podido arrojar sus bombas sobre la flota colombiana, se atribuye una victoria, cuando lo que hizo fue abandonar el campo e ir a Puca Urco (río Algodón), donde dejó caer sus bombas, anunciando posteriormente, de Puerto Arturo, haber combatido cuarenta y cinco mimutos y puesto en fuga a la flota colombiana>>.

Primeramente el General Presidente del Perú, en 1936, era Oscar R. Benavides y no Victor Ramos.

En segundo lugar la cita evidencia errores en su redacción, que han sido resaltados en negrita, por ejemplo en lugar de decir anunciando posteriormente, de Puerto Arturo, debería decir anunciando posteriormente, desde Puerto Arturo, lo que indica de que se trata de una burda falsificación histórica que le quita toda credibilidad a este articulo.

Algunas precisiones sobre el origen de este conflicto

Según el historiador peruano Gustavo Pons Muzzo: "El incumplimiento por parte de Colombia del Artículo 8º del tratado de delimitación Salomón-Lozano de 1922, por la acción sistemática y continuada de las autoridades colombianas a dificultar la navegación y el comercio, especialmente en el río Amazonas y en el río Putumayo, afectó profundamente la vida económica de esa parte de la región amazónica peruana y aumentó en el elemento peruano la oposición al Tratado Salomón-Lozano de 1922".

De esto se infiere que la reivindicación de Leticia por los peruanos fue consecuencia de ese incumplimiento por parte de Colombia del Artículo 8º del Tratado Salomón-Lozano de 1922, pues, posesionada de Leticia, Colombia se dedicó a hostilizar sistemáticamente el tráfico por el Amazonas.

Además, por esa época, varias empresas extranjeras exploraban el territorio peruano aprovechando la inexistencia de exploradores peruanos, por tal motivo Colombia al tener noticias de la existencia de petróleo en la Amazonía peruana, y especialmente en el Trapecio Amazónico descubierto por un geólogo inglés de apellido Belth, se apresuró a hacerle la guerra al Perú pretextando la reivindicación de la ciudad de Leticia en 1932 hecha por peruanos oriundos del Departamento de Loreto.

Son pues las razones económicas las que hacen que estalle en Febrero de 1933 el conflicto entre Colombia y Perú.

Estas pueden ser las razones detonantes paraque Perú tomara Leticia, pero no se puede desconocer el problema social, humanitario qu trajo la fiebre del caucho, los deficientes limites y el desacuerdo Peruano con el tratado Salomón-Lozano

Que bueno es echarle toda la culpa a Colombia, no ? pero primero hay que observar que la guerra también se originó debido a que la Casa Araña, si esa misma, la que se dedicaba a matar indígenas y esclavizarlos para sacar todo el caucho posible de la selva amazónica, era peruana y pretendía expandir sus territorios hacia el norte del Putumayo, que ya había sido fijado por el tratado de 1922 como límite entre ambas naciones. Además sería bueno que se proporcionaran fuentes fiables que corroboren eso de que Colombia impedía el comercio por el Amazonas y que, por favor, estén libres de nacionalismos (de parte y parte). Shadowxfox (discusión) 05:00 27 dic 2009 (UTC)

No neutralidad

El artículo sostiene en forma manifiesta el punto de vista colombiano, con lo que viola de manera flagrante el principio de punto de vista neutral. Cinabrium 22:01 24 may 2007 (CEST).

Sí, es bastante evidente, sobretodo teniendo en cuenta que el artículo inicialmente se llamaba "GUERRA CONTRA EL PERU". Racso (¿¿¿???)22:21 24 mayo 2007 (CEST)

EL nombre de "GERRA CONTRA EL PERU" fué algo tentativo y para mayor exactitud se cambió a "GUERRA COLOMBO-PERUANA".— El comentario anterior sin firmar es obra de Scaravid (disc. • contribs • bloq).

Este articulo nesecita ser rescrito de los pies a cabeza:esta desde el principio al final con una ``narrador´´ que solo habla del punto de vista colombiano,y de la forma en que el cree se resolvio ``gloriosamente´´ el conflicto a favor de Colombia(incluso existe una sección llamada guerra contra el peru),además de eso el artículo esta lleno frases e ideas que se repiten constantemente lo cual demas de afectar su calidad hacen confuso y tedioso leerlo.No soy conocedor del tema,por eso pienso que seria lo más conveniente invitar a los respectivos wikiproyectos:

• Wikiproyecto:Historia militar
• Wikiproyecto:Perú
• Wikiproyecto:Colombia

a que participen.--Andres rojas22 22:11 15 jun 2007 (CEST)

Buena idea, ahora llévala a cabo. Racso (¿¿¿???)03:42 16 junio 2007 (CEST)

Ciertamente este artículo fue escrito por una persona colombiana que sólo ve el punto de vista de su país, debe ser reestructurado y que participen personas del Wikiproyecto Perú.--Jesús R 07:43 22 oct 2007 (CEST)

El tema en mención debiera hacer más enfasis en el aspecto histórico, por la cual se llegó a este conflicto. Y segun como está narrada pareciera escuchar a un colega colombiano haciendo la naración de este suceso.

En el Wikiproyecto: Historia militar ya nos estamos haciendo cargo de reescribir y corregir el artículo. Sería bueno si nos dieran su opinión a medida se desarrolla la reescritura del artículo, y si alguno tiene información que sea relevante, estaríamos gustosos de añadirla. --Dutch (discusión) 17:51 5 jul 2008 (UTC)

Es totalmente obvio que la narración sea desde un punto de vista colombiano, ya que casi la totalidad de este artículo fue extraído de uno de la revista colombiana Semana:

El conflicto amazónico contra Perú afianzó, como tal vez nunca antes y pocas veces después, la unidad nacional colombiana. (Por Alberto Donadío)

Vamos a tener que borrar el artículo y reescribirlo desde ceros, porque es una flagrante violación a las leyes de derechos de autor. --Dutch (discusión) 04:49 6 jul 2008 (UTC)

El copyvio que menciona Dutch fue borrado el 5 de junio de 2009.--88.122.67.95 (discusión) 07:03 22 jul 2009 (UTC)

De acuerdo con los usuarios anteriores este articulo es solo un punto de vista colombiano. --Elfuser (discusión) 14:50 13 ene 2009 (UTC)

E editado y borrado diferentes zonas del articulo que no mostraban para nada un toque de neutralidad, también e corregido varias partes que están mal en redacción y no es agradable la lectura, aproposito soy Colombiano. Saludos. --Julianz (discusión) 21:58 5 feb 2009 (UTC)

Declaratoria de Guerra

En el artículo no menciona datos sobre la declaratoria de Guerra, ni información sobre la participación de ambos ejercitos. El historiador Gustavo Ponz Musso, menciona los hechos como movimientos civiles, que en un peor caso se puede mencionar como un conflicto y no una guerra. --Mzdilgrs 01:51 4 jun 2007 (CEST)

Artículo Pro colombiano

No existe ningún punto neutral. Como hay una tendiencia evidente en el articulo borré el que "Colombia saliese vitoriosa en la guerra". Saludos--J altamirano (discusión) 13:21 24 abr 2010 (UTC)

no fue una guerra tan solo una serie de escaramuzas

por la misma epoca durante la guerra del chaco entre paraguay y bolivia semovilizaron 400.000 tropas mientras este conflicto no movilizo mas de 4.000 hombres siendo la poblacion de los paises en conflicto (Perú y Colombia)el triple de la población Paraguay-Bolivia.lo anteriro me parece un indicador mas de el bajo perfil de este diferendo q no alcanza las dimensiones de una guerra para la epoca,aunque calro el estado colombiano falto de enemigos externos aprobechó la ocasión para agenciar un aparato propagandistico q fortaleciera una posible unidad nacional.