Plantilla:Portada Artículo
Plantilla:HArt
Plantilla:Wikiproyecto República Romana
- Nominación aprobada. David0811 (Entra y Hablemos) 01:35 22 jun 2008 (UTC)[responder]
- No estoy de acuerdo y lo traslado a desacuerdo. Ruego al revisor que lea más detenidamente un artículo, porque no se puede aprobar un artículo como bueno, con frases como ésta: Según Valerio Maximo 9.2 Las cigras han sido recividas con ciertta sospecha.
- Frase corregida junto con otras faltas, que he visto al volver a releer el artículo. saludosHusar de la Princesa (discusión) 02:33 22 jun 2008 (UTC)[responder]
- Husar, gracias por la prontitud. Te señalo los puntos a corregir o mejorar:
- Falta enlazar algunos autores clásicos como Polibio, Esteban de Bizancio.
- La frase de la introducción Enfrentándose en tres ocasiones a la República Romana, sugiero que la redactes de otra forma o que la subordines a la oración anterior. No estaría de más que mencionaras cuáles fueron esas tres ocasiones.
- En las referencias dos cosas: 1) en la 13, por ejemplo, Polibio de Megalópolis, historia universal bajo la República Romana. Cambia historia por Historia, y el título de la obra mejor en cursiva. 2) Aunque no hay nada en WP:REF que lo indique sería deseable que constara el libro no con letras sino con números, romanos o arábigos; a tu gusto.
- Galo apunta a una desambiguación. Sinope enlaza con dos personajes de la mitología griega: el enlace correcto es a Sinop (Turquía). Revisa, por favor, el resto de enlaces.
El procedimiento, que ya conoces es el que sigue. Suerte y gracias. Un abrazo. 
Dorieo ¡Homerízate! 03:16 22 jun 2008 (UTC)
[responder]
Si hubiera un desacuerdo, para que el artículo sea finalmente rechazado, aprobado o ratificado, al menos 3 wikipedistas que cumplan los requirimientos (en la votación, el proponente del artículo, el revisor original y el objetor, no pueden votar) deben coincidir en una postura, exponiendo su opinión sobre la calificación inicial del artículo usando a favor A favor
A favor y en contra En contra
En contra, si creen que un artículo debe aprobarse o no, respectivamente. No hay un límite de tiempo establecido para resolver un desacuerdo, pero el mismo nunca será menor a cinco días desde que el desacuerdo fue presentado, con el fin de dar oportunidad al editor de arreglar los defectos. Un revisor también, si no está del todo conforme con su propia resolución, y cree necesario pedir opiniones de terceros, puede mover la nominación a dicha sección. La votación deberá llevarse a cabo en la discusión del artículo.
- Muy en contra Hay frases muy forzadas, que hacen la lectura difícil y pesada; como ejemplos tenemos:
Estaba localizado al noroeste de la península de Anatolia bañado por las aguas del Mar Negro, entre los ríos Fasis y Halys, en la actual Turquía
¿Península Anatolia bañado? No lo entiendo bien.
Lo más probable es que el nombre de Ponto no fuera originalmente el nombre propio del reino, sino que llegó a serlo sólo durante el reinado del último rey, Mitrídates VI, coincidiendo con su cenit y mayor poder.[2] Terminando por enfrentarse en tres ocasiones a la República Romana en las conocidas como Guerras Mitridáticas
Aquí la redacción es francamente mejorable.
Plutarco, en cambio, afirma que las generaciones entre Mitrídates I y VI del Ponto fueron ocho
Generaciones existentes quedaría mejor.
Siendo Mitrídates de la misma edad y amigo personal del hijo de Antígono Demetrio I de Macedonia
Esta frase no tiene contexto.
El joven Mitrídates, huyó esa noche de Capadocia. [3] Y se refugió con algunos partidarios en la fortaleza de Cimiata, en Paflagonia.
Mal empleado el signo de puntuación
En el ámbito militar también se extendió la influencia griega, introduciéndose la utilización de las falanges por todo oriente. En combinación con las viejas costumbres iranias como montar a caballo y el arco, artes que debían dominar los reyes del ponto
Y otra vez
- Estos, ya digo, son sólo algunos ejemplos, pero hay muchos más. El artículo es bueno en contenido, pero actualmente no puede ser bueno, al menos en mi opinión.--Jaime (discusión) 19:29 22 jun 2008 (UTC)[responder]
- He corregido los pequeños errores que has comentado, en aquellos que creo que llevas razón, en otros no, por ejemplo no falta ningún interwiki, este artículo trata sobre reino del Ponto y no sobre la región del Ponto. Solo lo tienen 4 wikipedias.Husar de la Princesa (discusión) 08:43 23 jun 2008 (UTC)[responder]
- Si tienes, razón en lo de los interwikis, pero sigue habiendo errores:
La flota romana del Mar Negro simplemente se rindió. El Ponto pasó a controlar Capadocia, Bitinia y la provincia romana de Asia
Aquí, además de que las frases son demasiado cortas y hacen la redacción "pesada", se confunde el Ponto con el Reino del Ponto.--Jaime (discusión) 10:42 23 jun 2008 (UTC)[responder]
Esto motivo la perdida del control de muchos territorios por parte de Egipto en Asia Menor y que el Reino del Ponto entrase dentro de la esfera de influencia seléucida
Aquí además de que la redacción presenta de nuevo giros demasiado forzados, hay nada menos que tres faltas de ortografía.--Jaime (discusión) 10:44 23 jun 2008 (UTC). Sigues sin corregir dos de ellas. --Jaime (discusión) 15:34 23 jun 2008 (UTC)[responder]
Tras algun tiempo en tregua, en la primavera de 181 a. C., sin esperar la vuelta de su embajador, Farnaces atacó a Eumenes II y a Ariarates IV de Capadocia, e invadió Galacia con una numerosa fuerza
Podrías mejorar un poco la redacción aquí; un tiempo en tregua suena un poco mal y una numerosa fuerza quedaría mejor si se sustituyera a la cabeza de un importante ejército.--Jaime (discusión) 11:02 23 jun 2008 (UTC)[responder]
El reino es heredado por su hermano Mitrídates IV Filopator que inicio una política amistosa del Ponto con Roma y sus aliados, al haber enviado una fuerza en auxilio de Atalo II de Pérgamo, contra Prusias II de Bitinia.
Aquí está mal enlazado Pérgamo.--Jaime (discusión) 14:57 23 jun 2008 (UTC)[responder]
En el aspecto cultural, su reinado se caracterizó por fuerzas tendencias helenizantes, siendo recordado por sus generosas donaciones a Atenas y Delos y su gran veneración a Apolo.
¿Fuerzas tendencias helenizantes? Me huele a fallo.--Jaime (discusión) 15:36 23 jun 2008 (UTC)[responder]
La distancia social entre la clases altas y las bajas fue desde luego acentuada por las diferencias culturales prevalentes entre ellas. Las ciudades costeras estaban plenamente helenizadas, en cambio solo se puede especular que en algunas zonas rurales aceptaron la civilización griega
Aquí se emplea el futuro y el pasado en dos frases unidas... aquí y en todo el artículo. Revisar.--Jaime (discusión) 15:52 23 jun 2008 (UTC)[responder]
Su sucesor es hijo de su hermano Farnaces I del Ponto y su sobrino.
Un presente en una redacción histórica??????? Esto si que es una sorpresa.--Jaime (discusión) 15:57 23 jun 2008 (UTC)[responder]
El general romano Aquilio fue entregado por la ciudad de Mitilene y ajusticiadom mientras la flota romana del Mar Negro simplemente se rindió
Otro error más.--Jaime (discusión) 17:16 23 jun 2008 (UTC)[responder]
Según los indicios, en el Ponto el derecho de sucesión recaía en el varón primogénito escogido por el soberano. Siendo en ocasiones su propio hermano
De nuevo se emplea mal el signo de puntuación.--Jaime (discusión) 17:18 23 jun 2008 (UTC)[responder]
Roma recelosa de los planes de Mitrídates restauró en el 90 a. C. a Nicomedes III de Bitinia en su trono.
Y otra vez más.--Jaime (discusión) 17:19 23 jun 2008 (UTC)[responder]
En 85 a. C., con una situación desfavorable para Mitrídates y el inició de la guerra civil motivaron que Sila y Mitrídates se entrevistasen y firmasen el tratado de paz de Dardano, por la cual el Ponto entregaría a Sila 70 navíos, 2.000 talentos y renunciara a sus posesiones sobre Capadocia y Bitinia.
Errores gramáticos, ortograficos, y de estilo.--Jaime (discusión) 17:21 23 jun 2008 (UTC)[responder]
Considero que se tras las revisiones realizadas puede ya considerarse el artículo como bueno. Un saludo y mi enhorabuena para todos los que han trabajado en él. Urumi (discusión) 22:18 16 jul 2008 (UTC)[responder]
Según el mapa, el reino queda al noreste (con excepción de algunas zonas de influencia). ¿No sería mejor decir que queda al norte, o en la zona septentrional? Un saludo para todos. --Pedro Felipe (discusión) 16:06 9 ene 2009 (UTC)[responder]
- Sí, yo también me he fijado. De momento lo cambio a noreste, que es lo que debió querer escribir el autor. Jarke (discusión) 18:32 9 ene 2009 (UTC)[responder]
- pues, si, graciasHusar de la Princesa (discusión) 00:25 12 ene 2009 (UTC)[responder]
En lo que respecta a la ficha del Reino del Ponto, para empezar como otros idiomas se presenta el griego sin mencionar el idioma principal del país, lo cual me parece extraño.
Además, en religiones sólo se menciona la religión helénica. Pienso yo: ¿no sería adecuado mencionar las religiones zoroastrica, mitraica, o incluso algún culto proveniente del antiguo reino de Lidia? Me parece que no toda la población sería de religiónj clásica, y que en ese sentido la ficha estaría incompleta.--90.168.138.55 (discusión) 17:33 2 jun 2010 (UTC)[responder]
