Diferencia entre revisiones de «Discusión:Alfabeto latino»
Nueva sección: →Historia |
m Nueva sección: →Fusionar: Signo diacrítico |
||
| Línea 43: | Línea 43: | ||
El nombre de la H parece ser pura especulación. |
El nombre de la H parece ser pura especulación. |
||
El problema es que no cita fuentes. Como yo tampoco tengo a mano, no lo voy a cambiar todavía. [[Usuario:Ggenellina|ggenellina]] <small>''[[Usuario Discusión:Ggenellina|¿mensajes?]]''</small> 12:11 25 feb 2011 (UTC) |
El problema es que no cita fuentes. Como yo tampoco tengo a mano, no lo voy a cambiar todavía. [[Usuario:Ggenellina|ggenellina]] <small>''[[Usuario Discusión:Ggenellina|¿mensajes?]]''</small> 12:11 25 feb 2011 (UTC) |
||
== Fusionar: Signo diacrítico == |
|||
::Creo este apartado para comentar la idoneidad de fusionar (parte o todo) el capítulo llamado '''Diacríticos''' con el artículo específico denominado '''[[Signo diacrítico]]'''. ([[Usuario:JMCC1|José MCC1]] [[Usuario Discusión:JMCC1|(mensajes)]] 09:17 1 mar 2011 (UTC)) |
|||
Revisión del 09:17 1 mar 2011
Duda: nombre de la "H" en latín
Es seguro que el nombre de la letra "H" en latín era [ha:]?
- español: hache ['atSe]
- francés: hache [aS] e inglés: aitch [eitS] (procedente del mismo)
- portugués: agá
- italiano: acca ['ak:a]
- catalán: hac [ak], etc.
Conclusión:
El nombre de la H en latín debe haber sido "HACA" o una palabra fonéticamente muy cercana.
—Zoltan 08:49 25 ene 2007 (CET)
Duda sobre la Ñ
¿Es parte del alfabeto latino, o sólo del alfabeto latino castellano?
--Loxosceles Laeta 04:39 27 sep 2007 (CEST)
Por las fuentes que tengo 1) en el alfabeto latino original no existía ninguna ñ; 2) la ñ surgió de superponer, al escribir, un n a otra n para indicar el fonema que en otros idiomas se transcribe con "gn" o "ny" o "nh" de este modo el diacrítico que actualmente tiene el valor de una nasalización y parece ~ sería en su origen una N cursiva muy estirada y achicada, luego este signo fue adoptado para indicar pronunciaciones nasales.
--
José 
"¿y usted qué opina?" 05:51 27 sep 2007 (CEST)
Por supuesto, la Ñ no forma parte del alfabeto latino: no es más que una N con un diacrítico. Y no es una N estilizada:
The straight or curved macron above a letter means that a nasal consonant is missing either an "n" or an "m". However in Visigoth texts before the 9th century a dot is placed above the line to indicate "m", without a dot meaning "n", the line with dot later became the general mark after the 9th century in Visigoth texts. A remnant of this can be seen in Spanish where an n with a tilde is used (ñ) for a palatal nasal (IPA: [ɲ]).
http://en.wikipedia.org/wiki/Scribal_abbreviation --194.179.34.1 (discusión) 17:23 27 jun 2010 (UTC)
Parece que hay que copiar (obvia previa buena traducción, gran parte de...
El artículo [1] de la WP en inglés, aunque teniendo cautela ya que todavía aparece la plantilla de pedido de referencias, sin embargo el contenido en general es correcto y mucho más informativo que el presente en esta WP. Saludos. --186.22.170.19 (discusión) 07:27 12 feb 2011 (UTC)
Historia
La sección sobre la historia no concuerda con su artículo principal, en los nombres de las letras y su pronunciación. Si está hablando del latín clásico, c no sería [tſeː] sino [ke] (que es lo que dice el AP); tambien hay diferencias en otros nombres. Tampoco queda clara la primera parte - la conquista de Grecia fue en el s. II AC y es muy anterior al emperador Claudio (mitad del I DC). El nombre de la H parece ser pura especulación. El problema es que no cita fuentes. Como yo tampoco tengo a mano, no lo voy a cambiar todavía. ggenellina ¿mensajes? 12:11 25 feb 2011 (UTC)
Fusionar: Signo diacrítico
- Creo este apartado para comentar la idoneidad de fusionar (parte o todo) el capítulo llamado Diacríticos con el artículo específico denominado Signo diacrítico. (José MCC1 (mensajes) 09:17 1 mar 2011 (UTC))