Usuario discusión:Escarlati/Archivo febrero-marzo 2011

Yo también fui

fan de los artículos destacados;

ahora los añoro.

Hay bibliotecarios sin botones, y botones sin bibliotecario. Libro del wikipedista, capítulo IX. (Página de usuario de Gaeddal)

Son tontos todos los que lo parecen, y la metad de los que no lo parecen. Alzóse con el mundo la necedad, y si hay hay algo de sabiduría, es estulticia con la del cielo; pero el mayor necio es el que no se lo piensa y a todos los otros define. Para ser sabio no basta parecerlo, menos parecérselo: aquel sabe, que piensa que no sabe; y aquel no ve, que no ve que los otros ven. Con estar todo el mundo lleno de necios, ninguno hay que se lo piense, ni aun lo recele.

Baltasar Gracián, Oráculo manual y arte de prudencia, § 201.

Archivos de discusión:

• 2006: ene. | feb. | mar. | abr. | may. | jun. | jul. | ago. | sep. | oct. | nov. | dic.
• 2007: ene. | feb. | mar. | abr. | may. | jun. | jul. | ago. | sep. | oct. | nov. | dic.
• 2008: ene. | feb. | mar. | abr. | may. | jun. | jul. | ago. | sep. | oct. | nov. | dic.
• 2009: ene. | feb. | mar. | abr. | may. | jun. | jul. | ago. | sep. | oct. | nov. | dic.
• 2010: ene. | feb. | mar. | abr. | may. | jun. | jul. | ago. | sep. | oct. | nov. | dic.
• 2011: ene. | feb. | mar. | abr. | may. | jun. | jul. | ago. | sep. | oct. | nov. | dic.

Miguel Hernández

¡Hola, Escarlati! Gracias por tu respuestas y por tus indicaciones. Quiero que pienses un tema que me parece dudoso en este artículo de Miguel Hernández. Está descrito con la categoría Alicantinos, o sea que procede o está vinculado con la ciudad de Alicante y no de la provincia de Alicante en su conjunto. Opino que tuvo poca vinculación con esta ciudad, aunque muriera en ella. Un saludo, --Hampcky (discusión) 14:49 1 feb 2011 (UTC)

El gran Vázquez

Hola, Escarlati. Te comento que he ampliado el artículo, pero tengo una duda. Hace falta decir que se cuenta el final? Es que no es muy extenso y puedo provocar algún enfado en el elector, y más si ha sido estrenada hace algo más de cuatro meses.Botedance (discusión) 15:20 2 feb 2011 (UTC)

No sabes

Cuánto me alegro de ver que sigues por aquí. Le decía a Kordas que si algo se echa de menos de Wikipedia son los amigos. A ti también se te echa mucho de menos. Un fuerte abrazo Escarlati. Libertad y Saber (discusión) 02:10 3 feb 2011 (UTC)

BANU QASI

Hola Escarlati, Ya voy mucho mejor. Acabo de volver a leer el Muqtabis II, 1 de Ben Hayyan, la edición de 2003 de la Real Academia de Historia, basasado en un manuscrito tardío que, según la RAH, perteneció a Emilio García Gómez y está depositado en la academia. Veo una contradicción en el artículo de los Banu Qasi en wiki, comparando con lo que acabo de revisar. Dice por un lado, que era una familia de muladíes y por otro que eran godos. En Muqtabis, los autores Joaquín Vallvé y Fco. Ruiz Girela, de la edición de la RAH, aclara que para los árabes, los muladíes eran hispano-romanos, mientras que los godos, entre otros, eran mencionados como los bárbaros. Dice Salazar y Acha (creo que en el artículo sobre las Urracas): "Curiosamente se ha insistido siempre en definir a los Banu Qasi como godos de origen, cuando es así que en su familia no existe un solo nombre godo. Todos los autores musulmanes le hacen descender del conde visigodo Casio, pero el nombre de este personaje es latino, igual que el de muchos de sus descendientes: Fortunius, Lupus, etc. Hay que deducir, por tanto, que nos hallamos ante un linaje de evidente raíz hispano-romana". Te lo comento para ver que opinas antes de hacer algún cambio en el artículo. Besotes, --Maragm (discusión) 20:10 4 feb 2011 (UTC)

Sobre el Lazarillo

Sobre: (act | prev) 17:41 6 feb 2011 Escarlati (discusión | contribuciones) (48.706 bytes) (fuera de contexto) (deshacer)

¿Seguro que mencionar una reescritura del Lazarillo, aunque sea popular, en una sección denominada Otros Lazarillos está fuera de contexto? ¿O simplemente es una de las típicas reacciones de los puristas académicos que no consienten que sus obras clásicas sean mancilladas para contextualizarlas en un universo popular como el de los zombis? Señores, la literatura clásica no es sólo de la academia, hay todo un mundo de "frikis" allá afuera que se la está leyendo, releyendo y dándole nuevas perspectivas y usos, ¿no se merecen una oportunidad en un sitio que quiere recoger todo el conocimento universal? Gracias por su atención --Comicbookguy (discusión) 18:06 6 feb 2011 (UTC)

Bueno, lo de "medianamente bueno" será por los ningún méritos acreditados al artículo, ¿verdad? Hay una cosa que le recomiendo que se mire y son los Estudios Culturales, que algunos los definen como la historia del presente. Pues no me creo que un libro escrito con la base argumental de El Lazarillo, que es un best-seller el mismo año que se publica, sea irrelevante para el estudio de la obra, ¿o es que hemos de esperar a que se muera su autor y pasen 50 años para meterlo en la academia, aunque sea como un ejemplo de literatura popular o comercial en una época que dominan unos gustos literarios determinados?

Supongo que la reacción a eliminar la información que incluí se debió que pensaba que lo que citaba era un cómic (i.e. tebeo)... ¡Y claro!¿Cómo es posible que se incluya una referencia a una versión en cómic de un Lazarillo matando zombis (eso sería insultar a la gran tradición de anónimos que han engrosado la literatura castellana)? Mírelo por algún lado, lo que yo citaba era un libro escrito con sus 190 páginas, sin una ilustración (como todos los tochazos que ahora se consideran clásicos) y con una técnica postmodernista que muchos autores canónicos en el tercer milenio todavía no dominan. Y gracias a ésa reescritura, me he interesado por un clásico de la literatura castellana que, de otro modo, simplemente hubiera considerado como la graciosa inspiración para un comercial de quesos.

No creo que sea propaganda interesada, lo he incluído pensando que encajaba bajo el encabezado más apropiado. Y que sea fuente primaria, lo encuentro tan fuente primaria como el resto de información que hay bajo el mismo encabezado que incluye ninguna referencia.

Gracias por su atención y no querer separarse del cánon. Acaba de hacer que me tome el tema de mi tesis con muchas más ganas --Comicbookguy (discusión) 18:36 6 feb 2011 (UTC)

Foto ampliable de la Torre Nueva

Hola, Escarlati: Te has adelantado, y ya has puesto la foto de Laurent (del INHA) en enlaces externos del artículo Torre Nueva. Pero tu enlace no permite ampliar la foto. Pero es interesante, porque se ve la ficha completa. Así es que yo he puesto un segundo enlace, que permite ampliar mucho la imagen. Creo que los dos enlaces están bien. En todo caso, puedes modificar el texto que he puesto "... contar ladrillos..." Un cordial saludo, Carlos.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 19:58 6 feb 2011 (UTC)

Ha quedado perfecto.Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 20:38 6 feb 2011 (UTC)

¡Impresionante!

Hola, soy Virginia Robles del CIDEAD del Altair. Me he quedado anonadada con la de artículos célebres que has escrito. Un saludo y muchas felicidades por tu trabajo como wikipedista. — El comentario anterior sin firmar es obra de Shoon3 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 18:28 9 feb 2011 (UTC)

Plagio

Lo escribí de forma que dejara de haber plagio, una vez que no lo era, creí que ya no era necesario mantener la plantilla. Pero si no he hecho lo correcto, pues que me bloqueen. Lo acepto y lo acato.Botedance (discusión) 18:17 9 feb 2011 (UTC)

Escarlati. ¿Porqué has dado como ha entender que no había resuelto antes ningún plagio? No me molesta pero había hecho bastantes, como toda la filmografía de Piquer Simón.--Botedance (discusión) 20:36 9 feb 2011 (UTC)

Re:

Buenas genio, esta tarde-noche lo veo. Y respecto al sujeto, ya vi tu denuncia en el tablón ayer y lo tengo en seguimiento. A ver si saco algo de tiempo que hoy he estado de revisión hospitalaria a fondo toda la mañana y me han dejado el cuerpo más para embalsamar y enterrar que para seguir vivito. La madre que ... Un abrazo. Petronas (discusión) 12:32 10 feb 2011 (UTC) PD.- Eso sí, concluyen que aguantaré como Matusalén :O

He tardado en leerlo, como habrás comprobado, pero entre unas cosas y otras ... ¡y eso que era corto! Bueno, como siempre que te pones las pilas creando, sale lo mejor. Yo también voy liado con el mantenimiento, como podrás comprobar, y no me han devuelto una revista que presté y que necesito para ampliar la consti que va para AB. Eso de prestar libros ... Bueno, genio, te sigo. Por cierto, a ver si dejamos algo el mantenimiento en manos ajenas y creamos más, porque yo estoy igual: harto. Un abrazo. Petronas (discusión) 23:01 15 feb 2011 (UTC)

El gran Vázquez

Una vez que he eliminado los plagios que he realizado me he propuesto mejorar la ortografía, y el único es el de esta película que no sé por qué no eliminé la candidatura sabiendo que tenía la plantilla, he colocado el artículo en el Word y me ha puesto los errores y los he corregido. Si bien creo que aún mantiene algunos errores en el tema de entender lo que se dice, principalmente en el apartado taquilla.--Botedance (discusión) 14:15 12 feb 2011 (UTC)

Tenías razón no había visto No desearás al vecino del quinto y Que se mueran los feos. Yo no veo más.--Botedance (discusión) 08:29 13 feb 2011 (UTC)

Hola Escarlati, he puesto algunas cosillas en el artículo sobre Salida de misa de doce del Pilar de Zaragoza, si no las ves bien puesto deshacer mi edición.--Botedance (discusión) 13:04 27 feb 2011 (UTC)

Saludos

¡Hombre, mi querido Escarlati, cuánto tiempo sin ser revertido por vos! ¡La vida wiki no tiene sentido sin ser de vez en cuando censurado por vuesa excelencia de conocimiento enciclopédico! Ya decía yo que echaba algo en falta en mi vida, su perenne vigilancia gracias a la lista de seguimiento en pos de la unificación universal de pensamiento.

Después de los saludos de rigor, y ajustándonos al tema en cuestión, si una página de desambiguación vale para "desambiguar" (el propio nombre lo dice), ¿cómo va a saber el lector usuario de qué Diego Hurtado de Mendoza en concreto se trata cuando pretenda conocer rápidamente el nombre del supuesto autor del Lazarillo de Tormes? ¿Según su doctrina el usuario se tiene que leer antes la docena de biografías de personalidades con el mismo nombre hasta llegar por fin a la persona que busca? Para mí será un placer conocer su respuesta. Un saludo afectuoso. --LittleBritainX (discusión) 12:40 13 feb 2011 (UTC)

PD: Bloquéeme por favor a partir de las seis de la tarde, que antes tengo que actualizar los resultados de la liga inglesa. Gracias.

Babieca

Sobre el nombre de tan digno corcel...sabias que BABIECA significa LECHUZA en Aragonés...he visto que había un comentario tuyo en referencia con el articulo sobre Babieca..¿Cual es tu opinión?

Un saludo,

Irene Miren García de Etxeandia

no entiendo porque hablas de plagio.. esos datos si estan en la pagina pero son datos reservados como derecho de autor.. por el contrario el la fundacion del museo fangio tiene como objetivo la divulgación del trabajo de fangio y por consiguiente de sus autos que en este caso es de su propiedad..

Consulta

Hola, Escarlati. Me preguntaba si te interesaría revisar el artículo Juan Manuel Fangio, quíntuple campeón de F1, que nominé a AB.? Saludos!!--Nhriber (discusión) 17:48 17 feb 2011 (UTC)

Fotografías retocadas de Laurent, por Foradada

En los artículos sobre "Duelo a garrotazos" y "El Perro semihundido" (de Goya), en DISCUSIÓN, he escrito unas observaciones, solicitando que sean puestas en cuarentena las afirmaciones del profesor Foradada en "Goya 333", por las razones que expongo.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 23:50 17 feb 2011 (UTC)

Y ahora la verdadera fotografía original de Laurent, sin retoque

Acabo de añadir enlace externo a la página web Capitán Alatriste ( http://www.capitan-alatriste.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3895 ) donde se puede ver una gran ampliación de la verdadera fotografía de Laurent, de "Duelo a garrotazos", según reproducción auténtica, y legítima, con Acuerdo firmado del "Archivo Ruiz Vernacci, IPCE. Ministerio de Cultura". Como no está manipulada, no vemos las "briznas de yerba". Sirva esta prueba para poner en cuarentena las opiniones del profesor Carlos Foradada.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 19:47 19 feb 2011 (UTC)

En el libro sobre Goya, de Yriarte (año 1867), se dice que las "Pinturas Negras" son bocetos rabiosos. Son bocetos, y por eso puedes ver una supuesta pantorrilla en "Duelo a garrotazos". Pero Goya no terminó de pintar esas piernas, o se arrepintió. Cada investigador ve lo que quiere ver. Pero en la foto de Laurent yo no veo las briznas de yerba, sino que Carlos Foradada se entretuvo dibujándolas en su foto retocada. Mira que te parece: ( http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110127/no-todo-vemos-pinturas-negras-goya-pinto-genio-aragones/999258.shtml ).--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 01:16 20 feb 2011 (UTC)

Batalla de Cuarte

Te he hecho un mapa, por si te sirve de algo ;) Ecelan ✆ 19:15 21 feb 2011 (UTC)

¡Hasta mapas sabe hacer Ecelan! En la próxima vida me pediré ser mañico. Petronas (discusión) 07:39 23 feb 2011 (UTC)

Hola Escarlati

Es un placer tener una escusa para venir a saludarte. A lo que vengo es a ver si crees conveniente trasladar la P. de discusión de JA Primo de Rivera ya que preveo que se va a extender mucho. Si lo crees conveniente... yo no he trasladado ninguna. Un abrazo, --Nemo (discusión) 14:21 22 feb 2011 (UTC)

Gracias

Hola Escarlati, ya estoy al limitado "pleno rendimiento" al que puedo estar (que no es mucho :-)) Gracias por la referencia de las imágenes. A ver si soy capaz de sacar la imagen con la resolución grande, que creo que será complicado. Y sobre todo a ver si termino el primer artículo de Gibraltar, que me he quedado exhausto. Un abrazo y cuidate --Ecemaml (discusión) 22:27 22 feb 2011 (UTC)

Realismo Literario

Hola Escarlati. Soy quién estaba intentando editar la página del Realismo Literario. Los de Oleirosuniversal somos un puñado de estudiantes de literatura universal de segundo de bachillerato, y uno de los trabajos del curso es crear o editar alguna página de Wikipedia. Yo lo estuve preparando desde hace ya algún tiempo, pero como todos los de este grupo somos novatos aquí, pues ya se sabe, cometemos unos cuantos errores, y al ver que después de reeditar el otro día lo que tenía mi trabajo sigue siendo problemático, me gustaría saber que debo mejorar, ya que este viernes tengo que tenerlo subido definitivamente conseguir que se me mantenga tres días. Te agradezco mucho, por cierto, que me detectaras fallos como lo de la fecha (1830-1850), ya que no me había dado cuenta. Espero que me respondas pronto, para así poder hacer eso. Un saludo y muchas gracias de antemano.

--Oleirosuniversal (discusión) 13:52 23 feb 2011 (UTC)

Naaa...

Llevaba la goma de borrar en la mano XD Abrazote. Ensada mensajes aquí 00:10 24 feb 2011 (UTC)

Samoa Estadounidense

¿Por qué cambiaste de opinión? Si al principio también estabas a favor de que el artículo permaneciera como Samoa Estadounidense. De hecho, los sitios del gobierno de Estados Unidos utilizan este nombre para el país [1] Además, la RAE dice que "americano" no se utiliza para referirse a algo relacionado con Estados Unidos, sino que se aplica a todo el continente. Como dijo B1mbo (disc. · contr. · bloq.): Si bien WP:CT dice que vayamos por el más conocido, también dice que vayamos por el correcto. Por lo mismo, pene se llama así aunque es claro que no es el nombre más usado para él. --WW 02:17 24 feb 2011 (UTC)

Pues en la discusión del artículo parecías estar en contra de lo que decía Lin linao, que era dejar el artículo como Samoa Americana. Pero si te ofendió el comentario, te ofrezco mis disculpas.--WW 01:54 25 feb 2011 (UTC)

EL PERRO de GOYA y LAURENT. Fotografía original sin retoque

Para sorpresa -agradable- de todos los interesados en las Pinturas Negras, en la página Web del Capitán Alatriste se ha colgado -con autorización- la fotografía del Perro de Goya, a gran tamaño, en muy buena calidad, y sin retoques. Ver: http://www.capitan-alatriste.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3895 (Ese hilo empieza con la foto de "Duelo a garrotazos", y termina con la foto del Perro). Los comentarios son muy interesantes. Habría que considerar alguna de esas aportaciones, y poner un enlace externo a esa página.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 14:27 24 feb 2011 (UTC)

Re:notas al pie

Hola. La verdad es que convendría aclarar más ese punto de la convención, porque tal y como está redactado induce a error o, como mínimo, resulta ambiguo. No sé si es así porque nadie logró nunca un consenso sobre cómo ponerlas, pero sí; coincido contigo en que lo suyo es ponerlas donde toquen, siempre que el sentido común así lo aconseje. En todo caso, en el café acabo de enlazarle a HrAd un texto que ilustra mi punto de vista (el párrafo lo redacté yo), así que si crees que no es correcta la forma en que coloco las referencias —y tienes ganas de discutirlo, que esa es otra— estoy dispuesto a escuchar tus obsrvaciones. Un saludo π (discusión) 12:27 25 feb 2011 (UTC)

Je, nos hemos cruzado. La resaca es mala mala, pero lo bien que se lo pasa uno ;) Saludos π (discusión) 12:28 25 feb 2011 (UTC)

Sobre el Trienio Liberal

Desconozco la razón para que usted haya revertido mis cambios. Pero el trienio liberal español va de 1821 a 1824 y el texto que habla sobre las cortes de Cadíz son anteriores a 1814, cuando se está en vigor por primera vez la Constitución de la Monarquía Española de 1812. Razón por la cual revierto su reversión. --Sotocesaretti (discusión) 22:28 25 feb 2011 (UTC)

Jimena Díaz

Buenos días, mi wikipedista más querido!!! Acabo de ver un pequeño cambio que hiciste en el artículo de Jimena Díaz. Estaba pensando que tal vez se deberían de borrar las referencias sobre los primeros matrimonios de las hijas (cuando dice que casaron por segunda vez con....), ya que, según autores modernos, lo de los Infantes de Carrión es pura invención. ¿que te parece? Besotes,--Maragm (discusión) 11:34 26 feb 2011 (UTC)

Voy a borrar esas referencias y mencionar solamente los matrimonios documentados de las hijas. Besos, --Maragm (discusión) 11:52 26 feb 2011 (UTC)

Sobre Pedro II, no tengo mucha biblio para poder ayudar. Buscaré a ver que encuentro. Buenas noches (y nada de resaca mañana, eh!!!)--Maragm (discusión) 21:38 26 feb 2011 (UTC)

Claro, yo me fiaría más de Ubieto o de cualquier otro de los buenos autores. Es la guerra constante. Lo mismo me pasa en genealogía. Utilizan fuentes de los siglos XIV, XV, XVII... y no se han preocupado por documentarse con los medievalistas buenos contemporáneos, así se pierde muchísimo tiempo.l Esta semana, si tengo tiempo, me voy a meter con los famosos solares de la Piscina, Valdeosera, y Tejada...ahí si que hay tela. La vanidad del ser humano es infinita!!!! Besos y siento que esta vez no te pueda ayudar, pero tendría que revisar cartularios, ya que no tengo ninguna obra específica sobre Pedro II. --Maragm (discusión) 14:33 27 feb 2011 (UTC)

Un enlace...

que tal vez te interese [2]. La presentación bonita sí que es. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:31 26 feb 2011 (UTC)

Me alegra que te guste ;) Dorieo (discusión) 20:48 26 feb 2011 (UTC)

Duelo a garrotazos

Hola, Escarlati. El artículo de Carmen Torrecillas, del año 1992, en el Museo del Prado, es necesario. Allí es donde se publicó por primera vez las 15 fotografías (14 pinturas, pero una en 2 partes). Ese es el artículo clásico (que no cita Carlos Foradada, sino otro de 1985, de la misma autora. Mira la nota nº 2, página 338, del artículo de Carlos Foradada en "Goya 333"). Y creo que debe añadirse en todos los artículos individuales de las Pinturas Negras. Por otra parte, la fotografía de "Duelo a garrotazos", de Laurent, ha sido publicada en múltiples ocasiones (por ejemplo, en el libro de Valeriano Bozal, sobre las Pinturas Negras, editado por Tf editores). En cambio, la foto del detalle está retocada, manipulando toda la escala tonal. Ese detalle no debe atribuirse a Laurent, porque Laurent no retocó esa foto. Y un detalle muy importante que desconoces: a Nigel Glendinning se le enviaron reproducciones de gran calidad (en un CD, por intermediación de Jesusa Vega), en 2008. No es correcto decir que no dispuso de buenas copias. Conozco este tema de primera mano. Y, por favor, léete el libro de Yriarte (año 1867), edición original en francés, y te sorprenderás que no se afirma eso de las briznas de hierba (o yerba). Carlos Foradada está citando ese libro sin leérselo. Se está repitiendo una cita errónea, que incluso da por buena el Museo del Prado. Basta leer a Yriarte.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 21:30 26 feb 2011 (UTC)

EL LIBRO DE YRIARTE, en los artículos "PINTURAS NEGRAS" y "DUELO A GARROTAZOS".

Escarlati: si tienes tiempo léete el libro de Yriarte que acabo de añadir en ENLACES EXTERNOS. http://books.google.com/books?id=P8ArAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false El libro de Yriarte, original, de 1867. El libro clásico de Yriarte (en francés). Insisto, Yriarte no habla de "briznas de hierba"... LA PRUEBA: página 141: "Le bas des jambres, peu indiqué, disparait dans l´herbe". O sea que la parte baja de las piernas DESAPARECE EN LA HIERBA. Las piernas están ocultas por la hierba. HIERBA SECA, amarilla y marrón. Piernas desaparecidas en la masa de hierba seca. Ante Yriarte hay que quitarse el sombrero. E ignorar a los que no se lo han leído.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 21:52 27 feb 2011 (UTC)

Te recomendé sin permiso ...

... para una duda de un usuario. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:45 28 feb 2011 (UTC)

Siempre sabio. Gracias de nuevo. Petronas (discusión) 23:17 28 feb 2011 (UTC)

República Checa

Hola, que gusto que nos volvamos a "ver" Escarlati. Bueno, paso a preguntarte ¿algún motivo en especial para la reversión? Gracias.--WW 02:19 1 mar 2011 (UTC)

Pero el artículo no estaba remarcado como parte del nombre oficial del país. Aparte, había realizado otras modificaciones en el artículo.--WW 23:33 1 mar 2011 (UTC)

Te digo, yo no puse el artículo como parte del nombre oficial (coloqué la República Checa). Además, la página que me indicas dice que es opcional (y no incorrecto) usar el artículo para referirse al país. Pero lo que yo reclamo es ¿por qué tuviste que revertir toda mi edición en lugar de quitar simplemente el "la"?--WW 23:43 1 mar 2011 (UTC)

Título de programa

Hola, he leído tu respuesta, y finalmente creo que me decido a revertir mis traslados. Lo de la novela de Orwell creo que puede ser cierto, así lo afirma Osado en el Café, y viendo que nadie más responde creo que será lo mejor. He planteado allí la duda sobre esto porque como ya sabes, la política indica que las palabras posteriores deben ir con mayúscula, exceptuando los nombres propios. Y obviamente, titular artículos como El Comisario, El Hormiguero, Sé Lo Que Hicisteis, es incorrecto (en estos últimos siempre escriben así el título). ¿Te parece correcto que deje el título como estaba? Marcos (discusión) 16:49 1 mar 2011 (UTC)

En el artículo Big Brother así está puesto, definitivamente paso a hacerlo. Gracias por tu ayuda. Marcos (discusión) 17:17 1 mar 2011 (UTC)

Preposiciones

¡Buenos días!, me ha surgido una duda al ver que revertiste los cambios que hice en el artículo Preposiciones. Los cambios en cuestión son:

• "dijo ante todos que era cierto" a "Dijo ante todos que era cierto.";
• "aceptado por el DRAE aunque indica que está en desuso" a "Aceptado por el DRAE aunque indica que está en desuso.";
• Agregar el ejemplo a la preposición "cabe" (en desuso) "estaré cabe a ustedes." (¿a caso está mal el ejemplo?);
• "(...) arrestado " a "(...) arrestado."

Mi pregunta es ¿a caso te parece que estas pequeñas correcciones están mal? --Ekvintroj discusión 11:02 3 mar 2011 (UTC)

¿Me podrías decir entonces que es lo que ves mal?, porque si me decís que "hay algunas cosas que..." significa que no es necesario revertir todo. Saludos --Ekvintroj discusión 10:38 4 mar 2011 (UTC)

Con todo el respeto del mundo, gente con actitud como la tuya me quitan las ganas de seguir aportando a la enciclopedia. Un cordial saludo --Ekvintroj discusión 12:01 4 mar 2011 (UTC)

Fotografías de J. Laurent

Hola Escarlati: He leído que estás interesado en la fotografía de la torre inclinada de Zaragoza a máxima resolucíón. Está disponible aquí. Yo también tengo interés en cargar en Commons otras fotografías de Laurent procedentes de la misma web para ilustrar artículos de Wikipedia, pero no me atrevo a cargarlas por si tienen problemas de copyright, así que seguiré tu ejemplo o enseñanza si puedes ayudarme. Saludos, JGGCSTRS (discusión) 19:23 4 mar 2011 (UTC)

Seguiré tu ejemplo. Otra cuestión: algunas fotografías mejorarían cambiándoles brillo, contraste y otras características; ¿se violaría alguna norma con estas operaciones?. Gracias por tu ayuda. JGGCSTRS (discusión) 20:01 4 mar 2011 (UTC)

Ya he cargado una. Espero que todo esté correcto. Gracias. JGGCSTRS (discusión) 11:13 5 mar 2011 (UTC)

Gracias. Yo había estimado la fecha en base a la bibliografía que habla de una visita de Laurent a Granada en 1866. No obstante tengo que mirar más detenidamente para tratar de fijar con seguridad cuando fue tomada la foto. Cordial saludo, JGGCSTRS (discusión) 11:33 5 mar 2011 (UTC)

ediciones arbitrarias

hola escarlati, puedes darme un ejemplo de una edicion arbitraria que he efectuado ? --Texufin (discusión) 14:57 6 mar 2011 (UTC)