Wikipedia:Consultas de borrado/JonBenét Ramsey

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo JonBenét Ramsey debe ser borrado.
Para votar debes ser un usuario registrado con al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad antes del inicio de la votación.

Motivo: Irrelevante. Cada crimen no puede ser motivo de artículo en la wiki, ni cada personaje del crimen

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

1. petronas 21:08 19 ago 2006 (CEST)
2. Er Komandante (mensajes) 21:09 19 ago 2006 (CEST)
3. Zerosxt, ( Habla aqui) 21:11 19 ago 2006 (CEST) Tragico , pero irrelevante
4. Alejotheo 00:50 23 ago 2006 (CEST) Ahora entiendo como wikipedia inglés, tiene 1.200.000 artículos.
5. Cinabrium 07:51 23 ago 2006 (CEST)
6. ----Antur---- (mensajes) 18:23 26 ago 2006 (CEST)
7. Cratón 02:42 31 ago 2006 (CEST) Demasiado reciente como para juzgar su trascendencia futura. Tendrá que esperar.
8. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

1. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:45 19 ago 2006 (CEST)
2. --Rjbox 07:20 20 ago 2006 (CEST)El articulo no es muy bueno pero me parece relevante ocuparse de una manera objetiva de hechos noticiosos sumergidos en el sensacionalismo de los medios.

   Madame_Muerte 01:47 21 ago 2006 (CEST) No es un crimen común. Se le ha denominado desde hace años como 'El Crimen Perfecto'. Voto nulo: no cumple con los requisitos.

   Coordinadora Estudiantil 13:13 PM 22 ago 2006 (CEST)Mi nombre es Dimitri Senmache, soy presidente de la Asociación Civil CEDDH - Perú y miembro de la Red Peruana Contra la Pornografía Infantil. No estoy de acuerdo que se borre este artículo, puesto que si bien no puede ponerse todo crimen perpetrado en el wikipedia, este caso es relevante en tanto saca a la luz la violencia contra los niños, en espacial la sexual. Creo que la indignación debe ser general y una realidad tan cruda y amarga como ésta debiera ser conocida por todos, para motivar aún más la lucha contra las redes y personas que destruyen la vida de miles de millones de niños en el mundo. Voto nulo: no cumple con los requisitos.

3. Yrithinnd (/dev/null) 14:34 24 ago 2006 (CEST) Actualidad
4. Chewie 14:36 24 ago 2006 (CEST)
5. --Kokoo !! 21:21 25 ago 2006 (CEST) (Véanse los comentarios)
6. --Elsenyor 02:39 29 ago 2006 (CEST) Muy relevante en USA, somos la wikipedia de todo el mundo no? hasta de los latinos de usa...eso es el mundo ... creo
7. --Battroid 20:51 29 ago 2006 (CEST). El artículo es relevante porque es un crimen con gran reporcución, no es un crimen mas cometido en cualquier parte.
8. --Südlich 23:00 29 ago 2006 (CEST)
9. Sking ^{(¡Escupitajo facial, Velazco!)} 01:21 11 sep 2006 (CEST). Es un crímen con gran repercusión en los medios.
10. LadyInGrey (mensajes) 21:46 11 sep 2006 (CEST)
11. Eraserhead 21:47 11 sep 2006 (CEST) Este es uno de los crímenes más importantes y con más repercusión en los medios de los últimos 10 años.
12. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

Opino que no debería borrarse dicho artículo. Soy estudiante de Locución/Periodismo y es importante tener una página a la cual recurrir y poder conocer aquellos casos policiales "importantes" (como este), si se saca... podría considerarse CENSURA. Y bueno, si no te gusta leer artículos como este, no los leas... pero deja que a los que nos interesa podamos tener acceso a ellos. Saludos

• La actualidad es materia de wikinews, si mal no recuerdo. Crimen a crimen, podemos construir delitopedia. petronas 17:34 24 ago 2006 (CEST)

• Censura a censura, podemos construir Censuropedia. Jorgebarrios (disc. · contr. · bloq.) quien lo incluyó el 25 de agosto y no quiso, no supo u olvido firmarlo. petronas 22:12 29 ago 2006 (CEST)
  • Las acusaciones de censura son gratuitas y, como tales, violación de WP:E. petronas 22:12 29 ago 2006 (CEST)

Por supuesto que cada crimen no puede ser motivo de artículo en la Wiki. Sería ridículo encontarse con Tirón de bolso a Maruja Romero de 2006. Pero los crímenes y delitos con gran repercusión social y mediática SÍ deben estar en Wikipedia; y tenemos muchísimos antecedentes: Matanza de San Valentín, Masacre del instituto Columbine, Crimen de Alcácer... --Kokoo !! 21:21 25 ago 2006 (CEST)

Por favor, la matanza de San Valentín es otra cosa. En fin, pues nada, un asesinato más y, por supuesto, irrelevante. Miles de personas son asesinadas cada día de forma trágica. Pero para gustos están los colores ... y las prioridades. petronas 22:07 29 ago 2006 (CEST)

Material enciclopédico del artículo en su actual versión:

La sepultura de JonBenét se encuentra en el Saint James Episcopal Cemetery en Marietta, Georgia. A su lado se sitúa la tumba de su madre (muerta el 24 de Junio de 2006, a raíz de cáncer a los ovarios) y la de Elizabeth "Beth" Ramsey, quien era hija del primer matrimonio de John y que murió en un accidente automovilístico en 1992. La abuela de la niña también está enterrada cerca del lugar. Un total de trece integrantes de la familia Ramsey descansan en el mismo recinto.petronas 22:19 29 ago 2006 (CEST)

El conocimiento no puede estar basado en la censura de ningún tipo

Me limito a referirme a lo que digo en la discusión de la página y suscribo lo que dice Jorgebarrios y otros haciendo hincapié en:

1) Censura NO. Prejuicios NO. Elitismos NO. Imposición de minorías NO. Votaciones absurdas NO. Dictaduras NO. Eso no es software libre ni conocimiento libre, es todo lo contrario.

2) El caso pertenece de forma muy relevante a la cultura popular. Pero aunque fuera poco relevante también tendría que estar. Esa es la ventaja de Wikipedia: no pone tiene límites al conocimiento.

3) Una enciclopedia debe reflejar y explicar 'lo que hay', sin más , no lo que unos pocos y su moral restrictiva, elistista y masoquista piensan que debe haber. Eso lo hacen los dictadores: imponen su moral y crean un conocimiento irreal a su antojo que es el que ofrecen a los subditos.

3) Está en otras 8 ediciones de otras lenguas (todas ellas por encima del español en número de artículos). ¿Vamos a quitarlo de aquí? ¿Con la escasez de artículos que tenemos?.

4) Ahora se explica uno por qué es.Wikepedia está dónde está en el ranking de artículos. El daño que hace esta gente.

5) Quien oye en TV el nombre de Jonbenet tiene derecho en una cultura basada en la filosofía del software libre a buscar su nombre en Wikipedia y encontrarlo sin tener que irse a otros idiomas.

Hay que ver el daño y el ruido que hacen estos con alma censora. Lo bien que lo habrían pasado en el Ministerio de Información y Turismo de España hacen 40 años o en algún oscuro despacho de Corea del Norte en la actualidad. Hubieran estado/estarían en su salsa.

Petronas, efectivamente, pasemos a wikidelito a Jack el Destripador, al estrangulador de Boston y ya de paso todo lo referido al 11S y borrémoslo de nuestro conocimiento. Vaya perla este Petronas y los que le hacen caso como el apropiadamente llamado Komandante. Tienen que venir estudiantes de periodismo a recordarle puntos básicos de la libertad de información.

Por mi parte y si acaso estos ruidosos censores borran el artículo, plantearé una queja a los gestores de Wikipedia, sí, esa que tiene más de un millón de artículos, 10 veces más que la española, acusándolos de vandalismo. Hey I can do it in correct English! Do you think they'll pay attention?

El mero hecho de hacer una votación sobre el tema me parece ridículo por lo que no quiero participar en votación alguna de esta calaña. Se ha cargado de medallas el que la ha propuesto, el tal perla-Petronas. Tipos como él son los que impiden el crecimiento de es.wikipedia. Sólo quiero expresar aquí mi opinión sin que se cuente voto alguno mío en ninguna encuesta pro o contra censura.

Sigan discutiendo mientras las demás ediciones crecen...

___

Y una vez escrito veo que incluso perla-Petronas y sus compinches deciden quién puede o no puede participar en la votación. Uno de los más graciosos el tal Cratón, preocupado por la trascendencia futura o no del tema. Pero, hombre, Cratón. ¿Qué más te da la trascendencia futura?, si tú estarás bajo tierra o hecho cenizas en ese futuro tan a largo plazo que plantéas."Tendrá que esperar", sentencia con irreprimibles modos censores. Para ti el despacho más oscuro de Pyongyang, con vistas a una de esas plazas tristes con lúgubres estatuas de bronce del líder.

Es para morirse no sé si de risa o de pena.

________

Cratón dice que el acontecimiento es "demasiado reciente". Se nota que NO ha comprendido a cabalidad el artículo, pues los hechos ocurrieron hace 10 años. Otra cosa, si este caso policial no tuviera relevancia, no habría aprecido en un capítulo del "E! True Hollywood Story". En tercer lugar, yo fuí el que escribió el primer comentario de este devate explicando el porqué había iniciado el artículo sobre Jonbenét (aunque en realidad no lo inicié, sino que lo traduje del inglés), y lo borraron, o sea, hasta los comentarios vuelan como por arte de magia de este "softwae libre". En una palabra: DECEPCIÓN. JorgeBarrios.