Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Pío Moa»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de 62.97.110.202 (disc.) a la última edición de Rastrojo
Pixolives (discusión · contribs.)
Línea 47: Línea 47:


== Controversias ==
== Controversias ==
La obra de Moa ha sido descalificada por numerosos autores e historiadores (entre los que se encuentran [[Javier Tusell]],<ref>{{cita publicación | autor=Tusell, Javier | url=http://www.elpais.com/articulo/opinion/revisionismo/historico/espanol/elpepiopi/20040708elpepiopi_7/Tes/ | título=El revisionismo histórico español | publicación=[[El País (España)|El País]] | fecha=8 de julio de 2004}}</ref> [[Paul Preston]],<ref>{{cita publicación | autor=Preston, Paul | url=http://www.el-mundo.es/encuentros/invitados/2003/06/774/ | título=Encuentro digital | publicación=El Mundo | fecha=24 de junio de 2003}}</ref> [[Alberto Reig Tapia]],<ref>{{cita web | autor=Reig Tapia, Alberto | url=http://www.h-debate.com/Spanish/debateesp/Gue-civil/tapia.htm | título=Quosque tandem Pío Moa? | fecha=29 de julio de 2003}}</ref> [[Enrique Moradiellos]],<ref>{{cita libro | autor=Moradiellos García, Enrique | url=http://nodulo.org/ec/2003/n015p11.htm | título=Las razones de una crítica histórica: Pío Moa y la intervención extranjera en la Guerra Civil española | obra=El catoblepas | volumen=15 | fecha=mayo de 2003 | página=11}}</ref> [[Francisco Espinosa Maestre]],<ref>{{cita publicación | autor=Espinosa Maestre, Francisco | url=http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2080&autor=724&tema=146&bu=losantos/ | título=Desmontando a Pío Moa | publicación=Diario de Sevilla}}</ref> [[Justo Serna]],<ref>{{cita web | autor=Serna, Justo | url=http://blogs.epi.es/jserna/2006/07/14/las-ficciones-de-pio-moa/ | título=Las ficciones de Pío Moa}}</ref><ref>{{cita web | autor=Serna, Justo | url=http://www.uv.es/jserna/PioMoa.htm | título=Pío Moa}}</ref> [[Mercedes Yusta]],<ref name="Yusta">{{cita web | autor=Yusta, Mercedes | url=http://www.ruedoiberico.org/articulos/index.php?id=11 | título=Las “guerras civiles” de Ruedo ibérico | fecha=3 de diciembre de 2003}}</ref> [[Carlos Rilova Jericó]],<ref>{{cita publicación | autor=Rilova Jericó, Carlos | url=http://hispanianova.rediris.es/7/articulosopinion/7op001.pdf | título=“¿Qué te parece Pío Moa?” Dos notas sobre el revisionismo y la guerra civil española | publicación=Hispania Nova | número=7 | año=2007}}</ref> [[Helen Graham]],<ref>El propio Pío Moa incluye a Helen Graham entre sus críticos: «Si uno atiende a las críticas hechas por Juliá, Tusell, Preston, Helen Graham o Reig Tapia, salta a la vista su bajo nivel intelectual». —{{cita publicación | autor=Moa, Pío | url=http://revista.libertaddigital.com/errores-en-los-mitos-de-la-guerra-civil-1276211520.html | título=Errores en ''Los mitos de la Guerra Civil'' | publicación=Libertad Digital | fecha=9 de enero de 2004}}</ref> [[Santos Juliá]],<ref>«Viejos mitos, que repite hoy Pío Moa en su ''Franco. Un balance histórico''. Convertido en el más correoso y pelmazo propagandista del régimen y de la persona de Franco, lo que escribe no es más que reiteración actualizada de lo que desde siempre han dicho los servidores de Franco y de su política.» —{{cita publicación | autor=Juliá, Santos | url=http://www.elpais.com/articulo/semana/tirano/padre/patria/elpepuculbab/20051112elpbabese_4/Tes | título=Entre tirano y padre de la patria | publicación=El País.com | fecha=12 de noviembre de 2005}}</ref> [[Gabriel Cardona]],<ref>Gabriel Cardona: «La historia ya ha desvelado los mitos de la Guerra Civil y existe al respecto un notable consenso académico. Ajeno a los panfletistas que resuciten las viejas falacias como si fueran hallazgos personales. Los verdaderos estudios históricos no pueden evitar que existan semejantes embaucadores, dedicados a engañar a quienes lo desean.» —Paul Preston en el prólogo de {{cita libro | título=Anti-Moa | autor=Reig Tapia, Alberto | editorial=Ediciones B | ubicación=Barcelona | año=2006 | isbn=84-666-2809-6 | página=118}}</ref> etcétera) que consideran que las conclusiones de Moa contradicen la investigación historiográfica académica realizada desde la muerte de Franco y que ignoran las fuentes primarias a las que se tuvo acceso una vez terminada la dictadura. Estos autores e historiadores opinan que la argumentación y conclusiones de Moa coinciden en lo esencial con las de los historiadores franquistas de la inmediata posguerra, en especial [[Joaquín Arrarás]], así como con las de [[Ricardo de la Cierva]],<ref name="Yusta" /> y que los aspectos formales y metodológicos de su obra, tales como la ausencia de notas, uso de acusaciones genéricas y empleo dudoso de las fuentes y de los testimonios, impedirían el debate científico que el propio autor siempre reclama.
La obra de Moa ha sido descalificada por numerosos autores e historiadores (entre los que se encuentran [[Javier Tusell]],<ref>{{cita publicación | autor=Tusell, Javier | url=http://www.elpais.com/articulo/opinion/revisionismo/historico/espanol/elpepiopi/20040708elpepiopi_7/Tes/ | título=El revisionismo histórico español | publicación=[[El País (España)|El País]] | fecha=8 de julio de 2004}}</ref> [[Paul Preston]],<ref>{{cita publicación | autor=Preston, Paul | url=http://www.el-mundo.es/encuentros/invitados/2003/06/774/ | título=Encuentro digital | publicación=El Mundo | fecha=24 de junio de 2003}}</ref> [[Alberto Reig Tapia]],<ref>{{cita web | autor=Reig Tapia, Alberto | url=http://www.h-debate.com/Spanish/debateesp/Gue-civil/tapia.htm | título=Quosque tandem Pío Moa? | fecha=29 de julio de 2003}}</ref> [[Enrique Moradiellos]],<ref>{{cita libro | autor=Moradiellos García, Enrique | url=http://nodulo.org/ec/2003/n015p11.htm | título=Las razones de una crítica histórica: Pío Moa y la intervención extranjera en la Guerra Civil española | obra=El catoblepas | volumen=15 | fecha=mayo de 2003 | página=11}}</ref> [[Francisco Espinosa Maestre]],<ref>{{cita publicación | autor=Espinosa Maestre, Francisco | url=http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2080&autor=724&tema=146&bu=losantos/ | título=Desmontando a Pío Moa | publicación=Diario de Sevilla}}</ref> [[Justo Serna]],<ref>{{cita web | autor=Serna, Justo | url=http://blogs.epi.es/jserna/2006/07/14/las-ficciones-de-pio-moa/ | título=Las ficciones de Pío Moa}}</ref><ref>{{cita web | autor=Serna, Justo | url=http://www.uv.es/jserna/PioMoa.htm | título=Pío Moa}}</ref> [[Mercedes Yusta]],<ref name="Yusta">{{cita web | autor=Yusta, Mercedes | url=http://www.ruedoiberico.org/articulos/index.php?id=11 | título=Las “guerras civiles” de Ruedo ibérico | fecha=3 de diciembre de 2003}}</ref> [[Carlos Rilova Jericó]],<ref>{{cita publicación | autor=Rilova Jericó, Carlos | url=http://hispanianova.rediris.es/7/articulosopinion/7op001.pdf | título=“¿Qué te parece Pío Moa?” Dos notas sobre el revisionismo y la guerra civil española | publicación=Hispania Nova | número=7 | año=2007}}</ref> [[Helen Graham]],<ref>El propio Pío Moa incluye a Helen Graham entre sus críticos: «Si uno atiende a las críticas hechas por Juliá, Tusell, Preston, Helen Graham o Reig Tapia, salta a la vista su bajo nivel intelectual». —{{cita publicación | autor=Moa, Pío | url=http://revista.libertaddigital.com/errores-en-los-mitos-de-la-guerra-civil-1276211520.html | título=Errores en ''Los mitos de la Guerra Civil'' | publicación=Libertad Digital | fecha=9 de enero de 2004}}</ref> [[Santos Juliá]] <ref>«Viejos mitos, que repite hoy Pío Moa en su ''Franco. Un balance histórico''. Convertido en el más correoso y pelmazo propagandista del régimen y de la persona de Franco, lo que escribe no es más que reiteración actualizada de lo que desde siempre han dicho los servidores de Franco y de su política.» —{{cita publicación | autor=Juliá, Santos | url=http://www.elpais.com/articulo/semana/tirano/padre/patria/elpepuculbab/20051112elpbabese_4/Tes | título=Entre tirano y padre de la patria | publicación=El País.com | fecha=12 de noviembre de 2005}}</ref> y [[Gabriel Cardona]],<ref>Gabriel Cardona: «La historia ya ha desvelado los mitos de la Guerra Civil y existe al respecto un notable consenso académico. Ajeno a los panfletistas que resuciten las viejas falacias como si fueran hallazgos personales. Los verdaderos estudios históricos no pueden evitar que existan semejantes embaucadores, dedicados a engañar a quienes lo desean.» —Paul Preston en el prólogo de {{cita libro | título=Anti-Moa | autor=Reig Tapia, Alberto | editorial=Ediciones B | ubicación=Barcelona | año=2006 | isbn=84-666-2809-6 | página=118}}</ref>) que consideran que las conclusiones de Moa contradicen la investigación historiográfica académica realizada desde la muerte de Franco y que ignoran las fuentes primarias a las que se tuvo acceso una vez terminada la dictadura. Estos autores e historiadores opinan que la argumentación y conclusiones de Moa coinciden en lo esencial con las de los historiadores franquistas de la inmediata posguerra, en especial [[Joaquín Arrarás]], así como con las de [[Ricardo de la Cierva]],<ref name="Yusta" /> y que los aspectos formales y metodológicos de su obra, tales como la ausencia de notas, uso de acusaciones genéricas y empleo dudoso de las fuentes y de los testimonios, impedirían el debate científico que el propio autor siempre reclama.


El polítólogo de la [[Universidad Rovira i Virgili]] [[Alberto Reig Tapia]], que ha sido uno de los pocos autores que se han ocupado de su obra de manera extensa, ha afirmado que ''«la obra de Moa ha suscitado el rechazo firme y unánime de la comunidad historiográfica nacional e internacional»'', calificándolo de ''«simple comentarista»'', acusándolo de no haber ''«hecho investigación de primera mano»'' y de ignorar ''«toda la bibliografía académica de los últimos años»''. Opina que Moa no es ni siquiera un revisionista y considera que se ha limitado a reproducir ''«la misma cantinela de siempre»''. Según su juicio, a Moa se le explicaría desde un punto de vista sociológico, no literario o historiográfico, y sería ''«la versión española, a la baja naturalmente, del ''revisionismo'' que ya se manifestó en [[Francia]], [[Alemania]] o [[Italia]] hace unos años respecto a su propia historia»''. Según sus propias palabras, ''«supone, salvadas las distancias, una especie de ''[[Negacionismo del Holocausto|negacionismo]]''»''. Reig Tapia concluye afirmando que ''«es una auténtica pérdida de tiempo abordar científicamente lo que por sí mismo se sitúa al margen de la historia»''.<ref>{{cita libro | título=Anti-Moa | autor=Reig Tapia, Alberto | editorial=Ediciones B | ubicación=Barcelona | año=2006 | isbn=84-666-2809-6 | páginas=168, 458, 172, 460 y 481}}</ref>
El polítólogo de la [[Universidad Rovira i Virgili]] [[Alberto Reig Tapia]], que ha sido uno de los pocos autores que se han ocupado de su obra de manera extensa, ha afirmado que ''«la obra de Moa ha suscitado el rechazo firme y unánime de la comunidad historiográfica nacional e internacional»'', calificándolo de ''«simple comentarista»'', acusándolo de no haber ''«hecho investigación de primera mano»'' y de ignorar ''«toda la bibliografía académica de los últimos años»''. Opina que Moa no es ni siquiera un revisionista y considera que se ha limitado a reproducir ''«la misma cantinela de siempre»''. Según su juicio, a Moa se le explicaría desde un punto de vista sociológico, no literario o historiográfico, y sería ''«la versión española, a la baja naturalmente, del ''revisionismo'' que ya se manifestó en [[Francia]], [[Alemania]] o [[Italia]] hace unos años respecto a su propia historia»''. Según sus propias palabras, ''«supone, salvadas las distancias, una especie de ''[[Negacionismo del Holocausto|negacionismo]]''»''. Reig Tapia concluye afirmando que ''«es una auténtica pérdida de tiempo abordar científicamente lo que por sí mismo se sitúa al margen de la historia»''.<ref>{{cita libro | título=Anti-Moa | autor=Reig Tapia, Alberto | editorial=Ediciones B | ubicación=Barcelona | año=2006 | isbn=84-666-2809-6 | páginas=168, 458, 172, 460 y 481}}</ref>

Revisión del 15:11 30 may 2011

Pío Moa

Pío Moa en 2008
Información personal
Nombre de nacimiento Luis Pío Moa Rodríguez Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacimiento 1948 Ver y modificar los datos en Wikidata
Vigo (España) Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacionalidad EspañaEspaña
Familia
Padre Pío Moa Banga Ver y modificar los datos en Wikidata
Información profesional
Ocupación Articulista y escritor
Años activo Siglo XX
Género Ensayo

Luis Pío Moa Rodríguez (Vigo, 1948) es un articulista y escritor español, especializado en temas relacionados con la Segunda República Española, la Guerra Civil Española, el Franquismo y los movimientos políticos de ese período.

Fue un antiguo activista antifranquista, que durante su juventud militó en el PCE y más tarde en el Partido Comunista de España (reconstituido) y en el grupo terrorista GRAPO. Una vez iniciada la democracia en España, se reinsertó y se dedicó al estudio de la historia española contemporánea, evolucionando progresivamente hacia posiciones de derecha y justificando el Franquismo.

Contrario a condenar a Franco y defensor de muchos aspectos de su dictadura,[1]​ Moa considera que la actual democracia es heredera del Régimen franquista y no de las izquierdas del Frente Popular, según él totalitarias y antidemocráticas y que dejaron un legado de «devastación intelectual, moral y política».[1][2]​ Su obra ha generado una gran controversia y suscitado la atención de un numeroso público, que ha situado a varios de sus libros en las listas de los más vendidos en España: su libro Los mitos de la Guerra Civil fue, con 150.000 ejemplares vendidos, número uno de ventas durante seis meses consecutivos.[3]

Biografía

Nacido en Vigo (Pontevedra), fue miembro fundador de la organización terrorista de tendencia marxista-leninista y maoísta Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre (GRAPO), el brazo armado del PCE(r). Formando parte de ella participó en asaltos a locales falangistas y a la sede de la revista Gentleman, a la que llamaban «oposición domesticada». Asimismo tomó parte en uno de los asesinatos del 1 de octubre de 1975, perpetrados en represalia por las últimas cinco ejecuciones del franquismo de dos miembros de ETA y tres del FRAP el 27 de septiembre.[4]Enrique Cerdán Calixto, Abelardo Collazo Araújo y Pío Moa penetraron en la sucursal y se dirigieron hacia el policía de servicio. Cerdán le disparó y Moa, que portaba un martillo, le arrebató el arma al policía ya muerto. Según el informe policial de los asesinatos, algunos testigos afirmaron que le habían visto golpear con un martillo al policía tiroteado, extremo que Moa siempre ha negado, manifestando que no fue necesario.[5]​ Fue expulsado del GRAPO en 1977 y se acogió a medidas de reinserción en 1983 adoptando una postura conservadora. Ha dejado un relato de sus experiencias de entonces en el libro autobiográfico De un tiempo y de un país.

Ha dirigido las revistas Tanteos (1988–1990), de pensamiento, y Ayeres (1991–1993), dedicadas a la Historia. Ha sido bibliotecario del Ateneo de Madrid, a cuya Junta directiva perteneció durante tres años. Es colaborador en diversas revistas, periódicos y medios de Internet, como Libertad Digital, Chesterton, El Economista o Época. También participa en medios como Intereconomia Televisión donde tertulia en programas como El gato al agua y España en la memoria.

Evolución intelectual

Tras su reinserción, su pensamiento fue evolucionando hacia posiciones políticas de derecha, diametralmente opuestas a las mantenidas durante su juventud. La base de su producción intelectual es una trilogía sobre la Segunda República y la Guerra Civil Española en la que invirtió nueve años de investigación. Sus obras más vendidas, Los mitos de la guerra civil y Franco, un balance histórico, son ensayos basados en parte en el trabajo realizado en la trilogía mencionada.

Moa afirma que sus tesis se sustentan en el análisis, entre otras fuentes, de los numerosos testimonios dejados por los protagonistas de aquellos hechos (Azaña, Araquistáin, Prieto, Largo Caballero, Madariaga y Gil Robles). También asegura haber consultado para algunas de sus obras los archivos de la Fundación Pablo Iglesias, en especial el de Largo Caballero, el Archivo General de la Guerra Civil Española, el Archivo Histórico Nacional, la prensa de la época y los diarios de las Cortes.

Su línea de pensamiento con respecto a los orígenes de la Guerra Civil se resume en lo siguiente:[6]

  1. Una parte sustancial de la izquierda (los anarquistas, PCE, ERC y el sector del PSOE liderado por Largo Caballero) tenía un carácter marcadamente antidemocrático, ya que consideraba la República como un mero paso intermedio en el camino hacia su objetivo último de la Revolución Social.
  2. Este sector de la izquierda española organizó la insurrección de octubre de 1934.
  3. En una República que ya no era democrática se produjeron las elecciones de 1936, que ganó por estrecho margen de votos (y mucho más amplio en escaños) el Frente Popular gracias a ciertos arreglos oscuros, como los denunciados por el entonces Presidente de la República, Niceto Alcalá Zamora, y corroborados, según Moa, por las memorias de Azaña, Alcalá-Zamora o Madariaga.
  4. La situación de violencia callejera y auténtico fervor revolucionario generó una respuesta simétrica en sectores de la derecha, a la que se sumó una parte de la oficialidad del Ejército, desembocando toda esta escalada de violencia -que culminó en el asesinato por parte de miembros de la Guardia de Asalto del diputado y lider opositor José Calvo Sotelo- en la sublevación del 18 de julio de 1936. Ésta habría sido una reacción desesperada de una derecha que no esperaba cuartel alguno como la izquierda frentepopulista venía anunciando hacía años.

En 2007 realizó unas declaraciones al diario Público, publicadas bajo el titular apócrifo de Pío Moa: «Franco no aniquiló a los rojos, los escarmentó»,[7]​ en que sostenía que muchas víctimas del franquismo, como las Trece Rosas o Lluís Companys, no eran en absoluto inocentes y que «aquellos que hoy defienden la Ley de la Memoria Histórica se identifican con los criminales, los de las checas». En su blog ratificó estas opiniones,[8]​ desmintiendo además el titular del artículo. Estas polémicas declaraciones fueron denunciadas por catorce individuos que llegaron a recoger firmas en un Manifiesto de apoyo a su denuncia por injurias contra Pío Moa. El 6 de mayo de 2008 el juez sobreseyó la denuncia por entender que no existía delito alguno.[9]

Moa se ha negado repetidamente a condenar la dictadura franquista, diciendo que, en 1936 España no era ya una democracia, aludiendo a los atentados, el estado de alarma, la no publicación de las actas en las elecciones de ese año, la muerte de Calvo Sotelo a manos de la Guardia de Asalto... además de señalar que la guerra civil ya habia estallado en 1934 con la revolución sofocada en Asturias y Cataluña: «el franquismo no destruyó a la democracia, sino a la revolución del Frente Popular. Libró a España de la II Guerra Mundial y de una nueva guerra civil, y dejó un país próspero y reconciliado, libre de los odios que acabaron con la II República»; «[los logros de Franco] lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas».[10][11][12][13]

Pío Moa se ha manifestado repetidamente contra la homosexualidad y matrimonio entre homosexuales: «parece bastante claro que la homosexualidad es una tara, es decir, una desviación de la sexualidad normal, demasiado evidente para precisar muchas explicaciones. (...) Pero ocurre que no sólo la quieren presentar como una “opción”, sino como un motivo de orgullo. (...) Una tentación de la persona tarada —es decir, de todas, en mayor o menor medida— consiste en no admitir su defecto, y presentarlo como la normalidad o como algo tan bueno como la ausencia de él»;[14]«nadie en su sano juicio “opta” por la homosexualidad, como no opta por la cojera, o por la miopía o por una inteligencia escasa. Admitamos que el problema no está completamente resuelto y debe seguir discutiéndose, pero, en todo caso, no me identifico como antiliberal por sostener que la homosexualidad y la sexualidad normal no son equiparables, y que el “matrimonio gay” solo puede ser una parodia».[15]

Controversias

La obra de Moa ha sido descalificada por numerosos autores e historiadores (entre los que se encuentran Javier Tusell,[16]Paul Preston,[17]Alberto Reig Tapia,[18]Enrique Moradiellos,[19]Francisco Espinosa Maestre,[20]Justo Serna,[21][22]Mercedes Yusta,[23]Carlos Rilova Jericó,[24]Helen Graham,[25]Santos Juliá [26]​ y Gabriel Cardona,[27]​) que consideran que las conclusiones de Moa contradicen la investigación historiográfica académica realizada desde la muerte de Franco y que ignoran las fuentes primarias a las que se tuvo acceso una vez terminada la dictadura. Estos autores e historiadores opinan que la argumentación y conclusiones de Moa coinciden en lo esencial con las de los historiadores franquistas de la inmediata posguerra, en especial Joaquín Arrarás, así como con las de Ricardo de la Cierva,[23]​ y que los aspectos formales y metodológicos de su obra, tales como la ausencia de notas, uso de acusaciones genéricas y empleo dudoso de las fuentes y de los testimonios, impedirían el debate científico que el propio autor siempre reclama.

El polítólogo de la Universidad Rovira i Virgili Alberto Reig Tapia, que ha sido uno de los pocos autores que se han ocupado de su obra de manera extensa, ha afirmado que «la obra de Moa ha suscitado el rechazo firme y unánime de la comunidad historiográfica nacional e internacional», calificándolo de «simple comentarista», acusándolo de no haber «hecho investigación de primera mano» y de ignorar «toda la bibliografía académica de los últimos años». Opina que Moa no es ni siquiera un revisionista y considera que se ha limitado a reproducir «la misma cantinela de siempre». Según su juicio, a Moa se le explicaría desde un punto de vista sociológico, no literario o historiográfico, y sería «la versión española, a la baja naturalmente, del revisionismo que ya se manifestó en Francia, Alemania o Italia hace unos años respecto a su propia historia». Según sus propias palabras, «supone, salvadas las distancias, una especie de negacionismo». Reig Tapia concluye afirmando que «es una auténtica pérdida de tiempo abordar científicamente lo que por sí mismo se sitúa al margen de la historia».[28]

El historiador e hispanista Paul Preston, criticando el revisionismo histórico y sus autores, de los que afirma que «repiten los lugares comunes de una literatura franquista que surgió para descalificar la República» y que «alimentan a la gente que se siente incómoda por los esfuerzos de la recuperación de la memoria histórica», señaló sobre Pío Moa:[29]«[no es un] gran historiador a base de nuevas investigaciones» y «durante muchos años luchó contra la democracia con pistola y ahora hace lo mismo pero con la pluma».

Por su parte, Moa rechaza estas opiniones y acusa a sus críticos de ignorar deliberadamente, por motivos ideológicos, las fuentes por él empleadas, acusándoles de limitarse a defender dogmáticamente la versión izquierdista difundida hace décadas por Manuel Tuñón de Lara. En su opinión, antes que intentar rebatir sus tesis, han centrado sus esfuerzos en intentar censurarle: «no pongo en duda el derecho a sostener otras ideas, y acepto en principio que puedan ser más acertadas que las mías. Lo que no admito son esos modos y métodos, degradantes para la vida intelectual, y puedo permitirme denunciarlos y calificarlos como merecen porque, afortunadamente, nuestra democracia todavía resiste el arbitrio de tales personajes. Queda en el balance su fracaso tanto en refutar mis tesis como —y eso les habría interesado mucho más— en silenciarlas o desprestigiarlas con malas artes».[30]

Además, Moa reprocha a sus detractores que apenas han hojeado sus libros, y los han interpretado mal: «lejos de copiar a Arrarás o Ricardo de la Cierva (...) contienen miles de notas, y referencias en el texto, a partir de fuentes primarias». Afirma que sus maestros son más bien los hermanos Ramón y Jesús María Salas Larrazábal, Martínez Bande y Burnett Bolloten, y que a De La Cierva comenzó a leerlo mucho después.[31]​ Frente a las críticas sobre el aparato bibliográfico y las fuentes primarias de Los mitos de la guerra civil y Franco, un balance histórico, Moa afirma que son «ensayos de síntesis» que aprovechan el trabajo de investigación realizado en su trilogía sobre la Segunda República y la Guerra Civil Española. Moa opina que «a nadie se le ocurriría atacar con tales argumentos los libros de síntesis de Pierre Vilar sobre historia de España o la guerra civil».[31]

Defensores en el gremio académico

Moa también tiene defensores en el gremio académico. José Manuel Cuenca Toribio,[32]​ o Carlos Seco Serrano[33]​ han elogiado la obra de Moa, al igual que otros autores no académicos como César Vidal.[34]​ El historiador e hispanista británico Henry Kamen se lamenta de que, según su opinión, no se haya estudiado la represión ejercida por la República, a excepción de Pío Moa, marginado por los historiadores del establishment.[35]​ El historiador Julius Ruiz, por su parte, afirma que «la represión republicana todavía aguarda a su historiador».[36]

El historiador e hispanista Stanley G. Payne también ha elogiado en repetidas ocasiones los trabajos de Pío Moa, sobre todo sus investigaciones sobre el periodo que va de 1933 a 1936: «Cada una de las tesis de Moa aparece defendida seriamente en términos de las pruebas disponibles y se basa en la investigación directa o, más habitualmente, en una cuidadosa relectura de las fuentes y la historiografía disponibles», destacando la originalidad de su trabajo: «ha efectuado un análisis realmente original y ha llegado a conclusiones que no han sido todavía refutadas. Lo han denunciado, lo han vetado pero no han logrado rebatir con pruebas las tesis de Moa sobre la República» incidiendo en que las tesis de Moa no han sido refutadas: «lo más reseñable es que, aparentemente, no hay una sola de las numerosas denuncias de la obra de Moa que realice un esfuerzo intelectualmente serio por refutar cualquiera de sus interpretaciones. Los críticos adoptan una actitud hierática de custodios del fuego sagrado de los dogmas de una suerte de religión política que deben aceptarse puramente con la fe y que son inmunes a la más mínima pesquisa o crítica».[37][38]

Movimiento 15M

En un artículo publicado en Libertad Digital, Pío Moa realizó unas declaraciones acerca del movimiento 15M, en las que insinuaba que debía haber cargas policiales contra los indignados aunque hubiese muertos[39]​:

Unos miles de descerebrados desafían la ley y el Gobierno se hace cómplice de ellos. ¿Y cómo podría ser de otro modo si el responsable del orden público es mucho más delincuente que los descerebrados?[40]

Obras

Referencias

  1. a b «Franco debe (...) recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles.» —Tremlett, Giles (14 de noviembre de 2005). «Pro-Franco history tops bestseller list». The Guardian (en inglés) (Londres). 
  2. «No condeno el franquismo porque de él, y no del antifranquismo —totalitario y terrorista en su mayoría—, de la paz y prosperidad legadas por el franquismo, han nacido la democracia y la monarquía constitucional que estos antifranquistas retrospectivos están echando abajo.» —Moa, Pío (30 de noviembre de 2007). «¿Condena usted el franquismo?». 
  3. Europa Press (25 de octubre de 2004). «Pío Moa acusa al PSOE de comenzar la Guerra Civil en 1934». El Mundo. 
  4. nodo50.org. «Las últimas ejecuciones del franquismo». 
  5. Moa, Pío (18 de enero de 2004). «El crimen que no ejecuté». El Mundo, suplemento Crónica. 
  6. Moa, Pío (25 de enero de 2007). «En cuanto a mis tesis...». Libertad Digital. 
  7. Romero, Juanma (29 de octubre de 2007). «Pío Moa: “Franco no aniquiló a los rojos, los escarmentó”». Público. 
  8. Moa, Pío (30 de octubre de 2007). «Gracias a Público». 
  9. Público (16 de mayo de 2008). «Marlaska archiva la denuncia contra Pío Moa». 
  10. Moa, Pío (20 de noviembre de 2008). «20 de noviembre». 
  11. Moa, Pío (30 de noviembre de 2007). «¿Condena usted el franquismo?». 
  12. Tremlett, Giles (22 de abril de 2003). «Pro-Franco book a bestseller in Spain». The Guardian (en inglés) (Londres). 
  13. Tremlett, Giles (14 de noviembre de 2005). «Pro-Franco history tops bestseller list». The Guardian (en inglés) (Londres). 
  14. Moa, Pío (30 de junio de 2002). «Orgullo de tara». Libertad Digital. 
  15. Moa, Pío (3 de marzo de 2008). «¿Como liberal...?». Libertad Digital. 
  16. Tusell, Javier (8 de julio de 2004). «El revisionismo histórico español». El País. 
  17. Preston, Paul (24 de junio de 2003). «Encuentro digital». El Mundo. 
  18. Reig Tapia, Alberto (29 de julio de 2003). «Quosque tandem Pío Moa?». 
  19. Moradiellos García, Enrique (mayo de 2003). «Las razones de una crítica histórica: Pío Moa y la intervención extranjera en la Guerra Civil española». El catoblepas 15. p. 11. 
  20. Espinosa Maestre, Francisco. «Desmontando a Pío Moa». Diario de Sevilla. 
  21. Serna, Justo. «Las ficciones de Pío Moa». 
  22. Serna, Justo. «Pío Moa». 
  23. a b Yusta, Mercedes (3 de diciembre de 2003). «Las “guerras civiles” de Ruedo ibérico». 
  24. Rilova Jericó, Carlos (2007). «“¿Qué te parece Pío Moa?” Dos notas sobre el revisionismo y la guerra civil española». Hispania Nova (7). 
  25. El propio Pío Moa incluye a Helen Graham entre sus críticos: «Si uno atiende a las críticas hechas por Juliá, Tusell, Preston, Helen Graham o Reig Tapia, salta a la vista su bajo nivel intelectual». —Moa, Pío (9 de enero de 2004). «Errores en Los mitos de la Guerra Civil». Libertad Digital. 
  26. «Viejos mitos, que repite hoy Pío Moa en su Franco. Un balance histórico. Convertido en el más correoso y pelmazo propagandista del régimen y de la persona de Franco, lo que escribe no es más que reiteración actualizada de lo que desde siempre han dicho los servidores de Franco y de su política.» —Juliá, Santos (12 de noviembre de 2005). «Entre tirano y padre de la patria». El País.com. 
  27. Gabriel Cardona: «La historia ya ha desvelado los mitos de la Guerra Civil y existe al respecto un notable consenso académico. Ajeno a los panfletistas que resuciten las viejas falacias como si fueran hallazgos personales. Los verdaderos estudios históricos no pueden evitar que existan semejantes embaucadores, dedicados a engañar a quienes lo desean.» —Paul Preston en el prólogo de Reig Tapia, Alberto (2006). Anti-Moa. Barcelona: Ediciones B. p. 118. ISBN 84-666-2809-6. 
  28. Reig Tapia, Alberto (2006). Anti-Moa. Barcelona: Ediciones B. pp. 168, 458, 172, 460 y 481. ISBN 84-666-2809-6. 
  29. Moa se ha pasado de la "pistola" a la "pluma", elplural.com, 4 de mayo de 2006, consultado el 1 de junio de 2010.
  30. El Catoblepas nº 64, junio de 2007
  31. a b Moa, Pío (9 de enero de 2007). «Réplica al Anti Moa». Libertad Digital. 
  32. Cuenca Toribio, José Manuel. «Revisión de la guerra civil». Razón Española (109). 
  33. Reig Tapia, Alberto (2006). Anti-Moa. Barcelona: Ediciones B. p. 131. ISBN 84-666-2809-6. 
  34. Vidal, César (13 de diciembre de 2001). «Verdades como puños». La libertad digital. 
  35. Kamen, Henry (17 de abril de 2007). «Lo que (no) se quiere recuperar de la Segunda República». El Mundo.  Comentario de Moa en Libertad Digital sobre este artículo.
  36. Franco's justice: repression in Madrid after the Spanish Civil War. Oxford, OUP, 2005, p. 11.
  37. Díaz Villanueva, Fernando. «Stanley G. Payne: “la izquierda española no acepta perder”». Libertad Digital.  Texto « 1 de diciembre de 2006» ignorado (ayuda)
  38. La esfera de los libros. «Stanley Payne elogia la obra de Moa». 
  39. larepublica.es. «Pío Moa insinúa que hay que cargar contra los "indignados" aunque haya muertos». 
  40. Libertad Digital. «Movimiento 15-M: La quiebra del Estado de derecho». 
  41. Libertad Digital, Pío Moa - El apasionamiento en torno a Franco - Fin de semana
  42. Libertad Digital, Pío Moa - La democracia ahogada - Fin de semana
  43. Libertad Digital, Pío Moa - 'La Transición de cristal' - Libroslibres La versión de la Transición aquí ofrecida diverge de modo fundamental, incluso invierte, la inmensa mayoría de las interpretaciones circuladas durante estos años.

Véase también

Bibliografía crítica con Moa

  • 1936. Los mitos de la guerra civil, Enrique Moradiellos García, historiador, Quinteto, Barcelona, 2004. ISBN 978-84-96333-57-4
  • El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha española, Francisco Espinosa Maestre, historiador, Del Oeste, Badajoz, 2005. ISBN 84-88956-68-1
  • Spanish Civil War, Helen Graham, historiadora, OUP, Oxford, 2005. ISBN 0-19-280377-8
  • Anti-Moa, Alberto Reig Tapia, politólogo, Ediciones B, Barcelona, 2006. ISBN 84-666-2809-6

Bibliografía crítica con los críticos de Moa

Enlaces externos