Discusión:Roma

---

Subtítulos temáticos obligados

Como es evidente que este artículo ha caído en un largo estancamiento, me quejo de esto. Pero también entiendo de que este artículo debe ser uno de los más complicados en materia de descripción de ciudades. Roma es tan compleja, tiene tanta historia, monumentos y objetos artísticos a cuesta que es difícil empezar por algo. Siguiendo la propuesta temática del usuario Gnocchi, que me pareció muy atinada, me he permitido colocar los subtítulos temáticos que desarrollarían una serie de aspectos que son propios del análisis de toda ciudad o país. Como Roma es algo más que una simple ciudad-es un recordatorio viviente de épocas pasadas, después de miles de años:¡Roma todavía con nosotros!, es como para no creerlo- merece de por sí un análisis y exposición en las diferentes dimensiones que el usuario Gnocchi propuso. Cada uno de estos temas debiera ser abordado con información especializada. De no haber publicaciones, sea en la red o en forma escrita que los desarrollen en forma fiable, debería apelarse a la fuente más directa posible: propongo al agregado cultural italiano más cercano. ¿En qué estarán los usuarios españoles, que se encuentran más cerca que yo del objeto de estudio? Mi campo es la historia(soy profesor de Media en Chile), de tener tiempo lo haría, tengo muy poco, desgraciadamente. Sería formidable que un wikipedista se de el trabajo de contactarse con alguna embajada italiana y recabe datos que ilustren los temas propuestos; en otras palabras, una investigación que describa a Roma en todos sus aspectos. Otra posibilidad es traducir la versión italiana del artículo y aprovechar su amplia información; no digo copiarlo, si no aprovechar su información para darle cuerpo a esta versión; quien mejor que los propios italianos para que describan su ciudad capital. La versión italiana me parece muy fundamentada y con amplia información acerca de casi todos los temas propuestos; habría que aprovechar la semejanza idiomática y el conocimiento de primera mano de los italianos. Dejo planteado el tema. Si de aquí a un año no hay desarrollo de este artículo me veré obligado (lo hice una vez, con otros usuarios, a intervenir en el artículo "Historia de Roma"), si tengo tiempo, a abordarlos como sea:

Desde el confín del mundo: Unizaga (1° de enero de 2011).

Felicito al primer usuario anónimo que recogió el guante de la propuesta temática para este artículo y puso el primer ladrillo en su renacimiento, específicamente en la sección "Deportes", al mencionar al equipo de la "Roma", como representante deportivo de la ciudad. Yo mencione a la "Lazio" y recordé el hecho que Roma fue sede en tiempos recientes del Campeonato Mundial de Fútbol de 1990 y tiempo antes de los Juegos Olímpicos de 1960. Habría que describir el estado actual de los diferentes deportes, deportistas romanos contemporáneos y la infraestructura deportiva de la ciudad. Así se empieza.

Saludos: Unizaga (3 de enero del 2011)

Economía romana actual

Como toda ciudad tiene una faceta económica, Roma no es la excepción. Por lo tanto, agregué el epígrafe "Economía" para que este tema sea desarrollado por un conocedor del tema. Supongo que la economía de Roma estará basada en tales y cuales actividades, que generan tantos y cuantos millones de euros, dólares o lo que sea. Sería interesante que alguien investigue y desarrolle este tema. ¡Viva Roma¡

El bombardeo de Roma

Hay un wikipedista que insiste en que Roma fue dañada por el bombardeo que ejecutaron los aliados sobre Roma en 1943, pero no indica la gravedad del daño. Fue un bombardeo muy planificado, a la luz del día, anunciado profusamente mediante panfletos aéreos, y que no significó serios destrozos, más bien en las zonas suburbanas. Dicho bombardeo(uno ó dos y no más) no estuvo nunca a la altura de los ejecutados sobre Berlín, Londres, Varsovia, Tokyo, en los cuales no se tuvo conmiseración. La ciudad, debido a su pasado histórico, fue respetada por ambos bandos. En síntesis, Roma fue dañada, pero no severamente. Nadie quiso adjudicarse el dudoso título de "destructor de Roma". Bien por la ciudad, una vuelta de mano por los servicios prestados en el pasado a la Civilización Occidental, de la que Roma fue la Nana de infancia. El wikipedista no permite que se aclare el grado de destrucción del bombardeo. Consulte Encarta. Ah, la palabra "acelero", en el sentido de crecimiento rápido, o no existe en castellano o es un modismo local nada más.

Esperando que de una vez por todas aclaren lo del bombardeo, se despide. :

Unizaga.

VANDALISMO EN LA PARTE HISTORIA DE ROMA

Alguien vandalizó el inicio del acápite Historia de Roma, suprimiendo parte del texto, por favor, resturar dicho texto. (21 de abril de 2010).

Unizaga

RESPECTO AL NUEVO BORRADO

Es evidente que pesa más que el conocimiento en si la forma en que se expone ese conocimiento. Rodelar insiste en que hay que desagregar la historia de la ciudad de Roma de su creación antigua que fue el Estado Romano y por lo tanto hay que borrar mi propuesta que con conocimiento de causa es superior a la que está consignada en el artículo HISTORIA DE ROMA en su época antigua. Se le hace un flaco favor a Roma, a pesar de entran más de 3500 personas a este artículo mientras que al otro entran muchos menos. Voy a dejar en esta página la versión final que es borrada una y otra vez, no importando si tiene sentido o no, para que los propios usuarios juzguen:

TEXTO BORRADO

"Sin duda el período más fecundo de la historia de Roma en términos políticos, económicos, sociales y culturales fue su desarrollo en la Antigüedad. Fue la cabeza de un gran estado imperial y sede de una nación establecida en tres continentes. En su momento de mayor desarrollo el imperio creado por Roma alcanzó los 3,5 millones de kilómetros cuadrados y unos 70 millones de habitantes, entre ciudadanos y no ciudadanos. Roma fue y sigue siéndolo una de las ciudades más importantes de la historia. Se le ha llamado la “Ciudad Eterna”. Roma, junto a Grecia, ha sido la madre cultural de las modernas nacionalidades occidentales.

Tal como se ha expuesto la evolución política de la Roma antigua tiene tres grandes etapas. Se presenta a continuación una síntesis de los principales procesos y hechos de esta evolución a partir de lo expuesto por los profesores Liliam Almeyda Hidalgo(Profesora de la Pontificia Universidad Católica de Chile), Pedro Milos Hurtado(Profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile), Carla Rivera Aravena(Profesora de la Universidad de Chile) en su libro"Historia y Cs Sociales" para Tercero Medio, Edición 2009, y lo expuesto por el profesor Ricardo Krebs(Profesor de la Pontificia Universidad Católica) en su "Breve Historia Universal" y los textos del Profesor(Q.E.P.D.) Francisco Frías Valenzuela en su "Manual de Historia Universal".

I) La Monarquía Romana (S. VIII - s. VI a.C.) [editar]

Después de ser fundada por las tribus latinas de la región, la ciudad fue conquistada por otro pueblo itálico más avanzado: los etruscos. Este pueblo imprimió a Roma un sello cultural indeleble he hizo crecer la ciudad. Los etruscos legaron a los romanos sus conocimientos de ingeniería, su arte y el uso del alfabeto (que a su vez habían adaptado de los griegos). En esta época Roma fue gobernada por una serie de reyes de esa nacionalidad, siendo el más notable de ellos Servio Tulio(s. VI a.C), el cual dotó a Roma de importantes instituciones sociales y rodeó a Roma de un cinturón amurallado que se mantuvo por algunos siglos. El último rey etrusco fue Tarquino el Soberbio, un verdadero tirano, cuyos abusos originaron la revolución de la nobleza romana en el año 509 a.C., expulsando a los etruscos y fundando la República.

De la dominación etrusca Roma salió convertida en una ciudad-estado semejante a las polis griegas. Con el tiempo Roma se convertiría en un estado territorial.

II) La República Romana (siglo VI al l a.C) [editar]

En esta etapa el gobierno de la ciudad estuvo en manos de las clases más ricas y nobles. Roma nunca llegó a una democracia como en Atenas, debido a que las clases populares tenían escasa cultura cívica y delegaban siempre en la nobleza(los patricios) la solución de las cosas de la ciudad. La República mantuvo siempre un gobierno oligárquico y plutocrático. Las veces en que el poder popular intentó, acaudillado por algún líder carismático(salido siempre de la nobleza) competir de veras con la nobleza, fue derrotado en toda la línea(como fue la tentativa de los hermanos Graco, a finales del siglo II a.C).

En un comienzo sólo los patricios tenían derechos ciudadanos. Ellos formaban una asamblea que elegía los diversos cargos de gobierno. Esta asamblea fue llamada comicios. Los comicios elegían en forma anual las diversas magistraturas de gobierno: los dos cónsules(que detentaban el Poder Ejecutivo y dirigían el ejército), y otras magistraturas(pretores, censores, etc). Junto a los comicios existía un poderoso cuerpo de gobierno llamado el Senado. El Senado estuvo formado por los patricios más importantes de Roma y era la institución que verdaderamente gobernaba la ciudad, sobre todo en materia de política exterior. Sus miembros no eran elegidos, si no que ingresaban por derecho propio y eran vitalicios.

Más abajo en la escala social se encontraban los plebeyos. Los plebeyos, que en un comienzo eran de origen extranjero, se dedicaban a la artesanía, la agricultura, el comercio y los servicios en general, no tenían derechos cívicos. Generalmente, se reconocían como clientes de algún patricio: los plebeyos recibían protección a cambio de servicios. La situación social iría cambiando con el correr de los siglos.

La necesidades defensivas de Roma obligaron a los patricios a admitir en el ejército a los plebeyos, y luego a otorgarles derechos cívicos. Los plebeyos obtuvieron el derecho a voto en los comicios y el derecho a ser elegidos para las diversas magistraturas. De esta forma fueron obteniendo la igualdad política. A fines del siglo V a.C. los plebeyos más ricos y destacados pudieron ingresar al Senado.

A mediados del siglo IV las desigualdades políticas entre los romanos se habían borrado, pero seguían existiendo las diferencias sociales y económicas, que a la larga nunca pudieron ser superadas y se agudizaron aún más. La mezcla de los plebeyos más ricos con los antiguos patricios formó una nueva aristocracia: la aristocracia patricio-plebeya. Esta clase será la que gobernará Roma hasta fines de la República.

La Roma republicana fue un estado guerrero. La base de su poder fueron las legiones romanas. Las legiones de la época republicana eran unidades semejantes a los actuales regimientos de infantería formadas por ciudadanos-soldados. Las necesidades de asegurar sus fronteras, conquistar nuevas tierras para instalar a sus ciudadanos y dedicarlas a la agricultura, defender a sus aliados, expandir su comercio, o la simple gloria militar, incitaron a los romanos a la expansión geográfica. Esto convirtió a la ciudad en un estado territorial y luego en un vasto imperio.

Roma conquista Italia

Los romanos tuvieron que luchar contra los propios latinos, los samnitas, los etruscos, los griegos y los galos. Roma emprendió largas campañas militares contra estos pueblos, casi siempre victoriosas, y en alguna ocasión estuvo a punto de sucumbir(como fue durante la invasión de los galos a comienzos del siglo IV a.C.). A mediados del siglo III a.C. Italia había sido conquistada por Roma.

Roma conquista el Mediterráneo Occidental

Los romanos tuvieron que enfrentar a la República de Cartago (siglos III y II a.C.). Cartago era un poderoso puerto fenicio ubicado en la costa de Túnez, en Africa. Se dedicaba al comercio marítimo. En tres cruentas guerras (las guerras púnicas) en que Roma estuvo a punto de ser destruida por su rival, Cartago fue vencida y aniquilada y su territorio pasó a manos de los romanos. En el transcurso de las guerras púnicas Roma inició la conquista de España, Portugal y el sur de la Galia(actual Francia). A finales de la República Roma terminaría de conquistar toda la Galia y el sur de Germania(actual Alemania).

Roma conquista el Mediterráneo Oriental

Entre los siglos II y I a.C. los romanos derrotaron y conquistaron los estados helenísticos salidos de la división del imperio de Alejando Magno: Macedonia, Grecia, Siria, y finalmente Egipto.

A finales de la República se puede hablar de un imperio romano.

La cultura romana se heleniza

Durante la República se dio el fenómeno de la helenización de la primitiva cultura romano-latina. El contacto con los vencidos griegos y macedonios, cuyos territorios habían pasado a manos de la República, trajo como consecuencia la llegada de costumbres y formas culturales griegas y helenísticas a Roma. Los dioses latinos(Júpiter, Marte, etc), son identificados con los griegos, la literatura latina adquiere formas y temática griega(el teatro griego), se populariza el idioma griego entre las clases altas y se desarrolla en ellas la tendencia al lujo y al derroche, llegan a Roma profesores y filósofos griegos a enseñar, etc. Roma difundirá por su imperio su cultura, mezclada con la griega y helenística.

A finales de la República, producto de las guerras de conquista que produjeron grandes mortandades entre los pequeños propietarios que formaban el grueso de las legiones, por la acaparación de las tierras agrícolas italianas por parte de la aristocracia y por el aumento explosivo de la esclavitud, la situación social se había deteriorado bastante. Los plebeyos se habían empobrecido mucho, perdieron sus tierras a manos de los ricos y se convirtieron en una masa ociosa y llena de vicios que vivía en las ciudades y que era conocida como el proletariado. Los proletarios vendían su voto a los aristócratas y ricos de Roma que participaban en la política. Los patricio-plebeyos que ocupaban el Senado, así como sus parientes, terminaron por formar una clase más y más cerrada que acaparó el gobierno y las mejores tierras: la clase senatorial.

Por encima de los proletarios se fue formando una clase enriquecida en el comercio y las guerras: los caballeros u orden ecuestre. Se mostraban resentidos con la clase senatorial y aspiraban a participar en el gobierno.

El fin de la República. [editar]

La República romana terminó en medio de grandes guerras civiles.

a) Situación social y política en el siglo I a.C.

A fines de la República la situación de Roma en lo social y político era muy compleja. Las diferencias sociales se habían ahondado profundamente. Frente a la gran masa de proletarios pobres se encuentra una clase de ricos comerciantes e industriales (el orden ecuestre o de los caballeros) y otra que acapara el poder político para sí(la clase senatorial). El fenómeno de la esclavitud se da en gran escala como consecuencia de las guerras de conquista. En lo político las instituciones que servían para gobernar a Roma cuando ésta era una ciudad- estado ya no son aptas para gobernar un extenso imperio. La brevedad del mandato de los cónsules y las otras magistraturas hacía ineficiente el gobierno de extensos y lejanos territorios. Los comicios, que sólo funcionaban al interior de la ciudad, perdieron su eficacia cuando Roma se transformó en un estado territorial, pues la mayoría ciudadanos se esparcieron por Italia y las provincias y ya no pudieron participar en las elecciones. En la práctica, los comicios se habían transformado en una asamblea corrupta formada por los proletarios de Roma que vendían su voto al mejor postor.

Por su parte, el Senado era incapaz de hacer reformas democráticas debido a su composición aristocrática y acaparaba casi todo el poder para si.

b) La intervención del ejército y los generales.

La necesidad de levantar grandes ejércitos acostumbró a los generales a ejercer el poder personal y a desobedecer al Senado. La composición del ejército había cambiado: de un ejército formado por ciudadanos-soldados, reclutados por un cierto tiempo, y leales a la República y sus instituciones, se pasó a uno formado por soldados profesionales, más leales a sus jefes que a Roma.

La necesidad de gobernar extensos territorios hizo necesaria la existencia de un fuerte poder central que la República no podía ofrecer. Los primeros que se atrevieron a ejercer el poder personal fueron los generales Mario y Sila, los cuales, apoyándose, ya sea en los elementos populares, en la clase senatorial o en los caballeros, lucharon encarnizadamente por el control de la República. Pero el primero que se atrevió sin tapujo a declarar su aspiración a la realeza fue Julio César. En medio de una gran guerra civil César venció a otros generales y echó las bases de una nueva monarquía. Mas fue asesinado por los republicanos descontentos (44 a.C.).

Estalló una última guerra civil en la cual venció el general Octavio sobre su rival Marco Antonio. Octavio asumió el título de emperador y un nuevo nombre: Augusto.

III) El Imperio Romano(siglo I a.C. al V a.C.) [editar]

La principal institución política del Imperio fue la Monarquía imperial, formada por el emperador, sus ministros, consejeros y gobernadores provinciales. El desarrollo de la Monarquía imperial en Roma tuvo dos etapas:

a) El Principado( siglo I y II d.C.)

En esta etapa los emperadores mantuvieron la ficción de la existencia de la República, dejando funcionar algunas instituciones como el Senado, los Comicios y los cónsules. Pero el emperador se reservó el derecho de comandar los ejércitos y proponer los candidatos a las magistraturas y al Senado. El principal emperador del principado fue Augusto.

Durante el largo reinado de Augusto la cultura romana llegó a su apogeo. Augusto reforzó las fronteras del Imperio(los ríos Rin y Danubio fueron el límite norte, y los ríos Eufrates y Tirgris el límite este). Terminó con la política de “el mundo para Roma” e impulsó una nueva: “Roma para el mundo”; en otras palabras, terminó con la explotación y abusos a que estuvieron sometidas las provincias durante la República y favoreció el progreso de las mismas. Augusto favoreció las artes y las letras, protegiendo a poetas y literatos: Horacio, Virgilio, Livio, etc.

Augusto murió en el 14 d.C. y fue sucedido por su sobrino Tiberio. Bajo el gobierno de Tiberio fue crucificado en Palestina Jesús de Nazareth(33 d.C.)

Los emperadores que sucedieron a Augusto llevaron al imperio a su máxima extensión territorial. En especial Trajano(siglo II d.d.C), que conquistó Dacia(actual Rumania) y Mesopotamia.

Emperadores destacados fueron Tito, Adriano, Antonino Pío, Marco Aurelio. Otros, como Calígula, Nerón y Domiciano se caracterizaron por su crueldad y locuras.

b) El Dominado(siglo III y IV).

En esta fase los emperadores se transforman en monarcas absolutos, toda ficción de república desaparece. El Senado mantuvo un carácter de institución asesora; los emperadores llegaron al extremo de hacerse adorar como dioses. Los principales emperadores fueron Caracalla, Septimio Severo, Diocleciano, Constantino(el primer emperador cristiano), Juliano,Teodosio. Caracalla reconoció la calidad de ciudadano romano a todos los hombres libres del imperio.

La romanización de Occidente

En los dos siglos que siguieron a la muerte de Augusto el imperio realizó una intensa labor civilizadora, especialmente sobre las provincias occidentales(Galia, Britania, España) La cultura romana ya no quedó limitada a Roma e Italia, sino que se extendió hasta las más lejanas provincias fronterizas. La fundación de ciudades y campamentos militares fueron la base de la romanización. Roma impuso su idioma-el latín-, y sus leyes a los pueblos conquistados. Una red de caminos y carreteras unían a las provincias con Roma. Las provincias se llenaron con templos, acueductos, termas, basílicas y otras notables obras de ingeniería y arquitectura que se caracterizan por su utilidad, su solidez y su grandiosidad. La evolución social durante el imperio.

La sociedad romana siguió evolucionando durante la época imperial. La antigua aristocracia senatorial fundadora de la República es reemplazada por una nueva aristocracia formada por romanos provenientes de las provincias y nombrados por los emperadores. Fue una nobleza imperial y cortesana. El proletariado siguió inundando como una plaga las ciudades romanas.

Las innumerables ciudades del imperio, fuese las conquistadas o las fundadas por Roma, fueron el semillero de una activa burguesía(los caballeros) y cuyos dirigentes solían obtener la ciudadanía romana; los más importantes entraban al Senado. La esclavitud siguió siendo una plaga y sólo fue decayendo en la medida que terminaron las guerras de conquista y por influencia del cristianismo.

La crisis del siglo III

Durante el siglo III Roma sufrió una larga crisis. En lo político el trono imperial se desestabiliza, pues la mayoría de los emperadores murió asesinado o muertos en revoluciones y guerras externas.

Por otro lado el imperio debió hacer frente a fuertes presiones militares de parte de las ordas germánicas que atravezaban las fronteras del Rin y el Danubio y saqueaban las Galias y los Balcanes. Y por el este el imperio tuvo que luchar con el imperio persa de los sasánidas, una verdadera resurrección del antiguo imperio de Ciro y Darío y que reclamaba los territorios arrebatados por Alejandro Magno y que ahora le pertenecían a Roma. La crisis tuvo un carácter económico y urbano: hubo una fuerte inflación, la moneda perdió valor, y el Estado tuvo que cobrar impuestos en especies y servicios. Producto de las invasiones y las epidemias las ciudades se despueblan y se contraen, fortificándose. Las clases altas emigran al campo y prefieren vivir en villas fortificadas.

Debido a las dificultades del Estado para cobrar los impuestos y cómo casi toda la población rehuía ciertas profesiones(cobrador de impuestos, ediles municipales, etc) el gobierno se vio en la necesidad de declarar hereditarias las profesiones, lo que contribuyó a rigidizar la estructura social.

Sin embargo, la Iglesia cristiana logró sobrevivir a las persecuciones de parte de las autoridades imperiales y pronto obtendrá el reconocimiento(libertad de culto). La religión y filosofía paganas darán sus últimos frutos, como fue la obra del filósofo Plotino La decadencia del imperio y su división.

Durante el siglo IV el imperio romano pareció renacer. Controlada en parte la constante invasión germánica los emperadores concentraron en sus manos todo el poder administrativo, legislativo y judicial y militar. Crearon un gigantesco aparato administrativo. Un nuevo fenómeno se puso de relieve: la creciente importancia de las provincias orientales, más ricas y de cultura griega refinada. Esto hizo que el emperador Constantino trasladara la capital del imperio a Bizancio, a la cual dio el nombre de Constantinopla(328).

En el siglo IV las diferencias entre el Oriente griego y el Occidente latino se ahondaron aún más.

Por otra parte las necesidades defensivas y las invasiones de persas y bárbaros recrudecieron. El emperador Teodosio llegó a la conclusión de que ya no era posible mantener la unidad, y por consiguiente, repartió el imperio entre sus dos hijos. La división sería definitiva. De esta forma nacieron el Imperio Romano de Occidente y el Imperio Romano de Oriente(cuya capital fue Constantinopla).

Por su parte la Iglesia cristiana hizo avances decisivos. Reconocida por Constantino mediante el Edicto de Milán que reconoció la libertad de culto el cristianismo se reorganizó y terminó desplazando al paganismo. Teodosio reconoció al cristianismo como la religión oficial del Imperio y prohibió los cultos paganos. Roma se convirtió en un imperio cristiano.

El final del Imperio Romano de Occidente [editar]

Durante el siglo V la presión de los bárbaros germánicos terminó por desbordar a los ejércitos del Imperio de Occidente, constituidos en esa época casi por puros germanos al servicio de Roma. Una serie de pueblos germánicos se fueron instalando en sus territorios, por la fuerza o con el permiso del emperador. Roma fue asaltada y saqueada dos veces por los bárbaros. En el año 476 el último emperador de Occidente, Rómulo Augústulo, fue destronado por los bárbaros y sus insignias imperiales enviadas a Constantinopla. El Imperio de Occidente había dejado de existir. Se intentó su resurección gracias a la obra de Justiniano, Carlomagno y Otón I, pero estos intentos no fueron, a la larga, verdaderamente viables y sólo recogieron los títulos.

En la crisis general de las instituciones romanas las únicas sólidas que sobrevivieron fueron la Iglesia y el Papado. De hecho los papas de Roma, los obispos y el clero en general tuvieron que asumir , en muchos casos, funciones políticas, generalmente en defensa de la labor de la Iglesia y de las poblaciones romanas en contra del abuso de los bárbaros.

El Imperio Romano de Oriente sobrevivió a las invasiones germánicas y existirá mil años más y jugó un importante papel en la Edad Media al civilizar a los pueblos de Europa Oriental y ser un verdadero escudo que defendió a Europa Occidental de las invasiones asiáticas.

¿Qué fue del pueblo romano? Unos pocos siglos después de la caída del Imperio de Occidente -y hasta el día de hoy- sólo se consideraba “romanos” a los habitantes de Roma y sus alrededores. Después de las invasiones la gran masa de los romanos provinciales(italo-romanos, hispano-romanos, galo-romanos, etc) terminó mezclándose con sus vencedores germánicos, lo que daría origen a las modernas naciones de Europa Occidental. La ciudad de Roma y sus habitantes, bajo la protección de la Iglesia y el Papado, sobrevivieron y jugaron un importante papel en la Edad Media y en los inicios de la Edad Moderna(el Renacimiento). Roma seguirá siendo un centro religioso, político y cultural del mundo cristiano occidental.

El legado cultural romano [editar]

Los legados de la Roma antigua fueron múltiples. Se pueden mencionar los siguientes:

a) El Derecho Romano: Quizás el aporte más importante de la Roma antigua a la cultura fue el Derecho Romano. El Derecho Romano es el conjunto de leyes de los romanos; estaba dividido en Derecho Civil(regulaba las relaciones entre los romanos) y el Derecho de gentes(regulaba las relaciones de Roma con los pueblos no romanos) Los principios fundamentales del Derecho Romano poseen valor universal y se han incorporado a la legislación de todos los pueblos civilizados. Entre estos se pueden destacar los siguientes 1. Las leyes deben ser públicas y escritas. 2. La ley debe proteger a la persona y sus bienes. 3. Las leyes deben considerar los derechos de las mujeres. 4. Una persona acusada debe ser considerada inocente mientras no sea probada su culpabilidad. 5. Personas de distinta posición económica y social pueden contraer legítimo matrimonio. 6. Todos los ciudadanos que forman el estado son iguales ante la ley. Importantes códigos civiles occidentales están basados en el Derecho Romano, tal como el Código Civil de Napoleón, el cual fue adaptado por otras naciones occidentales. b) El idioma romano(el latín): el latín ha dado origen a las modernas lenguas neolatinas: castellano, francés, italiano, portugués, rumano, etc. Además, el latín sirve para la nomenclatura científica, pues es el medio que sirve para clasificación de los seres vivos. c)El alfabeto romano. El alfabeto romano está en uso en la mayor parte del mundo, especialmente en el Occidental. d) La idea de “Imperio”, es decir, un conjunto de pueblos bajo un mismo gobierno. El imperio ha sido la idea fuerza que ha llevado a lo largo de la historia a varias naciones y personajes a imitar a Roma creando sus propios imperios: el imperio de Carlomagno, el Sacro Imperio Romano Germánico de Otón I, el imperio napoleónico, el estado fascista de Benito Mussolini, los imperios español, inglés, francés, alemán, ruso, los EEUU, etc. e) Arquitectura e ingeniería romana. Los romanos construyeron monumentos y edificaciones hechas para durar, funcionales y de gran tamaño: acueductos, puentes, carreteras, palacios, anfiteatros, basílicas(catedrales), fortalezas, etc. Tales construcciones han sido imitadas en numerosas naciones del mundo. Por ejemplo, en el siglo XVIII el arquitecto romano Joaquín Toesca fue contratado por el rey de España para trabajar en Chile, construyendo el edificio en que funciona la actual Presidencia de la República y el Poder Ejecutivo en la ciudad de Santiago; así mismo, construyó la actual Catedral de Santiago en la Plaza de Armas. f) Roma como centro del cristianismo católico. Por espacio de 2000 años Roma ha sido el centro de la cristiandad católica, pues en ella se encuentra el Papado, importante institución que ha desarrollado una gran labor cultural.

Saludos a todos los interesados en ROMA

UNIZAGA

NUMERO DE VISITAS AL ARTICULO

Estuve revisando el número de visitas al artículo HISTORIA DE ROMA y apenas alcanza las 400 visitas en promedio, mientras que este artículo alcanza mas de 3500 diaras. No hay por donde perderse, la historia de Roma antigua tiene que ir en este artículo de preferencia.

El número de visitas a un artículo no tiene nada que ver con los contenidos que en él haya, no es argumento suficiente. Rodelar (hablemos) 00:34 17 mar 2010 (UTC)

RESPECTO AL ARTICULO HISTORIA DE ROMA

El artículo mencionado es deficiente, pues no expone procesos, causas, consecuencias, legados culturales y remite a otros artículos las materias que no estuvo en condiciones de abordar. Prefiero la exposición de Unizaga porque sí se atreve a abordarlo. Da lo mismo si las materias están metidas en ROMA o en HISTORIA DE ROMA, para los efectos de información da exactamente igual. Cualquiera que quiera meterse a la historia de Roma lo primero que busca en wikipedia es ROMA.

Carlos.

No da lo mismo meter una materia en uno u otro artículo, el referido a Roma trata sobre la ciudad mientras que el de Historia de Roma trata sobre la historia de esa ciudad, cada cosa en su sitio. Si un artículo es escueto tratando un tema, lo único que hay que hacer es editarlo, no alterar los contenidos de otro artículo. Rodelar (hablemos) 00:34 17 mar 2010 (UTC)

RESPECTO A LAS RAZONES DEL BORRADO

Estoy en desacuerdo con las razones que se han argumentado acerca del borrado de la sección de historia antigua de Roma. Es imposible desligar la ciudad de su historia antigua como capital del Estado romano. Roma fue la sede, el símbolo que le dio sustento tanto a la Monarquía, a la República y al Imperio. Si se lee lo expuesto en la sección editada, el texto es una apretada síntesis de temas que se pueden desarrollar en extenso mediante artículos particulares. Desgraciadamente, el artículo existente en la Enciclopedia llamado HISTORIA DE ROMA adolece de serias deficiencias en lo tocante al tema de la historia antigua de la ciudad. ¿Dónde está el tema del legado cultural de la Roma antigua? No aparece. Al revés, el artículo remite, por ejemplo, a una lata exposición acerca de la situación de ciertas regiones de Italia en el siglo II. No es pertinente, pues es una información de caracter erudito que no aporta al conocimiento general. Después, la información se remite a otros artículos, lo que hace engorroso recabar la información. Lo puede comprobar cualquier profesor de Historia y Cs Sociales. En vez de disgregar la información, una alternativa es concentrarla, aunque sea a manera de síntesis en el artículo principal, simplemente "ROMA". El que haya una síntesis en este artículo tampoco invalida que haya artículos especializados. Por ejemplo, en mi propuesta menciono las "guerras púnicas" entre Roma y Cartago, pero no hago una descripción al detalle de sus vicisitudes. Es tarea de otro artículo. Por otro lado, al artículo de ROMA entran todos los días miles de cibernautas en busca de información, generalmente personas jóvenes. Vuelvo a insistir, considero que las materias de la historia antigua de Roma estaban pobremente desarrolladas tanto en este artículo como en el otro. Lo importante, antes de borrar, es comprobar si el texto adolece de las deficiencias académicas e históricas que lo invaliden; si tiene deficiencias, corríjanse.

Saludos: UNIZAGA.

No es imposible desligar la ciudad de Roma de lo que fue el antiguo Imperio romano. Una cosa es la historia que tuvo la ciudad y otra la de la República y el Imperio, no tienen porque ir juntas, es mas, no deberían ir juntas. En este artículo debería aparecer una somera exposición de la historia de la ciudad, pues ya existe un artículo principal, el de Historia de Roma en el que puede exponerse más ampliamente la historia de la ciudad, que no lo existente sobre el Imperio, puesto que éste ya cuenta con su propio artículo. Rodelar (hablemos) 22:00 16 mar 2010 (UTC)

Un buen ejemplo de lo que debería ser este artículo de Roma es el correspondiente en la versión inglesa; a partir de él se puede mejorar la versión española. Rodelar (hablemos) 00:34 17 mar 2010 (UTC)

BORRADO DE ARTICULO ACERCA DE ROMA ANTIGUA

Cierto wikipedista que no entiende acerca de la historia de Roma antigua borró una edición del día sábado 15 en relación a la historia de Roma en la Antigüedad. Desgraciadamente, con conocimiento, debo declarar que el artículo de la Enciclopedia que se llama "HISTORIA DE ROMA" adolece de serias dificultades de síntesis en lo relacionado a la Edad Antigua. No se dio razones acerca de porqué se borró el artículo. Me voy a dar el trabajo de reponerlo y si es borrado, que se me den las razones técnicas de porqué se considera que es necesario su borrado. Insisto: el artículo HISTORIA DE ROMA es de baja calidad. ¿Dónde están las referencias a la historia social, cultural de Roma? ¿Dónde está la síntesis de la expansión territorial, de los grandes procesos? No se da eso en el artículo. Al revés, el artículo se disgrega en una serie de minucias especializadas, como las referidas a la situación del siglo II. No hay síntesis. Yo ofresco una síntesis de los principales procesos(eso sí, falta lo referido a lo económico) Cualquier profesor de historia de educación secundaria o medianamente entendido lo puede ratificar así. Yo soy profesor de historia de educación media en Chile y se de qué hablo. Por si alguien borra sin dar explicaciones, coloco el desarrollo del artículo aquí, para que todos vean lo borrado y se juzgue: MIRAR MÁS ARRIBA(RESPECTO AL NUEVO BORRADO)

UNIZAGA.

Se eliminó esa parte porque trataba sobre la República e Imperio romano, cuando el artículo es sobre la ciudad de Roma. Para tales contenidos ya existen sendos artículos sobre ambos períodos históricos. Recordar también que para abrir un nuevo tema de discusión se ha de picar en la pestaña que pone "+", en la parte superior de la página de discusión. Rodelar (hablemos) 08:39 16 mar 2010 (UTC)

HISTORIA DE ROMA ANTIGUA

Decidí hacer un aporte y presentar una síntesis de la larga historia de Roma durante la Antigüedad, de acuerdo al criterio de las tres etapas clásicas. Monarquía, República e Imperio. Supongo que cada sección de estas, con sus detalles respectivos, deberá tener artículos propios. Alguien reclamó que el artículo acerca de Roma contenía mucha historia. Sí contiene, por que Roma es historia en primer lugar, una larga historia. Es de esperar que aquellos que sean entendidos en el arte romano, mitología romana, museos, iglesias, arquitectura romana, etc, hagan su aporte en este artículo, ya que flaquea en eso. Hay una propuesta en esta página de discusión y que me parece bien y que estructura el artículo mediante una serie de tópicos, tales como:

• Historia
• Lugares de interés
  • Palacios y museos
  • Edificios de culto
  • Plazas calles y lugares típicos
  • Parques y tiempo libre
  • Centro moderno
• Geografía
• Demografía
  • Población
  • Economía y Empleo
• Deporte
• Cultura
  • Arte
    • Música
    • Pintura
    • Escultura
    • Teatro
  • Folclore
  • Universidades
  • Biblioteca
  • Lengua
• Gobierno
• Trasporte

La parte de historia ya empieza a tomar cuerpo(aunque falta acerca de historia medieval y de las épocas posteriores), pero falta dedicarle a lo otro, y yo no soy entendido en la materia. ¿Qué pasa con los otros wikipedistas? ¿Qué pasa con aquellos que entienden del teatro romano, del folklore romano, de las universidades, del gobierno, de la escultura, el transporte, los centros de interés, etc, etc? ¿Por qué no escriben? Hay que atreverse. Hay que agradecer a aquellos que se atrevieron a iniciar el artículo de "Roma" a secas, pues debe ser uno de los más difíciles de estructurar debido a la amplitud de sus contenidos.

Saludos: Unizaga.

REORDENAMIENTO

Me permití reordenar las materias relacionadas con el desarrollo urbanístico de Roma, materias que estaban un poco inconexas y mezcladas con materias que nada tenían que ver(material relacionado con César, su hijo, Cleopatra y otras); éstas últimas las saqué del artículo y agrupé todas las materias que tienen que ver con desarrollo urbanístico en un gran acápite(Desarrollo urbanístico de la ciudad de Roma), pero falta material relacionado con el desarrollo urbanístico de las épocas posteriores. Alguien entendido debiera desarrollarlas. Por otro lado, aquello que es historia política, social, económica las agrupé por épocas también: Roma Antigua, Roma en la Edad Media, etc. Aquí falta desarrollo de materias. El material del artículo es más un esbozo, pero un esbozo incompleto. Creo que ya el artículo tiene cierta lógica, pero la falta cuerpo. ¡Hasta cuando espera este artículo para que le den cuerpo como es debido! A los romanos de todas las épocas les daría vergüenza un artículo tan incompleto aún. Estamos hablando de Roma, no de Macondo, ni de Ciudad Gótica.

Saludos: UNIZAGA.

LAS FLAQUESAS DEL ARTICULO

El artículo tiene lógica hasta el tema de las leyendas de la fundación, las materias se han ido ordenando. Pero lo que viene en relación a los temas de Edad Antigua hacia abajo deja harto que desear. Muy inconexas las materias. ¿Cómo no va haber un historiador que se atreva a darle orden a la cosa? Rodrigo

POR FIN

Por fin la gente se animó a mejorar este artículo. Sus materias comenzaron a reordenarse de una manera más lógica. Cada cosa en su lugar. Roma se merece un artículo decente en el wikipedia. Animo y valor

Saludos: UNIZAGA

REORDENACION DEL ARTICULO

Como al parecer este artículo parece una "papa caliente" y nadie se atreve a meterle mano para reordenar sus materias, decidí hacerlo yo, y con todo el respeto que me merece el material anterior, sustancioso, pero caótico, edité y aventuro la propuesta que sigue: que las materias de TOPONIMIA, ANTECEDENTES Y LEYENDAS estén en el lugar que les corresponde. Si alguien puede hacer algo mejor, que lo haga en beneficio del artículo y de Roma.

UNIZAGA

CRITICA AL ARTÍCULO: MALA ESTRUCTURACIÓN TEMATICA.

Me parece mal estructurado el artículo acerca de Roma, especialmente en su parte inicial. Por ejemplo: en el acápite TOPONIMIA el autor del artículo mezcla elementos mínimos de verdadera toponimia con atecedentes étnicos y linguísticos junto a una versión de la leyenda de la fundación de Roma; más abajo, en otro acápite, se reitera la leyenda de la fundación. Además hay algunas deficiencias en la redacción. Lo lógico es que cada tema corresponda con su acápite correspondiente. Me parece que la Enciclopedia debe preocuparse más de este artículo, ya que es una página muy visitada, pero que no está a la altura de lo que es verdaderamente Roma. La exposición temática acerca de Roma debería ser tratada con el máximo rigor. El material debería ser reelaborado. Una propuesta inicial de reelaboración, usando el interesante material ya escrito por los autores iniciales, puede ser la siguiente(vale decir que no se han resaltado los términos conectados y sólo se ha usado el escrito original):

TOPONIMIA [editar]

El origen del nombre de Roma ha sido objeto de diversas teorías. La palabra es de origen latino, el cual es un idioma perteneciente al tronco lingüístico indoeuropeo. La palabra “Roma”semeja a la palabra “Rómulo”, el legendario primer rey de la ciudad. También semeja al de su hermano “Remo” asesinado por él mismo según la leyenda.

Evidentemente el nombre de Rómulo es posterior al de Roma, creado, al parecer, para explicar el nombre de la ciudad. Aun así, este mito podría tener algún sustento histórico, siendo Rómulo un personaje unificador de los pueblos que formaron Roma en su pasado más remoto. Sin embargo, al parecer, el origen del nombre de Roma estaría más bien relacionado con el antiguo nombre del río Tiber.

Pero hay otras hipóstesis: una de ellas se refiere a que Roma sería la hija de Aeneas o Evandrus. Estudios recientes parecen darle a la palabra el significado de 'río'; Roma en este caso significaría 'el pueblo sobre el río', es decir, sobre el río Tíber. Roma es también llamada la urbe, y este nombre (que en latín significaría cualquier otro pueblo) viene de urvus, la ranura cortada por un arado; en este caso, el usado por Rómulo.

ANTECEDENTES ETNICOS Y LINGUISTICOS DE LA FUNDACION DE ROMA.

Previo a la fundación de la ciudad, y también en forma contemporánea a ello, Italia estaba habitada por una serie de pueblo que habitaban la península de Norte a Sur. Los pueblos que habitaban en la península itálica eran los siguientes: los latinos, que ocupaban la llanura entre el río Tíber y los montes Albanos. Al norte del Tíber se encontraban los etruscos; más arriba del Tíber éste separaba a los umbros al sur y los etruscos al norte. Al este y sureste del Lacio se encontraba la cadena Apenina que sería el dominio de pastores nómadas emparentados entre sí: los sabinos, samnitas, marsos, volscos, campanos en Nápoles, ausones y oscos. Todavía más al sur, los lucanos y bruttios.

El origen de los pueblos que a su vez originaron a Roma, se puede rastrear mediante la lingüística, la cual clasifica a las lenguas indoeuropeas y las de otro origen. Entre las primeras se encuentra el latín, el véneto, etc. Se comprobó que las lenguas europeas y asiáticas tenían un cierto parentesco, y se tuvo la convicción durante mucho tiempo, de que el parentesco delataba un origen étnico común, la existencia de un pueblo indoeuropeo y de una cuna común de su civilización. Se creía que la unidad original de este pueblo experimentó una dislocación y que los grupos integrantes se fueron separando del conjunto, llevando en su emigración el dialecto hablado en su patria. Pero ya esta teoría está desechada. Las divergencias e interferencias se descubren en Italia siempre, por muy remota que sea la génesis de los pueblos portadores del indoeuropeo; es decir, a través de una lenta evolución étnica y cultural, durante la edad neolítica (4800-1800). Al parecer, según P. Bosch, los movimientos convergieron a partir, al menos, de dos centros: la región del río Danubio en el centro de Europa y la región del norte de Asia menor y parte del Cáucaso. Aproximadamente por entonces, según los lingüistas y los arqueólogos, el latín (introducido también por pueblos provenientes de la región danubiana) haría su aparición en Italia. Cada vez es mayor la resistencia frente a la hipótesis de una Italia pre y protohistórica que acogería en su territorio a masivos grupos étnicos con su original unidad, mantenida a lo largo de la emigración. Más bien se insiste sobre las condiciones de infiltración, dispersión y cruzamiento en que se realizaría la intervención de elementos extranjeros.

LA LEYENDA DE LA FUNDACION DE ROMA [editar]Artículo principal: Fundación de Roma

Roma comenzó su historia como una aldea más entre las otras muchas de pastores y campesinos que se repartían las colinas y minúsculos valles de la zona.

Los primeros habitantes fueron posiblemente un conglomerado de gentes de distinta procedencia que vivían al margen del desarrollo económico y cultural de sus prósperos vecinos, es decir, los etruscos al Norte y los sabinos y los latinos al Sur.

Los arqueólogos descubrieron los restos de un primitivo poblado correspondiente al siglo VIII a. C. en el Palatino, con sus enterramientos a los pies. A partir del núcleo original, la población debió de irse extendiendo por las laderas de las colinas próximas y, un siglo después, por el valle que había entre ellas.

Si hemos de creer a Livio, ya entonces Roma era algo muy especial, pues sus míticos fundadores tenían algo de divino; pero el propio escritor también confiesa que le parece lógico que los pueblos rodeen sus orígenes con leyendas y patrañas.

Los orígenes remotos de la ciudad de Roma, se pierden en la leyenda; siendo seguramente anteriores al año (753 a.C) en que ulteriormente las autoridades romanas fecharon su fundación. Del mismo modo, siendo improbable que su fundación haya surgido de una acción explícita y deliberada, las tradiciones romanas posteriores adornaron su surgimiento con diversas leyendas, recogidas especialmente por el historiador romano Tito Livio, que vinculan el origen de Roma a un linaje de dioses y héroes. La mayoría se inclinaba a pensar que en una de las fuertes discusiones mantenidas por los dos hermanos, Rómulo mató a Remo en un acceso de ira, y, arrepintiéndose en el acto, decidió llamar a la ciudad Roma. Según la tradición, Roma se fundó el día 11 antes de las calendas de mayo, sería el 21 de abril de 753 a. C, correspondiente al año tercero de la sexta Olimpíada.

Finalmente, Rómulo construyó refugios en el monte Capitolino para esclavos y criminales fugados y llevó a cabo el rapto de las sabinas, mujeres de otra tribu que habitaba las orillas del Tíber; este rapto fue con el objeto que los hombres que se le habían unido tuvieran sus esposas. Después de algunas batallas entre ellos, las sabinas le declararon su rey. Rómulo habría sido el primer Rey de Roma y dice la leyenda que fue llevado a los cielos por su padre Marte, siendo venerado como dios con el nombre de Quirino.

A continuación se presentan dos versiones de la leyenda, con más o menos extensión y detalles:

1era versión: Al comienzo un hijo del héroe troyano Eneas (hijo de Venus, la diosa de la atracción y de Anquises, un pastor), Ascanio, fundó sobre la orilla derecha del río Tíber la ciudad de Alba Longa, ciudad latina sobre la cual reinaron sus numerosos descendientes, hasta llegar a Numitor y su hermano Amulio. Este último destronó a Numitor; y, para evitar que tuviera descendencia que pudiera disputarle el trono, condenó a su hija Rea Silvia a permanecer virgen como vestal, sacerdotisa de la diosa Vesta.

Sin embargo, Marte, el dios de la guerra, engendró en Rea Silvia a los mellizos Rómulo y Remo. Por este motivo, al nacer los mellizos, fueron arrojados al Tíber dentro de una canasta, la cual encalló en la zona de las siete colinas situadas cerca de la desembocadura en el mar. Fueron recogidos por una loba llamada Luperca que se acercó a beber, y que los amamantó en su guarida del Monte Palatino, hasta que fueron hallados y rescatados por un pastor cuya mujer los crió. Cuando fueron mayores, los mellizos restituyeron a Numitor en el trono de Alba Longa, y decidieron fundar, como colonia de Alba Longa, una ciudad en la ribera derecha del Tíber, en donde habían sido amamantados por la loba, y ser sus reyes.

Cerca de la desembocadura del Tíber existían las siete colinas: los montes Capitolio, Quirinal, Viminal, Aventino, Palatino, Esquilino y Celio. Rómulo y Remo discutieron acerca del lugar donde fundar la ciudad; y resolvieron la cuestión consultando el vuelo de las aves, a la usanza etrusca. Mientras sobre el Palatino Rómulo divisó doce buitres volando, su hermano en otra de las colinas sólo vio seis. Entonces, Rómulo, con un arado trazó un recuadro en lo alto del monte Palatino, delimitando la nueva ciudad, y juró que mataría a quien lo traspasara. Despechado, su hermano Remo no obedeció y cruzó despectivamente la línea, ante lo cual su hermano le dio muerte, quedando entonces como el único y primer Rey de Roma. Según la versión de la historia oficial de Roma antigua, eso había ocurrido en el año 754 a. C. Como dato curioso, se dice que la loba (lupa)que amamantó a los hermanos Rómulo y Remo fue en verdad su madre adoptiva humana. El término lupa también era utilizado, en sentido despectivo, para señalar a las prostitutas de la época.

2da versión: Muchos años después de la desaparición de Eneas, reinaba en el trono de Alba Longa Numitor, el cual tenía varios hijos. Amulio, hermano de Numitor, decidió derrocarlo, y para que sus sobrinos no reclamaran el trono resolvió eliminarlos a todos, menos a la única hija, Rea Silvia. A ella la encerró en el templo de las vestales dedicado a la diosa Vesta para que se consagrara como sacerdotisa. Las sacerdotisas debían ser castas y puras y la que no cumplía con este precepto corrían el riesgo de ser enterradas vivas. Un día en que Rea Silvia estaba descansando junto a una fuente del bosque sagrado, pasó el dios Marte que, al verla tan hermosa, se enamoró perdidamente y la dejó encinta. Meses después nacieron dos gemelos: Rómulo y Remo.

Cuando Amulio se enteró, mandó arrojar a Rea Silvia al río Tiber y a los dos gemelos los colocaron en una canasta y dejaron que la corriente se los llevara lejos. El dios Tiberno, que vio lo que sucedía, tuvo piedad de Rea Silvia, la salvó y se casó con ella y le otorgó la inmortalidad. La canasta con los dos pequeños gemelos se deslizó sobre el río y, como este estaba muy crecido, debido a una inundación, en lugar de llegar al mar, quedó atascada en la orilla.

En ese lugar vivía una loba que al ver a los pequeños llorando de hambre, los amamantó. Los niños crecieron junto a la loba sanos y fuertes, pero su padre, el dios Marte, pronto comprendió que los gemelos necesitaban el calor humano para desarrollarse y los confió al cuidado de un pastor de nombre Fáustulo y de su esposa Laurencia. Ellos quedaron encantados, ya que no tenían hijos y les dieron por nombre Rómulo y Remo.

Los niños eran sanos, bellos y vigorosos, pero muy inquietos. Si bien colaboraban con sus padres adoptivos cuidando los rebaños, la monotonía los aburría rápidamente. Buscando darle nuevas emociones a sus vidas y divertirse, comenzaron a robarle a unos ladrones el fruto de sus pillajes. Muy pronto, otro grupo de jóvenes se asociaron a ellos conformando una banda. Los ladrones de la región estaban muy disgustados con la banda de los gemelos y cierto día en que estos estaban en plena fiesta dedicada al dios Pan, los atacaron por sorpresa, y, si bien la banda de los gemelos se defendió valerosamente, los bandoleros tomaron prisionero a Remo. Varios días después, llevaron a Remo ante Amulio, culpándole de saquear en las tierras de Numitor, a lo que Amulio, ahora que era el soberano y poco le importaba lo que le pasaba a Numitor, respondió: “Si los saqueos ocurrían en tierras de Numitor, que los castigase él”. Cuando los bandoleros llevaron a Remo ante Numitor, acusándolo de robar en sus tierras, éste, lejos de enojarse recordó las desgracias sufridas y pensó que esos gemelos podrían ser los hijos de su hija Rea Silvia, ya que la edad coincidía con la de sus nietos desaparecidos. Para despejar sus dudas dijo a los bandoleros: “Vayan a sus casas. Quiero interrogar a solas al acusado”. Los bandoleros obedecieron inmediatamente. Pronto llegaron Rómulo y Fáustulo, los cuales, al enterarse de lo ocurrido, corrieron a prestar ayuda a Remo.

Ante Numitor, Rómulo relató la historia de su vida; así, Numitor reconoció que eran sus legítimos nietos y los acogió con alegría. Rómulo y Remo, al ver que todos sus tormentos se debían al tirano Amulio, decidieron que su abuelo debería ser restituido en el trono que le pertenecía. Muy pronto armaron un pequeño ejército con el que atacaron por sorpresa el palacio de Amulio y lo mataron sin darle oportunidad de defenderse.

Rómulo y Remo se quedaron largo tiempo con su abuelo y luego decidieron fundar una nueva ciudad en el lugar donde fueron encontrados por la loba. Estaban indecisos sobre el lugar exacto y también sobre quién de los dos debería ser el monarca ya que consideraban que ambos valían por igual. Numitor les aconsejó estar atento a los presagios. Mientras tanto, Rómulo se instaló en la cima del Palatino, y Remo en la del Aventino.

Remo vio seis buitres volando sobre el lugar, e interpretó esto como la señal del lugar indicado, pero Rómulo vio doce buitres volando sobre el Palatino. Sin ninguna duda la colina del Palatino debía ser el lugar indicado para la fundación de la nueva ciudad, y él sería el monarca. Rómulo, rápidamente, tomó un arado y trazó los límites de la ciudad y comenzó a construir una muralla a su alrededor. Remo, despechado por no haber sido el elegido, se emborrachó y comenzó a burlarse de Rómulo: ¡Eres un ridículo!, le gritaba riendo. “Y tu muralla también. Mira como la salto, y la traspaso”. Rómulo se irritó tanto que no pudo contenerse, tomó una espada y cegado por la ira mató a Remo. Luego, gritó con toda su fuerza: “¡Esto mismo le ocurrirá a cualquiera que se atreva a saltar la muralla de mi ciudad!”. Pero Rómulo no estaba feliz por lo ocurrido, sino que en su desesperación por haber matado a su hermano gemelo hasta pensó en quitarse la vida. Pronto comprendió que no había nada que pudiera hacer y sepultó a su hermano con todos los honores en la cima del monte Aventino.

Más tarde tomó posesión de su nueva ciudad. En honor a su hermano la llamó Roma. Según la tradición, Roma se fundó el día 11 antes de las calendas de mayo, lo que es equivalente al 21 de abril de 753 a. C.

Se dice que Rómulo reinó durante treinta y tres años.

Apenas fundada Roma entró en conflicto con sus vecinos.Según la leyenda, el primer conflicto fue por conseguir mujeres, a las que raptaron durante unos juegos a los que invitaron a todos los pueblos comarcanos. Vencieron a todos, menos a los sabinos, pues la lucha terminó en un tratado de paz conseguido por las mujeres, las que no querían perder ni a sus padres y hermanos ni a sus esposos. De este tratado surgiría la unión de los dos pueblos.. Roma se expandió y prosperó tanto que a Rómulo le concedieron el título de Padre de la Patria. Cuando llegó su hora final, el dios Marte le pidió a Júpiter un lugar entre los dioses, y, como Rómulo había hecho construir bellos templos dedicados a Júpiter, éste accedió sin poner obstáculos.

Cuenta la leyenda, que un día en que Rómulo estaba en el Monte Palatino, Marte descendió del cielo en su carro con alas y se lo llevó volando. Júpiter, en ese momento desencadenó una fuerte tormenta cuyos truenos y rayos hicieron temblar a los presentes. Rómulo, antes de partir, había ordenado que construyeran un templo en el monte Quirinal en su memoria; y cuando Rómulo ascendió a los cielos le dieron el nombre de dios Quirino. Rómulo logró así un lugar entre los dioses, pero extrañaba a su esposa Hersila y pidió para ella el don de la inmortalidad. Los dioses le concedieron su petición y Hersila se transformó en la diosa Hora.

Otras variantes de la leyenda indican que Rómulo, luego de guerrear contra varios pueblos vecinos, desapareció en medio de una tempestad. No obstante, en el foro romano tenían localizado en la Antigüedad el lugar exacto donde Rómulo habría sido abatido por un rayo. Según dice Tito Livio, algunos pensaron que los senadores, únicos testigos de su “ascensión divina”, descontentos con el gobierno de Rómulo, lo habrían asesinado en verdad y ocultado su cadáver. Así subió al trono, luego de un periodo de un año, Numa Pompilio, hombre insigne que habitaba entre los sabinos.

Saludos: UNIZAGA

Unizaga: me gusta mucho tu sugerencia y el modo en que escribes; a pesar de ello creo que se trata de textos demasiado extensos y deberías podarlo un poco. Es cierto que el artículo completo es pobre y mal estructurado, pero esto es la Wikipedia ¿que esperamos para editarlo? --Gustavo Rubén (discusión) 22:47 22 ene 2010 (UTC)

________________________________________________________________________________________________

Plantilla:WP Patrimonio de la Humanidad "Historia de Roma: Fue la capital del Imperio Romano y del Imperio Romano de Occidente, es importante anotar que actualmente Roma tiene una considerable cantidad de parejas homosexuales, ya que es un centro para el desarrollo de la tolerancia homosexual."

¿Cómo demonios se puede poner esta CHORRADATexto en cursiva en Historia de Roma?

Estimado usuario: muchas gracias por el aviso, era un vandalismo que acabo de revertir. La próxima vez que usted consiga vandalismos de ese tipo recuerde que esto es un wiki y usted puede editarlo sin ningún problema. Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 13:16 24 sep 2006 (CEST)

DESTRUCTORES DE ROMA ?

Siento mucho contradecirte majo, pero los normandos no fueron los que se cargaron los templos de Roma. Tampoco fueron los papas los que salvaron con su dinero y bondad los augustos edificios.

La verdad es que esos templos habían sobrevivido bastante bien hasta que en 1506 el asqueroso Pontífice Julio II decide construir la Basílica de San Pedro que vemos hoy en el Vaticano. Destruyó templos, estatuas, calles, despedazó paredes. Dicen que Roma era irrespirable por los humos de los hornos que quemaban estatuas milenarias para obtener cal para San Pedro. Numerosos habitantes de Roma acudieron horrorizados a la destrucción de su patrimonio que varias invasiones bárbaras fueron incapaces de destruir. Así que fueron los papas (al menos este y los que siguieron construyendo San Pedro) los que saquearon realmente Roma.

De hecho lo que vemos ahora es básicamente lo que dejaron, y San Pedro debería ser sagrado para cristianos y paganos (está hecha con piedra de templos de dioses).

La historia de roma en otras palabras son realmente admirables.

PD: Todo hay que decir que posteriores papas ayudaron a la conservación de lo que habían dejado sus salvajes antecesores.

¿De dónde sacas esta información? No corresponde a nada que haya leído sobre el tema; por el contrario contradice lo que sabemos sobre la actividad "arqueológica" de los papas renacentistas.--Gustavo Rubén (discusión) 22:47 22 ene 2010 (UTC)

Población

¿En qué quedamos?¿3´8 millones de habitantes como pone en la edición en español o los 2.6 millones en la italiana? Porque creo que son 2´6... — El comentario anterior sin firmar es obra de Kantabria (disc. • contribs • bloq).

Tiende a confundirse el comune de Roma, con la provincia de Roma y con el Área metropolitana de Roma, De acuerdo al ISTAT (http://demo.istat.it/pop2006/index.html) el comune tenia 2.547.677 residentes al 1 de enero del 2006. Es el área metropolitana/provincia el que tiene 3.8 millones (3.831.959). —mnemoc (?)   23:54 15 jun 2007 (CEST)

En el Comune(ciudad) Son 3.4 - Rome registry data — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.10.235.130 (disc. • contribs • bloq). —mnemoc (?)   01:00 18 jun 2007 (CEST)

¿vandalismo creativo?

Entiendo que cuando alguien decide reconstruir un artículo para un concurso quiera hacerlo completamente a su manera, pero eso no justifica borrar todo lo que ya había y reemplazarlo por un nuevo texto que sólo cubre una de la secciones del texto original. http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Roma&diff=next&oldid=9567122

Restaure el texto original del articulo, que pese a estar incompleto y desordenado incluye mucho más que Historia, dejando el nuevo texto al final. Por ello ahora existen dos secciones de Historia que deben ser fusionadas cuidadosamente. Y por favor no olvidar que esta ciudad es mucho más que historia, es una ciudad viva y la más importante de Italia, y debe ser tratada como tal. —mnemoc (?)   15:41 20 jun 2007 (CEST)

Yo hize esos cambios y es porque tengo este artículo en el wikiconcurso y lo estoy remodelando ya que como pueden ver el artículo tiene la plantilla wikificar y en la fase actual del wikiconcurso se trata de wikificar. Esperen un artículo completo y mejor que el antiguo antes de este lunes. Saludos Alvaro_QC ^{Moleste aqui} 23:36 20 jun 2007 (CEST)

El participar en el dichoso concurso no te autoriza a reemplazar un artículo importante por un borrador, ni mucho menos a considerarlo propio. Mientras tu trabajas remodelandolo hay otras personas consultando la enciclopedia. Por muy bien intencionado que sea el trabajo, la forma en que lo estas haciendo es imprudente e incluso vandálica. —mnemoc (?)   03:51 21 jun 2007 (CEST)

El artículo

está muy mal. Faltan muchas cosas y sobra mucha historia. Se debería hacer un pequeños resumen con un enlace a historia de Roma. Yo organizaría el artículo así:ya mismo estara buzon el cabezon en roma igen etimológico

• Historia
• Lugares de interés
  • Palacios y museos
  • Edificios de culto
  • Plazas calles y lugares típicos
  • Parques y tiempo libre
  • Centro moderno
• Geografía
• Demografía
  • Población
  • Economía y Empleo
• Deporte
• Cultura
  • Arte
    • Música
    • Pintura
    • Escultura
    • Teatro
  • Folclore
  • Universidades
  • Biblioteca
  • Lengua
• Gobierno
• Trasporte

Ustedes dirán, este habla mucho y no hace nada, pero si puedo voy a hacer algo. Además como Uno o más wikipedistas están trabajando actualmente en extender este artículo prefiero preguntar antes de hacer grandes cambios. Un saludo a todos, Archivo:Napoli-Stemma.png NapoliAzzurro Archivo:Italian coa.png (Un messaggio?) 23:11 18 jul 2007 (CEST)

Con todo el respeto: LA PIAZZA DEL POPOLO NO ES UNA OBRA DE LA ARQUITECTURA RENACENTISTA En su configuracion actual, la Piazza del Popolo es obra del arquitecto Giuseppe Valadier que dio a la plaza la actual forma eliptica y tambien realizo otras intervenciones, pero todo ello en en el S. XIX. Ademas las 2 Iglesias (Santa Maria dei Miracoli y santa Maria di Monte Santo), que configuran el frente sur de la piazza i desde donde parte el tridente (vias dei Babuino, Corso y Ripetta), son de época Barroca, realizadas por Carlo Rainaldi, Gian Lorenzo Bernini y Carlo Fontana. En todo caso este tridente de calles fue proyectado en época del Renacimiento Tardio, es decir que forma parte del programa urbanistico de SIXTO V (1580-88) que llevó a cabo su arquitecto Domenico Fontana y que configuró la Roma Barroca. CONCLUSION: LA PIAZZA DEL POPPOLO NO ES UNA OBRA DE LA ARQUITECTURA RENACENTISTA, SI ACASO SERIA UNA OBRA URBANISTICA PROYECTADA EN EPOCA MANIERISTA Y LLEVADA A CABO DURANTE VARIOS SIGLOS Y CULMINADA DURANTE LAS PRIMERAS DECADAS DEL SIGLO XIX QUE ES CUANDO ADQUIERE SU FORMA ACTUAL. gracias jorwot

¿Hermanamiento?

De antemano decir que no sé para qué sirve lo del hermanamiento de las ciudades. En cualquier caso, se dice en el artículo que sólo está hermanada con París y, sin embargo, en la wikipedia italiana (Artículo: Roma) se menciona otra pequeña ciudad como una curiosidad.

Quizá sería conveniente completar la información del artículo en castellano con la información que proporciona la wikipedia en italiano.

--Arcos43 19:51 8 sep 2007 (CEST)

desacuerdo entre enciclopedistas.

en wikipedia, en la entrada de "gladiadores" explican que se perdonaba la vida con el pulgar hacia abajo, en lugar de arriba como se solia pensar. y que para pedir muerte, se ponia horizontal. pues aqui, en esta entrada, dicen que para pedir salvar al luchador, se ponia el pulgar hacia arriba. ademas, ese trozo, al menos, que es el que lei, estaba escrito macarronicamente.

Gladiadores

saque un extenso parrafo que hablaba de los gladiadores. todo el parrafo parece estar solamente basado en la pelicula "Gladiator" y ademas de mal escrito estaba mal ubicado. si alguien quiere salvar algo de aquel parrafo puede buscarlo en el Historial. asi como estaba no lo podia dejar.

---Lomby- (discusión) 06:58 18 jul 2008 (UTC)

Loba capitolina.

Recientemente se descubrió que la estatua de la loba Capitolina es de origen Medieval, deberían corregirlo. --85.60.233.88 (discusión) 15:02 7 sep 2008 (UTC)

¿Referencia a esto? Pericallis Al buzón 15:04 7 sep 2008 (UTC)

buscando un poco encontré un par de noticias al respecto, pero hay que investigar más para ver que tan confiable es el "descubrimiento". —mnemoc (?)    18:34 7 sep 2008 (UTC)

En la Italiana aceptaron la nueva datación, referenciando un artículo sobre las pruebas de carbono 14 hechas por la Universidad del Salento. ¿voluntarios? —mnemoc (?)    18:43 7 sep 2008 (UTC)

¿Y cómo, en nombre de todos los isótopos, puede usarse el C14 para fechar una estatua? El Carbono 14 se usa, sólo se puede usar, para fechar restos orgánicos.--Gustavo Rubén (discusión) 22:47 22 ene 2010 (UTC)

De entrada: mal

¿Cómo es eso de que lo primero que dice el artículo sobre Roma se refiere, de entrada, a la Iglesia Católica?

V. C.

Ortografía: príncipe, huyó

"...Eneas un principe troyano que huyo del saqueo...". Príncipe y huyó con tilde. En general el lenguaje utilizado es pobre.

Fotos de Roma

Hola, he creado el sitio de Roma en Fotos con más de 1700 imágenes de Roma recientes (mayo 2009). Si os interesa alguna fotografía para documentar el artículo no dudéis en pedírmela que os la doy sin ningún problema (javier.albertos@gmail.com)

vandalismo en toponimia

Hola alguien ha cambiado la primera frase de el apartado Toponimia sobre Roma. No puedo arreglarlo ya que desconozco los datos que eliminó y no soy un experto en Roma como para saber que debe poner.

No he leido el apartado entero, pero a partir de la primera linea parece que tiene más sentido.

Esto es lo que pone actualmente: (marco en negritalas cosas raras, incoherentes o con errores ortográficos)

" Rómulo y Remo: Muchos años después de la desaparición de hamster, en el trono de la fuquesa de Alba Longa reinaba Numitor, se aogaron toos los arios hijos "

ACERCA DE LA MALA ESTRUCTURACIÓN DEL ARTICULO

Me parece atinada la observación de Unizaga acerca de la estructuración del artículo, pues se reiteran materias, o bien se tocan varios temas que no corresponden al encabezado. Creo que Unizaga tiene razón. De hecho me parece más acertada la versión de Unizaga que la que está registrada en el artículo original.

Gracias: Rodrigo.

A trabajar, entonces!--Gustavo Rubén (discusión) 22:47 22 ene 2010 (UTC)

eneas

Eneas era príncipe de troya, que a la caída de troya fue a costs italianas.

LA LOBA CAPITOLINA

Aviso para navegantes: La loba capitolina de la fotografia, la famosa loba, hace poco que se descubrió que es medieval.

http://www.medievalum.com/index.php/la-loba-capitolina-es-medieval-y-no-etrusca/

http://www.homines.com/noticias/20080709.htm

http://www.diariodenavarra.es/20080710/culturaysociedad/la-loba-capitolina-medieval.html?not=2008071001465855&idnot=2008071001465855&dia=20080710&seccion=culturaysociedad&seccion2=culturaysociedad&chnl=40

http://historia-antigua.com/2008/07/12/la-famosa-loba-capitolina-podria-ser-medieval-y-no-etrusca-como-se-pensaba/

Espero lo corrijais.