Discusión:Milagro de Chile

Según el diccionario de la RAE:

dictadura (Del lat. dictatūra).

1. f. Dignidad y cargo de dictador.
2. f. Tiempo que dura.
3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.
4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.
5. f. País con esta forma de gobierno.
6. f. Predominio, fuerza dominante. La dictadura de la moda.

Un saludo Ecemaml 18:29 19 feb, 2005 (CET)

Lamento decirte

Que te guste o no, Pinochet fué Presidente, democráticamente o no... por lo tanto es un gobierno.

gobierno. 1. m. Acción y efecto de gobernar o gobernarse. apliquese Militar a esta definición...

No, si no pongo en duda que Pinochet fuese un gobernante. También lo fueron Franco y lo es Castro. Simplemente fue un gobernante dictatorial (como Franco o Castro). Una precisión, simplemente. Si quieres, lo podemos dejar en gobierno dictatorial. Ecemaml 00:50 21 feb, 2005 (CET)

PD: además Antoine, tus modificaciones son de una ignorancia supina. Cuando hablo de inflación, me refiero a que se trata de un 40% en términos reales, contando la inflación, no en términos nominales.

y el últimp parrafo qué?

Por que se elimino el último parrafo, siendo que incluso en la wikipedia inglesa existe?

Lo del bosquejo económico Chino?... es netamente partidario, es cosa de leerlo saltado y uno se da cuenta... se podría editar si lo crees conveniente. Antoine

¿Por qué dices que es partidario? ¿Qué quieres decir con leerlo saltado? --Erri4a - mensajes aquí 00:42 21 feb, 2005 (CET)

En cuanto a los derechos humanos, en este artículo no hay por qué relatar todas las violaciones del régimen de Pinochet, pero algunas sí son relevantes. Los que ascendieron en esta época no podrían haberse enriquecido sin que otros hubieran trabajado por sueldos bajos, y esto se logró suprimiendo el derecho a la huelga y otras formas de reclamar los derechos de los trabajadores. El texto estaba mejor antes de las tres últimas ediciones de Antoine. Voy a revertir y, por favor, editad sólo lo que sobre: no tiene sentido culpar de todo lo malo a la UP.--Erri4a - mensajes aquí 00:43 21 feb, 2005 (CET)

Fisiócrata y Mercantilismo

Me refería a la base y a la perceptualización... no a las escuelas en si... no me explique bien... como sea.

Sumantente equivocado Antoine. Ni la conceptualizacion ni la base es Fisiócrata y Mercantilismo. Ambas fueron superadas por el liberalismo clasico (siglo XIX en Chile). En 1960s y 70s la conceptualización era keynesianismo o desarrollismo de la CEPAL. Sugiero que leas un poco de historia de las ideas economicas. --JorgeGG 04:04 21 feb, 2005 (CET)

JorgeGG: Como vuelvo a repetir, la perceptualización de la definición de Mercantilismo, no el mismo, el de primar las exportaciones de bienes en vez de materias ricas, como oro, cobre, etc, el evitar la importación de bienes que compita directamente con los bienes creados nacionalmente, o por lo menos imponer salvaguardias a estos productos, y tener una mejor colocación del excedente de materias ricas, o duras (en el caso de Chile, el cobre).

A eso me refería, pero ya lo quité ya que no me explicaba bien y se prestaba para malos entendidos. Antoine.

Simplemente no sabes de teoria economica y su evolución. --JorgeGG 04:13 21 feb, 2005 (CET)

Hey socio... que no quiera entender no es mi problema. Antoine

Me gustó esto, es divertido

Bloquean la página, y además, ponen una edición totalmente inclinada a un sector político.

Te las mandaste bibliotecario. Si tengo que esperar toda mi vida, seguiré editando este texto, al parecer Wikipedia no es neutral, es la opinión de unos cuantos.

Saludos. Antoine.

¿Opinión política?, bien te reto a que digas cuales son esos punto políticos y si son mejores los tuyos ¿o acaso querías que tu versión (y mira las ridiculeces, cero aporte real, solo eufemismos y exageraciones)? --Napoleón333 04:43 21 feb, 2005 (CET)

¿Me lo repites?, lo único que te entendí fué que si me refería a una opinión política... tranquilizate... toma agua, vuelves y me lo redactas denuevo, ¿estamos?. Antoine

Guerra de ediciones con usuario Antoine

Se bloqueo la edición hasta solucionar un punto especifico, que es la denominación del gobierno entre 1973-1990. Gobierno militar segun Usuario Antoine, golpe de estado segun otros usuario. Parrafos no neutrales agregados, especialmente el ultimo de las ediciones de Antoine. Quye más bien es una apreciación personal Y temas menores de vínculos. --JorgeGG 04:45 21 feb, 2005 (CET) p.d. Si desean discutir otros temas haganlo en la lista de correo.

Disculpa que te corriga JorgeGG, Gobierno Militar no es igual a Golpe de Estado, el primero lo quieren cambiar a Régimen Militar, por lo demás no fué un régimen, ya que luego de salir de estado de emergencia se aprobó la constitución de 1980 (en 1982) de características presidencialistas, el cual otorgaba si mal no recuerdo 8 años de gobierno al ex-presidente Pinochet antes que se llamara a un plebicito, eso no es un régimen, tal palabra es un termino sensacionalista que usan estos resentidos sociales, que creen tener la verdad absoluta... no porque sean mayoría por unos cuantos puntos en base a el lavado de cerebro de la (des)concertación, tienen la verdad absoluta... aprendan eso hijos de papis...

Lo otro es que un Pronunciamiento Militar lo queran cambiar a un Golpe de Estado, un Pronunciamiento Militar es un alza de las ramas no civiles, para imponer un orden, en un gobierno en crisis de emergencia, el cual claro, fué una ocupación, pero a donde llevamos el término ilegal... simplemente fué una ocupación... lo lícito o ilícito, es como decir quien es el bueno y quien es el malo, osea, una pelotudez...

Antoine

Desprotejo en consideración a que Antoine y no la página sera el bloqueado la proxima vz. Laa razones anteriores de Antoine son un simple sofismo. --JorgeGG 13:32 8 mar, 2005 (CET)

¿Que vendría siendo el texto sofista? --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:01 5 oct, 2005 (CEST)

Hay algún wikipedista chileno con un minimo de cordura? Hasta cuando tenemos que ver paginas horribles y vergonzantes de Chile en wikipedia? Alguien puede decirme porque Antoine escribe acá? Inventa datos, se basa en supuestos absolutamente subjetivos y todos los chilenos terminamos en una situación muy complicada. Cuantas paginas "absurdas" le van a permitir? Este muchacho nunca salió de la frontera para escribir tantas ridiculeces, jamás he visto tanta imbecilidad junta, bueee... en realidad no alguna vez la ví en un gobernante de un país del sur del mundo, quizas entre 1973 y 1990. Christian HG Cristián tiene razón, lo que dice Antoine es propio de un pinochetista perdido ante la caída de su lider, el milagro no existe, Chile siempre ha tenido una economía pujante, desde el siglo XIX ha tenido un nivel económico alto en relación al continente, en cuanto al hecho de que la Dictadura Militar haya realizado "milagros" es abstante cuestionable, basta mirar los índices de pobreza del país. en 1973, Chile tenía un 48% de pobreza, en 1991 tenía un 45%... en 2005 en cambio, tenía un 17,5% de pobreza, índice comparable con los Estados Unidos, por lo que el "milagro" pudo hacerse en gobiernos democráticos y no autoritarios como el de los militares en la década de los 80'.

Que saltó lejos el maní... bajale la espuma a tu chocolate socio, tengo igual derecho que cualquiera de aquí a escribir... lo que dijiste no suena algo "dictatorial"?... --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:59 5 oct, 2005 (CEST)

No se como puede existir gente que considere y estime a Augusto Pinochet, osea solo basta ver las justificaciones irracionales y rebuscadas que plantean para percatarse de que están francamente desesperados por hacer vivir a una figura dictatorial que esta sin duda alguna muerta (en términos de relevancia nacional obviamente), es fácil saber que postura tiene la gente que defiende la posición pinochetista... solo basta citar al Sr. Antoine calificando de “resentidos sociales” al resto de los usuarios, que además de ser un acto soez de su parte utiliza el típico termino que utilizan esas viejas derechistas que no tenían idea de política para salvar airosa del ataque verbal de un rojo para no pasar por incultas. Aun así pese a descalificar a todo el mundo y a la mala actitud, considero que todos tenemos derecho a escribir lo que queramos siempre y cuando sea de manera respetuosa y neutral, ahora calificar al régimen militar como gobierno o régimen, osea... mas vale que lo dejen como gobierno, después de todo así sale en los libros de historia, es una definición mas, mas que mal ese pequeño detalle de nada ayudara a la alicaída imagen de Augusto Pinochet, por que harían mucho mas que un par de definiciones tergiversadas para cambiar la realidad y la imagen que el mundo tiene de el. Liquid Snake 19:21 02 Nov, 2005 (GMT -03:00).

Cuando me referí a los demás como "resentido sociales" (no me acuerdo con exactitud cuando fué, creo que fué a fines del año pasado o prinicipios del presente), aún no entendía la filosofía de Wikipedia y sus normas, ahora no los considero tal, sino como personas que solamente son producto de la política post-régimen militar, que puede que suene feo, pero que lamentablemente se les lavó su opinión en 15 años de democracia, y que quizá muchos de ellos estaban a favor del golpe militar y se sus intenciones. En fin, no estoy de acuerdo con tu afirmación, ya que existen muchos "resentido sociales", y no son típico de "viejas derechistas", sino de buena parte de la población chilena, y podríamos decir lo mismo de "viejas comunistas" que dicen todo lo contrario. Salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 17:51 3 nov, 2005 (CET)

A los dos. Al uno por nuevo en el lugar y al otro por ya resabiado. Ni wikipedia es un foro ni se permiten los ataques, ya sean personales o grupales. Si quieren discutir sobre las bondades o maldades de la dictadura de Pinochet, los resentidos sociales, la represión y los lavados de cerebro, monten un blog y debatan lo que quieran. Un saludo --Ecemaml (discusión) 17:57 3 nov, 2005 (CET)

Se que no es un foro, solo respondía a que el mensaje mio era un poco defasado, y por lo demás no puedes quitar el derecho a replica. --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:19 4 nov, 2005 (CET)

En realidad, wikipedia no es el mejor lugar para debatir disyuntivas de índole personal, usualmente no tolero los extremos y este fue uno de los casos, solo me cabe únicamente que no se volverá a repetir. Liquid Snake 20:03 05 Nov, 2005 (GMT -03:00).

Hay que agregar un dato para poder poner ésta frase

la frase es "privatizar la mayor parte de las empresas estatales (la mayoría a precios ínfimos)" Poner "la mayoría a precios ínfimos" es anti-neutral si no se destaca que estas empresas públicas (en general) fueron fruto de expropiaciones realizadas por el gobierno de Salvador Allende. En el momento de las privatizaciones, se les pidió a los dueños que recuperaran sus empresas que estaban, básicamente, quebradas. La deuda de estas empresas era, en general, mucho mayor al costo que tenía empezar con una nueva. Es por esto que se les llamó "patriotas" a los empresarios que decidieron recuperar sus empresas o comprar una cuyo dueño no estaba, porque la deuda era realmente extrema. Si el Estado no se deshacía de las empresas, básicamente estaba condenado a la quiebra por la enorme deuda que tenía. Mtad (Disc) 01:32 5 nov, 2005 (CET) (Firmado ahora con mi nick)

Bastante manipulada la información

Me gustaría saber en que se basó el autor de este texto, ya que más que un texto enciclopédico parece una crítica (como casi todos los artículos relacíonados al capitalismo o política en esta pseudoenciclopedia transversal).

• Crisis del 80 comparable a la del 30 (29)? y que pasó con la del 71?
• No se especifican las causas de esta última crisis
• Además debería mencionarse que el término "milagro" lo adoptó algún historiador, ya que para un economista o cualquier persona con sentido lógico, los efectos producidos en aquel instante social tras las medidas neoliberales tomadas, son obvios y no hay necesidad de llamarlo MILAGRO.
• Explicar los "por que" de:

La venta a precios INFIMOS de las empresas estatales a privados

Baja Oferta en todos los sectores y 0 Inversión interna ni externa

Reducción del gasto y personal público

Falta de Dinero y Bienes de Producción

Eliminación de préstamos de todo tipo

Falta de Dinero y Bienes de Producción

Eliminación de Sindicatos y grupos huelguistas

Falta de motivación en el sector privado y sindicatos sobre-protegidos tomaban control de empresas privadas (sindicalistas = gente de poca instrucción, educación e incapaz de manejar empresas)

Legislación laboral eliminada

Sólo fue reducida momentaniamente para incentivar al sector privado/inversion

ETC...

Yo NO apoyo partidos políticos y me considero neutral, pero me da lástima que una enciclopedia libre se malverse de tal forma, es notorio que la mayoría de historiadores (chile) son de izquierda, pero también que son gente de poco conocimiento sobre la economía y su funcionamiento. Se nota mucho.

Kalaus (! - ?)