Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Forma de nombrar partidos políticos en España en elecciones municipales y autonómicas

Esta consulta tiene como objetivo normalizar la gran cantidad de fórmulas que se utilizan en las candidaturas de partidos políticos españoles mostrándose en unos casos el nombre que tienen estos a nivel nacional (PSOE,IU,PP) y en otros casos el partido federado (Partido Socialista de Navarra (PSN-PSOE), IULV-CA, Partido Socialista Obrero Español de Andalucía (PSOE-A)) o de la delegación autonómica (Partido Popular de Navarra (PP o PPN), Partido Popular del País Vasco (PP vasco)). Mi propuesta es que se tenga en cuenta la fórmula con la que estos están registrados en el Junta Electoral Central. Según veo puede tener cierto sentido en los casos de partidos con una estructura federal, pero no así en otros que no la tienen y lo único que tienen a nivel autonómico son delegaciones cuyo nombre no aparece en ninguna candidatura.

Con respecto a los nombres que aparecen en la JEC de todos los partidos políticos a nivel nacional, autonómico provincial o local, La única excepción de acuedo a nuestra política de convención de título (WP:CT) se haría (tal y como se hace ahora) para los casos de partidos político con denominaciones biligües o en otro idioma usando solo la castellana cuando esta sea la utilizada de forma más habitual por los hispanohablantes por ejemplo: EAJ-PNV -> PNV o Eusko Alderdi Jertzaleak-Partido Nacionalista Vasco -> Partido Nacionalista Vasco; No así en casos en que esta no se use lo suficiente o no se use nada tomando como referencia a la prensa. Saludos.--Miguillen (mensajes) 13:20 16 ago 2011 (UTC)

Uso de logotipos en artículo IndyCar Series

Comprendo muy bien el borrado respecto a los logos de por lo del copyright, pero en la wikipedia en Español, y luego haberlo subido a commons, y de insistir previamente antes de subirlos para que dichos logos fueran puestos en el artículo (IndyCar Series) tomando en cuenta los siguientes logos que ya existen en otras wikipedias de otros idiomas, como:

• http://en.wikipedia.org/wiki/File:Izodindycar.png
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:Indycar_series_directv.png
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:IndyCar_Series.svg
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:Indy_Racing_Northern_Light_Series_logo.png
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pep_Boys_Indy_Racing_League_logo.png
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:Irl_logo.png

la intención es que permiso o que requiero para accdeer al uso de estqas imágenes que tienen copyright para el uso en el artículo y artículos relacionados sobre IndyCar Series y los ar´ticulos relacionados con las temporadas, que ya están publicadas y se han ido publicando en la versión en español?

Por favor estan amable para abisarme en español y consultar con un wikitecario de la versión en español que me asesore en esta parte y el eventual ayuda en la utilización para el respectivo artículo. Gracias.--Shinobilanterncorps (talk) 15:22, 19 June 2011 (UTC)

Archivos Borrados:

• Archivo:. IZOD IndyCar Series (es) jpg
• Archivo:Indy Racing League (Es) png
• Archivo:. IRL Norte Series Light (Es 2000-2001) png
• Archivo:IndyCar Series-LogoInstitucional.png
• Archivo:Pep BoysIRL.png

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Shinobilanterncorps--Shinobilanterncorps (talk) 15:24, 19 June 2011 (UTC)

No puedes. Paso por tu discusión y te explico. Andrea (discusión) 13:26 22 ago 2011 (UTC)

Me borraron unas fuentes que introduje

En el artículo sobre La Riqueza de las naciones (http://es.wikipedia.org/wiki/La_riqueza_de_las_naciones) introduje ayer una serie de fuentes (enlaces externo para leer la obra online o descargarla) sobre la obra. Hoy resulta que veo que me las han borrado. Y la única fuente que existe, y que viene figurando desde hace meses, la de la Biblioteca La Fragua de la BUAP de México, ya no funciona. NO entiendo porque borraron mis enlaces externos y, además, para más INRI, dejan la que no funciona. Por derechos de autor, seguro que no es, porque una fuente era del siglo XVIII y el resto del XIX.

Después pedís la colaboración a la gente, y te borran lo que añades, y desprecian tus buenas ganas de colaborar.

Me parece que va a ser la última vez que colabore con Wikipedia.

compincados@gmail.com

— El comentario anterior sin firmar es obra de Compinchados (disc. • contribs • bloq).

Es que lo has puesto mas como enlace externo que como referencia, la referencia se hace después de poner algún texto, y se pone de donde lo has obtenido, lo que has hecho ahí, es como entre biblografía y enlace externo, creo que deberías leer el manual de estilo =). --CarlosZE (discusión) 23:21 22 ago 2011 (UTC)

Alguien podria cambiarme el nombre Usuario:Reshulonahs a Las Reshulonahs?

Lo necesito por favor, ayudadme. — El comentario anterior sin firmar es obra de Reshulonahs (disc. • contribs • bloq).

Con excepción de tu pagina de usuario -la cual fue borrada por uso indebido de la misma- no has hecho contribución alguna, por lo tanto es preferible que te registres nuevamente con el nombre que deseas. AH!, antes de hacerlo lee un poco sobre Wikipedia:Cuenta de propósito particular. Saludos --Edmenb (Mensajes) 17:50 23 ago 2011 (UTC)

Sección Frases Aleatorias

Hola a todos, me gustaría incluir una sección de frases (frase del día) aleatorias en el Portal:Ateísmo, la parte de código que hay que utilizar es (copiada desde el portal en inglés es :<div style="float:right; width:100%"> :{{Random portal component|max=5|header=Selected quote|subpage=Selected quote|seed=4}} :{{/box-header|Topics|{{FULLPAGENAME}}/{{PAGENAME}} topics|}} :{{{{FULLPAGENAME}}/{{PAGENAME}} topics}} :{{/box-footer|}} :</div>

pero lógicamente no funciona así de fácilmente ¿podría alguien echar una mano con el tema? entiendo que habría que hacer un artículo con las frases, pero ni siquiera se donde. Os lo agradeceríamos mucho. --Dhidalgo (discusión) 19:23 24 ago 2011 (UTC)

Alguien tiene acceso a este libro?

Hola: Estoy reescribiendo Economía neoclásica. Ahi se encuentra esta frase:

Esto ha llevado a algunos a distinguir varios “tipos” de neoclasicismo. Por ejemplo, Fernández Díaz, Parejo Gámir y Rodríguez Sáiz. sugieren que pueden diferenciarse tres corrientes:

1. la de Marshall y Edgeworth, que propugna la separación de lo científico-positivo frente a lo ético-normativo.-
2. la de Walras, que defiende la no existencia de tal separación.
3. las tesis de la Economía del bienestar, que pretenden objetivar tanto lo positivo como lo normativo.

La afirmacion esta referida a: Fernández Díaz, Parejo Gámir y Rodríguez Sáiz (1998) “Teoría y política monetaria” - AC, 4.ª ed., Madrid.

Se que ese libro existe. Sin embargo, todo lo que entiendo de Walras y Marhsall me inclina a creer que la sugerencia es erronea (la situacion, tal como la entiendo, es precisamente al revez) . Mi problema es que no puedo acceder al libro. Asi que no puedo comprovar si la cita es correcta o no.

Podria alguiencon acceso al libro hecharle un vistazo, por favor? darme numero de la pagina, etc?

Gracias por adelantado Lnegro (jornalero) (discusión) 01:15 28 ago 2011 (UTC)

También puedes dejarle un mensaje a wikisilki que quizás no ha visto esto. El tiene una de las cuentas CREDO que se otorgaron por convenio para ayudar a la comunidad a resolver problemas de búsquedas de referencia. Magister 19:48 28 ago 2011 (UTC)

Las cuentas CREDO ofrecen acceso a fuentes básicamente en inglés. He buscado por el título y los autores y no he encontrado nada. Sí hay entradas en diccionarios y enciclopedias temáticas (como An Encyclopedia of Keynesian Economics) sobre Marshall, Edgeworth y Walras, o sobre neoclassical economics. Si crees que alguna te pudiera servir, pídela :) Saludos, wikisilki 20:16 28 ago 2011 (UTC)

Gracias, (a ambos) pero lo que necesito es que alguien compruebe ese libro. Las fuentes en general sugieren lo contrario de lo que esta en estos momentos en el articulo, es decir, que Walras matematizo y separo totalmente el contenido etico de la disciplina (bueno, hay una fuente respetable que dice eso en realidad se debe trazar a Dupuis, pero eso es otro asunto) mientral que Marshall estaba a favor (de hecho, definia la economia) como la ciencia que existe para mejorar la condicion humana (no en esos terminos exactos), lo que implica que las consideraciones eticas son parte integral de como se practica economia. En eso hay acuerdo general (y no tengo problemas en encontrar ni citas ni fuentes originales respetable). El problema es que la cita sugiere lo contrario. Y no la quiero eliminar sin comprobar el porque lo dice (asumiendo no es una distorcion). Podria ser apropiado escribir algo a lo largo: Pero no todos estan de acuerdo. Fernández Díaz, Parejo Gámir y Rodríguez Sáiz sugieren que ... debido a....

Parte del problema esta que el libro no esta en la internet Y donde yo vivo no lo puedo comprar, pedir prestado o verlo en la bibloteca). Alguien puso en la net el primer capitulo. Pero ese no justifica la cita. Gracias en todo caso. En cinco dias viajo a España y eso resolvera el problema. Lnegro (jornalero) (discusión) 23:15 28 ago 2011 (UTC)

Yo creo que si las fuentes dicen lo contrari.. pues eso debe decir el artículo (y en todo caso, si este señor tiene una teoría distinta, indicarlo de aquella manera). Magister 23:29 28 ago 2011 (UTC)

Bueno ... si. Pero Díaz et al no son ni tontos ni ignorantes. Su libro tiene, por lo que veo, alguna influencia. Creo que seria relevante por lo menos dar una indicacion de las razones que tienen para decir lo que dicen (asumiendo que no es una distorcion de alguien que se cree pillo). Despues de todo, economia es la la disciplina cuyos examenes se caracterizan por tener, año tras año, las mismas preguntas. Lo que cambia son las respuestas. Pero puede que siga tu consejo, por lo menos en el intertanto. Lnegro (jornalero) (discusión) 23:42 28 ago 2011 (UTC)

Si me das unos días y me dices lo que quieres en concreto, podría mirar una de las tres edicones a las que tengo acceso (1991, 1994 y 1996) de una obra con el mismo título en cuya ficha catalográfica aparecen como autores Fernández Díaz, Andrés et al. Pero como el año de edición no coincide, no sé si se trata de la obra que quieres comprobar. No tengo ni idea de economía, que conste. Espero instrucciones, Macucal (discusión) 23:46 28 ago 2011 (UTC)

OK. Te lo agradeceria mucho. Mejor te doy una explicacion. En economia hay un debate largo (por lo menos un siglo) y complejo acerca de si la disciplina debe ser acerca de como mejorar las cosas (es normativa) o simplemente una descripcion de como las cosas son (es descriptiva). En la actualidad esas posiciones generalmente se trazan, por una lado, a Marshall (quien era socialista o, mejor dicho, cooperativista) y creia que el proposito de la economia es "como usar riqueza para obtener bienestar general" y, por el otro, a Walras, quien busco la mayor exactitud y generalizacion posible en la descripcion, y, en consecuencia, la matematizo. El problema es que la cita en el articulo sugiere precisamente lo contrario (por lo que sospecho que alguien esta tratando de darselas de pillo). Por lo que entiendo el libro cubre, entre otras cosas, ese debate. Busca referencias a Marshall y Walras y deberias ya sea encontrar la cita o algo parecido. Si no la encuentras, asumire que alguien ha usado esos autores para dar legitimidad a algo incorrecto. Pero si la encuentras, dame un resumen de lo que dicen al respecto. Deben tener alguna razon por la cual escojen interpretar lo que Marshall y Walras proponen en forma diferente a la general. Podria ser que esten tratando de hacer alardes interpretativos (en cuyo caso el asunto es perdida de tiempo). Pero podria ser que tengan algo interesante que decir. Gracias por adelantado.- Lnegro (jornalero) (discusión) 11:17 29 ago 2011 (UTC)

He estado mirando el asunto y lo primero que he comprobado es que no existe la cuarta edición de esa obra, sino una edición del mismo texto, con ampliaciones y correcciones, en dos volúmenes bajo el título Política monetaria: su eficacia y enfoques alternativos editado en 1999, con varias reimpresiones y una nueva edición en 2003 de Thomson-Paraninfo, como explican los propios autores en la introducción, que puede verse aquí y a la que, al parecer has accedido ya.

En el vistazo rápido que he echado tanto a la tercera edición (1996) de Teoría y política monetaria como a la primera (1999) de Política monetaria: su eficacia y enfoques alternativos, no he encontrado ninguna cita que, desde mi punto de vista profano en la materia, se acerque a lo que pone el artículo. No obstante he extraido el siguiente texto, que aparece sin cambios en ambas obras, donde se habla de economistas poskeynesianos y cita a Marshall, que tal vez tenga algo que ver con lo que buscas. No he encontrado ninguna mención a Walras, lo que no quiere decir que no la haya; si me das más indicaciones, podría buscar algo más:

En resumen, son tres las raíces fundamentales en que los postkeynesianos basan sus planteamientos, lo que da lugar a tres ramificaciones en esta escuela. Vamos a referirnos brevemente a ellas a continuación, antes de resaltar las principales ideas de estos autores:

a. La primera deriva de Marshall, que influyó tanto en Keynes como en algunos economistas postkeynesianos, cuyas ideas se basan en el «Treatise on Money» y en la «Teoría General», como Weintraub, Davidson, Kregel y Minsky. Justamente todos estos autores forman el grupo postkeynesiano estadounidense al hemos hecho mención anteriormente.

b. La segunda raíz se sitúa en Marx, que influye sobre los planteamientos Sraffa, Garegnani., Bharadwaj, Pasinetti y Milgate. Se trata de un primer grupo europeo de postkeynesianos, afincado en Italia, que es atacado por la anterior ramificación, no teniendo además tanta aceptación sus ideas dentro de la corriente nos ocupa como las de los otros dos.

c. Finalmente, citemos a aquellos postkeynesianos que, siguiendo sólo en parte algunas de las ideas de Marx, centran más su atención en las de Kalecki, así como en las de Keynes, especialmente en la adaptación que realiza el economista polaco de la obra de éste. Dentro de este grupo tenemos las aportaciones de economistas europeos importantes, como la señora Robinson, P. Arestis y V. Chick entre otros y de los australianos K. Frearson, P. Groenewegen, D. Clark y G. Harcourt, principalmente.

Fernández Díaz, Andres et ál. (1999). Política monetaria: su eficacia y enfoques alternativos. Madrid: AC. pp. 96-97.

Espero que te sirva de ayuda. Si puedo colaborar en algo más no dudes en comunicarlo. Saludos cordiales, Macucal (discusión) 21:58 30 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias. No hay necesidad de ninguna otra cosa. Con lo que das basta y sobra para eliminar la "cita": si incluso la edicion no existe, obviamente es un vandalismo, Lo eliminare de inmediato. De nuevo, muchas gracias. Lnegro (jornalero) (discusión) 03:24 31 ago 2011 (UTC)

Bot: Aplicando la nueva ortografía

Noté que en varios artículos que escribí el bot creo que "se equivoca" al aplicar la nueva ortografía. Creo que la nueva ortografía indica que guión va sin tilde (es decir guion) pero el bot cambia también el verbo conjugado guió (ej: El/ella guió la revuelta...) quitando la tilde en palabras que para mi si la llevan. ¿Estoy equivocado? ¿Qué se puede hacer? --Caronte10 (discusión) 01:16 29 ago 2011 (UTC)

Avísale al operador del bot que hizo los cambios. Pierrotde Lioncourt 02:10 29 ago 2011 (UTC)

No se equivoca. Es que guio tampoco lleva tilde ya. Un saludo, —Rondador 07:02 29 ago 2011 (UTC)

Ok, muchas gracias!--Caronte10 (discusión) 15:00 29 ago 2011 (UTC)

Símbolo "tanto por mil"

Por favor, que alguien que sepa cambie el símbolo % por el de "tanto por mil" en el artículo: Población de las Antillas Neerlandesas. Muchas gracias. --Dhidalgo (discusión) 07:50 29 ago 2011 (UTC)

Al no haber referencias, desconozco dos cosas:

• Si la tasa de crecimiento es del 0,93% o del 0,93‰. Me inclino a pensar que lo primero dada la tasa de natalidad y la de mortalidad y suponiendo baja la tasa de migración, aunque posteriormente se indica que hay una importante emigración de jóvenes que daría pie a asumir una tasa de crecimiento menor.
• Si la tasa de mortalidad infantil es del 11-15% o del 11-15‰. Me inclino a pensar que lo primero, pues después se indica que es una tasa alta que afecta significativamente la tasa de crecimiento.

En resumen, que antes de hacer cambios, prefiero saber si serán correctos o no. Sabbut (めーる) 09:05 29 ago 2011 (UTC)

El dato está bien. Me confundió porque las cifras para esos datos se suelen dar en tanto por mil, pero quien lo escribió eliminó un cero y lo expresó en tanto por ciento, con lo cual es correcto. La mortalidad infantil en países en desarrollo ronda el 100‰, que es lo mismo que decir 10%. Saludos π ^(discusión) 11:24 29 ago 2011 (UTC)

No entiendo bien: entonces habría que utilizar solamente tanto por ciento o tanto por mil y no mezcladas ¿no os parece? --Dhidalgo (discusión) 16:46 29 ago 2011 (UTC)

Moving an article

Hello everyone, sorry if I'm writing in english but my knowledge of spanish is very little! I'm an experienced user on the italian wikipedia, but here I'm not autoconfirmed since I don't have 50 edits. The article Internetwork Operating System should be moved to Cisco IOS (the current name), inverting the redirect. It's pretty easy since most of the incoming links already come from the redirect... I would gladly do that myself if I would be granted the autoconfirmed flag. :) Thanks, WikiKiwi (discusión) 17:51 29 ago 2011 (UTC)

Dice que el articulo Internetwork Operating System deberia ser redirigido a Cisco IOS y no al revez (Cisco a Internet Operating System) como esta en el presente. No se las razones. No se acerca del tema. Lo dejo a quien entienda. 217.137.169.189 (discusión) 18:50 29 ago 2011 (UTC)

 Hecho. La razón es porque así se conoce al producto actualmente y el amigo italiano, indicaba que la redirección era el enlace más usado. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 19:22 29 ago 2011 (UTC)

Gracias Linfocito ;) --WikiKiwi (discusión) 19:42 29 ago 2011 (UTC)

Nombre de usuario

Cuando abrí mi cuenta de usuario, el nombre quedó registrado en todos los idiomas, excepto en inglés, no sé porqué.He intentado entrar en la wikipedia inglesa con "login", pero me da error. No sé si la solución será crear una cuenta nueva, pero no quiero tener dos cuentas distintas, una para inglés y otra para lo demás.¿Alguien me puede decir qué hacer?.Gracias--Copydays (discusión) 10:48 30 ago 2011 (UTC)

Hola Copydays, no puedes completar tu cuenta unificada porque en la wikipedia en inglés existe un usuario registrado con ese nombre desde 2008, como solo tiene una edición, no debe haber problema con usurpar esa cuenta, para eso puedes hacer una solicitud acá. Espero haber sido de ayuda, saludos. Pierrotde Lioncourt 22:15 30 ago 2011 (UTC)

A mí me sucede lo mismo, tengo mi cuenta unificada menos en la en y fr, pero no sé cómo poder hacer para obtener esas dos, ya que no veo ediciones de ningún otro usuario con mi nombre. Si algún entendido me puede echar una mano se lo agradezco. Un abrazo. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 22:43 30 ago 2011 (UTC)

Puedes hacer lo mismo que le recomendé a Copydays, una solicitud para usurpar la cuenta en la wiki en ingles acá y en francés acá. Pierrotde Lioncourt 03:41 31 ago 2011 (UTC)

Wikiproyecto:Snooker

INVITACIÓN
Si te gusta el snooker, únete al Wikiproyecto:Snooker, que desgraciadamente, está muy falto de colaboradores.
La participación es, por supuesto, voluntaria, simplemente con ello pretendemos dar a conocer el proyecto y acercarlo a todos los usuarios de la Wikipedia. Tenemos muchos artículos pendientes por crear y otros muchos por editar, actualizar y mejorar.
Si te animas puedes empezar poniendo este userbox en tu página de usuario:
Wikiproyecto:Snooker/Userbox
copiando y pegando este código: {{Wikiproyecto:Snooker/Userbox}}
Esperamos tu participación!!! Saludos!!!

PabloCostales (discusión)

Cambio de plantilla

Buenas. Esto era para pedir un cambio de plantilla en un articulo.

Articulo: http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Badji_Mokhtar_de_Annaba

Plantilla a retirar: {{sinrelevancia}}

Plantilla propuesta: {{wikificar}}

Motivo: El articulo mejoró notablemente desde que se coloco la plantilla (Ver historial).

No puedo hacerlo debido a que soy relativamente nuevo en Wikipedia. Gracias por leer.— El comentario anterior es obra de Desaroll (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Locos epraix 01:19 1 sep 2011 (UTC)

Es relevante. --Locos epraix 01:19 1 sep 2011 (UTC)

Perdon por no firmarlo, se me pasó --Desaroll (discusión) 11:20 1 sep 2011 (UTC)

Cambio de plantilla2

Buenas. Esto era para pedir un cambio de plantilla en un articulo.

Articulo: http://es.wikipedia.org/wiki/Montrel_S.A.

Plantilla a retirar: {{destruir|Página de pruebas}}

Motivo: El articulo está en proceso de creación (Ver historial).

No puedo hacerlo debido a que soy relativamente nuevo en Wikipedia. Gracias por leer.— El comentario anterior sin firmar es obra de Niniramos (disc. • contribs • bloq).

El artículo ya fue eliminado, si tienes argumentos, puedes pedir su restauración aquí. Saludos. Pierrotde Lioncourt 12:36 1 sep 2011 (UTC)