Discusión:Nauru

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Hice la tabla para ver si es o no AB. Si en algo me he equibocado, o no puse bien, eres libre de cambiarlo (diciendo por que lo has cambiado y por qué) « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 14:14 6 jul 2007 (CEST)

Creo que cumple con los estandares de AB:

 A favor Las principales quejas eran sobre la mala redacción, cosa que se ha mejorado bastante en esta semana.

 A favor El artículo cuenta con un número de referencias, que sumado a la bibliografía, lo hace verificable.

 A favor Creo que 29577 bytes, (extenso en su cobertura, ¿qué más se puede contar de un país tan pequeño, con poca geografía, su única historia es la del fosfato?, es uno de los países de que menos se puede hablar, pienso yo) sirven para ser AB.

 A favor Es un artículo estable que cumple con el punto de vista neutral.

NAURU NO ES EL PAIS MAS PEQUEÑO NI EL MENOS POBLADO DEL MUNDO

El pais mas pequeño del mundo y menos poblado es la Ciudad del Vaticano con 0,44 kilometros (44 héctareas) y con una población estimada en unos 1000 habitantes, tiene soberanía plena y representación e influencia en muchos otros paises. Por tal motivo voy a corregir esa parte errada del articulo.--Wilmer garcía 23:05 24 abr 2006 (CEST)

Comparto tu apreciación Wilmer. Inclusive también debemos contar al Principado de Mónaco como un país mas pequeño que Nauru.--ARHEKI 23:15 24 abr 2006 (CEST)

Bibliografía

He añadido bibliografía. En noruego y en Alemán, pero hay.

En desacuerdo

He puesto el artículo en la parte de desacuerd de SAB. Creo que le falta mejorara un poco antes de llegar a AB. Estás invitado a dar tu parecer en la página de nominaciones. —Millars 11:07 6 jul 2007 (CEST)

Veo que lo comparas con el Salvador o B´lgica. Claro que estos artículo lo superan. Nauru es el tercer país mkçás pequeño, y es solo una isla. Compáralo con el Wiki inglesa, destacado, y no le faltan tantas cosas. Es rídiculo comparar dos países, cuando por ejemplo bélgica tubo un imperio (+ historia). Cereo que debería estar aprovada. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 13:03 6 jul 2007 (CEST)

El artículo ha mejorado. Espero un poco a ver si encuentro algo que añadir o si algún otro usuario añade algo más. Pero los principales problemas se han solucionado. —Millars 14:02 6 jul 2007 (CEST)

He detectado fallos de escritura y de traducción. El apartado de Historia es mayor que el propio AP de Historia de Nauru. Tal vez sería mejor trasladarlo al AP y dejar un resumen pero mejorando la redacción. Creo que se podría lograr una mejor distribución de las imagenes. La parte de deportes se podría mejorar y crear un apartado específico para él. —Millars 20:26 6 jul 2007 (CEST)

Nauru ha sido elegido país de la semana, así que prefiero dejarlo en espera hasta después de que termine la semana. Hay errores como los meses en mayúsculas (en español van en minúscula), frases extrañas (como la del litigio con Australia). En los deportes se podría enlazar a selecciones nacionales (como de fútbol), etc. —Millars 15:28 9 jul 2007 (CEST)

Efectivamente, se podría hacer una sección de deportes. De dos líneas, pero se puede hacer. No encuentro mucha información en la web para hacer un apartado de deportes. Lod e Historia es por qué traducí Nauru, no Historia de Nauru. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 23:43 9 jul 2007 (CEST)

Acabo de ojear, y actualm,ente un usuario está traduciendo historia de nauru, por lo que La historia del artículo de Nauru es más grande que el propio AP no sirve, ya que se está traduciendo (Historia de Nauru). « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 13:21 11 jul 2007 (CEST)

Lo mismo ocurre con el de Cultura de Nauru. —Millars 13:31 11 jul 2007 (CEST)

Por mi, después de las 20 ediciones que se han hecho desde que se pudo en desacuerdo, ya puede ser AB. Se anima a revisarlo de nuevo, pero enhorabuena a todos los que han trabajado en él. —Millars 15:12 13 jul 2007 (CEST)

Leyendo detenidamente el artículo y viendo las opciones de mejora, creo que aún no es apto. Lo siento por mis idas y venidas. Sobre todo la parte de historia cuya redacción deja bastante que desear. Otra cosa es la estructura de las fotografías que no hacen el artículo atractivo, sino demasiado cargado y en ocasiones le dan un aspecto desordenado. —Millars 18:29 13 jul 2007 (CEST)

Ahora no puedo volver a repasarlo así que miraré de hacerlo mañana o pasado, pero lo que si que he visto es que en las referencias de internet, pone accesed (en inglés) y no pone la fecha de acceso en todas. Se debería poner en español, lo mismo que las fechas, que están en el sistema que usan los EEUU, año-mes-día, cuando nosotros usamos día-mes-año.—Millars 19:38 15 jul 2007 (CEST)

Qué buen articulo. Hace un par de meses tuve que trabajar sobre Nauru, consulté Wikipedia y me pareció vergonzoso, así se tratara de uno de los países más pequeños del mundo. En fin, ahora quería aportar algo, pero me late que junto a la inglesa esta es la mejor versión, y que todo lo que quería agregar ya está. No me sorprendería verlo dentro de poco como artículo destacado.--Pedro Felipe 03:52 28 jul 2007 (CEST)

Brigada médica

Encontré información que podría ser útil, son hechos recientes. Data. ¿Es información importante?, ¿debería figurar en el artículo?. De ser así, dejen un mensaje en mi página de discusión, y yo lo haré. Nachomanco 21:59 10 nov 2007 (CET)

error en tabla de cronología

se ve mal el gráfico de la cronología, hay que corregirlo.