Usuario discusión:Mutari

Escribir un mensaje nuevo

---

Archivo

2007: Archivo 100 - Archivo 200 - Archivo 300

2008: Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre

2009: Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre

2010: Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre

2011: Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre

2012: Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre

Discusión

Redirección colgada

Culpa mía por no comprobar. Ya lo dejo arreglado, muchas gracias por el aviso. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:41 12 ene 2012 (UTC)

Anentome helena

Hola Mutari, se hace muy dificil editar un árticulo en la Wikipedia,si encima lo bloqueas cuando las web es de mi propiedad,ahora ya no se lo que tengo que hacer , me lo puedes explicar, por favor. gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Neptuno33 (disc. • contribs • bloq). Mutari (discusión) 00:08 15 ene 2012 (UTC)

En realidad...

El que más sufrió el golpe fue la IP :P Un gusto verte, Mutari, tanto tiempo. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:18 15 ene 2012 (UTC) Pd: eso significa que yo podré poner los destruir? XD

Por cierto, te han respondido. Puedes encargarte mañana cuando te despiertes, café en mano :D Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:28 15 ene 2012 (UTC)

Tampoco me lo restriegues en la cara, que cuando fui a apretar el botón tú ya habías revertido (y bien, no como yo), lo habías reportado al VEC y Banfield ya lo había bloqueado :( Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:24 20 ene 2012 (UTC) Pd: XD

No he visto mucha gente nueva que le guste distenderse así. Con las perspectivas actuales nosotros casi alcanzamos el foreo XD ¡Pero me alegra no ser el único! Eso y que tú hayas ido más allá de la patrulla de páginas nuevas :P Espero seguir pisándote por ahí (o que tú me pises a mí, para que no te lleves todos los moretones). Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:33 20 ene 2012 (UTC) O te has llevado los RC a la cama, o sufres el tic crónico universal de 5 minutos más y me voy :P Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:44 20 ene 2012 (UTC)

RE

Hola. Vi las ediciones que me comentas, pero le di más peso a que tras el aviso no volvió a vandalizar y que parece que quiere solucionar errores. Ya habrá tiempo de bloquerle si resulta que lo único que quiere es vandalizar, pero ¿y si decide contribuir como parece que hace en sus últimas ediciones? Ya sabes, in dubio pro reo. Saludos y Feliz Año para ti también. Durero (discusión) 00:30 15 ene 2012 (UTC)

No me acuerdo

Hola Mutari, no me acuerdo si te pregunté sobre el tema, si lo hice me disculpas. Estoy interesado en saber que opinión tienes sobre aparecer en este sitio y si estarías dispuesto a participar. Si prefieres darme tu respuesta por correo no hay problema. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 02:17 15 ene 2012 (UTC)

Hey hey hey

Ahora te contesto por acá. Qué maleducada que estuve, tardé demasiado tiempo :) Y sí, el vicio es muy fuerte, lo tengo que reconocer. Veo que Edmenb ya te vino a proponer lo mismo que Ezarate y yo. Me gustaría que nos dijeras que sí, aunque es 100% tu decisión. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 23:22 17 ene 2012 (UTC)

Jejeje, no sabía que le estaba copiando el saludo a alguien :P Bueno, entonces te estaré esperando. Un beso y gracias por pasar a saludar -- мιѕѕ мαηzαηα 23:34 19 ene 2012 (UTC)

Emilindito

Gracias a ti por clasificarlo de mejor manera, así tambien se pueden crear otros grupos similares de banderas, como banderas locales de cierto país o de OIG, entre otras, de nuevo gracias.--Emilindito (discusión) 00:30 20 ene 2012 (UTC)

¡Ya estamos!

Me da gusto que hayas vuelto. Espero que coincidamos por estos lares aunque sea aporreando a vandalillos o revisando cambios recientes. Creo que tu ayuda también se agradecería en revisiones como las de SAB. Pero tu "presencia" en Wikipedia basta. Un abrazo, Roy 15:12 20 ene 2012 (UTC)

Lástima!!

Yo quería verte a tí, así no vale!! vale vale, por esta vez pasa, pero la próxima le dejas a un coleguilla la cámara y que haga él la foto. Un abrazo --MarisaLR (discusión) 18:14 21 ene 2012 (UTC)

Problema en Modelo keynesiano

Hola. Todo lo que sigue para tu informacion, porque creo va a haber un problema serio en Modelo keynesiano y tu mostraste algun interes en el articulo. Dejare copias de este mensaje en la discucion de varios otros editores, incluyendo la de Pegaso 2005.

Me parece que hay un par de problemas con la seccion Modelo Keynesiano de economía matemática y siguientes en Modelo keynesiano. Esos problemas no son fatales, pero necesitan solucion:

A) Quien propone el modelo? Tal como esta escrito, se sugiere que es una derivacion directa de la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (se usan frases al estilo de “Simplifica sustituyendo”; “Finalmente obtiene el multiplicador compuesto” etc). Adicionalmente, Pegaso escribio en su -ahora borrada por el mismo- Explicación de la modificación: “El texto de Lnego lo traslado aquí. También procederé a borrarlo incluso dentro del apartado de discusión. No pertenece al modelo keynesiano ya que llamamos modelo keynesiano al modelo matemático escrito por Keynes. Todas las demas aportaciones son neo keynesianas, post keynesianas o revisiones keynesianas. Se llama modelo porque precisamente estructura en unas pocas ecuaciones fundamentales todas las ideas de Keynes.”. Pero esa sugerencia parece no es correcta.

Por ejemplo se escriben cosas tales como:

1) “En el mercado de trabajo estableció que la flexibilidad salarial producía pleno empleo.”

Keynes no dice (mucho menos establece) tal cosa, por el contrario, especificamente la rechaza como sin fundamento. Por ejemplo:

It is from this type of analysis that I fundamentally differ; or rather from the analysis which seems to lie behind such observations as the above. For whilst the above fairly represents, I think, the way in which many economists talk and write, the underlying analysis has seldom been written down in detail.

..... For, whilst no one would wish to deny the proposition that a reduction in money-wages accompanied by the same aggregate effective demand as before will be associated with an increase in employment, the precise question at issue is whether the reduction in money-wages will or will not be accompanied by the same aggregate effective demand as before measured in money, or, at any rate, by an aggregate effective demand which is not reduced in full proportion to the reduction in money-wages (i.e. which is somewhat greater measured in wage-units)....

There is, therefore, no ground for the belief that a flexible wage policy is capable of maintaining a state of continuous full employment;— any more than for the belief that an open-market monetary policy is capable, unaided, of achieving this result. The economic system cannot be made self-adjusting along these lines.

(Todo eso de General Theory, Chapter 19 Changes in Money-Wages puntos I y II.

2) Mas adelante se afirma que “Keynes está interesado en saber cómo cambia el ahorro y la inversión autónomas con variaciones en la renta. Matemáticamente analiza dA/dY.”

Keynes esta interesado en dilucidar como se obtiene pleno empleo y los efectos que tanto ese nivel de empleo como los de subempleo tienen en la economia en general:

The outline of our theory can be expressed as follows. When employment increases, aggregate real income is increased. The psychology of the community is such that when aggregate real income is increased aggregate consumption is increased, but not by so much as income. Hence employers would make a loss if the whole of the increased employment were to be devoted to satisfying the increased demand for immediate consumption. Thus, to justify any given amount of employment there must be an amount of current investment sufficient to absorb the excess of total output over what the community chooses to consume when employment is at the given level. For unless there is this amount of investment, the receipts of the entrepreneurs will be less than is required to induce them to offer the given amount of employment. It follows, therefore, that, given what we shall call the community's propensity to consume, the equilibrium level of employment, i.e. the level at which there is no inducement to employers as a whole either to expand or to contract employment, will depend on the amount of current investment. The amount of current investment will depend, in turn, on what we shall call the inducement to invest; and the inducement to invest will be found to depend on the relation between the schedule of the marginal efficiency of capital and the complex of rates of interest on loans of various maturities and risks.

y

Hence the volume of employment in equilibrium depends on (i) the aggregate supply function, (ii) the propensity to consume, and (iii) the volume of investment, D2. This is the essence of the General Theory of Employment.

(esto de la misma obra chapter 3 punto II

Dado todo eso se hace necesario aclarar quien propone el modelo y de donde vienen esas ecuaciones (no las puedo encontrar en la Teoría General ni parecen corresponder a la terminologia (simbolos) usados por Keynes) Consecuentemente agregare una plantilla de cita requerida a esas secciones.

Lamento tener que adoptar esta actitud. Pero mis tentativas de comunicarme con Pegaso a fin de coordinar la redaccion han fallado.

Lnegro (jornalero) (discusión) 19:10 21 ene 2012 (UTC)

Hola hola

(Para no plagiar saludos ajenos ;)) Gracaias por la reversión, era correcta. Para tocar mi PU, suelo entrar con mi cuenta, así que por eso no te preocupes. Vas a tener trabajo si la tenés en seguimiento, no te imaginás la cantidad de fans que adquiero cada día :P Un besote, мιѕѕ мαηzαηα 22:57 21 ene 2012 (UTC)