Discusión:Meme (cultura)

=== Que es esto? acaso es una burla? yo veo varias burlas a diferentes ciencias en esta pagina, si nadie me dice que es esto lo reportare para que esta pagina sea borrada de inmediato. --Thelastdr (discusión) 06:13 5 mar 2012 (UTC) ===

Comentando el Ensayo de Elena Hernández sobre los memes por --66.50.203.245 23:34 2 dic 2007 (CET)

Me alegra mucho haber leído en la enciclopedia de wikipedia en español el ensayo de la estudiante Elena Hernández sobre los memes. Si bien es cierto que se trata de un trabajo estudiantil y no profesional (que se puede mejorar desde una perspectiva investigativa), no puede negarse la buena dirección en la que esta enfocado el mismo así como también el buen espíritu critico que permea en su exposición, la discusión de los temas principales me parece acertada y sobre todo su trato honesto, claro y directo de temas que no sé por qué han contaminado (lo digo sin connotación epidemiológica ni ‘memética’) la literatura de los estudios sociales últimamente.

Su selección de citas, aunque breve es bastante efectiva y podría desarrollarse aún más; por ejemplo, cuando cita a Brodie diciendo: << Un ejemplo de su retórica lo podemos encontrar en las palabras de Richard Brodie, que sostiene que “los virus mentales infectan a los niños y son los responsables de calamidades como la delincuencia juvenil, la mala calidad educativa y las familias monoparentales” (!!!!!)>> (aparte de la terrible impostura social que implica la cita sobre las familias monoparentales) se podría alegar aún más que dicha concepción reduccionista y decimonónica contradice frontalmente los estudios más recientes sobre neuropsicología y ciencias cognitivas, tales como los expuestos por Steven Pinker en La tabla rasa .

En dicho libro, Pinker asegura que visiones como la arriba presentadas ignoran precisamente el hecho de que existen ya tendencias evolutivas en cada individuo y que son independientes del contexto social, familiar y educativo y que pueden o no manifestarse socialmente, pero nunca podrían ser reducidas a ellos. Esa es, de hecho, la crítica a la concepción sobre la mente humana que Pinker llama la de la ‘tabla rasa’ para hacerse eco de la filosofía empirista de John Locke (si bien Locke nunca usó tal término) y otros que aún hoy en día pernea en nuestra concepción de mundo. Según esta visión, el ser humano llega al mundo con la mente en blanco, y todo lo que vea y aprenda en su vida lo hará de sus padres, su sociedad, sus profesores, etc… Particularmente, a edades muy tempranas interiorizará ciertas conductas como suyas propias hasta la adultez, determinándose así muchos de los rasgos de su personalidad, adaptación social, capacidad comunicativa del individuo… Si bien esta postura no niega la existencia del pensamiento crítico, lo cierto es que lo reduce hasta hacerlo ininteligible o lo hace tan dependiente de otros factores que parece un milagro que exista.

Como bien explica Elena, la ‘memología’ encuentra su más difícil reto en la explicación de la capacidad de pensar críticamente. De hecho, el mismo Dawkins en El espejismo de Dios peca de acusar a la religión de ser un virus (memético, supongo) capaz de ‘infectar’ las mentes de los niños cuasi irreversiblemente por el mero hecho de criarlos bajo los credos de una religión (¿Se habrá planteado la ‘teoría’ casos tales como el del niño Yosif Vissariónovich quien, antes de ser conocido como Yosif Stalin, fue seminarista y sin embargo no salió cristiano ortodoxo, sino ateo marxista? ). Para los que venimos de colegios de curas y somos convencidos ateos, resulta un poco extraño oír hablar de maltrato psicológico por el mero hecho de enseñarnos catecismo y dogmas de fe. Digo, hay colegios y colegios, algunos de ellos supongo que serán más radicales en el endoctrinamiento de sus estudiantes (y ciertas visiones religiosas más o menos fanáticas), pero no puedo creer que por el mero hecho de haberse criado en uno de ellos uno haya recibido un maltrato psicológico, y menos aún uno del cual no se pueda recuperar, cosas peores se sufren cotidianamente y mucha gente las supera. Para eso está la vida adulta y el desarrollo de las facultades del intelecto. Además no hay que olvidar que la estupidez humana es universal y democrática (i.e., cualquiera tiene derecho a hacer el imbécil y nadie puede alienar dicha facultad), y si bien es cierto que algunos hacen uso de ella por mucho más tiempo que otros, eliminar la responsabilidad propia sobre las decisiones de nuestra vida mediante la postulación de conspiraciones, virus mentales, memes y otras estupideces es sencillamente indigestible. Creo que en esto, Elena hace un trabajo laudable.

Att. Carlos R. Tirado Profesor de Filosofía Universidad de Puerto Rico Recinto de Cayey

¿Era necesaria, mi edición?, (edición menor), para abreviar el código original (correcto).

He hecho una edición , pero por ser inexperto en WP dudo de la necesidad ¿O...no? de hacer ediciones menores, para abreviar el código, siendo que el original
era correcto (sólo menos breve). Si algún bibliotecario debe corregirme, agradecería la crítica, para aprender.

• 12:10 10 may 2008 (...) m (11.016 bytes) (Dos, 1de2: simplifico enlace interno: mímesis por mímesis (...)
• Luego (ése sería el 2de2 # ) pienso crear un enlace interno no existente: memoria. --Pla y Grande Covián (discusión) 12:36 10 may 2008 (UTC)

borro paréntesis

(introducido en 1909 por Wilhelm Johannsen para designar las unidades mínimas de transmisión de herencia biológica)

no hacen falta paréntesis cuando hay enlaces, esas cosas azules que les pasa a algunas palabras que parecen surrayadas pero es mentira

Comparación con la evolución Darwiniana

En el capítulo "Desarrollo de la teoría" no creo que deba afirmarse tajamente "Pero mientras los procesos evolutivos biológicos se rigen siempre por el modelo darwiniano, ...", ya que últimamente cada vez se pone más en duda en el ámbito científico, y está adquiriendo más protagonismo, aunque parcialmente, la desechada teoría de Lamarck:

• epigenética
• [1]
• [2]
• [3]
• evolución biológica#Otras teorías y criticas científicas
• historia de las objeciones y críticas a la teoría de la evolución#las críticas científicas
• ...

No entro a discutir esta tería biológica complementaria a la darwiniana, ya que no viene a cuento. Pero tal y como está expresada la frase, opone la evolución darwiniana donde sólo se aplican mutaciones y selección natural (evolución biológica) con el modelo lamarckiano de caracteres adquiridos (evolución de la cultura), y eso sería tomar partido (aunque inintencionadamente).--Gonmator (discusión) 10:30 11 jun 2009 (UTC)

Únicamente quiero aclarar que el término 'meme' fue registrado en la obra 'Repertorio de voces populares en México' de Miguel Velasco Valdés, en el año de 1967, para indicar que era una 'voz para arrullar a los niños muy pequeños' por lo que no es apropiado decir que fue un neologismo acuñado por Dawkins, sería mejor decir que él le dio otro sentido al término.

PSeudociencia

¿Por que nadie pone a esta teoría dentro de la categoría pseudociencias? Existe evidencia científica sobre las especulaciones de Dawkins, genial ponerlas, sino entonces a la categoría debida: psuedociencia.