Discusión:Intentos de reconquista española en México

Independencia Hispanoamericana

Restauro los enlaces y la categoría de la independencia hispanoamericana y aporto referencias. --Domenico (discusión) 23:19 24 nov 2011 (UTC)

La categoría que en la que se pone los intentos de reconquista españoles es en la independencia hispanoamericana. No se ha categorizado dentro independencia mexicana y que se alude como motivo de reversión.--Domenico (discusión) 04:53 25 nov 2011 (UTC)

Añado una aclaración en la introducción de que ambos episodios de guerra, indepedencia mexicana y reconquista española, están los dos incluídos en Guerras de independencia hispanoamericanas, y explicar que no es un "sinónimo a extender la independencia de México" (como se ha imaginado el reversor), son dos episodios sucesivos y separados, pero ambos incluídos en un mismo conjunto. Es un exceso que se elimine la categoría alegando una imaginación del reversor. Si hace falta aclarar más este punto se puede hacer, pero que no se borre información referenciada.--Domenico (discusión) 10:55 25 nov 2011 (UTC)

Comandantes

¿No seria correcto tener a Agustín de Iturbide, Guadalupe Victoria, y Vicente Guerrero como los máximos comandantes? ya que ellos fueron uno emperador y presidentes de México durante esta época. --Xochitónal (discusión) 18:56 24 dic 2011 (UTC)

Artículo inexacto

Este artículo se titula "intentos españoles de reconquista de México". Sin embargo, como se puede leer en él, en términos reales sólo uno de los tres enfrentamientos hispano-mexicanos reseñados es un intento de reconquista española. Los otros dos (la batalla de Mariel y la de San Juan de Ulúa) fueron operaciones militares mexicanas contra posiciones españolas que tenían por objeto asegurar la independencia del país, que no era reconocida por el monarca español. Por lo tanto, estos dos no deberían ser incluidos en el mismo paquete que la expedición de Barradas, a menos que se cambie el título a este artículo y se le nombre de una manera más adecuada, quizá Conflictos hispano-mexicanos después de la guerra de Independencia de México. yavi : : cáhan 14:51 30 abr 2012 (UTC)

los puedes reunir o separar, pero todos eso sucesos forman parte de la emancipación hispanoamericana--Domenico (discusión) 15:07 30 abr 2012 (UTC)

¡Por favor otra vez con lo mismo!. Lo primero, FVII murió en 1833 y ahí acabaron todos los proyectos militares de reconquista española, segundo, lo que pasó en 1836 fue que las cortes de España renunciaron a las posesiones de América. Tercero, llevamos más de un año con lo mismo de Lynch, pero insisten, y aunque el título del libro diga 1826 eso no significa que la guerra hispanoamericana termine en esa fecha. Pido la cita textual del autor Lynch que además no dijo eso, y se puede corroborar en google books.--Domenico (discusión) 15:02 30 abr 2012 (UTC)

¿La firma del tratado hispano-mexicanos de 1836 es una fecha posterior a la muerte de Fernando VII? Sí. ¿El libro de Lynch dice que las guerras terminan en 1826? Sí, desde el mismo título. ¿Se tiene qué comprobar en Google Books? No, porque Google no es una FF ni la política de verificación lo pide. ¿Es José Semprún el que dice que las revoluciones hispanoamericanas continuaron hasta 1829? Sí. ¿Alguien más lo dice expresamente? No sé. ¿Estos actos forman parte de la emancipación? Pues no, tú mismo reconoces que la independencia de México sucedió en 1821. yavi : : cáhan 15:30 30 abr 2012 (UTC)

Te he pedido la cita textual de Lynch. Por favor.--Domenico (discusión) 16:01 30 abr 2012 (UTC)

En cualquier caso, lo que estoy discutiendo es si estos tres episodios tienen el mismo carácter, no cuánto duró algo sobre lo que no trata este artículo. yavi : : cáhan 22:08 1 may 2012 (UTC)

Sí tienen el mismo caracter. Y no, no hay una guerra bilateral hispano-mexicana. Otros países hicieron su independencia antes y siguieron combatiendo años después. Hay muchos ejemplos. Tu quieres que la cosa terminase para México en 1821 con los tratados de córdoba amistosamente, pero no es así y lo que pasa es que no lo encajas.--Domenico (discusión) 22:51 1 may 2012 (UTC)

Ojalá hubiera terminado amistosamente como dices, yo sé que la historia de México de aquellos años fue tortuosa, desordenada, caótica. Sin embargo, no sé cómo un ataque mexicano pueda ser un intento español de reconquista. De verdad que no me queda claro. yavi : : cáhan 17:02 2 may 2012 (UTC)

Porque creo que no llegas a asimilar que el fondo no es una disputa territorial por una plaza fuerte de San Juan de Ulúa entre México y España, sino la pretensión de FVII sobre México como objetivo intermedio para tratar de restaurar la monarquía española en toda América. Todo o nada.--Domenico (discusión) 17:29 2 may 2012 (UTC)

Estás poniendo en mi boca palabras que no he dicho. Obviamente San Juan de Ulúa y Cuba eran una amenaza para México. Tanto el gobierno del Primer Imperio como los de la Primera República sabían que así era, no en vano decidieron atacar ambas posiciones. Pero es muy distinto que México sea el agresor a que haya sido España. ¿Es eso tan difícil de entender? yavi : : cáhan 01:59 3 may 2012 (UTC)