Diferencia entre revisiones de «Discusión:Epistemología»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

En renglón

Revisión del 05:31 10 ene 2013

Mejore el formato de los párrafos y puse el autor al final del texto para evitar confusiones en su lectura inicial. Requiere wikificación. Sobre el artículo, que se refiere a lo que indica yo agregaría las siguientes preguntas:

Explica claramente que es la teoría del conocimiento a un publico general (definición);
Destaca la diferencia entre ciencia - y por extensión otras formas de conocimiento - y la reflexión sobre las bases y orígenes del conocimiento;
Es la definición lo bastante abierta para que las teorías o paradigmas del conocimiento existentes tenga cabida en ellas, en otras palabras la definición no toma partida por una forma especifica de entender el conocimiento.
Explica las teorías y problemáticas del conocimiento en una forma accesible a un publico no especifico;
Falta un desarrollo histórico del tema del conocimiento (que podría ser un articulo independiente). JorgeGG 01:52 6 nov, 2003 (CET).

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
+Mejore el formato de los párrafos y puse el autor al final del texto para evitar confusiones en su lectura inicial. Requiere wikificación. Sobre el artículo, que se refiere a lo que indica yo agregaría las siguientes preguntas:
-{{PR|Filosofía}}
+* Explica claramente que es la teoría del conocimiento a un publico general (definición);
-{{PR|Espiritualidad}}
+* Destaca la diferencia entre ciencia - y por extensión otras formas de conocimiento - y la reflexión sobre las bases y  orígenes del conocimiento;
+* Es la definición lo bastante abierta para que las teorías o paradigmas  del conocimiento existentes tenga cabida en ellas, en otras palabras la definición no toma partida por una forma especifica de entender el conocimiento.
+* Explica las teorías y problemáticas del conocimiento en una forma accesible a un publico no especifico;
+* Falta un desarrollo  histórico del tema del conocimiento (que podría ser un articulo independiente). [[Usuario:JorgeGG|JorgeGG]] 01:52 6 nov, 2003 (CET).
+Respecto al traslado a Wikisource: este texto ya está publicado bajo licencia GFDL [http://100cia.com/enciclopedia/Teor%EDa_del_conocimiento aquí] y [http://www.ciencia.net//VerArticulo/Teor%EDa-del-conocimiento?idArticulo=dsfjuvb78mvklixioz602c4 aquí], firmado por ''Carlos Moreno Rodríguez, Neurostar (c) 2001''. --[[Usuario:Dodo|Dodo]] 12:23 26 ene, 2005 (CET)
-El texto dice: ''El Conocimiento es una creencia de la que estamos seguros,y además, podemos demostrar
-''.
-Yo diría: ''El Conocimiento es un conjunto de representaciones mentales sobre el mundo y lo que en él acaece que se pueden justificar como certezas''. Lo de ''estar seguros'' o lo de ''demostrar'' habría que hablarlo largo y tendido. También prefiero ''[[representaciones mentales]]'' a ''[[creencias]]'' para restar ambigüedad.
-La redacción de ''El problema del conocimiento, ya que es una creencia verdadera, es que presenta algunas dificultades a la hora de reconocer, lo que es o no verdadero'' puede resultar paradójica (sino lo es de por sí). Yo diría: ''El problema del conocimiento radica en si las representaciones mentales que lo contienen son verdaderas o no''. Curioso matiz que queda explicado de la forma que sigue. Para una persona del siglo X, ''creer que la Tierra era plana'' podría ser un conocimiento, es decir, una certeza (o una ''verdad'', siguiendo al texto); sin embargo, tal representación del mundo es mucho menos ''cierta'' que la justificada empíricamente de que ''la Tierra es esférica achatada por los polos''. La ''verdad'' como un absoluto de la lógica clásica, hoy por hoy, carece de sentido. Distinguimos, por ende, '''''grados de verdad''''', dnde la certeza viene dada por nuestra incertidumbre sobre algo, no sobre si ese 'algo' contuviera la verdad o la falsedad por sí mismo. En tal sentido, conocimiento es '''gestión de la incertidumbre'''. Neurostar, "la última neurona patinadora" desde El Monolito. carlos.moreno@hispalinux.es
------------
-Es necesario pensar que el utilizar representaciones mentales, tienen un una funcion especifica consistente de forma individual, el cual siendo un conjunto de ideas o bien coincidencias por llamarle de manera coloquial, es viable mencionar creencias, esto es con el proposito fundamental de ubicar al lector que el termino creencia se enfoca a un cumulo de personas que coinciden en un pensamiento, que pueden son extrapoladas de manera verbal, escrita, etc. Sin embargo el conocimiento trasmitido se vuelve conocimiento particular entonces al ser particular y expresado a otra persona y si ésta coincide con la misma idea y pasa por generación en generación aunado aspectos relevantes en historia ya que han pasado por varios años, se piensa que se trata de una creencia; tal caso como "los mitos" religiones chotas o sectas que obviamente se consideran creencias.
------------
-Me parece que lo que se explica en esta voz corresponde a la gnoseología, pero no a la epistemología. La Gnoseología es una parte de la filosofía que estudia la fundamentación del conocimiento (se puede considerar una parte de la metafísica); mientras que la epistemología estudia la fundamentación de la ciencia (es una parte de la lógica).
-He tratado de trasladar el texto de epistemología a la voz gnoseología, pero Dodo me ha "cazado" y me sugiere que haga una nueva voz con gnoseología: no es una solución. Ya se lo explicaré a Dodo y, cuando tenga tiempo, y después de oirle, intentaré dejar ordenado estas voces.  JLV
-== Nombre del artículo ==
-Actualmente estoy asistiendo a un curso de teoría del conocimiento y me gustaría proponer algunas cosas. Gnoseología (esto se puede ver también haciendo las respectivas búsquedas con Google) está en desuso como término para referirse al campo de estudio sobre el conocimiento, que es llamado en español teoría del conocimiento o epistemología. En este último caso pueden existir confusiones ya que este término refiere también a la filosofía de la ciencia.
-Propongo cambiar el nombre del artículo a Teoría del conocimiento, tocar algunos de los puntos fundamentales e la discusión contemporánea de la disciplina (CVJ, problema de Gettier, problemas escépticos, etc.) y establecer Epistemología como página de desambiguación.
-[[Usuario:Ernalve|ernalve]] 02:21 18 may 2007 (CEST)
-Aun asi hace falta reconocer que las representaciones mentales no tienen valides veritativa, lo que las disringue de los contenidps epistemologicos. La gnoseologia es una ciencia facultativa,  no define la validez del conocimiento sino la situacionalidad del mismo. Para explicar este modelo se ha creado la psicologia representacional como alternativa.
-== gnoseología / leibniz ==
-Por lo que sé, no es Leinbiz, sino Leibniz.
-Si es correcto propongo que el autor realice el cambio.
-De no ser correcta la opinión, sugiero que se confirme al autor que su texto es correcto. Saludos.
--------------
-glargar
-== Problema de enlaces interwiki ==
-Esta página solo vincula a pocos idiomas, aunque muchos tienen artículos sobre la teoría del conocimiento. Los otros son vinculados desde [[epistemología]]. En general, hay una caos en los enlaces interwiki sobre este tema, porque se confunde los do significados distintos que la palabra "epistemología" tiene en distintos idiomas (compará por ejemplo [[:en:Epistemology]] y [[:fr:Épistémologie]]). Para solver este problema en su raíz, propuse una solución en la página [[meta:Interwiki synchronization/Epistemology]] (mirá también a [[meta:Interwiki synchronization]], que es la página general sobre tal problemas). Pido que respondan ahí. [[Usuario:Marcoscramer|Marcoscramer]] ([[Usuario Discusión:Marcoscramer|discusión]]) 16:50 17 oct 2008 (UTC)
-== la gnoseologi ==
-Línea 31:
-Esta página solo vincula a pocos idiomas, aunque muchos tienen artículos sobre la teoría del conocimiento. Los otros son vinculados desde [[epistemología]]. En general, hay una caos en los enlaces interwiki sobre este tema, porque se confunde los do significados distintos que la palabra "epistemología" tiene en distintos idiomas (compará por ejemplo [[:en:Epistemology]] y [[:fr:Épistémologie]]). Para solver este problema en su raíz, propuse una solución en la página [[meta:Interwiki synchronization/Epistemology]] (mirá también a [[meta:Interwiki synchronization]], que es la página general sobre tal problemas). Pido que respondan ahí. [[Usuario:Marcoscramer|Marcoscramer]] ([[Usuario Discusión:Marcoscramer|discusión]]) 16:50 17 oct 2008 (UTC)
-== Ampliación ==
-Acabo de hacer una ampliación y reestructuración radical del artículo. Me falta referenciar, pero me basé principalmente en [http://www.iep.utm.edu/epistemo/ esto], [http://plato.stanford.edu/entries/epistemology/ esto] y también en el artículo de la Wikipedia en inglés. Mi intención es agregar una tercera sección titulada "Los límites del conocimiento". Con eso el artículo quedaría dividido en tres grandes secciones, "La naturaleza del conocimiento", "La adquisición del conocimiento" y "Los límites del conocimiento", que coincidirían con la definición de la gnoseología como la disciplina que estudia "la naturaleza, el origen y el alcanze del conocimiento". Acá les dejo mi idea de cómo quedaría la estructura del artículo una vez terminado:
-<pre>
-La naturaleza del conocimiento
-.1 Tipos de conocimiento
-.1.1 Conocimiento proposicional
-.1.2 Conocimiento práctico
-.1.3 Conocimiento objetivo
-.1 El problema de Gettier
-          Quizás subsecciones con las respuestas más importantes.
-La adquisición del conocimiento
-.1 Justificación
-.1.1 Justificación a priori y a posteriori
-.1.2 El problema de la inducción
-.1.3 El problema de la inducción
-.2 Teorías del conocimiento
-          Quizás subsecciones para las principales: empirismo, racionalismo, etc.
-Los límites del conocimiento
-.1 Escepticismo
-          Quizás subsecciones para el trilema de Münchhausen y el solipsismo
-.4 La paradoja de Fitch
-.3 Los teoremas de incompletitud de Gödel
-Historia
-    Eventualmente con subsecciones para cada período.
-Véase también
-Notas y referencias
-Enlaces externos
-</pre>
-Espero que les guste la propuesta. Un saludo a todos y escucho sugerencias. --[[Usuario:Luis Felipe Schenone|LFS]] ([[Usuario Discusión:Luis Felipe Schenone|discusión]]) 16:28 20 feb 2010 (UTC)