Usuario discusión:Metrónomo

Ya superamos la Guerra Fría, todo lo demás tiene solución

Para facilitarle la tarea a los traductores: Usuario:Metrónomo/Plantillas (aún en fase de desarrollo). Aun no funciona.

“ Es más fácil embaucar a muchos juntos que a uno solo. „ —Heródoto Wikiproyecto:Atrad. Hay todo tipo de vándalos, pero unos pocos sobresalen por su ingenio y hasta un poco de humor. Diff. For the record, consulta de borrado de 80 categorías. For the record II, fusión de historiales de 12 artículos. For the record III, fusión de historiales de 18 plantillas. Wikiproyecto Discusión:Traducción de artículos destacados ha finalizado. () Subpáginas

{{Bienvenido usuario}}

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. мιѕѕ мαηzαηα (۞) 16:44 20 ene 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Juan Pablo Piña Kurczyn»

Hola, Metrónomo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Juan Pablo Piña Kurczyn en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Jorgepbarragan (discusión) 18:03 15 jun 2013 (UTC) Estimado Metromono te agradeceré mucho tu ayuda para indicarnos que parte crees que no sea relevante ya que estamos creando perfiles de jovenes politicos con una carrera relevante de todos los partidos y Juan Pablo Piña es de los primeros en nuestra lista tiene un promedio búsqueda mensual de 720 y a principios de este mes logro más de 1000 visitas por su nombramiento como Secretario General de la Fundación Colosio, institución muy cercana al PRI y su anterior posición fue el Sexto Visitador de CNDH que es equiparable a un subsecretario de estado en jerarquia y antes fue Secretario de Asuntos jurídicos del Estado de Puebla donde podrás ver existen varias notas periodisticas y principalmente en Puebla al menos una nota periodistica a la semana se publica. Nuestra intención es resaltar la trayectoria y que conozcan a estos jóvenes con información objetiva y tengan conocimiento de su trabajo.--Jorgepbarragan (discusión) 17:55 15 jun 2013 (UTC)

Metronomo te he escrito en varias ocasiones sin recibir respuesta alguna, este asunto me a llevado a leer a acercarme a otros miembros de Wikipedia, lo cual agradezco pero definitivamente y con toda honestidad no creo que te estés conduciendo de la mejor forma ya que veo en tus colaboraciones que tiendes mucho a poner plantillas para borrar artículos por distintas razones pero no veo de verdad uno que apoyes a los demás te recomiendo mucho leer Wikipedia:No morder a los novatos y que ha llevado a mucho a ser bibliotecarios por sus aportaciones y apoyo a la comunidad y dos que des seguimiento a tus contribuciones para solucionarlo de manera más rápido y no ofendas a otros ya que a pesar que puedes poner ese tipo de plantillas tienes el compromiso de apoyar, aconsejar o al menos justificarlo y utilizar las herramientas de discusión y así ayudar al autor en caso de solicitarlo, algo que hice hace tiempo y no recibí respuesta alguna. "Lo cortes no quita lo valiente"--Jorgepbarragan (discusión) 17:14 13 jul 2013 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Juan Pablo Piña Kurczyn»

Estimado Metronomo te escribí hace tiempo y no he recibido respuesta para poder eliminar la etiqueta que le pusiste, he pedido apoyo a otros miembros que gozan de confianza dentro de Wikipedia para solicitar su apoyo para redactar la biografía de conformidad con Wikipedia:Biografías de personas vivas y Wikipedia:Relevancia enciclopédica, de acuerdo a la ultima política en la parte de política de menciona que políticos son relevantes y menciona que los inferiores a alcalde no son relevante en defensa Juan Pablo Piña ha sido Secretario del Estado de Puebla puesto solamente debajo del Gobernador y más alto que un Presidente Municipal también ha sido Visitador puesto que solo es equiparable a un Subsecretario General de la Republica, también las políticas mencionan que exista un factor que determine que van a permanecer en la historia del país, en defensa esto Juan Pablo Piña tiene 34 años y es Secretario General de la Fundación Colosio puesto que lo han ocupado personajes como Guillermo Deloya, Jaime Yenni, Antonio García, María Cristina Díaz, personas con gran jerarquía dentro del PRI y que después de la secretaria ocuparon un cargo publico o fueron candidatos a un puesto de elección popular. Espero que con los argumentos que te he mencionado y los cambios realizados de conformidad a las recomendaciones de otros miembros y en apego a las políticas de Wikipedia hayamos logrado convencerte y retires la plantilla. Te agradeceré mucho tu pronta respuesta.--Jorgepbarragan (discusión) 23:00 3 jul 2013 (UTC)

TAB/P

¿Cuál es el único motivo? 190.235.170.179 (discusión) 16:15 2 jul 2013 (UTC)

Una acción aislada como esa no amerita una protección. En todo caso, cuando se dan verdaderos casos de abusos reiterados lo que se puede hacer es modificar el nivel de bloqueo del usuario e impedirle usar su página de usuario. De esa manera no es necesario recurrir a protecciones. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 20:24 2 jul 2013 (UTC)

TAB/M

Hola Metrónomo. La verdad ni me acordaba de esa solicitud, pero ya el usuario no ha dado más problemas, ahí le respondí a Saloca. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Now You Know? 20:31 3 jul 2013 (UTC)

re: Piedras sobre ti

Hola Metrónomo. No deberían caer piedras sobre ti si quien ha hecho el traslado no lo hizo siguiendo los pasos adecuados. Está claro que con el título "(Chile)" era ilógico que el texto describa los tramos peruanos. Tal vez se podría dividir en dos, un artículo para la porción chilena y otro para la peruana, con una frase en cada uno de ellos diciendo que más al norte/sur el encadenamiento continúa ya sobre territorio chileno/peruano, y con el enlace respectivo, pues hacer 3: uno general, y otro para cada país me parece mucho. Haré esta propuesta en la PD del artículo. Saludos y gracias. --CHUCAO (discusión) 21:09 3 jul 2013 (UTC)

Por el momento

no empezaré a crear y/o arreglar la ficha. Estoy en las mismas. Me quedan 4 pruebas para terminar éste semestre en el colegio, y por el momento, no estaré muy presente. Pero el martes 9 estaré desocupado; ya que ese es el último día que tengo pruebas. Saludos y nos vemos el lunes  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 00:29 4 jul 2013 (UTC)

 exámenes aprobados; y he quedado libre para empezar con la adaptación de la ficha. Pregunta:Cuando empezamos. Y ¿ que es lo que debo hacer primero?. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 02:30 12 jul 2013 (UTC)

 Afirmativo  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 19:38 12 jul 2013 (UTC)

Yo como siempre..

Hola, maestro. Una pregunta: ¿por qué no puedo marcar como verificados los Anexos? No se, no me aparece por ningún lado el enlace para marcarlo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:58 12 jul 2013 (UTC)

En ese sí lo veo. pero es extraño, en este no: Anexo:Historias de Hollyoaks Later. Y me aparece en PN como no verificado. Twngo activado el TW, ¿será ese el problema? Sí, estoy bien :). Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:55 12 jul 2013 (UTC)

Exactamente por eso digo. Es muy extraño que aparezca no verificado, cuando aún no ha pasado el mes. ¿El Cojuelo?.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:19 12 jul 2013 (UTC)

Supongamos que sí, pero ¿no debería aparecer acá entonces la marca para verificar?.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:38 12 jul 2013 (UTC)

Categorías creadas por Babel AutoCreate

Hola: He visto varias categorías creadas automáticamente con sus nombres en inglés, como esta. ¿Cómo se puede solucionar? Saludos. Fixertool (discusión) 19:44 13 jul 2013 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Saludos. Fixertool (discusión) 19:48 13 jul 2013 (UTC)

Iraq/Irak

• Irak e Iraq, ambas grafías se consignan en el apéndice 4 (página 728) de la Ortografía de la lengua española.
  
• En la página de la RAE de "Respuestas a preguntas más frecuentes dice" [1]:

Aunque en el ámbito de los nombres propios (antropónimos y topónimos) es frecuente el uso de grafías originarias no adaptadas o —si los nombres provienen de lenguas que emplean otro alfabeto u otro sistema de escritura, como el árabe, el hebreo o el chino— de transliteraciones de las grafías originarias al alfabeto latino, sin adaptaciones ulteriores, en el caso de los topónimos mayores, como son los nombres de países, es conveniente usar grafías plenamente adaptadas a la ortografía del español. Por ello, aplicando la misma norma que para los nombres comunes, se recomienda emplear con preferencia las grafías Catar e Irak para los nombres de esos dos países árabes, mejor que Qatar e Iraq, transcripciones de los originales árabes que presentan un uso de la q ajeno al sistema ortográfico del español.

• El Diccionario panhispánico de dudas' dice [2]:

Iraq. La grafía culta del nombre del país árabe que se asienta sobre los territorios de la antigua Mesopotamia es Iraq. Esta grafía resulta de aplicar las normas de transcripción del alfabeto árabe al español, según las cuales la letra qāf en la que termina este topónimo en árabe se representa en español mediante la letra q. La grafía Iraq es la que usan filólogos y arabistas de la talla de Ramón Menéndez Pidal, Miguel Asín Palacios y Emilio García Gómez, entre otros. No obstante, y debido probablemente a la anomalía que supone para el sistema gráfico español el uso de la letra q en posición final, desde muy temprana fecha se documenta también en español, y es válida, la grafía Irak. El gentilicio es, para ambas formas, iraquí y su plural, en la lengua culta, es iraquíes (→ plural, 1c). No debe usarse la forma irakí para el gentilicio.

• En esta página de El Castellano podrás ver que ambas grafías son perfectamente válidas.
• En esta página de Minucias del lenguaje de José G. Moreno de Alba podrás ver que en México se ha usado y recomendado desde hace muchos años la grafía con k, no obstante también se dice que existen excepciones como Qatar.
• En concreto, ambas opciones son tan válidas, como Qatar/Catar, Méjico/México y Tucson/Tucsón. Hoy por hoy, de acuerdo a lo que se indica en El Castellano, la grafía con k es mayoritaria, pero no por eso debe de imponerse una grafía sobre otra por métodos automatizados en Wikipedia. Saludos Jaontiveros (discusión) 00:20 14 jul 2013 (UTC)

Informe de error con bot en «Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual#Nombres de la RAE» (14 jul 2013)

• Página: Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual#Nombres de la RAE (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Usuario que notifica el error: Albertojuanse (disc. · contr. · bloq.)
• Descripción y comentarios: Buenas. El bot corrije la grafía 'Iraq' por 'Irak' cuando ambas son formas aceptadas. Además indica que se trata de un "extranjerismo innecesario" cuando según el diccionario panhispánico de dudas se trata de la forma culta y tradicional de la grafía española. Espero por tanto que retire el parámetro del bot para que deje de corregirlo. Ponte en contacto conmigo si se trata de un error por mi parte
• Fecha y hora: domingo, 14 de julio de 2013 - 00:31 (UTC)
• Respuesta del controlador: Respondido. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:54 14 jul 2013 (UTC)

Re

Lo siento, pero no entendí tu respuesta. Dejé este mensaje a través del enlace "Notificar edición errónea" del bot MetroBot. El diff que reporto es este. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 00:44 14 jul 2013 (UTC)

Pues todo solucionado, así da gusto. Saludos. Albertojuanse (discusión) 01:00 14 jul 2013 (UTC)

Redirecciones a {{Ficha de autoridad}}

Hola Metrónomo. Vi que borraste unas redirecciones a la {{Ficha de autoridad}}, pero algunas todavía se usan, como Infobox diputado. Te aviso por las dudas, saludos. Biasoli | Discusión 03:58 14 jul 2013 (UTC)

Qatar/Catar e Iraq/Irak

He comenzado a revertir los cambios de Catar/Qatar que hizo tu bot el pasado 12 de junio. Llevó varias horas realizando el trabajo y aún no he terminado lo que tu bot hizo en unos cuantos minutos, creo que voy a tener que pedir ayuda. Jaontiveros (discusión) 05:02 14 jul 2013 (UTC)

El tema es recurrente y se ha tratado en el Café en diferentes ocasiones desde que se publicó la Ortografía de la lengua española. En esa obra están consignadas en el apéndice 4 las formas Qatar e Iraq [3], es decir, el hecho de que la ASALE emita una recomendación no significa que censure a las tradicionalmente usadas en idioma español. De hecho, se envió una consulta al Departamento de "Español al día" y su respuesta fue la siguiente[4]:

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información: Como se indica en la nueva Ortografía de la lengua española, «se recomienda la grafía adaptada Catar (mejor que Qatar) para el nombre de ese emirato árabe, forma que permite además generar el gentilicio ortográficamente regular catarí» (pág. 115). El uso de la grafía Qatar no se censura, pero se considera preferible la forma Catar y el gentilicio catarí. Como puede comprobar en los siguientes ejemplos, los medios de comunicación españoles han empezado a utilizar ya con regularidad esta forma: [omito los ejemplos, pues no aportan nada especial]

Departamento de "Español al día" de la RAE.

Tú tienes amplia experiencia con el caso de Tucson/Tucsón y debes comprender que ambas formas son válidas y que se debe respetar la elección que haya hecho cada redactor de Wikipedia, y que es incorrecto imponer nuestra forma preferida a cientos de artículos mediante cambios masivos [5]. Erradicar las formas Qatar e Iraq mediante cambios masivos es censurar la forma que han elegido cientos de wikipedistas y que son completamente válidas. El tema de Qatar/Catar se ha tratado en la página de discusión del artículo, como podrás analizar son varios los usuarios que prefieren seguir utilizando la forma con Q y son cientos los artículos que así lo reflejan.

Tengo en casa la Ortografía de la lengua española de 2010 desde hace varios años así como su versión resumida Ortografía básica de la lengua española publicada en 2012 y en ningún lugar se afirma que las formas con q se censuren, no comprendo como puedes afirmar con tanta ligereza que:

. Por lo que me inclino a pensar que estás en un error y hasta modificaría los artículos respectivos aclarando lo que afirma la Nueva ortografía de 2010, que en español solo son válidas las versiones con c

¿En qué página de la Ortografía de la lengua española has leído que solamente son válidas las versiones con c?. Todo lo contrario, ahí hasta se menciona que son válidas las variantes bikini/biquini, kimono/quimono, kurdo/curdo, musaka/musaca. El correo del Departamento de "Español al día" es muy claro. Jaontiveros (discusión) 13:24 14 jul 2013 (UTC)

Hola Metrónomo, espero que estés bien. Estaba viendo esto y creo que en los casos donde la propia RAE admite que las grafías no están prohibidas, no deberían forzosamente ser eliminadas, habría que entonces modificar para que el bot no tome los casos en donde hayan grafías no prohibidas. Así que eso tocar sacar a Qatar y a Iraq del repetorio. Taichi 〒 23:09 14 jul 2013 (UTC)

Ok. Entonces pasaré (mañana con un poco más de tiempo porque aquí ya es medianoche) el reporte correspondiente al TAB haciendo referencia a las incisos R8 y R9 de la política WP:BOTS para que sea atendido de la forma adecuada. Porque el tema evidentemente es polémico como podrás constatarlo en varios hilos actuales y antiguos en los que el tema se ha discutido ampliamente. Saludos Jaontiveros (discusión) 05:09 15 jul 2013 (UTC)

Antes de ir al TAB

Perdona de antemano la perorata, pero antes de realizar mi solicitud en el TAB, hago mi último intento de forma directa:
1) ¿Defenderte de qué?, primero me dices que no vas a tomarte la molestia de leer mi mensaje, que no te ofenderás si te revierto, que no me contradirás y que no te meterás en el tema en lo absoluto. Después, en Bot/solicitudes, primero aceptas que las formas en cuestión son válidas y después te retractas e indicas que no deben revertirse hasta que el tema este zanjado (!). ¿Zanjado por quién?, ¿consenso con quién?, el responsable del bot que hizo los cambios masivos eres solamente tú. Te dije claramente que necesitaba ayuda para revertir de forma manual lo que hiciste con un simple clic y no pareces haberte dado por aludido. Por el contrario, me vuelves a decir que el tema no te interesa ni un poco y que lo debata en el lugar adecuado. ¿Cuál es ese lugar adecuado, el Café, los cientos de páginas que fueron modificadas?, ¿quieres que abra un hilo en el Café para crispar nuevamente los ánimos de la comunidad de un tema que sabes es polémico?
2) Ya recibiste mis comentarios y los de Albertojuanse en tu página de discusión, el usuario Ecce Ralgis hizo lo propio en Bot/Solicitudes, y, por si no te has enterado todavía, el usuario Afrasiab también se quejó de estos cambios sistemáticos aquí, curiosamente, este último usuario también se dio a la tarea de revertir los cambios masivos que hiciste con tu bot. No me parece justo que ambos tengamos que invertir horas en revertir algo que no se debió haber hecho de manera automatizada (sin mencionar a otros usuarios que realizaron una o quizá dos reversiones a tu bot).
3) En tu papel de bibliotecario debes conocer las políticas y costumbres de es.Wikipedia, sabes bien que cuando en un artículo se produce una polémica lo recomendable es volver el artículo al estatus previo a dicha polémica (WP:GE). También deberías saber como bibliotecario, y como controlador de un bot, que nuestra política vigente WP:PBOTS, inciso R9, establece que las tareas que realicen los bots no deben ser propensas a generar polémica, y es evidente que los casos de Qatar/Catar, Irak/Iraq han sido temas polémicos desde hace más de dos años, de hecho, en general, los cambios masivos de preferencias como Méjico/México, pseudónimo/seudónimo, Biarritz/Biárriz, Hannover/Hánover, Frankfurt/Fráncfort, Tejas/Texas, también lo han sido desde hace mucho tiempo. Creo que deberías de estar enterado que la comunidad, de una u otra manera, se ha pronunciado por no permitir este tipo de cambios masivos, que en ocasiones han sido vandálicos (me refiero al caso Tucson/Tucsón, el cual tú conoces muy bien).
4) Si no te interesa discutir el tema de las recomendaciones de la ASALE y/o de otras fuentes me parece muy bien, no es necesario profundizar en ese tema ni en las interpretaciones dispares de lo que es una proscripción y de lo que es una recomendación. Pero sí quiero que quede claro que en Wikipedia no existe ninguna política (lo más parecido es el manual de estilo, que es una guía no obligada pero sí recomendada y que, además, en materia de lexicología deja abierta la puerta para consultar otras fuentes expertas por la propia diversidad que existe en los países hispanos) que nos obligue a seguir las recomendaciones de la ASALE, puesto que la ASALE no auspicia ni patrocina a Wikipedia ni Wikipedia es un vehículo para publicitar sus recomendaciones o para "popularizar estandarizaciones" como erróneamente algunos usuarios piensan [6] [7]. En contraste, en Wikipedia existen políticas, convenciones, lineamientos y hasta propuestas de políticas, cuyo objetivo es mantener la armonía en una comunidad multinacional y multicultural que tiene diversas ideologías y preferencias (Presume buena fe, No morder novatos, Etiqueta, Civismo, No hagas ataques personales, Civismo, No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos, Guerra de ediciones, Mantenerte calmado en un conflicto, Consenso, etc.).
5) De acuerdo al inciso R8 de la política WP:PBOTS, el responsable de un bot se compromete a reparar los posibles errores o daños causados por su bot, es decir: "el que lo rompe lo arregla". No existe el apoyo de la comunidad para respaldar los cambios masivos que se hicieron a las grafías de Qatar e Iraq por Catar e Irak, mucho menos en los casos en que se modificaron páginas de discusión o citas textuales. Somos varios los usuarios que nos hemos pronunciado en contra. A pesar de lo que Rosymonterrey me recomendó en mi página de discusión, yo no creo que sea necesario abrir un hilo en el Café puesto que sé de antemano que el tema es polémico y que el tema nuevamente crispará los ánimos de la comunidad. Por eso me inclino a realizar una solicitud directa al TAB para revertir las acciones de tu bot, pero, antes de ir al TAB, el cual se recomienda como último recurso (y ya que no te diste por aludido cuando dije que necesitaba ayuda), te lo pregunto de forma directa: ¿serías tan amable de revertir los cambios que hiciste con tu bot (Qatar-Catar/Iraq-Irak) para atender a los incisos de la política que he mencionado, para atender la petición que te ha hecho Taichi de forma directa y para atender los comentarios de inconformidad que otros usuarios hemos expresado? Saludos. Jaontiveros (discusión) 17:39 15 jul 2013 (UTC) PD: Me queda aún la duda del caso Bahréin-Baréin, véase el fragmento de la edición 2010 de la Ortografía de la lengua española que se puede ver aquí y en el que se usa la grafía con h.

I.- Comienzo con comentarios particulares: a) Del tema Bahréin/Baréin tengo mis dudas porque esa edición que te enlacé de Google discrepa de la edición en papel que yo tengo en casa. Lo que tú dices no poder visualizar dice así de manera textual (pág. 712): "BHD dinar bahreiní (moneda oficial de Bahréin)". Posiblemente se trate de una edición previa a la publicación oficial, no lo sé todavía, aún debo investigarlo, repito, tengo dudas al respecto, y dices bien, mejor nos concentramos en las grafías con q. b) Te recuerdo que yo también invertí muchas horas revirtiendo de manera manual el caso de Tucsón/Tucson, eso sí, respetando siempre la redacción original [8]. PD3: Otra página de discusión que fue afectada por tu bot [9] [10] y que corregí yo mismo, no tengo idea si hay más pues no terminé de realizar las reversiones, pero el usuario Afrasiab así lo comentó [11]. c) Si le pedí ayuda a Taichi es porque sé que él, tú y yo fuimos los usuarios que nos dimos a la tarea de revertir los cambios masivos y subrepticios de Tucsón/Tucson y que comprendería que éste era un caso semejante en el que podría mediar o ayudar a revertir; si le dije al usuario Afrasaib que añadiera su comentario al lugar de solicitud de bots, es porque ahí se generaron los cambios masivos de los que él mismo se quejó [12]. Queja que me parece legítima, pues son muchas horas las que se dedican para hacerlo de manera manual.

II.- Sigo con el tema central. Mira, el único responsable de los cambios masivos efectuados eres tú. Tú decidiste echar andar tu bot en respuesta a la solicitud de este joven de 16 años. Mi tesis es la misma que la tuya, la misma que le dijiste a Taichi: "Vos sabés que estoy en contra de cambios robóticos entre dos formas válidas, ya hemos discutido esto antes", es decir, yo también estoy en contra de los cambios robóticos entre dos formas válidas o admitidas. Hasta donde entiendo nadie ha afirmado que las grafías Iraq o Qatar estén prohibidas o censuradas, ¿alguien lo ha dicho y en qué se basa para decirlo? Si he citado muchas fuentes es para mostrar la disparidad de opiniones y para que se comprenda que en materia de lingüística son los hispanohablantes a quienes corresponde aceptar o no las recomendaciones de las academias. Si el problema es que tú no tienes la Ortografía de la lengua española publicada en 2010 y no has podido constatar que ambas grafías son perfectamente admitidas, entonces te cito a continuación un fragmento de la obra:

6.2.2.4.3 Variantes gráficas en palabras que contienen el fonema /k/

La existencia de diversas posibilidades gráficas para representar el fonema /k/ ha dado lugar a numerosos casos de variantes gráficas en la escritura de muchas palabras no pertenecientes al léxico patrimonial. Estas variantas han generado por la convivencia en el uso de las grafías etimológicas con k o q, junto a grafías modificadas para adaptarse al patrón característico del sistema gráfico del español, que para representar este fonema emplea la letra c (ante consonante y ante las vocales a, o, u) o el dígrafo qu (ante las vocales e, i).
Se registran a continuación las voces de empleo actual más o menos frecuente que presentan variantes gráficas admitidas, indicando la forma que se considera hoy preferible, normalmente por corresponder al uso mayoritario. Así, se recomienda escribir:
alaskeño-ña ('de Alaska'), mejor que alasqueño, -ña;
[...]
bikini ('traje de baño femenino de dos piezas'), mejor que biquini;
[...]
Catar (país árabe), gentilicio catarí, mejor que Qatar, qatarí;
[...]
harakiri ('suicidio ritual japonés que consiste en abrirse el vientre'), mejor que haraquiri;
Irak (país árabe), mejor que Iraq;
kamikaze [...], mejor que camicace
[...]

Aunque en muchos casos, especialmente en los préstamos de nueva o más reciente incorporación, el uso mayoritario tiende hoy a conservar los grafemas etimológicos, no pueden considerarse en modo alguno censurables las grafías que se acomoden a las pautas gráficas tradicionales del español.

ASALE (2010) Ortografía de la lengua española, páginas 116-118, ISBN 978-607-07-0653-0

Son cientos los casos en los que existen dos grafías válidas para referirse a una palabra en el idioma español. No tengo idea qué es lo que puedan decir los correos que te demuestran apoyo ni los argumentos que se esgrimen en ellos. ¿En alguno de ellos se afirma que se censuren o prohíban las grafías Iraq o Qatar?, lo dudo. Tú y yo no somos los únicos en oponerse a los cambios masivos, varios miembros de la comunidad ya lo hemos expresado con anterioridad en el Café, para ello puedes consultar los siguientes hilos antiguos del Café: "México o Méjico" y/o "Pluscuamcorrecciones".

¿Te es suficiente esta cita de la Ortografía y la cita de la consulta en donde se confirma que "no se censura la grafía Qatar" que se realizó al Departamento de "Español al día" en mayo de 2011 [13])? Por cierto, por si no lo sabes, ese departamento, además de ser el responsable del servicio de consultas de la Real Academia Española, fue el designado para elaborar y redactar la Ortografía de la lengua española 2010.

Si tú no hubieses accedido a la petición y realizado los cambios masivos, hoy no habría ningún problema. ¿En realidad quieres que abra el hilo en el Café para que veas cuántos comentarios se oponen a tu actuación? Todo se resolvería si tú reviertieras los cambios sin necesidad de gastar hilos e hilos de tinta en el Café y sin crispar los ánimos de la comunidad. Jaontiveros (discusión) 21:49 16 jul 2013 (UTC)

Pendiente de respuesta. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:48 18 jul 2013 (UTC)

Me alegra tu decisión, también decidí dejar pasar el tiempo y aprovechar mi inercia editorial que apenas reactivé hace un par de semanas. En verdad me alegra mucho la idea que aceptes revertir los cambios sin necesidad de llevar el caso al TAB o al foro del Café.

Mi intención no fue descalificar al usuario NZF, nunca he cruzado comentarios con él de forma directa (que yo recuerde), es más, un ruco como yo hasta podría envidiar su juventud. Si mencioné su edad fue para dejar claro que tú, como persona adulta, bajo ninguna presión, bajo ninguna manipulación, y por decisión propia, fuiste el único responsable de los cambios masivos (en la solicitud ni siquiera se presentaron obras de referencia). Tú sí conoces perfectamente la diferencia que existe entre una proscripción y una recomendación académica, la polémica que causan este tipo de cambios masivos y la existencia de discusiones previas de otros casos similares. Si tú desconocías la particular polémica del caso Qatar/Catar, pues entonces te invito a revisar la página de discusión del correspondiente artículo; es cierto que el caso de Iraq/Irak no levantó tanta polvareda, pero es porque la grafía con k ha sido mayoritaria desde hace muchos años (contrario a la recomendación del DPD), a pesar de ello no se debe erradicar la grafía minoritaria. Hasta un miembro (†) de la Academia Mexicana de la Lengua escribió en 2005 el libro Irak con q

Calculo que hace falta revertir unos 50 casos de Iraq/Irak y unos 100 casos de Qatar/Catar incluyendo gentilicios. Ojo: al respecto de ellos, catarí es la forma recomendada aunque qatarí sigue siendo admitida (p.116-118 y DPD), en contraste iraquí es la forma recomendada pero irakí no es admitida desde la edición del DPD y no he encontrado en la Ortografía que se diga lo contrario [14].

Gracias por haber tomado esa decisión. En realidad no me interesa saber nada más de los correos que recibiste, son de índole privada y a mí me tienen sin cuidado. Por cierto, sin ánimo de ofender, espero que te interese este enlace que casualmente habla de ultracorrecciones. Espero que tu próxima ausencia se deba a causas placenteras o, al menos, laborales. Saludos Jaontiveros (discusión) 21:42 21 jul 2013 (UTC)

Hondureñode...

Saludos, me comunico contigo por el caso de Hondureñodecorazon (disc. · contr. · bloq.) quien está bloqueado por ti por una denuncia mía en el tablón; parece que el chico no entiende bien cómo es la vida en la Wikipedia: ha surgido este usuario: Lescanoli (disc. · contr. · bloq.) con la misma presentación en portada del usuario Hondureño.... Disculpa por la comunicación directa contigo como biblio en estos casos, pero cuando ya estas conductas son obvias veo la necesidad, gracias, --Efegé (discusión) 19:51 17 jul 2013 (UTC)

Sobre la plantilla Ficha de Organización

Hola!

Desde tu edición en la plantilla Ficha de organización, parece que se ha roto el modelo en el que estaba estructurada la cronología "Antecesor-Predecesor", fuera de si esta forma de organizar la ficha es conveniente o no y dados mis aún escasísimos conocimientos en maquetación en Wiki, ¿Podrías echarle un ojo cuando tengas tiempo?

De acuerdo, sí, efectivamente confundí tu dif con el del que editó el artículo inmediatamente después un par de veces. He revertido su segundo cambio y la plantilla vuelve a mostrar correctamente el Antecesor-Predecesor. Gracias de todas formas! Gracias y un saludo! :) Andreuvv | ¿Alguna pregunta? 21:01 18 jul 2013 (UTC)

Traslado de CdB

Hola: Hice un traslado luego de que una ip creara una extraña cdb. No me animé a trasladar la cdb por las dudas de que hiciese un desbarajuste que no esté a mi alcance reparar. Quizá no sea necesario pero si te parece bien, te pido que la traslades conforme al nuevo nombre del artículo. Saludos. Fixertool (discusión) 19:01 18 jul 2013 (UTC)

Bien. Muchas gracias. Saludos. Fixertool (discusión) 21:04 18 jul 2013 (UTC)

Fichas sucesión

Hola Metrónomo, tal vez me puedas ayudar. Acabo de darme cuenta, cuando estaba editando un artículo, que la ficha de, por ejemplo, Sancha de León y Portugal y de Bermudo II de León está mal, y me imagino que habrán otras en la misma situación. Aparece en el campo del periodo del reinado lo siguiente: {{{temporada}}} . No sé como arreglarlo. Gracias y saludos, Maragm (discusión) 21:58 18 jul 2013 (UTC)

Gracias! Maragm (discusión) 22:12 18 jul 2013 (UTC)

Perdon Metrónomo, es que hubo un cambio en los torneos de futbol argentinos y necesitamos agregar el item temporada, (si hay alguna manera de hacerlo sin cambiar la plantilla, por favor comunicame como, reitero las disculpas y desde ya gracias--Ale (Discusión) 22:43 18 jul 2013 (UTC)

En esta pagina por ejemplo Campeonato de Primera División 1931 (Argentina)

Predecesor: Campeonato de Primera División 1930

Iº Temporada de Primera División Iº Torneo de Primera División Campeón: Boca Juniors (1º título profesional) (7° título global)

Sucesor: Campeonato de Primera División 1932

Ficha de enfermedad

No hay ninguna prisa. Incluí ya tu código del parámetro CIAP-2 en la ficha de enfermedad porque varios usuarios del Wikiproyecto de Medicina estaban deseosos de tener esa funcionalidad (y para que no pusieran más plantillas). Muy buena idea incluir una categoría de error. Gracias por tu tiempo. --Angelito7 (discusión) 23:47 18 jul 2013 (UTC)

Plantilla:Sistemas y órganos humanos

Hola, he visto que has eliminado la Plantilla:Sistemas y órganos humanos. La había creado para incluirla al final del artículo Sistema biológico, como ya se ha hecho en otros idiomas del mismo artículo. Quería preguntarte cómo puedo hacer que aparezca la tabla en el artículo mencionado sin hacer uso de la Plantilla:Sistemas y órganos humanos, y si ves algún inconveniente en incluirla en este artículo. Gracias de antemano. Un saludo.--Elboy99 (discusión) 00:07 19 jul 2013 (UTC)

Muy bien, muchas gracias. Un saludo.--Elboy99 (discusión) 17:16 21 jul 2013 (UTC)

Hola Metrónomo

Ya entendí como se edita cada paso de la Ficha, pero¿ para llenar los otros parámetros; que debo hacer?...Tengo que ir a la ficha verdadera e ir copiando cada carácter o no  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 02:09 21 jul 2013 (UTC)

He agregado varios parámetros; pero la 2ª acepción no me toma. ¿ que es lo que estoy haciendo mal?... ♫♫  Leitoxx ♪♪ 02:36 21 jul 2013 (UTC)

Hola de nuevo. He fracasado; realmente no puedo poner los parámetros de Reparto geográfico. He intentado de una y otra forma y no puedo. Soy un desastre en esto. Porfa ayudame  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 15:28 21 jul 2013 (UTC)

Después de |piedetabla= se pueden empezar poniendo más secciones??  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 16:26 21 jul 2013 (UTC)

Gracias; pero no se que paso que quedó algunos caracteres al revés del orden  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 16:46 21 jul 2013 (UTC)

La plantilla es esta. Voy a hacer lo mismo; si quieres podes tener en seguimiento esta página Plantilla:Ficha de idioma/zona de pruebas. Saludos y gracias y ahora veremos hasta que punto puedo editar sin tu ayuda. Saludos de nuevo. Cambié tu tenías esa plantilla editada y es por eso que ésta va a ser otra Ok  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 17:42 21 jul 2013 (UTC)

Creada; por favor pase a ver como ha quedado  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 18:05 21 jul 2013 (UTC)

Casi lista; me faltan éstos parámetros que no logro poner.

• Nativos:  • sin datos    
• Otros:    • sin datos

En éste caso que se puede hacer??  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 19:52 21 jul 2013 (UTC)

Ayuda pro favor; bueno no es una petición muy grande. Solo decir si ya es un buen tiempo para pedir el flag de reversor. Lo había pedido en mayo, y me lo quitaron porque había salido de un bloqueo. Ya son 2 meses que han pasado y creo que es un buen tiempo para pedirlo de nuevo.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 00:33 23 jul 2013 (UTC)

Muchas gracias

Por tus palabras. Ya te responderé (no pronto ya que estamos igual respecto al tiempo). Saludos. --Fixertool (discusión) 00:00 22 jul 2013 (UTC)

RE: Saludos

Hola Metrónomo, me encantó la frase en tu página de discusión y la historia de los náufragos en tu página de usuario! Voy a mirar el problema que me contás, y te tengo al tanto, pero si querés sumar otros al esfuerzo, ¿consideraste reportar el bug en Bugzilla? --LFS (discusión) 00:37 23 jul 2013 (UTC)

Estuve mirando los CSS y al parecer, CologneBlue es el único de los cuatro skins default que no incluye las estrellitas y tildes. La razón es que el PHP de CologneBlue no pone las clases «destacado» y «bueno» a las interwikis destacadas y buenas. Si las pusiera, bastaría con agregar a MediaWiki:Cologneblue.css el siguiente código:

span.destacado:before {
content:url(/upwiki/wikipedia/en/d/d4/Monobook-bullet-star.png);
}
span.bueno:before {
content:url(/upwiki/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Art%C3%ADculo_bueno.svg/10px-Art%C3%ADculo_bueno.svg.png);
}

Pero como no las pone, hay que modificar el PHP, y eso puede llevar algunos días. Hoy voy a intentar averiguar qué hay que hacer, y te mantengo al tanto. En cuanto a lo de los links a Bugzilla, sabía que se puede linkear así a otras wikis, pero no a bugzilla, gracias por el dato! :-) --LFS (discusión) 12:04 23 jul 2013 (UTC)

Otros usos

Hola, Metrónomo. Te acabo de ver en cambios recientes creando desambiguaciones y añadiendo {{Otros usos}} a artículos sobre poblaciones y me has recordado una duda que tuve hace poco cuando creé Thomas Mann (desambiguación). Resulta que en la documentación de la plantilla se lee:

Los artículos a los que se llega desde una página de desambiguación, y que por tanto llevarán en su título alguna variación respecto al título de dicha desambiguación (aclaración entre paréntesis, apellido adicional, nombre más completo o preciso, etc.), no deben llevar esta plantilla, ya que su título no es ambiguo y no se puede llegar a ellos buscando una acepción distinta.

Yo interpreté que me están diciendo que la plantilla solo debe ir en la acepción principal, Thomas Mann, así que es lo que hice obedientemente, pero me quedé extrañado porque no es el uso habitual y, por ejemplo, me parece muy pertinente en los artículos en los que la estás colocando. Si la utilización es correcta, a lo mejor correspondería eliminar esa acotación en la documentación o aclarar qué es lo que se quería decir exactamente. ¿Qué opinas? Saludos. --Halfdrag (discusión) 09:16 23 jul 2013 (UTC)

Pues gracias también por el enlace del café. Yo lo había entendido también así, es decir, si alguien solo conoce al Thomas Mann actor puede acabar fácilmente en el artículo del escritor así que está bien que disponga de un enlace que lo pueda reorientar, mientras que el caso contrario veo complicado que pueda ocurrir. También veo correcta la decisión de Chéveri en el ejemplo que pone en mi discusión, pero a la vez y a primera vista sí me parece útil para todos los Springfield, porque ahí sí me puedo perder fácil, sobre todo fuera de la ficción... ;) Saludos. --Halfdrag (discusión) 10:17 23 jul 2013 (UTC)

Interwikis

No lo conocía, te agradezco tu información. Saludos.--MILEPRI (discusión) 06:53 27 jul 2013 (UTC)

Traslado

Hola Metrónomo. ¿Podrías trasladar «Plantilla:Both» a «Plantilla:Ambas» que sería el título en español? Gracias. Paintman (discusión) 10:34 27 jul 2013 (UTC)

¡Muchas gracias Metrónomo! Paintman (discusión) 10:54 27 jul 2013 (UTC)

Intolerable

Ahora sí que esto se ha convertido en un caos. ¿Bloqueas a un usuario por considerar subjetivamente que su intervención es un flame, en medio de una disputa aún abierta? Si Cheveri cometió un error o no, eso debe solventarse en el lugar correspondiente y bloqueándole por una justificación también controvertida solamente viene a aumentar la confusión en todo el asunto. Me ha indignado esta acción y para mí sienta un precedente importante para una RECAB en tu contra. --Phoenix58 17:58 27 jul 2013 (UTC)

Te faltó bloquear a los que viven alimentando flames y creando muchos más. Por ahí debiste comenzar. Nixón (თ) 18:12 27 jul 2013 (UTC)

Vengo también a mostrar mi disconformidad con la decisión tomada. Todo ello sin contar que podrías haberle dejado un aviso previo y de paso haber retirado el hilo del café si entiendes que su contenido incumple las normas. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:41 27 jul 2013 (UTC)

Y yo vengo a mostrarte mi total apoyo. Un usuario que llama a otros "sin fortaleza de mente" (en otras palabras, débiles mentales), y que pone un mensaje que sabe que no es productivo, esperando que todo el mundo se enoje, no puede ser tratado en forma distinta a otros que insultan y avivan flames, tengan o no botones, con el agravante que algunos fueron bloqueados con mensajes nada cívicos y sin apoyarse en políticas, sin haber insultado a nadie ni faltado el respeto. Ningún usuario está por encima de las políticas, sean o no biblitoecarios. Si alimentamos esa idea, podemos pasar a borrar nomás esta categoría. Gracias, por tu buen hacer y por no perder los papeles cuando debías. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:04 28 jul 2013 (UTC)

En desacuerdo con lo expresado por Ganímedes. Más interpretaciones de su parte (lo que se dice es lo que es, no lo que se piensa "en otras palabras", que eso es una mera interpretación suya). Presume mala fe alegando que el mensaje de Cheveri no fue productivo, siendo que yo sí lo considero necesario y sin intenciones de "hacer enojar a todo el mundo" (no sé si ella se considere "todo el mundo", porque sólo veo que ella es quien se expresa así de ese mensaje). Para una usuaria que dice este tipo de cosas[15] y que en base a sus interpretaciones da instrucciones a los demás alentándolos a no seguir con un "flame" como ella opina[16], no siendo la primera vez que interpreta equívocamente una idea en el café como pasó con el tema ACAD[17], creo que este tipo de apoyo que ahora te expresa carece de sustento por si solo y por las explicaciones que te he dado. Considero que debe tenerse más cuidado al usar los botones de bibliotecario, Metrónomo, sobre todo en situaciones como la actual donde hay polémica y protestas. Curioso es que antes de alguna forma se protesta por bloqueos "unilaterales sin justificación" a ciertos usuarios, y ahora apoyan bloqueos de la misma naturaleza a otros usuarios diciendo que "ningún usuario está por encima de las políticas". En fin. Buen fin de semana, Metrónomo. --Phoenix58 18:11 28 jul 2013 (UTC)

Zona de pruebas

Hola Metrónomo. Necesitaría utilizar esta zona de pruebas. ¿Me la podrías dejar libre? Saludos. Paintman (discusión) 11:25 31 jul 2013 (UTC)

Saludos

pinchos y algo más.

Bueno no tengo palabras para agradecer tus buenas intenciones. Ganímedes y Miss Manzana son excelentes usuarias, en todo caso valoro tus palabras y tus intenciones. Al principio todo cuesta, pero con el transcurrir del tiempo se entiende mejor las cosas. Ya no colaboro tanto como antes, pero se debe a la falta de tiempo, estoy más pendiente a los vándalos y a trabajos de mantenimiento y cuando gozo de tiempo aporto un poco más, trato de cuidarme al límite de bloqueos y discusiones, no para que me vean, sino para demostrarme a mí mismo que se puede actuar de otra forma, aunque exijo a todo usuario respeto y etiqueta. De mi parte eres bienvenido a mi discusión cuando lo desees y si puedo ayudarte en algo bien puedes comentarme. He visto algo de tu historial y ya recuerdo algo en commons, me advertiste sobre unas imágenes. Te deseo lo mejor en la enciclopedia y que continúes firme en ella, sin dar un paso atrás ante los vándalos y otros aspectos que puedan llegar a alejarte, tu comportamiento refleja seriedad y compromiso. Yo voy un poco más allá en las celebraciones, amante de la comida basura y de todo tipo de carnes y por eso te regalo algo de eso, buen provecho. Ohh, esas galletas caseras caen como anillo al dedo en estos momentos, gracias.

Se me olvidaba, cambié de nombre porque en varias ocasiones fue motivo de burlas.

Elías (discusión) 00:39 5 ago 2013 (UTC)

Re:Plantillas de navegación

No entiendo por qué has borrado las plantillas si eran necesarias que existan. Ya leí lo de la política de uso, me parece algo injusto, todas las wikipedias usan plantillas y no ponen límites, pero Wikipedia en español no. La votación que hicisteis, me parece, fue errónea, no sé cuándo habrá otro, ojalá lo haya. Pero mi intención era sólo mejorar la organización de esta enciclopedia, todas las wikipedias usan plantillas, por qué nosotros no. Así que te pido, ya que eres bibliotecario, que haya otra votación sobre el uso de plantillas, pues creo que esta wikipedia lo necesita. Está tan desordenada que uno no sabe dónde otro artículo relacionado con el leído. Y por favor restaura los artículos borrados porque no se hizo ninguna consulta anteriormente, creo que debe considerarse la pérdida de tiempo que me ocasione poder crear y editar y ayudar a que esta wikipedia crezca, pues falta mucho. --Humberto Llorente (discusión) 03:22 5 ago 2013 (UTC)

Hola

¡Hola, Metrónomo! Este cambio es incorrecto. Barcelona no es una comunidad autónoma (lo es Cataluña), sino una provincia. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 08:46 6 ago 2013 (UTC)

Problema en Plantilla:ficha de localidad de Francia

Hola Metrónomo. Mirando los informes de error he visto esto. Parece un problema generalizado en todos los artículos que llevan la plantilla (he mirado algunos: Aviñón, Avioth, Ancemont y varios más), en todas ellas se ve el mismo desfase en el mapa. Hay localidades que usan la plantilla de entidad subnacional, como París o Montpellier y esos están bien. Puesto que tú fuiste el último que modificó la plantilla tal vez sepas que es lo que no funciona, porque yo nunca he entendido esas plantillas de mapas. Un saludo, --Echani (discusión) 09:31 6 ago 2013 (UTC)

RE: Hola

¡Hola, Metrónomo! ¡Tanto tiempo sin leernos! Me gustó mucho tu mensaje y lo mismo los bombones. Quedate tranquilo, no he descuidado la edición para nada; de hecho, he presentado un artículo a SAB, colaboré en otro que está actualmente nominado y recién acabo de terminar de pulir una vieja colaboración para presentar en CAD, además de haber creado un par de pequeños artículos recientemente. Por supuesto, yo también te deseo que la vida te sonría y que, si no lo hace, le puedas hacer cosquillas para que se ría :D. Un abrazo y suerte con tus clases, мιѕѕ мαηzαηα 02:10 8 ago 2013 (UTC)

Mapa de localización de Barcelona

Hola. Ese traslado rompe la normalización que hay entre todos los mapas de localización de provincias españolas he impide cualquier posibilidad de programarlos. El omitir el «provincia de» no es incorrecto aunque para los artículos y categorías si se estimo conveniente pero en los mapas es diferente ya que es importante que mantenga el mismo sistema y el provincia de no es correcto en los 50 casos (comunidades autónomas uniprovinciales y provincias vascas) por otro lado para los casos de municipios se añade el (municipio) estos son de casos aislados que raro va a ser que estén todos como para meterlos en un entorno programable a diferencia de los provinciales por lo que el nombre es menos importante. Ahora poco puedo hacer porque estoy de vacaciones y ando con el móvil al que auqnue he conseguido coneztar un pc la velocidad no da para mucho pero eso va a haber que arreglarlo. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 14:13 8 ago 2013 (UTC)

Re: Política de páginas de usuario

Muchas gracias por la información. Aun así, creo que has interpretado mal la política: por ejemplo, dice:

El contenido es de tu entera responsabilidad, y puede ser utilizado a tu discreción, pero debe respetar las reglas generales del sitio, siendo la principal guía que debe tratar sobre tu participación en Wikipedia y no un sitio web personal.

Por ende, entiendo que las PU son principalmente para hablar sobre la participación en Wikipedia, no un espacio para fundamentalmente exponer la vida propia, como en esta.

Me permito también citar este fragmento de Lo que Wikipedia no es

Los wikipedistas tienen sus propias páginas de usuario, pero son utilizadas para información relevante para trabajar en la enciclopedia. Si deseas hacer una página web personal o un blog, utiliza alguno de los muchos proveedores gratuitos que existen en Internet. Las páginas de usuario no deberían ser una red social, sino proporcionar una capacidad de colaboración efectiva.

Otro caso:

En general se aconseja no dar información privada por razones de seguridad y privacidad, aunque algunos usuarios agregan un poco de información sobre sí mismos, incluyendo una foto, áreas de interés y pericia, otras páginas personales, etcétera. Obviamente esto dependerá de cuánto te incomode dar información personal pero evita publicar direcciones de correo electrónico, teléfonos e información personal similar. Las ventajas de la información personal se ven en casos diferentes, como la atribución de licencias Creative Commons al subir imágenes a Wikimedia Commons o de un contacto personalizado con otros colaboradores externos.

Me preocupa y me parece francamente irresponsable que en Wikipedia pudiera tolerarse contenido como este, en el que un menor de edad, y sin una conciencia muy clara de lo que está haciendo, revele información privada.

Creo que estoy siguiendo al pie de la letra todas las convenciones de la comunidad, y lo último que haría sería morder a los novatos, pues yo mismo, cuando recién llegué, viví algunos episodios de acusaciones sin fundamento y no es nada agradable en absoluto. Un saludo. --Axvolution (discusión) 22:26 8 ago 2013 (UTC)

Solicitud

Hola Metrónomo, he dejado una solicitud (doble) en esta pág., si tienes tiempo y me echas una mano mirándotela, te lo agradecería mucho. Un saludo. Leonprimer (discusión) 23:32 8 ago 2013 (UTC)

Plantillas

Acabó de hacer las plantillas, puedes verlas en «Parque Güell» y «Catedral de la Almudena». Mil gracias por tu ayuda y un cordial saludo.--Urdangaray (discusión) 08:36 9 ago 2013 (UTC)

Topónimos de España

Hola. He revertido tu edición a la política debido a que: a) el apéndice #3 de la Ortografía de la lengua española de 2010 en realidad corresponde a "Lista de símbolos o signos no alfabetizables"; b) el apéndice #4 de la misma obra sólo contiene la "Lisa de países y capitales con sus gentilicios", es decir, no contiene topónimos de España ya que en teoría es una obra panhispánica y no regionalista.
Por cierto, se supone que para el próximo mes de octubre, para cuando se celebre el próximo Congreso Internacional de la Lengua Española en Panamá, ya estarán disponibles la Ortografía de la lengua española (2010) y la Gramática de la lengua española (2009) en el sitio web de la Real Academia Española [18]. Jaontiveros (discusión) 15:44 9 ago 2013 (UTC)

Solicitud 2a. parte

Sí es el formato que se está usando para este tipo de artículos, los viejos ya se están actualizando y los nuevos se están haciendo así: nombre es más genérico, atleta se refiere específicamente para el que practica atletismo. Sólo faltan estos dos países: Austria y Canadá, si aparecen más los iré cambiando y si son muchos de una serie pediré el favor nuevamente. Un saludo. Leonprimer (discusión) 06:19 10 ago 2013 (UTC)

Cesar Yedra

Hola Metrónomo. Vi que a un bulo que yo había marcado para borrado rápido, le habías quitado la plantilla. He deshecho tu edición, pues se trata de un usuario que ha hecho decenas de bulos tanto aquí, como en iMDB. Se trata de un chiquilín venezolano que ha creado principalmente bulos sobre el joven Cesar Yedra. Esta biografía fue eliminada en cerca de 30 idiomas diferentes y se trata de un problema cross wiki. El hecho que una película tenga una entrada en iMDB, no es prueba de que exista, y si existe, no es prueba de que los datos que se agregan sean correctos. En este caso, solo basta darse cuenta el nombre de los protagonistas y la ip, para darse cuenta que parte de la información es bulo y parte real. En otras palabras, es un bulo trabajado.

No recuerdo si existe un filtro contra este usuario. Quizás vos me puedas ayudar a verificar que el filtro que se creó contra Cesar Yedra aún funciona y agregar a Cesar D García a este filtro. Bueno, un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:13 12 ago 2013 (UTC).

Dale, gracias por lo del filtro. Voy a tener en cuenta lo que dices del resumen de edición. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:12 13 ago 2013 (UTC).

Muchas gracias.

Muchas Gracias por la tabla de campeonato, la utilizaré. --Jococapito00 (discusión) 22:27 14 ago 2013 (UTC)

Una pregunta

Hola, tengo una duda, esa plantilla no tiene defensor del título ni semifinalistas. ¿Puedes arreglarla por favor? --Jococapito00 (discusión) 22:48 14 ago 2013 (UTC)

Sigo esperando una respuesta. Muchas gracias.--Jococapito00 (discusión) 21:05 15 ago 2013 (UTC)

Muchas gracias, perdón por la impaciencia. --Jococapito00 (discusión) 12:22 20 ago 2013 (UTC)

Usuario:Polyglottos

Hola, Metrónomo. Gracias por notificarme. --Ecce Ralgis (háblame) 16:00 19 ago 2013 (UTC)

Para nada me siento mal, así que no te preocupes. He estado preparando alguna nueva tarea para Polyglottos, pero no he tenido tiempo ni el equipo necesario, aunque pronto eso quedará remediado. Y ya que me indicas que solve disambiguation.py es muy necesario, lo tomaré en cuenta como próxima tarea. Gracias por tu buen trabajo en Wikipedia. --Ecce Ralgis (háblame) 14:51 21 ago 2013 (UTC)

Solicitud en TAB

Hola, gracias por atender la solicitud. Además de lo que mencionaste, lo había denunciado también porque no hacía caso a los dos avisos que se le dejaron. Un saludo, Waka 18:36 20 ago 2013 (UTC)

Gracias por tu opinión, la tendré en cuenta. Saludos, Waka 20:28 20 ago 2013 (UTC)

B1m-bot

Hola!

Sí, la edición fue manual, pero había estado configurando unas cosas para cambiar la contraseña y se me quedó la sesión abierta. Después me di cuenta y cambié a mi cuenta de usuario. Gracias por la recomendación! --B1mbo (¿Alguna duda?) 12:28 21 ago 2013 (UTC)

Parámetro deporte

Hola, veo que has añadido manualmente el parámetro deporte en la ficha de deportista en el artículo de Michael Jordan (automáticamente sale el logotipo de baloncesto al lado del nombre), hace unas semanas propuse que a través de un bot todos los artículos que no tuvieran ese parámetro en la ficha fueran incluidos mediante un bot, pero desgraciadamente no recibí ninguna respuesta al respecto. ¿Se podría hacer algo al respecto? Sería interesante que todos los jugadores de baloncesto tuvieran ese parámetro para dar homogeneidad.--Toni-fotsis (discusión) 17:17 21 ago 2013 (UTC)

Pequeño aspecto en Ficha:deportista

Hola Metrónomo, siguiendo con la parece pronta fusión de fichas, añadí nuevos parámetros en la ficha de deoprtisa para adecuarlo a la antigua ficha de beisbolista. El fallo ocurre en el parámetro "nombre" y que no se cómo solucionar para que no entren en conflicto. La cosa sería crear un #switch (que yo no se como se hace) para que en el parámentro "nombre" apareciese lo incluido en "nombre" (en caso de existir) y de no ser así que aareciese por defecto {{PAGENAME}}

Tal cual lo he modificado, ahora sale siempre {{PAGENAME}}, cuando si existe el parámetro "nombre" debería premiar ese por encima.

Espero haberme hecho explicar. Pásate por la ficha o mi discusión si me he explicado fatal, jajaja. Un saludo. -- Brgesto 22:28 23 ago 2013 (UTC)

Le he hecho un pequeño arreglo añadiéndole al {{PAGENAME}} un |{{título sin coletilla}} antes. Aunque creo que lo que te pedía serviría mejor para arreglar el conflicto ¿no? ¿qué opinas? -- Brgesto 22:37 23 ago 2013 (UTC)

Creo que definitivamente sí se ha arreglado con eso, jajaja. Te rogaría le echases un ojo a ver si es así. -- Brgesto 22:51 23 ago 2013 (UTC)

Perfectamente entendido. Me has ayudado a aclarar alguna duda, muchas gracias. En cuanto a la duda que te planteé, gracias por las simplificaciones (a veces me lío yo solo), aunque he vuelto a los parámetros anteriores de "nombre" ya que en los artículos que poseían la antigua ficha de beisbolista como el de Alex Rodríguez aparecían sin nombre con la nueva configuración. Por lo demás, genial. Saludos. -- Brgesto 08:56 24 ago 2013 (UTC)

Hola de nuevo Metrónomo, siento el lío provocado con este tema, pero debería volver al estilo anterior ya que no parece que arroje los mismos resultados. Lo dejo sin corregir para que veas como está por ejemplo la página de Alex Rodríguez, que con los datos de ahora no arroja el nombre de la ficha, mientras que del otro modo sí. Quizá haya otra manera de solucionarlo, pero a mi se me escapa si no es de la manera que yo lo ponía. -- Brgesto 10:56 25 ago 2013 (UTC)

Re:Del file copiato Commons

Lo siento. Cuando deshago contribuciones de otros editores por lo general les explico lo que hice. Esta vez me olvidó. Como dice nuestra plantilla, en it.wiki se decidió no borrar imágenes PD-Italia, incluso si son huérfanas y si la misma imagen está idéntica en Commons. Muchas imágenes PD-Italia se han eliminado en Commons, incluso si están en el dominio público en Italia. Gracias y hasta luego--Formica rufa 08:31 25 ago 2013 (UTC)

Fronteras y minorias en el articulo independentismo

Como veras no soy muy ducho en la wikipedia. Si no veo al otro yendo al tablon de bibliotecarios no lo hago. NO SABÍA COMO. Bueno al grano. En independentismo creo que sería muy útil el uso de mapas para ilustrar fronteras y minorias. Mas tengo un problema no se usar mapas. En wikipedia hay muchos mapas muy ilustrativos para el articulo. ¿Cómo se copia y pega un mapa en tal o cual articulo?. Sinceramente no sé. --85.60.13.252 (discusión) 09:45 28 ago 2013 (UTC)

Te confieso que un poco me perdí. Primero que nada bienvenido, ¿ya conoces las ventajas de estar registrado? (Léase más en Ayuda:Registro) Entre otras tendrías tu propia página en dónde recibirías mensajes como éste. Si lo que deseas es colocar una imagen que ya sabes que existe, en Ayuda:Imágenes encontrarás información útil. Si lo que deseas es crear una nueva, deberás hacerlo desde aquí. Pero ahí sí es obligatorio que hayas registrado una cuenta. Si lo que deseas es solicitar ayuda para hacer esa imagen, en el Wikiproyecto:Ilustración te orientarán mejor. Y recuerda, además, que en Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda se puede dejar todo tipo de consultas, que sern respodidas por personas a quienes le satisface mucho el saber que dieron una mano a quien lo necesita. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 16:23 28 ago 2013 (UTC)

RE: Páginas de IP

Hola Metrónomo, bien, lo tendré en cuenta a partir de ahora, irán en la discusión :) Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 07:21 30 ago 2013 (UTC)

Blog de material borrado

Hola. He intentado denunciar al blog del que informé en el Café; sin embargo, para que la notificación prospere, según las políticas de Google, debo ser el titular de los derechos. ¿Qué puedo hacer? También quisiera saber cómo demostrar que algunas entradas del blog son plagios de artículos borrados de Wikipedia. Gracias. --Axvolution (discusión) 16:57 1 sep 2013 (UTC)

Muchas gracias. Comenzaré con lo más fácil: intentaré contactar a los administradores del blog para hablarles de esta situación. Si no toman medidas al respecto, tendré que proceder a hacer lo que me sugeriste. Agradezco nuevamente tu sinceridad. Saludos. --Axvolution (discusión) 22:22 5 sep 2013 (UTC)

Plantilla:Libro guardado

Hola, veo que revirtió la edición de la plantilla. No sabía que existe una sección para pruebas de plantillas. De todas formas la plantilla que yo dejé no tenía problemas de estabilidad sino que le falta un poco de trabajo a la documentación. Funcionar, funciona bien.--Facu89 (discusión) 02:55 2 sep 2013 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Estaba al tanto que hay que tener cuidado al editar las plantillas por lo que implica a nivel de muchas otras páginas. Pero me pareció que comparado con la versión que teníamos, la nueva así como quedó cumplía con un mínimo de funcionalidad necesario. Esto es, todas las opciones que ofrece funcionan bien. Además, es muy intuitiva y la documentación no es fundamental ya que se insterta automáticamente en el libro guardado. Es más, la anterior ni siquiera tenía (ni tiene) documentación, y las plantillas de "en desarrollo" son más que explicativas de que hay que estar atento que algunas cosas no están del todo terminadas.

De todas formas entiendo la forma de trabajar que tienen, estoy trabajando para ponerla en el Wikiproyecto Plantillas y voy a seguir viendo cómo la mejoramos. Pero realmente me parece una pena quedarnos sin la plantilla con más funciones porque no tiene la documentación acabadamente redactada. Saludos.--Facu89 (discusión) 03:15 2 sep 2013 (UTC)

Ya terminé de arreglar la plantilla y la documentación! Creo que está lista del todo para usarse. Pero quisiera que la veas antes. Un saludo y gracias por la ayuda en la edición que hiciste anoche, me había trabado con las plantillas "parámetro". La podés probar en Usuario:Facu89/Libros/Star_Wars o también acá: Usuario:Facu89/Libros/Museos_de_París--Facu89 (discusión) 03:39 3 sep 2013 (UTC)

Banderas de Irán

Muchas gracias por los cambios, Metrónomo. Es verdad que hay cierta confusión y yo por desgracia no tengo a mano libros de referencia para solucionarla. Me parece sin embargo que hay un error en tu edición en Bandera de Irán al poner esta bandera como la de 1852 a 1906, fechas en las que reinó la dinastía Qayar sin constitución. Los Zand reinaron de 1750 a 1794. Un saludo.--Afrasiab جانم؟ 18:08 3 sep 2013 (UTC)

Consulta sobre categorización

Hola: Una ip revirtió esta edición. Entiendo que esta reversión no es correcta. No quise revertirlo a su vez, sin consultarte antes. Puede que sea yo quien le haya errado. Saludos. --Fixertool (discusión) 19:50 4 sep 2013 (UTC)

Categoría de persona

Ernest Hemingway es categoría de persona. Deberías mirar otras categorías de persona, como las categorías de escritores para entender cómo funcionan. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 23:45 4 sep 2013 (UTC)

No hay sobrecategorización porque en la categoría de persona no deben figurar las restantes categorías. Comprueba por ejemplo la categoría Franz Kafka y el artículo Franz Kafka. Y es lo lógico: en la categoría Sanfermines puede ser natural que figure Hemingway, pero no es necesario que en esa categoría este "El viejo y el mar", por ejemplo, ya que es una novela que no tiene relación con los sanfermines. Tampoco hay necesidad de que en la categoría ateos de Estados Unidos estén los sanfermines, que no son una fiesta atea ni de los Estados Unidos. Por otra parte, si en la categoría escritores de Estados Unidos entran subcategorías como la de Hemingway, o hacemos subcategorías de todos los escritores de Estados Unidos, o tendremos dos listas distintas con dos órdenes alfabéticos distintos, por un lado las subcategorías y por otro lado los artículos, dificultando la localización. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 00:19 5 sep 2013 (UTC)

Hola Metrónomo: No voy a entrar en ninguna guerra de ediciones, pero no creas que lo entiendo. Tampoco creo que sea algo que podamos resolver tú, yo y un tercero neutral. ¿Quién sería? Es, creo, una de esas cosas que nunca se han resuelto bien, y como no hay una política que diga cómo se ha de obrar, así va a seguir. Pero déjame que intente explicarte cómo lo veo yo. Si vas a la categoría:categorías de escritores de Estados Unidos ([19]) verás que hay trece subcategorías. Doce siguen un criterio (la categoría de persona se categoriza solo como categoría de categorías), uno, el de Ernest Hemingway, sigue un criterio distinto. Cabría pensar que el artículo de Hemingway marchaba con el paso cambiado, pero no, son todos los demás los equivocados. Esta noche Fixertool ha cambiado las categoría del artículo Faulkner a la subcategoría Faulkner para no dejar solo a Hemingway, de modo que ahora estamos 11 a 2. Yo no tengo nada que ver con eso: no he participado en la creación de ningún artículo dedicado a ningún escritor estadounidense ni he intervenido en la organización de sus categorías que, por lo que veo, están bastante mal organizadas (la categoría Hemingway es una subcategoría de "Escritores de Estados Unidos" -y de "novelistas de Estados Unidos" que quizá no sean escritores- mientras que la categoría Faulkner es subcategoría de "Escritores de Estados Unidos del siglo XX") de modo que no creo que merezca la pena discutir por el lugar donde deben ir las categorías cuando lo primero que hay que resolver es qué categorías son las que deben ir. Pero sí he creado unos cuantos artículos de pintores españoles, sobre todo de los siglos XVII y XVIII, y sí que me he preocupado de organizar esas categorías. Si vas, por ejemplo, a la "categoría:Pintores de España del siglo XVII" encontrarás 294 artículos ordenados alfabéticamente; me he ocupado de que estén allí correctamente ordenados todos los pintores españoles del siglo XVII y, claro, no hay cosas que no sean pintores españoles del siglo XVII. ¿Qué se ganaría con sacar unos cuantos artículos de esa lista para hacer con ellos otra lista distinta con su propio orden alfabético? ¿Por qué sería mejor que hubiese, por ejemplo, por un lado quince subcategorías y por otro 279 artículos ordenados cada uno por su lado? ¿Habríamos ganado en orden? ¿Aumentaría el número de los pintores categorizados? Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 14:55 5 sep 2013 (UTC)

Estoy muy atento a las opiniones de ambos. Veo que Fremen también opinó de hecho al revertir a Enrique Cordero. Hasta ahora yo venía haciendo lo mismo que plantea Metrónomo pensando que estaba bien y por eso le pedí intervención tras una reversión. Lo hice en el caso de Faulkner por ejemplo, pero no lo hago en forma sistemática. Solo cuando me encuentro con un caso y no creo que hayan sido ni media docena de veces.

Sin embargo, ahora creo entender y casi compartir el punto de vista de Enrique Cordero. Pero estoy de acuerdo en que necesitamos otras opiniones. Por ahora y hasta que no se resuelva no nos amarguemos que no es algo tan grave o que no se vaya a resolver. Una vez que esté totalmente claro, no tengo ningún problema en ser uno de los que revise las categorías de personas para uniformizar la forma en que se categoriza en ellas y sus artículos correspondientes. Así que manténganme al tanto de cualquier novedad. Saludos. Fixertool (discusión) 03:28 6 sep 2013 (UTC)

Qatar/Catar

Hola, ¿tuviste tiempo de correr tu bot para los artículos que quedaron pendientes con el tema Qatar/Catar? Te reporto las acciones recientes del usuario Juanmax: [20] [21] [22] [23] [24] [25]. Si no me equivoco esos artículos fueron redactados con la grafía Qatar, después pasó tu bot en junio cambiando a Catar, después pasé yo en julio para volver a la redacción original y ahora el usuario Juanmax vuelve a imponer la grafía de su preferencia. Jaontiveros (discusión) 14:23 6 sep 2013 (UTC)

Antes de borrar...

Conviene desenlazar.. Si no se alborota el asunto.. Abarazo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:23 14 sep 2013 (UTC)

Noup, not me... Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:36 14 sep 2013 (UTC)

Informes de error

Hola. ¿Podrías ver este anexo que reportaron en Informes de error? Lo reviso, pero no veo qué es lo que hace que falle la plantilla y se reproduzca el error. Supongo que debe ser una tontería, pero no la encuentro. Saludos. Ganímedes (discusión) 19:53 15 sep 2013 (UTC)

No problem. Al menos ya no se ven todos esos avisos rojos gigantes. Gracias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:49 18 sep 2013 (UTC)

Red de Magos Solidarios

Hola, ¿podrías pasar por el artículo y ver si está suficientemente referenciado? Me conoces de años, no es promoción, no es irrelevante ni fuente primaria. En la discusión del artículo puse decenas de referencias. En el artículo mismo referencias a la FISM hablando de la Red Maso. El cartel es absurdo e inconcistente. El usuario que lo puso había colocado dos carteles antes, el artículo fue borrado y restaurado. Yo presumo mala fe de su parte porque tengo mis razones para hacerlo, pero el artículo es el tema, no mi presunción. Saludos Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 19:32 18 sep 2013 (UTC)

Off topic

Hola Metró, pasaba por aquí para saludarte... Espero que la estés pasando bien, che. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:16 26 sep 2013 (UTC). PD.: la palabra brawo existe en polonés.

RE:3 años

Muchas gracias por tu mensaje y por las felicitaciones =). Un saludo, Waka 15:45 26 sep 2013 (UTC)

Nombre más usual

Hola Metrónomo. Yo trasladé "Ramón Lorenzo Falcón" a "Ramón L. Falcón", y alegué dos argumentos:
1) "Ramón L. Falcón" es el nombre más conocido, y
2) casi ningún lector sabe que el segundo nombre de este personaje era Lorenzo (de ese detalle el lector se puede enterar dentro del texto del artículo).

Ahora vos lo trasladaste a "Ramón Falcón", y argumentaste que si vamos a simplificar, debería quedar así. Pero mi traslado no fue para simplificar, sino para evitar que el lector piense que este es otro personaje. El único nombre por el que este hombre es conocido actualmente es "Ramón L. Falcón".

Un caso parecido es el de Juan B. Justo. Si lo trasladaras a "Juan Bautista Justo" o a "Juan Justo", un lector pensará que es otra persona (o sea que hay dos artículos: el de un desconocido Juan Justo, y el del político Juan B. Justo.

Me pasó en Mendoza: tenía que encontrar el hospital Ramón Carrillo, y me dijeron que tomara la calle Manuela Sáez (ver mapa). Cuando llegué, vi en los carteles que en realidad se llamaba Manuel A. Sáez. La siguiente vez que quise llegar al hospital, pregunté por la calle Manuel Sáez, y el que me dio las indicaciones me corrigió: "La calle es MANUELA Sáez".

Son usos y costumbres, que acá en Wikipedia no deberíamos corregir ni mejorar. Saludos, --Rosarino (discusión) 13:55 2 oct 2013 (UTC)

--Rosarino (discusión) 13:55 2 oct 2013 (UTC)

Tu último argumento ―de que la L (en Ramón L. Falcón) se utilizó más durante gobiernos conservadores― me parece irresistible. Acepto, dejemos la página en Ramón Falcón. Saludos, --Rosarino (discusión) 11:57 10 oct 2013 (UTC)

Login

Hola! Sí, debí haberla hecha con mi usuario normal, sólo que a veces se me queda abierta la sesión en uno y otro PC y pasan estas confusiones :( --Osmar Valdebenito (WMAR) (discusión) 17:58 2 oct 2013 (UTC)

Café política: Wikipedia catalana/chechena

Te escribo aquí porque ya paso del hilo. Se está haciendo innecesariamente largo. Desde luego, y nos quejábamos del sesgo de ca.wiki, los chechenos son peores (no sé por qué, pero algo me decía que ca.wiki no era la única con rollos nacionalistas). Por cierto, qué quiere decir "Sysop"?. Lo busco en el Wordreference.com y no me aparece. --RaVaVe Parla amb mi 16:53 9 oct 2013 (UTC)

Ah vale, muchas gracias por la info. He leído lo que comentaste sobre la Wikipedia en checheno y sobre los conflictos con varios users por motivos ideológicos. Es algo que se debería cortar de raíz. Yo ya me imaginaba que habría más Wikipedias con los mismos problemas donde parece que la política importa más que la cultura y el idioma, por ejemplo con el tema de Abjasia y Georgia también habrá algo similar en sus respectivos idiomas. Bueno, al final como quedó lo de la Wikipedia chechena, cesaron a los administradores por hacer mal uso de sus funciones? --RaVaVe Parla amb mi 08:42 10 oct 2013 (UTC)

Vaya, dos años!, como si de un juicio de verdad se tratase jeje. Es lo que pasa cuando unos cuantos abusan del poder. Me alegro por aquellos users de la Wikipedia en checheno que se hubieran visto perjudicados y que se haya solucionado aunque haya llevado su tiempo. Venga, un saludo --RaVaVe Parla amb mi 17:02 10 oct 2013 (UTC)

Cambio de enlace externo desactualizado

Hola, hace un par de días dejé la siguiente solicitud en la sección correspondiente y aún no he obtenido una respuesta. Quizá tu bot me pueda ayudar con esta tarea:

Cambiar en todas las páginas donde se encuentra este enlace externo:
http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/
por el siguiente: http://www.olympic.org/olympic-results
ya que el primero está desactualizado y ha sido sustituido por el segundo.

Gracias. Leonprimer (discusión) 04:06 11 oct 2013 (UTC)

Re: Hola

Respondido, empezando por lo que me ha parecido más obvio :). Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:19 16 oct 2013 (UTC)

Hola. No quiero dejar de hacer constar que tomé nota de tu mensaje, que espero que sigas bien y progresando en tus estudios, pero que también cuento con que puedas pasarte con alguna regularidad por IRC :). Me temo que en las áreas técnicas, si ya éramos pocos, también parece que cada vez tenemos menos tiempo, justo cuando llegan nuevos desafíos como Wikidata o hay que plantearse cómo gestionar los filtros, y para todo eso algún encuentro IRC sería de ayuda. En fin, lo dicho, que sea hasta pronto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:23 23 oct 2013 (UTC)

Votación CAD

Hola. Te escribo simplemente para recordarte que en la votación sobre la reforma de CAD no se te olvide completar en el apartado c2. la cantidad de tiempo que deberá haber estado abierta una CAD para que pueda cerrarse con cuatro argumentaciones. Saludos. Trasamundo (discusión) 23:51 16 oct 2013 (UTC)

Enlaces

Con el argumento Añado la posibilidad agregar enlaces a artículos en otras Wikipedias, del tipo: en:Wikipedia. Que es una mala práctica que debe evitarse has modificado el filtro antiabusos ([26]). No sé si hay ya una política cerrada al respecto (en todo caso no lo argumentas así), pero no me parece conveniente impedirlo. Una cosa es impedir que se añadan interwikis, y otra esos enlaces, que pueden ser muy útiles, especialmente para permitir (a través de una nota abierta tras un enlace rojo) el acceso a esas wikipedias en los casos de artículos aún no creados en la wikipedia en español (lo que es un incentivo al crecimiento de ésta) y también para introducir de forma completamente explícita el origen de las fuentes de una información (por ejemplo: tal libro, tal web, fuente citada en tal artículo de tal wikipedia). Pongo esto para anticiparme a una posible respuesta del tipo Wikipedia no es fuente de wikipedia. Ya me dirás, saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:44 20 oct 2013 (UTC)

No se trata de una traducción, como parece indicar la página que me citas (Ayuda:cómo traducir... Derechos de autor). Para que quede claro cuál considero que es la forma correcta de utilizar ese tipo de enlaces, la muestra sería mármol pentélico. En el cuerpo del artículo se marcan los enlaces en rojo, y en la nota se indica la fuente citada en un artículo de otra wikipedia. Supongo que lo que habrás visto es lo que aparece de momento en Anexo:Tipos de mármol, que está en construcción y todo muy en crudo (mi intención es irlo perfeccionando en el sentido en que está el artículo que te pongo de muestra, aunque tampoco es que vaya a ser propuesto como modelo de nada). El problema es que el filtro no me deja introducir nuevos enlaces desde ayer. Tampoco es que sea una tragedia o que me impida trabajar en los artículos, pero si no hay política sobre el asunto, no veo por qué no puede utilizarse ese recurso (se estarían impidiendo ediciones que no incumplen políticas). No es mi intención abrir ningún debate sobre el particular en el café, y me conformaría con que me dejas más claro en qué situación nos encontramos actualmente. Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:07 21 oct 2013 (UTC)

Me ha venido a la memoria que en realidad sí que hubo una ocasión en que hemos tratado este asunto (mira en el archivo de mi página de discusión, hilo "Clenardus", 30 de julio-12 de agosto de 2012) cuando ya llevaste el asunto al café (mira en el archivo del café, hilo "Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria", 29-31 de julio). Llegaste a la siguiente conclusión (de tu respuesta final, en mi página de discusión): no hay consenso ni opinión firme en el asunto de parte de la comunidad. Honradamente te digo que no sé si volver a llevarlo al café va a ser útil. Si voy a ser yo el único que utiliza así los enlaces, y eso trae los inconvenientes para el mantenimiento que señalas, no me parece que deba imponerse mi criterio. En estos días, cuando he venido trabajando en el mismo artículo de los mármoles y tenía que dejar indicado algún enlace así, lo he puesto entrecomillado en vez de entre corchetes, con lo que el filtro no saltaba. Ya te dije que tampoco era una tragedia. En tus manos lo dejo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 05:32 24 oct 2013 (UTC)

Membrecía/membresía

Hola, al respecto de membrecía/membresía:

membrecía. En muchos países americanos, ‘condición de miembro’ y ‘conjunto de miembros’: «Cumplir con los criterios para obtener la membrecía en la unión monetaria económica de Europa» (Excélsior [Méx.] 2.1.97); «El éxito con que culminó la huelga [...] favoreció el aumento de la membrecía de esa federación» (Gordon Crisis [Méx. 1989]). Aunque, debido al seseo (→ seseo), está muy extendida en el uso la forma membresía, la grafía correcta es membrecía, ya que el sufijo español para formar este tipo de derivados es -cía (de abogado, abogacía; de clero, clerecía); la terminación -sía es propia de los sustantivos derivados de nombres o adjetivos que terminan en -s: burguesía (de burgués), feligresía (de feligrés).

ASALE (2005) Diccionario panhispánico de dudas

3.2.7 Unidad ortográfica

[...] Así pues, el criterio fonológico, el de mayor peso en la configuración de nuestro sistema ortográfico, tiene como límite en su aplicación la necesidad de mantener una grafía uniforme por encima de las diferencias de pronunciación. Estas diferencias no deben trascender nunca de manera general al plano de la escritura y solo han aflorado en muy contadas ocasiones en forma de variantes en la grafía de algunas palabras. Así ha ocurrido, por ejemplo, en ciertas voces propias u originarias de áreas seseantes, como Cuzco/Cusco o membrecía/membresía, o, en relación con el yeísmo, con el verbo descangallar, para el que se admite también la grafía descangayar.

ASALE (2010) Ortografía de la lengua española, p. 40

Ya puedes consultar la Ortografía en la página web de la RAE. Tal vez te interesen estos otros artículos: Periódico La Nación, artículo del IMCP. Saludos Jaontiveros (discusión) 20:20 20 oct 2013 (UTC)

En todo caso también estarán equivocados el Diccionario panhispánico de dudas (2005), el Diccionario esencial de la lengua española (2006) y la Ortografía de la lengua española (2010), obras académicas posteriores al Diccionario de la lengua española (2001), que también puedes consultar en la página de la RAE. No obstante, si tú prefieres seguir exclusivamente al DRAE, tus motivos debes tener y, honestamente, no conozco otra forma de ayudarte. Saludos Jaontiveros (discusión) 20:47 20 oct 2013 (UTC)

También encontrarás esta grafía en el Diccionario de americanismos publicado en 2010 que puedes consultar en el sitio web de la ASALE: [27], esta palabra es relativamente nueva, procede del inglés membership, (por cierto, esta misma obra sí contiene las dos grafías en sus lemas). No hay error, ambas formas son correctas así lo indica la OLE de 2010. La forma con s es la más extendida y es la primera que consignó la RAE en 2001, después en 2005, 2006 y 2010 dio entrada a la grafía con c que ortográficamente sería la forma correcta de acuñar la palabra en español pero no usada de forma tan extensa como la primera, que quizá se comenzó a escribir con s por el respeto a la etimología del inglés. Jaontiveros (discusión) 21:06 20 oct 2013 (UTC)

También José G. Moreno de Alba, exdirector de la Academia Mexicana de la Lengua, recientemente fallecido, escribió en su obra Minucias del lenguaje una entrada para el análisis de este caso concreto: "¿Membresía o membrecía?" Jaontiveros (discusión) 21:20 20 oct 2013 (UTC)

Efectivamente, esa obra también consigna las dos variantes:

...La irregularidad en la base de miembro > membresía o membrecía (ambas usadas en gran parte de América, no miembría ni membría) se debe con toda probabilidad a la influencia del inglés membership...

ASALE (2009-2011) Nueva gramática de la lengua española, p.432

Debe recordarse, siempre, que la tarea de las Academias es más fedataria que “legislativa”, primordialmente recoge las formas cultas utilizadas por los hispanohablantes:

La autoridad que desde el principio se atribuyó oficialmente a la Academia en materia de lengua, unida a la alta calidad de la primera de sus obras, hizo que se implantase en muchos hablantes —españoles y americanos—, hasta hoy, la creencia de que la Academia “dictamina” lo que debe y lo que no debe decirse. Incluso entre personas cultas es frecuente oír que tal o cual palabra “no está admitida” por la Academia y que por tanto “no es correcta” o “no existe”.
En esta actitud respecto a la Academia hay un error fundamental, el de considerar que alguien —sea una persona o una corporación— tiene autoridad para legislar sobre la lengua. La lengua es de la comunidad que la habla, y es lo que esta comunidad acepta lo que de verdad “existe”, y es lo que el uso da por bueno lo único que en definitiva “es correcto”. La propia Academia, cuando quiso imponer una determinada forma de lengua, no lo hizo a su capricho, sino presentando el uso de los buenos escritores. La validez de un diccionario, o de una gramática en cuanto autoridades, depende exclusivamente de la fidelidad con que se ajusten a la realidad de la lengua culta común; ninguna de tales obras ha de decirnos cómo debe ser la lengua, sino cómo es, y por tanto su finalidad es puramente informativa. Se puede buscar en ellas orientación, no preceptos.

Manuel Seco Gramática esencial del español p.256-260

Es decir, no por el simple hecho de que una palabra no esté consignada en el DRAE se le debe considerar inválida. Hay más fuentes académicas y más fuentes lingüísticas que siempre pueden consultarse. Saludos y gracias por compartir la respuesta del Departamento de «Español al día». Jaontiveros (discusión) 23:02 25 oct 2013 (UTC)

Artículo que no es vandalismo

Hola. Estoy tratando de hacer un artículo sobre una banda mexicana que se llama "Gay Duo" pero no puedo subirlo porque me bloquea por actos de vandalismo ¿qué puedo hacer? — El comentario anterior sin firmar es obra de Conejoazul (disc. • contribs • bloq). Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 03:58 24 oct 2013 (UTC)

Seguimiento de desprotecciones

Hola Metrónomo, espero que estés bien. Te haré una pregunta muy curiosa: viendo lo dejado por el curioso anónimo (sospechas hay), he visto que has desprotegido una gran cantidad de artículos protegidos indefinidamente. Si bien en parte la protección indefinida es cosa vieja, ¿estás dando seguimiento a todas las páginas que has desprotegido? Inclusive, hay algunas páginas que yo tengo en mi seguimiento y estaban semiprotegidas, pero simplemente le diste desprotección sin preguntar... no digo que esté mal, pero esta falta de comunicación deja mucho que desear. Si estás siguiendo todas las páginas que desprotegiste me sentiré aliviado, pero de lo contrario ocupa (y lo resalto) vigilarse de manera obligatoria. Saludos. --Taichi 〒 13:37 23 oct 2013 (UTC)

Wikiproyecto:Anime y Manga te invita a participar de la quinta edición del Animangatón

Invitación a la quinta edición del Animangatón

Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales. Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Es importante que te decidas pronto, ya que habrá doble puntaje para quienes se inscriban antes de comenzar el concurso. Más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español!

--ゼラバト ♠ ℤerabat 14:40 23 oct 2013 (UTC)

Teatro

Hola, Metrónomo. Ha coincidido mi aportación de una sección en la página de Teatro con tu oportuna retirada de semiprotección y la, me temo, inoportuna entradilla extra de un usuario desconocido. Lo de dejo en tus manos. Un saludo.--Latemplanza (discusión) 16:46 23 oct 2013 (UTC)

Gracias por tu tiempo y por la bienvenida, Metrónomo. Sólo deseaba consultarte. Bueno y también sacudirme la insoportable levedad del ser editora sin experiencia en WP. Más allá de retocar o iniciar entradas sencillas mis conocimientos son diminutos... (de hecho los tenía por aquí hace un momento y ahora no los veo...). Un saludo (aquí todo el mundo se saluda y eso es bonito.--Latemplanza (discusión) 10:17 24 oct 2013 (UTC)

Hola y...

...gracias por el muy atinado mantenimiento que estás dando a las protecciones de páginas. También por volver a proteger cuando es necesario, como en este caso. Mas te cuento que yo allí, con esta edición, estaba restaurando la versión correcta. Si se deja la sección "Véase también" (aunque hay quienes opinan que no tiene nada qué hacer en las desambiguaciones) parece razonable poner el homófono, sobre todo porque es el apellido de algunos biografiados y el nombre de algunos lugares geográficos. No es nada urgente, pero considera por favor restaurar mi edición (que devolvía a la versión estable) o quitar la sección completa (ambas soluciones parecen ser adecuadas, según distintos criterios) Gracias y saludos. 217.232.188.232 (discusión) 10:53 24 oct 2013 (UTC) PD: reemplaza por favor la “X” ("Xaca") en los enlaces que te dejo por "C", parece que si escribo la palabra se activa un filtro.

Hola. Los filtros no afectan a las páginas de usuario, pero sino podrías usar la plantilla {{Diff}}. Y tienes razón, esas cosas a veces pasan. Gracias por el aviso. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 14:24 24 oct 2013 (UTC)

Gracias por arreglarlo! y sobre el filtro, pues...tal vez haya que revisarlo también, si la idea es que no salte en páginas de discusión. Poco rato antes había tratado de escribirte exactamente lo mismo, pero con las URL completas y con un enlace interno al artículo y no me dejó grabar. En cambio, me apareció un gran cartel con un texto de una redacción muy curiosa que, por lo mismo, guardé y te cito:

Atención: Se ha activado un filtro que impide la realización de ediciones vandálicas en páginas ajenas al espacio de artículos.
La reincidencia en este tipo de ediciones podría suponer el bloqueo de tu cuenta o acceso a Internet, que impediría que pudieras continuar editando en Wikipedia.
Gracias por tu colaboración.
Para más detalles acerca de este filtro, consulta «Especial:FiltroAntiAbusos/41». Si recibiste este mensaje de forma errónea, pulsa aquí para notificarlo.

¿Cómo es esto que el filtro impide las ediciones vandálicas en páginas ajenas al espacio de artículos? ¿Acaso en el espacio principal de artículos (donde hace más falta) no salta? y, sobre todo: Bloquear una cuenta en Wikipedia claro que se puede, pero ¿cómo podría alguien bloquear el acceso a Internet de un usuario?

Gracias nuevamente por tus gestiones y saludos 217.232.188.232 (discusión) 18:47 24 oct 2013 (UTC)

Y otra de filtros (veo en tu página de usuario que sabes del tema): Cuando intento editar esto se activa un filtro y me aparece un cartel diciendo que (ve tú a saber por qué) mi edición sería «promocional». Entonces insisto, le doy al enter dos, tres veces ... de pronto funciona y graba mi edición. Aviso estas cosas por si te sirve como dato. Saludines 217.232.188.232 (discusión) 22:24 24 oct 2013 (UTC)

El filtro 41 es una copia del 1 pero para espacios no enciclopédicos. Se supone que no debe impedir la edición (sino tenemos dos filtros iguales), pero un bibliotecario erróneamente lo elevó de categoría. Gracias por indicarlo, ya está arreglado. Los filtros son muchos y no sé de nadie que los conozca a fondo a todos, pero lo intentamos. Ningún filtro es perfecto (y éste estaba desactualizado), pero no pretenden serlo, sino detectar la mayor cantidad de vandalismos posibles. Por eso existe el tablón para reporte de falsos positivos.

Sobre la edición «promocional» solo puedo decir que es gracioso. Si dices que «se dieron cuenta de que habían creado un magnífico motor de búsqueda», el filtro correctamente interpreta que estás intentando hacer una promoción. Por eso lo tilda de posible promoción, siempre habrá algún que otro caso que no lo sea. Si quieres evitar estas cosas, lo mejor es crearse una cuenta.

Y sobre la redacción del aviso solo puedo decir que cumple su función: asusta. Lo que trataron de decir es que las direcciones IP también se pueden bloquear, pero toda idea o propuesta es bienvenida. Por ese tipo de cosas dicen que «Wikipedia nunca va a estar lista», siempre habrá algo que mejorar. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:23 25 oct 2013 (UTC)

Me olvidaba, en los diffs el parámetro title solo es obligatorio cuando no se especifica diff, sino ya viste que le podés poner cualquier cosa que funciona igual (haz la prueba haciendo clic en tu propio enlace). O incluso no poner, el software simplemente lo ignora. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:26 25 oct 2013 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo, hay que seguir mejorándolo y tú haces un gran aporte a ello. Porque no sé a qué clase de personas "asuste" esto de "quedarse sin internet", probablemente justamente a quienes han sufrido grandes privaciones culturalmente. No me gusta el método de la amenaza vacía, ni de asustar, porque se supone que de lo que se trata es de poner el conocimiento y la cultura al alcance de todos (al menos yo solo por eso estoy aquí). Lo que hay que poner es "el bloqueo de tu cuenta o, si no la tienes, de tu dirección IP para editar Wikipedia" Saludos 217.232.135.145 (discusión) 20:46 25 oct 2013 (UTC) PD: Voy a pensarme esto de volver a crear una cuenta.

RE: Filtro 78

Gracias por la excepción del bot Panderine!, ya estaba viendo como hacer que el bot saltee el filtro jajaj. Muchas gracias! Pyr0 « 01:44 25 oct 2013 (UTC)

Roberto Durrieu - borrado - consultas

Hola, cómo estás Hace un tiempo dejé mi duda sobre este artículo que había sido borrado en el Tablón de anuncios, y fuiste vos quien respondió. No se si esta bien que te consulte acá, pero esa discusión ya fue archivada. Los motivos por los cuales no me restauraron el artículo fueron por que tenía que haber fuentes secundarias generalistas que hablen de él. La verdad es que hay y varias, como Fraudnet, la red de anti fraude donde el es un miembro representante de Argentina; el senado de la Nación Argentina, donde el es asesor; La Corte Penal de la Haya, donde el formó parte de la redacción e implementación de la ley anti terrorismo en 2010, entre otras. El tema es que si no marqué bien las fuentes en el artículo lo puedo mejorar, pero me parece que es bastante más trascendente que muchos otros abogados que si aparecen en wikipedia, pero con muchos menos logros y trabajos de importancia. Por eso el artículo debería estar, aunque claro se puede mejorar con más información.

Gracias!

--Paulamartinsdg (discusión) 12:31 27 oct 2013 (UTC)

Johnny Herrera

Hola Metrónomo. Desde que desprotegiste el artículo Johnny Herrera, múltiples direcciones ip lo han vandalizado, agregando insultos o borrando información útil. Es cierto que llevaba bastante tiempo semiprotegido, pero este jugador de fútbol se caracteriza por ser un figura controvertida, lo que atrae a muchos vándalos que solo buscan dañar el artículo. Aunque está la opción de revertir cada uno de estos vandalismos, creo que lo más efectivo sería volver a protegerlo. Como puedes ver en el historial, acabo de revertir las ediciones vandálicas y solo pasaron cinco minutos para que una ip lo volviera a editarlo. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 20:14 28 oct 2013 (UTC)

Semiprotección de Michelle Bachelet

Hola Metrónomo. Sé que existen canales formales para esto, pero dado a que no estoy pidiendo la protección desde cero del artículo arriba señalado, acudo a tu discusión. La verdad es que desde que desprotegiste el artículo han habido sólo vandalismos en él. En mi opinión ha sido mala fecha para revertir la medida, ya que estamos ad portas de una elección presidencial donde Bachelet es una de las candidatas (y la que tiene mejores posibilidades), por ende, está más expuesta a que su artículo se vandalice. Ojalá reconsideres tu decisión. Gracias por tu tiempo, saludos cordiales. --Warkoholic ²⁰¹³ 00:38 29 oct 2013 (UTC)

Entiendo, y por ello agradezco que la volvieras a semiproteger. Saludos! --Warkoholic ²⁰¹³ 12:49 29 oct 2013 (UTC)

Referencia para Español neutro o estándar

Hola! para ayudar en relación con el español estándar, le informo que he publicado "El Español Neutro" (Ed. iberoamericana 2003) y le ofrezco un pdf del mismo para revisarlo, a sus órdenes. --Guevaralejandro (discusión) 15:48 29 oct 2013 (UTC)

Proteged a Poe!

Estimado amigo. He visto que desprotegiste la página de Edgar Allan Poe, pero no sé si será buena idea. Ignoro el motivo, pero Poe atrae a más vándalos y descerebrados que nadie. Ese fue el motivo de proteger el artículo en su día. Ahora están llegando a los insultos. El artículo es estable y creo que no admite muchos añadidos, teniendo en cuenta su tamaño y número de referencias: más de cuatrocientas. Si puedes re-protegerlo, nos quitarías un trabajo infame de encima. Muchas gracias.--Sürrell (discusión) 18:07 29 oct 2013 (UTC)

Bien, actúa según las políticas, pero ya te digo que este artículo siempre fue como miel para las moscas, que no son otra cosa, esos chicos tan simpáticos. Yo no digo que se cierre el artículo a ulteriores colaboraciones, pero, en vista de las moscas, y de su grado de elaboración, sí podía cerrarse a usuarios no registrados. Gracias por tu interés. Si veo que se sigue vandalizando, ya te avisaré. Saludos.--Sürrell (discusión) 22:03 29 oct 2013 (UTC)

Tasas de inflación en Argentina

He visto que ha protegido el artículo recientemente, pero se ha dejado la versión polémica que actualmente esta en discución ya que se han agregados datos de una página web que se llama inflacionverdadera.com lo cúal ya en su nombre parece arrojarse la verdad absoluta, por otro lado la misma página web http://www.inflacionverdadera.com/ aclara" inflacionVerdadera.com fue creado en 2007 para proveer índices de precios alternativos a los oficiales en Argentina. Desde 2007 hasta 2012 publicamos un índice de Alimentos y Bebidas y otro de la Canasta Básica Alimentaria, utilizando precios diarios en dos grandes supermercados de Buenos Aires" creo que es discutible poner datos de inflación de un organismo al mismo nivel que los dados por una página web (que no es un organismo especializado) y que ella msima aclara que utiliza los datos de sólo dos grandes supermercados. Por ello quisiera pedirle que revea el articulo hasta la edición del bibliotecario Rosarino del 13 de septiembre, ya que es la edición anterior a la guerra de ediciones y a los vandalismos, además al ser la última versión hecha por un bibliotecario es la más confiable. Ya que la actual edición protegida incluye datos polémicos agregados por un usurio que en este año solo edito en ese artículo y que constituyen el centro de la discución, por lo tanto hasta que no se llegue a un consenso creo que debería dejarse la versión original que es lo más neutral hasta tanto haya concenso en la nueva edición. Su misma resolución para proteger la página indica: "Artículo completamente protegido durante 15 días. Por tratarse de una guerra de ediciones entre usuarios autoconfirmados. Ruego que se consensúen cambios en la discusión antes de aplicarlos" por eso le pido protejerla edición pero en su versión original y no la actual que es la discutida, ya que los cambios fueron hechos sin consenso, ya que 3 usuarios diferentes hemos dado razones para que no se agreguen y uno sólo insiste con constantes reversiones en agregarlo. G.mantenga (discusión) 17:00 30 oct 2013 (UTC)

Hola Metrónomo: Te comento que G.mantenga fue expulsado por evasión de bloqueo. Sus ediciones son, en su mayoría, vandálicas. Un beso. --Jalu (discusión) 14:50 1 nov 2013 (UTC)

Otra de filtros

Hola Metrónomo, ¿podrías por favor ponerle un ojo a esto y tal vez contarme qué es lo que ha sucedido allí? Muchas gracias por tu atención 217.232.136.156 (discusión) 08:06 1 nov 2013 (UTC)

Lo dispara la palabra «gay». Es sabido que es la palabra que más falsos positivos tiene, pero se evaluó la tasa de vandalismos sobre la de ediciones válidas y siempre se acordó mantenerla. La redacción actual del filtro de vandalismo frecuente (y el principal responsable de su mantenimiento) es obra de -jem- y yo confío en su criterio. La respuesta usual es siempre la misma: «estas limitaciones desaparecen al autoconfirmarse, mientras tanto puedes solicitar la ayuda de usuarios más veteranos». Tal vez el asunto no sea que el filtro marque o no esas ediciones sino cambiar la redacción de las advertencias, haciéndolas menos agresivas y que aconsejen. Éstas se encuentran en {{Aviso del filtro de ediciones}}, allí se pueden leer todos y proponer mejoras.

Hacer un filtro es fácil, lo difícil es que sean eficientes y funcionen correctamente, ya que son limitadísimos en lo que pueden hacer y en esta wiki tenemos problemas con una limitación del software que afecta de una manera muy cruel la forma en que los filtros se ejecutan. Por lo que tratar de añadir condiciones extras para que sea más inteligente no está a nuestro alcance... Al menos con la realidad actual. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 05:21 7 nov 2013 (UTC)

Confirmo lo dicho por Metrónomo (y agradezco su confianza). Es verdad que hay margen para mejorar, optimizar y retocar los filtros y falta tiempo y medios humanos para ello, pero lo que ya tenemos hasta ahora está demostrando ser una ayuda bastante eficaz, que compensa el inconveniente —muy difícil de evitar— de que sucedan falsos positivos como este de vez en cuando. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:13 7 nov 2013 (UTC)

MattyBRaps

Buenos días Metrónomo, hace unos días creé el artículo Mattyb que ha sido movido a MattyBRaps. El motivo de que te escriba no es otro que el hecho de que tiene un marcador de que podría ser un artículo no enciclopédico y que debía ponerme en contacto con el usuario que puso el marcador o con un bibliotecario. Como el usuario que lo puso no me ha contestado he decidido escribir a un bibliotecario aleatorio, y ese eres tú!. Podrías hacer algo al respecto o informarme de que fallos tiene el artículo para que no pueda tener sitio en esta enciclopedia? Gracias. --Madrid92! (discusión) 12:27 5 nov 2013 (UTC)

?

Que tal Metrónomo. Me gustaría saber el motivo por el cual me denunciaste. Evasión de Bloqueo? en que momento evadir el bloqueo? Gracias. Y por educación podrías primero hablarme a mi, no denunciarme directamente. pero bueno... Edsylver (discusión) 22:41 7 nov 2013 (UTC)

Vandalismo persistente

Metro, por favor ver el artículo Justina Gayber que me cansé de revertir.-Gaard van der Pol (discusión) 01:15 8 nov 2013 (UTC)

Infraesbozo

Hola, Metro, veo que el usuario puso la plantilla infraesbozo en Limerick (poesía). Ver si esta bién.-Gaard van der Pol (discusión) 03:27 8 nov 2013 (UTC)

Evasión de bloqueo

Tengo fuertes sopechas por el modo de editar que la siguiente Ip https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/83.44.188.215 pertenece al usuario Edsylver, este usuario ya ha creado varios títeres para evadir el bloqueo. Hoy, tras haber sido bloqueado aparece esta nueva cuenta Elieth_ramos https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Elieth_ramos que edita los mismos artículos y agrega lo mismo que antes agregaba Edsylver, por lo que sospecho debido a su patrón común de ediciones que es otro títere más para evadir su nuevo bloqueo.Paulo131 (discusión) 21:35 9 nov 2013 (UTC)

Quisiera solicitar también si se puede verificar la cuentaDoom32x ya que también edita los mismos artículos y en forma parecida.Paulo131 (discusión) 21:45 9 nov 2013 (UTC)

Hola Paulo131, no edite ninguno de los artículos de la IP anónima que mencionas. Lo único que hice en el artículo de Economía Argentina fue sugerir aclarar unas cosas que me parecían que estaban mal (y nadie contestó...) Llevo mas de 6 años registrados aquí (aunque he hecho muy pocas ediciones) y nunca -hasta hace poco- había editado artículos de la Argentina y su economía, por lo que sugiero que la próxima vez te fijes bien antes de hacer algún tipo de acusación. Saludos y suerte, yo también pienso que esos dos usuarios que mencionas son títeres. --Doom32x (discusión) 06:43 10 nov 2013 (UTC)

Anexo:Doctores en Derecho chilenos

Lamento mucho tu interpretación privada de las normas de Wikipedia. Es lamentable que hayan personas que su misión sea destruir el aporte enciclopédico de los demás. No te preocupes por las plantillas, no voy a subir más información a Wikipedia: me retiro. Me he dado cuenta que más que una "Enciclopedia libre" es un espacio extremadamente restringido y con fuertes pugnas de egos en su interior. Yo no estoy para eso, soy abogado y profesor universitario, hago aportes muy serios sobre Derecho, ¿cómo puedes amenazarme con declarar vandálicos mis aportes o expulsarme? ¿Has visto mis contribuciones? ¿Quién eres tú para amenazarme de esa forma? Esta es la gota que rebasó mi vaso, y la verdad es que me cansé de estas peleas de egos de gente inmadura. Te felicito: hiciste que un profesional con auténtico ánimo de hacer aportes serios a la Enciclopedia se retirara del proyecto. Tu patrullaje es 100% efectivo--Churrasco italiano (discusión) 22:34 9 nov 2013 (UTC)

Anexo:Doctores en Derecho chilenos

Estimado, por favor no se confunda: no se trata de ataques personales, no es mi estilo. Si lee el mensaje se dará cuenta que en ninguna parte lo descalifico a Ud. de manera personal. No puedo descalificarlo si ni siquiera lo conozco. Hecha la aclaración, debo decir que mi desánimo descansa en su falta de rigurosidad, y aquí no me equivoco: Ud. colocó textualmente lo siguiente: "tal tipo de contenido debe ser el complemento de algún artículo", y sucede que no se tomó el tiempo de averiguar que dicho requisito se cumple en la especie: el Anexo en discusión fue construido con posterioridad al artículo principal: Doctorado en Derecho en Chile. Enseguida, Wikipedia dice que los anexos son información de soporte enciclopédico a aquella información que no constituye por sí misma un artículo enciclopédico, pero que ayuda a complementar a los artículos enciclopédicos y a dar formato a la enciclopedia. Entonces, así como existe un Anexo:Futbolistas internacionales del Villarreal Club de Fútbol cuyo artículo principal es Villarreal Club de Fútbol, también es posible que exista un Anexo:Doctores en Derecho chilenos, cuyo artículo principal es Doctorado en Derecho en Chile todo sobre la base de las políticas establecidas por Wikipedia. Tampoco es efectivo que el Anexo no enlaza con otros artículos de Wikipedia, por eso le pregunto ¿vió realmente el anexo? ¿Acaso para Ud. Wikipedia califica de "enciclopédico" un anexo sobre futbolistas españoles, pero no un anexo sobre Doctores en Derecho de otras naciones? También hay anexos de múltiples disciplinas: Anexo:Astronautas, Anexo:Magistrados del Tribunal Constitucional de España, Anexo:Alcaldes de Montreal, Anexo:Artistas de México, Anexo:Escultores de Polonia, etc. Según Ud., ¿por qué es posible hacer un anexo sobre arquitectos, artistas o médicos de Polonia, México o España y no sobre Doctores en Derecho chilenos, si ambos cumplen los requisitos de pertenecer a un artículo principal establecido con anterioridad? Por favor respóndame con argumentos serios.--Churrasco italiano (discusión) 13:05 11 nov 2013 (UTC)

Plantilla VT

Hola, de nuevo vengo por un asunto de formato en el que creo que has intervenido. Por lo que veo, se ha modificado el número de artículos que acoge la plantilla "véase también", antes quince y ahora cinco. Como consecuencia hay muchos artículos que no ofrecen la información (en forma de enlaces oportunos que un lector podría estar interesado en seguir) que hasta ahora ofrecían. No pretendo imponer mi criterio, pero creo que se ha producido una pérdida de utilidad, y no veo qué se gana. En todo caso, estoy seguro que tendrás tus razones, y si hay algún obstáculo importante para el mantenimiento, habrá que asumir la pérdida. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:32 12 nov 2013 (UTC)

Sobre dos peticiones

• https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bot/Solicitudes#Reemplazo_de_im.C3.A0genes

¿aún hay que hacerlo?

Si es así, ¿Tienes alguna lista de artículos o habría que comenzar creando la lista?

• https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bot/Solicitudes#A.C3.B1adir_plantilla_.7B.7BCIAP-2.7C.7D.7D_en_c.C3.B3digos_CIAP-2_de_inclusiones_de_Plantilla:Ficha_de_enfermedad

¿En qué quedó entonces?

-- magister 21:00 12 nov 2013 (UTC)

Ok, me pongo a estudiar la tarea de las imágenes primero. ¿Cómo está eso de "añadir el parámetro border"? ¿podrías hacer una edición manual de ejemplo para que me aclare más el cambio y pueda programarlo? -- magister 16:38 14 nov 2013 (UTC)

Artículo semiprotegido

Hola, escribo sólo para preguntar por qué razón está como semi-protegido el artículo sobre nanotecnología. Soy coordinador del programa educativo de WIkipedia en una universidad de México y tengo un profesor muy interesado en colaborar con la expansión de dicho artículo, pero es un usuario nuevo. Quería saber si hay manera de retirar la protección, ya que no lo veo como un artículo que haya sido sujeto de una guerra de ediciones. Gracias. --Padaguan (discusión) 01:29 14 nov 2013 (UTC)

Es usted muy amable. En efecto, se trata de parte de un proyecto educativo en México. Ya estamos trabajando en zona de pruebas, así que procederemos tal como me indica. ¡Gracias! --Padaguan (discusión) 00:15 15 nov 2013 (UTC)

Wiek

Hola Metrónomo, supongo que querías decir “Wiek”. Pues es un sustantivo que se usa casi exclusivamente en el norte de Alemania, más precisamente en la zona del Mar Báltico y significa “bahía” o “ensenada”. Ojalá te sirva esta info (estoy de viaje por estos días, pero siempre veo todas mis páginas de discusión). Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.46.94.14 (disc. • contribs • bloq).

Re: Roberto Durrieu - borrado - consultas

Hola gracias por contestarme! Una duda más, yo subí el artículo completo que tengo a Usuario:Paulamartinsdg/Roberto Durrieu pero no estoy segura en que sección del (WP:TAB) tengo que pedir que lo vean, es en la parte para restaurarlo nuevamente? Te agradecería me dijeras!

--Paulamartinsdg (discusión) 13:16 17 nov 2013 (UTC)

CdB

Hola, respecto a esta CdB, te quería comentar que hay muchas manifestaciones sobre el mismo tema, y me gustaría saber cuál es tu criterio, si todas las manifestaciones son para Wikinoticias o se tienen que borrar, estaría bien añadirlas a la CdB. Pero hay una, que aún tiene menos referencias que la manifestación de la CdB, es esta, ya le he añadido la plantilla de promocional, pero quizá sería mejor añadirla a la CdB. --Imperator-Kaiser (discusión) 10:43 18 nov 2013 (UTC)

Agradezco mucho tu sinceridad, pero por desgracia, el tema es extremadamente complejo, esperemos que la CdB no sea una batalla campal. Yo vivo en Cataluña, así que es evidente que conozco mucho mejor las manifestaciones, pero reconozco que todo este problema me tiene muy quemado, ya que si por mi fuera, borraría muchos artículos del separatismo catalán. Por eso te digo que quería confirmar que la elección de este artículo había sido algo casual. --Imperator-Kaiser (discusión) 12:49 18 nov 2013 (UTC)

Una consulta

Hola Metrónomo, un gusto contactarme contigo. Quería consultarte si tú podrías proteger el articulo Kristen Stewart por vandalismo, por el mayor tiempo posible, ya que cada vez que a este se le vence la protección sufre modificaciones indebidas e innecesarias. Desde ya muchas gracias --Cstew (discusión) 00:51 23 nov 2013 (UTC)