Wikipedia discusión:Votaciones/2014/Sobre las plantillas de navegación

Discusión Previa

Siéntanse libres de hacer los comentarios que crean pertinentes y proponer mejoras a la redacción. Gracias.--Bostero2 (discusión) 12:55 21 feb 2014 (UTC)

¿Exactamente qué cambios propone esta votación respecto a la política actual? Gracias. --Ganímedes (discusión) 00:19 22 feb 2014 (UTC)

¡Ojo! Si bien existen una serie de directrices editoriales, la Wikipedia en español no tiene ninguna política al respecto. El hecho de elevar las directrices a nivel de política ya sería un cambio en sí mismo. O eso creo... Albertojuanse (discusión) 13:41 22 feb 2014 (UTC)

De acuerdo. Reformulo la frase: ¿Exactamente qué cambios propone esta votación respecto a la a las directrices editoriales actuales? --Ganímedes (discusión) 14:26 22 feb 2014 (UTC)

Je je, ok; hay quienes somos quisquillosos. Según he podido comparar, que mientras en WP:NAV se desaconseja el uso de plantillas desplegables, en esta nueva propuesta no sólo sí que han de ser desplegables, sino que deberán estar plegadas por defecto. Es lo único. ¿Me equivoco, Bostero? Albertojuanse (discusión) 14:47 22 feb 2014 (UTC)

Si Albertojuanse (disc. · contr. · bloq.), ese es uno de los cambios más notorios, pero también el cambio en el manual de estilo que el argumento de clics es un argumento válido para hacer plantillas ya que no sólo gana el usuario al ahorrar clics sino que la Wikipedia al ahorrar carga de servidor, ahorrando responses ademas de requests. Saludos.--Bostero2 (discusión) 13:29 24 feb 2014 (UTC)

Ok, pero eso no resuelve los problemas actuales ni varias de las críticas que se hacen por ambas partes: si la extensión debe estar limitada, si se puede agregar más de una aunque estén plegadas, etc etc etc. Hay muchos debates sobre las plantillas de navegación y creo que, de salir aceptada esta votación, no aclarará mucho el panorama. Además, se debe procurar que la votación sea lo más abarcativa posible pues no es adecuado hacer votaciones periodicamente sobre el mismo tema. En este sentido, creo que es necesario ampliarla para que contemple más cuestionamientos y solucione más temas que lo que hay de momento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:09 24 feb 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo Ganímedes (disc. · contr. · bloq.). Si te fijas en el texto, también se remueve la restricción de largo de las plantillas horizontales pudiendo ser cuan largas como se desee, mientras que se amplía el tamaño de las plantillas verticales. Yo por mi parte estoy a favor de remover el límite de plantillas permitidas, pero sé que hay muchos usuarios que no lo están, por eso lo deje en el texto propuesto, pero está siempre abierto a modificaciones que crean convenientes. Saludos.--Bostero2 (discusión) 14:26 24 feb 2014 (UTC)

Bien, pero eso puede representar varios problemas. En principio, hay quienes dicen que el largo es adecuado, otros que no y otros que como tú no quieren límites. Yo no estoy de acuerdo en algo que puede tener cientos de líneas, ya he explicado por qué en reiteradas ocasiones. Creo que proponer un texto a votación puede ser contraproducente. Si no hay una amplia mayoría y no se contemplan los matices, podría ocasionar el rechazo de la misma por no estar de acuerdo en todos los puntos. Presentar un texto hecho y aprobarlo solo ocurrió con la política de bots, y eso porque cada punto había sido tratado y discutido hasta el hartazgo y se habían logrado consensos individuales. Sobre este tema no hay consenso ninguno. Creo que es mejor proponer punto por punto como se ha hecho con otras votaciones y redactar algo con lo que salga después, que presentar este texto así como está. Lo que más me preocupa es, justamente, lo que no dice. Aunque yo estoy de acuerdo con mejoras a las directrices editoriales actuales, a este texto en particular le votaría que no, y mi temor es que otros hagan lo mismo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:15 24 feb 2014 (UTC)

Otra opción que sería un camino más largo pero que ayudaría a alcanzar consensos más claros es proponer una encuesta con toooodos los puntos cuestionados y luego sí, se podría proponer a votación los puntos con más votos o incluso un texto a partir de ellos. Pero un texto digerido de buenas a primeras, no me parece. --Ganímedes (discusión) 15:22 24 feb 2014 (UTC)

Básicamente, es que cuando se propone para votación un texto la mínima discrepancia hará que los 'votantes' lo rechacen. Las probabilidades de sacar una votación adelante son mayores si se propone un pregunta inicial para sondear si se desea el cambio (2/3 de votos a favor) y varias preguntas con las opciones a votar (1/2 de los votos a favor). Así, si se desea el cambio, sólo será necesario el 50% de los votos para cada fragmento. Y en el caso de que un par de fragmentos no gusten a una mayoría, al menos se habrán aprobado otros y ya habrá tiempo de alcanzar un consenso o de hacer una segunda ronda —una mayoría no participa hasta el mismo día de la votación—.

Es decir, aunque sólo sea por aumentar las opciones de que se apruebe 'algo', se debería fraccionar la votación como indica Ganímedes. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:51 24 feb 2014 (UTC)

Tomando en cuenta lo que dijeron hice los cambios correspondientes, ¿les parece que así podría tener más éxito? Saludos. --Bostero2 (discusión) 17:12 25 feb 2014 (UTC)

Creo que es un buen inicio, Bostero2, a partir del cual se pueden introducir otras opciones. Por ejemplo, la pregunta 3 está subordinada a la aprobación de la 2, cierto? La 4 no se entiende: ¿qué se quiere decir con "permitirse el argumento del ahorro de clics"? Se están planteando modificaciones concretas y no veo que un argumento pueda "permitirse" o no; los argumentos son eso, argumentos, y se esgrimen o no. La 6 y la 7 también están subordinadas a la 5, creo, pero considero que ambas necesitan más opciones. ¿Qué ocurre si el resultado de la votación indica que se deben ampliar los límites, pero no se está de acuerdo con las 25 líneas de la 7 (que de hecho a mí me parecen una cantidad disparatada)? ¿Qué ocurre si se vota por ampliar el límite, pero no se está de acuerdo con que el nuevo sea de 25 pero tampoco con que se remueva el límite? No hay opción que cubra el vacío. Por ejemplo: se podrían ofrecer 2 o 3 opciones (10 líneas, 20, 25, etc) y una que permita que el usuario haga su propia sugerencia. Además creo que debería contemplarse la posibilidad de que se colocara más de una plantilla de navegación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:06 25 feb 2014 (UTC)

Respondiendo a tus preguntas: Si, la 3 está subordinada a la aprobación de la 2. En cuanto a la 4 busca permitirse ese argumento porque en WP:NAV dice claramente que ese argumento no es válido y no se entiende el porqué. Las preguntas 6 y 7 están subordinadas a la 5. Es un buen punto el que planteas del vacío, igual la 6 sería para las horizontales y la 7 para las verticales, en el caso de las verticales propuse 25 porque el actual límite es 20 en una resolución muy vieja y en las nuevas resoluciones 25 lineas no sería un gran cambio a nivel visual pero si podría ser útil para incluir mayor información. A lo que voy es que la propuesta no prevé remover el límite de las plantillas verticales, sólo lo propone para las horizontales, entonces el vacío sería más grande de lo que planteas ya que si se aprueba la 5 pero no la 6 ya habría un vacío en cuanto a las plantillas horizontales, sin importar lo que se vote en la 7. En estos días agregaré las opciones que mencionas ya que me parecen una buena adición además de remover el límite de 1 plantilla por página que me olvidé de ponerlo como pregunta, jaja. Gracias por su ayuda en esto Ganímedes (disc. · contr. · bloq.) y Albertojuanse (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Bostero2 (discusión) 20:26 25 feb 2014 (UTC)

Hechos los cambios propuestos por Ganímedes (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Bostero2 (discusión) 17:40 26 feb 2014 (UTC)

Fase III de Wikidata

Quería preguntar si la futura implementación de la fase III de Wikidata supondrá una implementación sí o sí de plantillas de navegación con los datos ubicados en Wikidata, y en caso afirmativo, ¿no será una pérdida de tiempo hacer una votación a este respecto si es algo que se va implantar? Lo que vengo a decir con esto es que habrá que enterarse bien en qué consistirá la fase III de Wikidata antes de hacer cambios que a tiempo vista ya estarían proyectados. Trasamundo (discusión) 22:02 22 feb 2014 (UTC)

Pregunté en el Project Chat de Wikidata en qué consisten las fases de Wikidata, y me respondieron:

Phase 1 was where we collected links to Wiki(p|m)edia articles. Phase 2 (where we are now) is the addition of statements to Wikidata items so that (at some point) the other wikis can use our data. Phase 3 will happen when queries are supported. --Jakob (talk) 16:54, 28 February 2014 (UTC)

O sea, la Fase 3 implementará las consultas (queries en inglés). En todo caso, las hipotéticas plantillas de navegación dinámicas con datos de Wikidata creo que se podrían hacer ya en esta etapa. --Zerabat (discusión) 18:29 28 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias por el interés en responder, pero no era esa la respuesta que buscaba, no quería saber en qué consiste la fase III sino en qué afectaría la aplicación de la fase III a la hora de presentar los datos depositados en wikidata. Actualmente se está llevando a cabo la fase II y se están cogiendo los ítems de las plantillas de varias wikipedias, de tal manera que para completar un infobox en la wikipedia en español habrá que llamar a los datos escritos en wikidata, e este modo, cuando se modifique un dato en wikidata, el cambio afectará a todas las plantillas de todas la wikipedias que se hayan vinculado a ese ítem. Ahora bien, ¿qué supondrá la implementación de la fase III en la wikipedia en español en general, y respecto a las plantillas de navegación en especial? Teniendo en cuenta, presumiblemente, que la implementación de la fase III tenga de referencia preferente los datos y la estructuración de la wikipedia en inglés, y si al llamar a un ítem de wikidata ya va a salir una lista de datos predeterminada, ¿qué sentido tiene especificar líneas, resoluciones o tamaños?. Por tanto, no le veo sentido al planteamiento de esta votación sin tener conocimiento de las implicaciones de la fase III de wikidata, por que al menos, yo no tengo idea de este asunto. Ya sé que esto es un tema de Café, pero hasta dentro de unas cuantas semanas voy a seguir estando bastante retirado. Trasamundo (discusión) 15:21 1 mar 2014 (UTC)

Bueno, gracias por la aclaración de tu duda. Por ahora no puedo ayudar a esclarecer el asunto, pero voy a ver que puedo averiguar en Wikidata o en Metawiki. --Zerabat (discusión) 01:10 2 mar 2014 (UTC)

@Zerabat: Puedes preguntar en el canal #wikidata ^entrar de IRC. Yo mismo lo haré cuando me conecte mañana si es que encuentro el momento entre tantas ediciones vandálicas. Por otro lado, en d:Wikidata:Lists task force hay información sobre la tercera fase. Saludos, LlamaAl (discusión) 01:17 2 mar 2014 (UTC)

@Trasamundo: LadyInGrey Hahc21 y Andreasmperu, administradores en ese proyecto, podrían proporcionar también más datos. LlamaAl (discusión) 01:20 2 mar 2014 (UTC)

¿Empezamos?

Si no se oponen y les parece que no hay nada más que cambiar, la semana que viene abro la votación. Saludos y gracias por la colaboración. --Bostero2 (discusión) 18:24 7 mar 2014 (UTC)