Usuario discusión:Pedro Felipe

• Desde el 5 de agosto de 2007 hasta el 8 de junio de 2009.
• Desde el 8 de junio de 2009 hasta el 28 de junio de 2010.
• Desde el 28 de junio de 2010 hasta marzo de 2013.

Rugby

Dos observaciones:

• Que un término aparezca en el DPD no dice nada sobre su frecuencia de uso. Para el caso, el empleo de la voz "rugbi" es marginal y se trata, como el propio DPD lo señala, de una adaptación gráfica propuesta. El DRAE registra "rugby" y no la adaptación propuesta, lo mismo que el María Moliner.
• Las "islas Británicas" están compuestas de dos islas mayores (Gran Bretaña e Irlanda) y centenares de islas menores, entre ellas Wight, Anglesey, Man, Islay, Skye, Mull, las H{ebridas, las Orcadas, las Shetland. El territorio de la isla de Irlanda está dividido entre dos estados (que se extienden además por otras islas del archipiélago británico): la República de Irlanda y el Reino Unido.

Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 16:19 4 jul 2013 (UTC)

Desacuerdo en párrafo línea 43

Cambio de:
La Contraloría hace Control y vigilancia fiscal, audita sistemática y periódicamente a los entes objeto de control fiscal, para determinar la idoneidad de estos en el cumplimiento de sus funciones misionales y administrativas. El resultado de estas auditorias evidencia en sus resultados la necesidad o no, de aplicar correctivos o de accionar el respectivo proceso legal.

por:
La Contraloría controla, vigilancia y audita con regularidad a los entes objeto de control fiscal con el fin de garantizar que estén cumpliendo con las funciones que la Constitución o el Estado les ha atribuido. El resultado de estas auditorias evidencia en sus resultados la necesidad o no, de aplicar correctivos o de accionar el respectivo proceso legal.

Donde:

• La Contraloría hace Control y vigilancia fiscal, contra La Contraloría controla, vigilancia y , está mal escrito, como vengo anunciando desde 22:22 5 ago 2013
• audita sistemática y periódicamente contra con regularidad, sistemáticamente se refiere a que el proceso se hace metódica y organizadamente; y periódicamente a que se hace en unos tiempos definidos que pueden ocurrir varias veces durante el año fiscal.
• para determinar la idoneidad contra garantizar que estén cumpliendo, la CGR no puede garantizar el cumplimiento de las entidades, la Contraloría General de la República es el máximo órgano de Control Fiscal colombiano entonces, emite avisos y advertencias a las entidades objeto de control que deban responder ante la Nación y que de ser obviadas conllevan a que estas entidades sean remitidas a los órganos encargados de hacer cumplir estos avisos y advertencias, entonces es diferente, determinar la idoneidad a garantizar que estén cumpliendo.
• funciones misionales contra la Constitución y el Estado les ha atribuido, el Estado es muy amplio, misionales y administrativas enmarca mejor las funciones a las que deben acogerse.

Revisé los enlaces puestos en mi página de discusión sobre plagio y no encuentro una referencia directa al párrafo completo, tampoco buscando por La Contraloría hace Control y vigilancia fiscal, audita sistemática y periódicamente, ni por vigilancia fiscal, audita sistemática y periódicamente ni acá, ni acá ni acá y tampoco desde google, si es posible ser más específico sería de gran ayuda.

Debido a que cualquier aporte hecho por mi pareciera no ser aprobado de su parte, le solicito arreglar este párrafo a la mayor brevedad y revisar las versiones anteriores puestas por mi, para recoger información de interés, como las coordenadas de la CGR actual y extractos históricos que podrían ser útlies también, además de los ya resumidos por usted.

Por otra parte, y aprovechando el espacio, los vínculos de los artículos están bajo el título de referencias, deberían estar en enlaces externos, y sírvase por favor retirar el vínculo al artículo Julio César Turbay Quintero, contralor general de la República, habla de las obras que se hicieron en San Andrés para los juegos nacionales que no presenta ninguna relevancia, entrega información equívoca pues el Dr. Turbay Quintero no es el actual Contralor General de la República y habla de un suceso del 2009 que no pareciera tener relevancia dentro de los términos enciclopédicos y que además lleva a un artículo cuyo audio, desarrollo de lo ocurrido, no puede abrirse, es probable que pase lo mismo sobre el marco enciclopédico con el artículo Contraloría vigila entrega de recursos al sector cafetero.

Es de resaltar su compromiso encomiado y constante con la edición de este artículo, por esta razón es importante que esté más pendiente con los actos vandalicos que puedan ocurrir, como el de 21:45 23 mayo 2013, y que tenga mayor precaución con la redacción y los términos pues hay muchos que aunque aparezcan en muchas partes, son la forma en la que se dicen, se enuncian, es como cambiar la palabra "arqueología" puede extenderse en un párrafo para describirla, pero la palabra siempre es "arqueología", así "máximo órgano de control fiscal" una Contraloría general de una república por definición y literalmente "es el máximo órgano de control fiscal del Estado".

Finnegans

Hola, Pedro. Pues sí que está el artículo hecho unos zorros, y habría que darle un impulso. Pero es que estoy, así como quien dice, desganadillo últimamente. A lo mejor, si nos ponemos a medias... Como la iniciativa ha sido tuya, propón qué se hace. Celebro que te guste Dióis (fonética de Joyce). Saludo.--Sürrell (discusión) 18:14 11 sep 2013 (UTC)

Tiene de todo: gallos, gallinas, buitres leonados, monitos, antílopes y cebras. No sé, miraré a ver tu traducción, se me da bien eso. Y luego te seguiré con la parte II y III (bueno, esto ya me asusta un poco: qué fácil sería si me gustase el libro; lo mismo al final no hago nada). Pero ¿cómo que encontrar las citas en español? --Sürrell (discusión) 09:20 12 sep 2013 (UTC)

Voy traduciendo los libros III y IV.--Sürrell (discusión) 09:35 13 sep 2013 (UTC)

He empezado con la crítica. Te propongo encuadrar todo texto literal entre comillas «angulares», no entre "comillas normales", como en el artículo sobre James Joyce, para uniformizar formatos. ¿Qué te parece? --Sürrell (discusión) 17:26 15 sep 2013 (UTC)

Y gracias a ti, que has trabajado más, y muy bien por cierto, porque, como dices, el artículo se las trae. Lo de las comillas ya lo repasaré yo al terminar. Un abrazo.--Sürrell (discusión) 15:42 16 sep 2013 (UTC)

Y enhorabuena por los nuevos artículos sobre cuentos de Joyce. No los había visto. ;-) --Sürrell (discusión) 21:56 18 sep 2013 (UTC)

Je, je, hay quien le ha dedicado la vida entera; yo mismo, más wikihoras que a ningún otro, incluyendo a Poe. No conocía las "spark-notes". He mirado algunas sobre cuentos de Joyce y, la verdad, están bien redactadas, con su resumen y el análisis, aparentemente serio e informado. Pero lo raro es que no están firmadas. Como fuentes secundarias no sé qué validez pueden tener, desde el punto de vista enciclopédico, digo. ¿Se ha comentado aquí, en el café, tal vez? Enhorabuena otra vez.--Sürrell (discusión) 08:33 19 sep 2013 (UTC)

Es que sobre los cuentos de Joyce, incomprensiblemente, hay poco en todos los idiomas. Solo está desarrollado "Los muertos (relato)", por quien suscribe. En cuanto a las 'spark-notes', sigo dudando. Se parece mucho a El rincón del vago, diseñado comercialmente para estudiantes de bachillerato, y esto, desde luego, intelectualmente, no dice mucho a su favor. Yo no creo que use esa página. Saludos.--Sürrell (discusión) 10:28 20 sep 2013 (UTC)

¡Ya queda menos, Pedro! --Sürrell (discusión) 17:02 26 sep 2013 (UTC)

Je, je, para atrevernos con esto ¡los dos tenemos que ponernos serios! ;-) --Sürrell (discusión) 16:12 27 sep 2013 (UTC)

Alguna traducción que faltaba, la parte sobre el español, y creo que ya está el artículo, Pedro, a falta de alguna corrección menor. Échale un vistazo. Me parece que hasta dentro de un año, por lo menos, no me atreveré con nada más. Muy fuerte. Saludos.--Sürrell (discusión) 19:04 30 sep 2013 (UTC)

Of course, indeed, my good friend in Joyce, in joys, & in Diois..., he, he! How grand we are this evening, you, PiEf the Penman, and me Sü the Poster, Ssss! See you tomorrow.--Sürrell (discusión) 21:13 30 sep 2013 (UTC)

Vaya, me has leído el pensamiento con Olaf Bull. Je, je, solo queda Peter Andreas Munch. A ver quién llega antes. ;-) --Sürrell (discusión) 18:12 3 oct 2013 (UTC)

A mí me pasa lo que a ti, y creo que solo un hablante nativo del inglés puede ser capaz de "aproximarse" mínimamente al sentido de la obra. El propio Francisco García Tortosa, al que conozco, me aconseja siempre que me olvide del "Ulises" y lo intente con el "Wake". Claro que él, a los 30 años ya había vivido 6 o 7 in England. Bueno, como el artículo lo merece, ya solo queda que lo presentes a destacado ¿no? Después de todo, tú has sido el promotor principal. Yo por supuesto apoyaré la candidatura. What do you think about? ;-) --Sürrell (discusión) 16:43 4 oct 2013 (UTC)

Je, je, qué más dan los porcentajes, la autoría es de los dos, el artículo es de los dos, pero el promotor fuiste tú. Evidentemente no se ha presentado nunca antes a destacado. Yo es que tampoco recuerdo el procedimiento, pero era muy simple. Te metes en la página de las CAD y ya está. A lo mejor ha cambiado algo. Voy a mirarlo. Pregunta a algún amigo mientras, si quieres, a algún ACAD, están para eso.--Sürrell (discusión) 17:52 4 oct 2013 (UTC)

Buf, veo que hay 50 candidaturas. ¡Cuanto antes lo presentemos, mejor! Puedes meterte en la discusión de algún artículo candidato, por ejemplo, Neil Young, copiar la plantilla, irte a la sección de candidaturas, y pegar, cambiando los nombres y datos por los del Finnegans, y tu firma y tal. Yo ya he puesto en la discusión de Finnegans que es candidato. No sé si estará bien. --Sürrell (discusión) 18:07 4 oct 2013 (UTC)

(Perdón por la intromisión). Creo que para crear la nominación basta con ir a la plantilla que ha colocado Sürrell en la discusión del artículo, y pulsar en el enlace donde dice "Puedes crear su sección de nominación". Así se precarga la plantilla {{Votación destacado}}, y solo hay que rellenar los datos. Por cierto; excelente artículo, no tengo dudas de que saldrá destacado. --DJ Nietzsche (discusión) 19:32 4 oct 2013 (UTC)

Creo que con esto ya está en la lista de espera. Un apunte: me parece que esta edición no se ajusta al procedimiento; creo que debe ser un ACAD el que dé paso ahí a los artículos desde la lista de espera. Saludos. --DJ Nietzsche (discusión) 20:51 4 oct 2013 (UTC)

Yessy, in deed!, je, je, very goodjoyocean! A ver qué pasa. Es que ahora el sistema de candidaturas ha cambiado. Hay hasta lista de espera. Ya veremos. Hasta pronto.--Sürrell (discusión) 20:10 7 oct 2013 (UTC)

Uy, ahora empezarán las pegas. Pero, después de tanto trabajo, how grand article it is! ;-) Hasta luego. --Sürrell (discusión) 10:15 2 nov 2013 (UTC)

RE: Títulos

Hola Pedro Felipe. Lo de las comillas lo tomé de aquí. Saludos. Danielba894 (discusión) 13:00 20 sep 2013 (UTC)

Ediciones Páginas TransMilenio

Buenas noches Pedro Felipe. Entiendo tus inquietudes y respeto tu opinión. De hecho sí, edité absolútamente todas las páginas de cada estación de TM. Todas las ediciones que realicé involucraron el cambio del color que estaba presente en la ficha informativa, ya que no correspondía al que está en la pág. oficial de TransMilenio, y a las direcciones ya que estaban escritas incorrectamente o en su defecto estaban desactualizadas. Utilizo el nombre con el cual se conoce determinada vía en el cuerpo del texto y la nomenclatura correspondiente en la ficha informativa, tardé una semana completa en realizar estos cambios y en realidad fue bastante trabajo, sobre todo porque el usuarioBarto920203 quien yo supongo es el creador de todas las páginas, no estaba de acuerdo con algunos de ellos. En realidad y espero no me malinterpretes, no considero que sea tan pertinente retirar los artículos a los que te refieres de todas las páginas, porque por ejemplo "entre diagonal 39 y avenida ciudad de Lima" no se oye ni se vé estético, en mi opinión. Esa es la razón de que utilizara los artículos y no sé si en algunas ocasiones mayúsculas (en el cuerpo del texto, en la ficha informativa siempr hice uso de ellas). Te pido consideración, actualmente me encuentro desarrollando otro proyecto ya que creí haber terminado con las ediciones, así que no dispongo del tiempo necesario para realizar los cambios que pides. Espero me entiendas, si tienes alguna otra inquietud o si estás pensando en realizar los cambios tú mismo, te pido que me lo hagas saber tan pronto como sea posible. En cuanto a las direcciones, hablando de nomenclatura (Calle 45, diagonal 39 Sur, Av.Calle32, puedes estar seguro de que es la correcta y actual de la ciudad. Espero tu respuesta. Manfred von Karma 01:17 24 sep 2013 (UTC)

Entiendo a lo que te refieres, puedo retirar las mayúsculas en la ficha informativa (en el cuerpo del texto no las hay), pero no lo haré con la vía principal de la troncal (Ejm. Av.Carrera 14, Av.Calle 80, Av.Carrera 10, etc), ya que por simple aspecto no es bueno dejarla digamos así (av.carrera 14), además, si te has fijado en la nomenclatura vial de Bogotá, las placas que se encuentran en las intersecciones de calles y carreras están escritas tal cual, y siempre van en mayúscula, por lo tanto consideré pertinente dejarlas así ya que para una persona que no conozca la ciudad esto funciona como una guía. Puedo hacer los cambios, pero llevará tiempo, ya que como te dije me encuentro ocupado en otro proyecto. Siento lo de la pág. de discusión, algunos usuarios prefieren que los mensajes sean escritos en la parte de arriba. Estoy atento a cualquier inquietud adicional. Manfred von Karma 23:56 24 sep 2013 (UTC)

Al parecer no habrá forma de cambiar tu parecer. En realidad no me parece que esté mal escrito, es más, dudo que las personas que vayan a consultar las páginas se fijen en la ortografía, lo principal en el artículo no es tanto eso sino más ubicación. Lo que hacen las mayúsculas (al menos en este caso) es llamar la atención del lector a ese punto del texto. Me mantengo firme en que no cambiaré ni permitiré que se hagan cambios al menos en lo que respecta a la avenida principal de la troncal correspondiente (Av.Carrera 14/7/10, etc.) ya que se debe tener en cuenta que es una vía importante. Las vías secundarias (por donde se accede a la estación), realmente me tienen sin cuidado, y ya no estoy muy dispuesto a realizar esos cambios. Si te parece que es vital y necesario, te sugiero que consultes con el usuario Barto92... ya que es él quien creó las páginas (creo) y en definitiva es él quien tiene la última palabra. Aunque reitero, dejar por ejemplo en la ficha informativa algo como: (Ubicación| av.carrera 14 con av.calle 57), ahora soy yo el que dirige tu atención a la forma en la que está escrito "Avenida Chile" en la estación de TM; solo minúsculas lo hace ver... no sé como describirlo. Manfred von Karma 06:02 26 sep 2013 (UTC)

Sí, me parece una forma apropiada de hablar porque fui yo quien cambió las páginas y esta conversación ya se tornó en un abuso, usted está cuestionando mi trabajo. Créame, estoy plenamente seguro de que a nadie le interesará que esté escrito con mayúscula ni vaya a protestar ni a sugerir cambios, con decirle que usted es la primera persona que reclama por cosas como "mayúsculas", cuando antes lo que yo hice fue corregir direcciones antiguas, e incluso palabras que de hecho eran una aberración ortográfica. Le repito, fui yo quien realizó las ediciones, y a menos de que el usuario creador de las páginas tenga alguna inconformidad, no permitiré que se realicen cambios con los que yo no esté de acuerdo. Ahora no estoy interesado en realizar los cambios a los "errores" que cometí, así está la nomenclatura en Bogotá, así la mantendré a menos de que cambie. Le pido el favor de que se abstenga de revertir cualquier edición que yo realice en su totalidad, ya que mis ediciones involucran muchas más cosas que únicamente direcciones. Manfred von Karma 02:41 27 sep 2013 (UTC)

Munch

Muy acertado el artículo de P.A. Munch y una asignatura pendiente, tengo otros perfiles pendientes de estudiosos de la cultura nórdica, escritores y profesores, pero chico la vaca no da para más y hay más vikingos y sagas de lo que imaginaba... jajaja. Un abrazo!--Gilwellian (discusión) 07:53 10 oct 2013 (UTC)

Pues en estos últimos dos años he estado trabajando en sagas, batallas, vikingos, reyes, etc., todo lo relacionado con el mundo nórdico. Mi asignatura pendiente eran los relatos cortos (Þáttr) pero ya tengo creados la mayoría de ellos como puedes ver, de hecho el fondo documental vikingo y nórdico en español (no me limito a la era vikinga, también me he recreado mucho en Sturlungaöld) es el más importante y completo de todas las wikis, es que cuando hago las cosas me pongo muy cabezón y no quiero dejar enlaces en rojo. Tengo pendientes algunos Þáttr de Flateyjarbók, no voy a pedir que te rompas los cuernos buscando información, de hecho tengo mi despacho hecho unos zorros con una docena de libros abiertos y ni te cuenta las pantallas de internet y poco a poco voy completando información y referencias, aunque los últimos artículos son prácticamente esbozos, pero si encuentro una mínima referencia, lo cuelgo. Ya me dirás. --Gilwellian (discusión) 19:44 10 oct 2013 (UTC)

Si me quieres ayudar con los Þáttr y crear una sub-categoría en literatura medieval escandinava para no hacer la categoría tan cargada de todo un poco, pues sería un detallazo. ;)--Gilwellian (discusión) 12:20 11 oct 2013 (UTC)

Ya tengo algunos categorizados, puedes empezar desde abajo de la lista del artículo si te parece.--Gilwellian (discusión) 14:58 11 oct 2013 (UTC)

Quizás encuentres algunos más hechos, porque he categorizado algunos listados también en Flateyjarbók y esos no están por orden alfabético.--Gilwellian (discusión) 17:10 11 oct 2013 (UTC)

También he metido sagas como subcategoría de literatura medieval escandinava, así que todas las sagas que no sean islandesas (que tienen su propia categoría) habría que dejar solo sagas y eliminar literatura medieval escandinava. Yo voy abrir otras categorías para los vikingos, que hay muchos y se pueden clasificar de otras formas.--Gilwellian (discusión) 17:23 11 oct 2013 (UTC)

He puesto sagas como una sub-categoría de Literatura medieval escandinava hace 5 minutos, antes solo estaba como obras épicas o algo parecido, o sea que si.--Gilwellian (discusión) 17:30 11 oct 2013 (UTC)

No pillo lo de refinar, pero soy todo oídos para escuchar tus propuestas. Supongo que has visto que dentro de sagas islandesas ya hay tres sub-categorías: Saga de Laxdœla, Saga de Njál‎ y Saga Eyrbyggja donde ya he metido artículos de vikingos protagonistas y no descarto crear alguno más. Para descongestionar la sección de literatura medieval escandinava he creado la sub-categoría de los manuscritos de sagas reales (mírate el artículo porque están esas que mencionas por ejemplo). ¿Es lo que pretendes?, pues tienes abierta la categoría sagas reales para meter las sagas correspondientes.--Gilwellian (discusión) 01:23 12 oct 2013 (UTC)

Muy bueno el artículo Cristianización de Islandia, también he añadido algo y creo que se puede ampliar con otros datos que tengo por ahí. También he creado una categoría. --Gilwellian (discusión) 09:21 13 oct 2013 (UTC)

La verdad es que llevo una larga temporada adecentando y referenciando los artículo, de hecho no es que sea uno de los que lo hacen... creo que prácticamente el único... pero de vez en cuando aparecen almas caritativas que echan un cable, y se agradece. Yo tengo algunos libro físicos de Byock, son muy buenos. Espero que sigamos colaborando.--Gilwellian (discusión) 20:24 13 oct 2013 (UTC)

Te lo mereces

Con todo mi afecto y agradeciendo tus valiosas aportaciones.--Gilwellian (discusión) 20:24 13 oct 2013 (UTC)

• 
  Yo, Gilwellian (disc. · contr. · bloq.), te hago entrega de este Drakkar para que sigas surcando las aguas de Wikipedia con notable sabiduría y estoica paciencia.

Sobre Véase también

Hola. Los artículos que deberían aparecer en este apartado tendrían que estar relacionados íntimamente con el artículo en cuestión. En este caso, el que aparezca en Historia de Escandinavia una breve mención a la Cultura de la cerámica cordada no justifica su inserción en este apartado ya que no hay ninguna relación más que pueda ampliar los conocimientos de aquel/la que está interesado en el segundo abriendo el enlace del primero. Según tu criterio en Véase también se podrían poner todas las historias de todos los países por los que se extendió este fenómeno, lo cual sería, además de muy confuso, inútil para aquel/la interesado en la cerámica cordada. Para ampliar conocimientos generales están los hiperenlaces entre páginas que comunican X palabras del texto con sus respectivos artículos. No sé si existen muchos enlaces en Wikipedia que podrían eliminarse, es posible, pero el hecho de que se hagan mal las cosas en X páginas no justifica el imitar este comportamiento en otras. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 19:09 15 oct 2013 (UTC)

En primer lugar, el fenómeno de la cerámica cordada es de ámbito exclusivamente prehistórico, no tiene connotaciones históricas. En segundo, como te he dicho más arriba, según tu criterio podríamos incluir en Véase también la historia de Alemania, Países Bajos, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Bielorrusia, República Checa, Eslovaquia, Ucrania y Rusia, lo cual, repito sería un desbarajuste, ya que este apartado existe para ayudar al interesado/a en tal tema a aumentar su información sobre éste, no para repetirle una información que ya está en el texto a través de hipervínculos.

Por cierto, el enfoque que ofreces en tu artículo en los apartados prehistóricos es exageradamente difusionista y está absolutamente superado. Prácticamente ningún arqueólogo serio relacionaría hoy en día culturas arqueológicas con pueblos humanos. Veo que no te has leído el artículo que con tanto afán quieres enlazar. Te transcribo un párrafo:

...la cerámica cordada no representa una única y monolítica entidad, sino más bien la difusión de unas innovaciones tecnológicas y culturales de pueblos diferentes pero contemporáneos, que vivían muy próximos los unos a los otros, y que nos han dejado diferentes restos arqueológicos. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 07:27 16 oct 2013 (UTC)

Respecto a Historia de Escandinavia, ya veo que está en obras, pero yo no puedo echar una mano, ya que tengo otras cosas en mente. Aunque a tí no te lo parezca, para mí los comentarios que te he hecho acerca del difusionismo son constructivos e ilustrativos.

Respecto al asunto que nos ocupa me remito a mis anteriores mensajes. Tratándose de Historia de Escandinavia, un artículo como (por ejemplo) Los vikingos debería aparecer en el Véase también de ambos. Pero el de la cerámica cordada sólo tiene una relación puntual, además de que su extensión por Escandinavia fue muy limitada y periférica. --Fugi-bis (discusión) 15:57 16 oct 2013 (UTC)

Finnegans Wake

Hola Pedro Felipe, te aviso que la CAD de dicho artículo se acaba de abrir. Saludos y suerte, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 22:51 1 nov 2013 (UTC)

Vaya, Pedro Felipe, parece que esto de las CAD ahora va más que despacio. Espero que vaya también "con buena letra". Cuando surja algo, nos avisamos, eh. Abrazos.--Sürrell (discusión) 10:35 28 nov 2013 (UTC)

Si te oyera llamarlo así, Shame's Choice, je, je. Bien, tú lo has dicho. Sobre este tema no hay que tener prisa. Yo me he comprado el libro muy barato, no recuerdo si en Iberlibro o en Amazon, y a los pocos días tuve una horrible "pesadilla", pero sobre el propio libro, el libro onírico de Choices. No te engaño... Un abrazo. Ah, gracias por lo de Poe. Pero es que estos señores se merecen todo nuestro esfuerzo y atención. ;-) --Sürrell (discusión) 18:03 28 nov 2013 (UTC)

A-gain in-deed, je, je.;-)--Sürrell (discusión) 17:23 30 nov 2013 (UTC)

Crisis diplomática entre República Dominicana y Haití de 2013: artículo en inglés

Tenemos un artículo en inglés sobre la Crisis diplomática entre República Dominicana y Haití de 2013: en:2013 Dominican Republic-Haiti diplomatic crisis WhisperToMe (discusión) 19:14 13 nov 2013 (UTC)

Hola Pedro, te comento que en Wikipedia los sucesos deben ser reseñados en formato de prosa ya que somos una enciclopedia y no un periódico o bitácora. Las fichas cronológicas son información complementaria que debería ser pasado vía anexo (véase WP:ISE). Por eso, he remitido con el manual de estilo y apliqué el {{wikificar}} para que el suceso sea explicado en prosa. Si tienes dudas, puedes preguntar. Un saludo. --Taichi 〒 19:59 13 nov 2013 (UTC)

Por lo general los sucesos de actualidad deben seguir el mismo rigor que un artículo enciclopédico. Observa en Tifón Haiyan por ejemplo, y verás una gran diferencia sobre cómo está escrito el artículo. Saludos. --Taichi 〒 20:20 13 nov 2013 (UTC)

Creo que noto preocupación. Lo lamento, pero las convenciones indican que los artículos deben ser escritos de una manera, independientemente del tema, simplemente he hecho un trámite. Lamento por los problemas previos, pero hay dos caminos: reemplazar la cronología o mover la cronología a un anexo, como se ha hecho con la guerra civil siria. De mi parte no puedo ayudar, estoy ocupado ahora mismo en otros menesteres, pero puede pedir ayuda de repente en el wikiproyecto de República Dominicana. Es una idea, pero hay que reformular esa sección. saludos. --Taichi 〒 20:52 13 nov 2013 (UTC)

No creo que sea tema para tocar en el Café, ya que la mayoría de los sucesos de actualidad se escriben en prosa. Es rarísimo ver un formato de cronología. Pero bueno, el artículo no se destruirá así que toca trabajar. Saludos. --Taichi 〒 21:21 13 nov 2013 (UTC)

Cronología

Considero sumamente útil la cronología. En el micro-resumen que hiciste se toca muy por encima el tema pero los detalles a profundidad, sanciones o eventos de envergadura se pierden. Para el lector es más fácil una cronología de sucesos e inclusive complemente muchísimo más el artículo, piénsalo bien, no quiero que esto se torne una guerra de ediciones pero, día a día se toman decisiones diferentes y no sé como añadirlas en el artículo de manera breve y precisa. Hoy por ejemplo el Presidente de Dominicana convocó a una reunión de emergencia con las fuerzas de Defensa de ese país por tensiones en la frontera, ayer en la tarde se hablaba de una "guerra" en una de las provincias, información un poco exagerada de conflictos entre ciudadanos por suerte nada de envergadura. Piénsalo bien y me dejas saber tu opinión, de paso muchas gracias por tu interés --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 19:39 29 nov 2013 (UTC)

"son 4 millones de Haitianos ilegales en suelo Dominicano a los cuales se le da Agua potable, energía eléctrica (robada, o como dicen en dominicana "enganchados", servicios de salud, educación, etc) ya es hora de que cada quién se ponga los pantalones." Este comentario es meramente una opinión personal por eso la coloqué en la Discusión. Cuando me refiero a Enganchados son aquellos Haitianos que viven ilegalmente en territorio Dominicano a los cuales se les proveen los servicios básicos gratuitamente, también aquellas madres que acuden a "Dar a luz" a Hospitales Dominicanos. Te dejo algunos artículos publicados en periódicos de circulación nacional, algunos de hace varios meses.

• Haitianos agotan hasta el 15% del presupuesto de un Hospital
• 20% Nacidos en Hospital de los Minas son Haitianos

Podríamos Wikificar la cronología y editar la sección de "Inicio" mejor? No quiero que lo tomes a mal, para nada, inclusive agradecería inmensamente tu ayuda. Yo suelo escribir artículos sobre Dominicana pero nunca de esta índole, es mi primera vez. Saludos --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 19:49 29 nov 2013 (UTC)

Completamente de acuerdo contigo, podría hacerse un "Anexo" con la cronología? --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 20:13 29 nov 2013 (UTC)

Þáttr y sagas

Pedro Felipe, amigo, como puedes comprobar me quedan algunos enlaces en rojo en el artículo Þáttr y Flateyjarbók. He ido encontrando información a medida que desempolvaba mis libros y alguna que otra ayudita en google, pero llega un punto que no encuentro referencias adecuadas y/o información sobre esa minoría para disponer artículo propio. Supongo que con tiempo, todas estarán azuladas, pero no va a ser algo inmediato. He visto que creaste una sub-categoría para las «sagas de proscritos», así que me sumo a la fiesta y he creado otra para «sagas de poetas», todas las demás prácticamente pertenecen a sagas de familia (los libros especialidados en inglés las llaman «family sagas»), así que mejor dejarlas en el genérico «sagas islandesas». Un abrazote! --Gilwellian (discusión) 22:57 5 dic 2013 (UTC)

Podemos especializar las categorizaciones como propones, pero me preocupan futuras ediciones de profanos en el tema que editen a ciegas, por ejemplo Hulda-Hrokkinskinna y Heimskringla que ya está incluída en sagas reales aunque tienen sus propios libros compilados, sin embargo Flateyjarbók sigue otra ruta con las sagas islandesas. Aún faltan algunos artículos y no me he metido todavía en las «sagas de los obispos» que es un género tardío. Si empezamos, me doy miedo... jajajaja.--Gilwellian (discusión) 17:10 8 dic 2013 (UTC)

Re:Candidatura

Hola, te respondo a tu pregunta en la página de candidatura. --JORJUM | Mensajes 12:59 13 dic 2013 (UTC)

Reversiones

Me he mantenido en la política y estilo que se piden en la enciclopedia que edito hace ya algún tiempo, no he retirado información arbitrariamente, no he agregado información sesgada y mis ediciones y más en estos temas suelen estar acompañadas de citas. A la cita que me allega en mi página de discusión, no es una interpretación, más allá de lo que ya expresó el fiscal, quien ha señalado: “Si se trata de optimizar un determinado principio, es posible la restricción de otros derechos consagrados en la Carta Política (...) ¿Qué es mejor? ¿Otros 50 años y cientos de miles de asesinatos? ¿O que en este momento limitemos ese derecho (a la justicia)?”[1] Tercerista (discusión) 19:33 18 dic 2013 (UTC)

Yule

Mis mejores deseos en Yule y muchos éxitos para el nuevo año. Un placer tenerte siempre cerca y colaborando, compañero de sagas.--Gilwellian (discusión) 22:02 23 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas para ti y para tus allegados. Abrazos. --Sürrell (discusión) 22:21 23 dic 2013 (UTC)

María Luisa Piraquive

Hola, solo se simplifica la redacción y se eliminan Secciones sin citas ni referencias que se colocan reiterativamente... ok

Tengo entendido que toda referencia es fundamental en una investigación y hace parte de ella, ya que las referencias no se escriben solas en wikipedia, por otro lado siendo las referencia parte de una investigación estas deben contar con fuentes y citas verídicas y confiables las cuales este apartado no contiene, por lo cual se deduce que son fuentes primarias que contienen información original, que ha sido publicada por primera vez y que no ha sido filtrada, interpretada o evaluada por alguien más. Son producto de una investigación o de una actividad eminentemente creativa. http://fuentesbiblios.blogspot.com/ mas bien le aconcejo que complete las citas requeridas en ese apartado antes de borrar las plantillas....

Yo no soy el único que he editado ese articulo apenas entro wikipedia....si han hecho cambios no soy yo .. pilas.

Igual si es una referencia de un blog a buen entendedor pocas palabras, es mas creo que usted sabe bien que es una fuente primaria, es mas le aconsejo que complete las citas requeridas en ese apartado pues no tienen fuentes, y revise bien pues usted cambia a su gusto ese articulo colocando lo que cree que debe llevar ... pilas --Willy MetalNativo (discusión) 20:35 16 ene 2014 (UTC)

No entiendo ?? que es esto que usted escribio?? (Ojo: fuente primaria quiere decir que no tiene fuentes, no que a alguien no le gusten esas fuentes). que quiere decir con esto ??? a quien no el gustan las fuentes?? de que fuentes habla ???? igual si se trata de el articulo de María Luisa Piraquive ‎ el cual usted edita a su gusto pues siga editandolo a su gusto eso si complete las citas requeridas que le hacen falta y procure no sesgar texto relevante que a su juicio no debe aparecer y a juicio de otros si debe aparecer , en fin no voy a entrar en debate de egos con usted... suerte con sus ediciones.pilas doctor....--Willy MetalNativo (discusión) 20:50 16 ene 2014 (UTC)

Intereses

He intentado solo corregir los vandalismos y procurar que el artículo cumpla con el manual de estilo, espero que no se me acuse ediciones sesgadas... Saludos. --Pownerus (Mensajes) 02:03 19 ene 2014 (UTC)

Islandia

Hombre, si te tira el tema católico, ¡los obispos!. Yo hice algunos para no dejar enlaces en rojo, pero faltan algunos de relieve. A mi me gusta la historia vikinga y Alta Edad Media en Islandia, pero tener que dedicarme a los obispos me repatea por mi confesión (sobre todo porque uno de ellos se cargó los nombres de los días de la semana jaja, que los nombran parecido los portugueses) pero tranquilo que tengo referencias y libros para sustentar lo que haga falta. De todas formas, aparte de ese periodo. Me ha faltado ciertas poblaciones históricas que todavía permanecen en rojo (hay otras que voy a retirar el enlace porque era el nombre del asentamiento que normalmente tenía el prefijo del colono), eso si sería interesante. Si no recuerdo mal, el único que he creado ha sido Hvammr. También faltan algunos fiordos. ¿Cómo lo ves?--Gilwellian (discusión) 08:20 24 ene 2014 (UTC)

¡Cojonudo! (jaja) ;) --Gilwellian (discusión) 17:27 24 ene 2014 (UTC)

Me defiendo bastante bien con el inglés-español-islandés; tengo un par de buenos traductores automáticos y si me falla alguna tuerca hecho mano de los diccionarios en nórdico antiguo. No suelo fastidarla mucho y si hay que hacer correcciones, se hacen más tarde, algunas (pocas) veces me ha pasado.--Gilwellian (discusión) 17:30 24 ene 2014 (UTC)

Aclaración

Sobre el primer diff, esa oración está en la subsección "controversia política", la segunda es un juicio de valor, cuando un debate es "intenso" y cuando no lo es. --Pownerus (Mensajes) 21:47 26 ene 2014 (UTC)

CAB

Querido amigo en Diois, te agradezco tu confianza en mi joyzopoeana persona, pero en este tiempo hállome embarcado en agobiada multidisciplinariedad extrawikipédica y no podría hacer frente a tan serias responsabilidades administrativas. Debo decir que no sería mal burócrata, ya que mi trabajo en el mundo real era precisamente de índole administrativa, y por otra parte, como buen burócrata (cotidianamente asesinadito por la rutina), jamás rehúyo probar cosas nuevas, siempre que vengan revestidas de un cierto cariz... femenino, por así decir. Burocracia: tienes nombre de mujer. Otrosí, ¿has pensado en ti mismo para el cargo? Persona más responsable e intelectualmente capaz no iban a encontrar. Otrosí, ¿hay algo de aquella candidacriaturita que teníamos a medias? Un abrazo.--Sürrell (discusión) 11:34 5 feb 2014 (UTC)

Tb. encantado de volver a saber de ti. Je, je, sobre lo femenino no sé si me he explicado con propiedad, por tratar de hacerme el joyzograciosete. En cuanto a mi capacidad para formar lazos, me temo que se reduce al submundo neuroesclerótico-mental. Lo mismo, anyway, un día te sorprendo yo postulándote a ti para bibliócrata, o algo. Respecto al tema de las CAD, yo mismo he preguntado por el tema y no me han contestado. Debe de ser: 1. Se han aprobado demasiados artículos destacados proporcionalmente al número total, y se hace necesario espaciar la cosa. 2. Los usuarios que participaban en las CAD ya no lo hacen, por los motivos que sean, de manera que la cosa va para largo. 3. Esta disfunción es prueba de que el universo se ha colapsado, todavía inadvertidamente para ciertos wikusuarios, aunque progresivamente habrá nuevos indicios, etc… En cualquier caso, no sufro grandemente por ello. Solo una apreciación: no creo que haya otro es.wikartículo sobre obra literaria comparable a este, que cuenta con casi 300 referencias y una traducción y redacción bipolarmente ejemplares. Abrazos y parabienes, Pedro.--Sürrell (discusión) 10:19 6 feb 2014 (UTC)

Licencia María Luisa Piraquive

Por favor revise el historial del artículo, este fue traducido originalmente desde en.wiki, no retire la plantilla unilateralmente. --Pownerus (Mensajes) 18:50 6 feb 2014 (UTC)

Por eso dice, este artículo deriva de la versión inglesa, y debido a la GFDL y la CC-BY-SA se debe poner un enlace a la versión original en alguna parte del artículo. --Pownerus (Mensajes) 20:06 6 feb 2014 (UTC)

Solo me ciño a las reglas sobre esa plantilla... Le pido que me ayude a ser neutral. --Pownerus (Mensajes) 20:21 6 feb 2014 (UTC)

4 de cumbia kings

Hola Pedro, disculpa la demora en contestar. Estuve unos días sin entrar. Con respecto a tu pregunta, la seguimos en la discusión del artículo. Saludos!--Facu89 (discusión) 19:46 6 feb 2014 (UTC)

MIRA

Gracias por la observación, estaré atento a ser wikipedista, aunque algo podre decir a mi favor como es que yo fui el que añadió la sección de los posibles nexos con la terrible organización de 'Los Urabeños'. De otro lado... si hay un hecho totalmente objetivo y es que ella es la Líder de la Iglesia Ministerial en la actualidad y eso es algo que la define ampliamente como para ser omitido en una enciclopedia. Buena semana --Componedor (discusión) 03:08 6 mar 2014 (UTC)

De retirado

nada. Son fases, etapas, ya sabes ... pero sigo razonablemente atento. Un abrazo fuerte. --Camima (discusión) 18:53 20 mar 2014 (UTC)

Guerra de Crimea

Hola que tal, colocaste la plantilla referencias en el artículo Guerra de Crimea en el cual he colocado ya algunas referencias por lo cual te pido visites el artículo por favor y si puedes considerar el retiro de la plantilla. Gracias y saludos.

Reversión ( Respuesta)

No se trataba de una colección de sita, se trataba de solo una que de paso tiene referencia, si es así, empecemos a borrar TODAS, incluyendo las de personas que hicieron famosos solo por una cita. Creo que es lo conveniente en este caso. Srengel (Quejas y comentarios aquí) 22:44 10 abr 2014 (UTC)

Re: Disenso

Yo debo interpretar los motivos por los que se solicita el borrado, y tú no pusiste lo que me explicas: has puesto ≪A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español y no ha sido traducido.≫. --Antur - Mensajes 03:18 11 abr 2014 (UTC)

No he revertido: deshice poniendo los motivos en el resumen. Yo soy el responsable de borrar o no borrar. --Antur - Mensajes 03:40 11 abr 2014 (UTC)

RE:Protocolo de Kioto

Hola, Pedro Felipe. Entonces es ese bendito editor visual (¡qué bueno que yo no lo uso!). Gracias por explicarme lo que pasó (yo daba vueltas, en mi cabeza, a muchas posibles causas, pero nunca hubiera imaginado que era eso). Un saludo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 16:06 13 abr 2014 (UTC)

Mira...

... a lo que me he dedicado últimamente, a ver qué te parece: Antisemitismo de Martín Lutero. Abrazos. --Sürrell (discusión) 19:02 15 abr 2014 (UTC)

Yo tampoco tenía idea, y me sorprendió mucho comprobar hace poco (a partir de un simple documental televisivo) que los nazis utilizasen las obras de Lutero como bandera y justificación para sus atrocidades. La verdad es que no tengo muy claro lo que es eso de las páginas enlazadas, y me ha advertido el sistema alguna vez. SAludos.--Sürrell (discusión) 10:41 17 abr 2014 (UTC)

No entiendo lo de las enlazadas. Parece ser que no es lo mismo que la página muestre muchos enlaces internos que lo enlacen otras páginas, en "Lo que enlaza aquí". Sin embargo, veo en otros art´culos que simplemente con que aparezca un enlace interno en otra página ya aparece el artículo en "Lo que enlaza aquí"... ¿?--Sürrell (discusión) 13:37 21 abr 2014 (UTC)

Fondo de Cultura Economica

Hola, Pedro Felipe, entiendo tus dudas, pero he quitado la plantilla publicidad de la página mencionada que tú colocaste. Las razones se discutieron hace varios años ya y puedes consultarlo en las siguientes direcciones:

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Fondo_de_Cultura_Econ%C3%B3mica donde se hace referencia a la útlima plantilla colocada

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Fondo_de_Cultura_Econ%C3%B3mica/Candidatura_a_destacado donde se discute su pertinencia y estado general

Por ello no considero pertinente dejar tu plantilla. Si no estás de acuerdo con lo acordado, discutido y votado entonces, por favor somete la acción de colocar la plantilla de publicidad o no neutral en el artículo a votación antes. Gracias,----Ragemo (quejas acá) 16:03 5 may 2014 (UTC)