Usuario discusión:Mikhail Koúpas

Violación de derechos de autor en Monacato cenobita en la Iglesia ortodoxa

Hola Mikhail Koúpas, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Monacato cenobita en la Iglesia ortodoxa, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 23:03 24 feb 2012 (UTC)

Re:Disculpe Moderador Tradel, necesito una aclaración.

Hola Mikhail, no era mi intención revertirla, es que estoy editando desde un netbook, y con el ratón tan sensible que ponen, ha clicado en revertir sin querer y se ha deshecho tu edición. Mis más sinceras disculpas. Tómate la libertad de deshacer la edición.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy! 17:50 6 ago 2012 (UTC)

Mezcla del catolicismo y la ortodoxia en Occidente

En el foro ortodoxo de Hisporto, que dirige el sacerdote Antonio Perdomo de la OCA, en que participaba con mi nombre de Eliodoros Salazar, foro del cual terminaron echándome por intolerancia ya que les contraataqué sin ofensas porque empezaron a estigmatizar con racismo a los pueblos indígenas llamándoles "paganos", el sacerdote Jesús Ruíz Munilla de la iglesia del patriarcado de Antioquia en México me dijo que los monjes hesicastas son unos “ignorantes” dando a entender que su mentalidad es “católica”, religión de la cual es converso, y tomista pseudointelectualista que mezcla la "filosofía" con la teología, mentalidad la cual es incompatible con el hesicasmo genuinamente ortodoxo oriental. Por lo tanto queda de manifiesto que los sacerdotes ortodoxos occidentales, al provenir muchos del catolicismo, están corrompiendo las doctrinas ortodoxas al mezclarlas con las herejías católicas. Me parece que eres arbitrario al borrar mi mensaje, o eres católco u ortodoxo de esos de los que hablo.

Hola y... contesto

Hola Mikhail Koúpas. Gracias por tu nota. He retirado el aviso. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:22 15 oct 2012 (UTC)

RE: O, ce veste minunata

En realidad usted debería procurar redactar el artículo en su forma completa antes de publicarlo. Veo que usted en realidad no es nativo del idioma, porque se ven algunas imperfecciones en el lenguaje, por lo que el artículo tiene algunas faltas de ortografía y algunas incoherencias. En parte por eso puse la propuesta de borrado. Hagamos una cosa: yo sacaré la plantilla pero revisaré el artículo, usted lo mejora y lo referencia y me pregunta por cualquier duda, si más adelante no veo cambios, pongo la plantilla que corresponda. Saludos Santga (discusión) 21:28 16 oct 2012 (UTC)
Le convendría poner la plantilla {{En desarrollo}}. Saludos. Santga (discusión) 22:12 16 oct 2012 (UTC)
Te respondo la pregunta que me hiciste sobre el enlace externo en la página. Lo que sucede es que en enlace usted puso ro.wikisourse.org y en realidad es ro.wikisource.org. Es "source" y no "sourse". Solo un pequeño error, ahora ya lo arreglé y lleva a la página que tiene que ir. Saludos --Santga (discusión) 16:41 19 oct 2012 (UTC)

Referente a una redacción del artículo Iglesia Ortodoxa > Sección: iglesias No canónicas.

Estimado Mijaíl, por desgracia, por más estrechos que sean las relaciones entre la Iglesia ortodoxa (o sus ramas) con otras Iglesias (coptas, protestantes, veterocalendaristas, lo que sea), esas relaciones no tienen nada que ver con la unión/comunión sacramental. Por eso, por más verdaderas o genuinas que se consideren, no van a ser parte de la Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia de que trata el artículo. Tampoco tendrán el reconocimiento canónico de parte de ella. Toda organización religiosa fuera de ésa, confesando cristianismo, no es en su esencia nada más que una Iglesia protestante que ignora el derecho canónico y subordinación eclesiástica.

Cualquier cisma es un producto de herejía. Las Iglesias ortodoxas autocéfalas se reconocen mutuamente, manteniendo una comunión no sólo doctrinal, sino también sacramental. La independización autocefálica de cada una de ellas se acompañaba con observación de todos los detalles de los cánones y subordinación eclesiástica. Eso, a veces, llevaba siglos.

El alto nivel de estudios, notoriedad y reconocimiento nacional, la evangelización de pueblos numerosos, actos de caridad y otras cosas todavía no han hecho ortodoxa (desde el punto de vista de la Iglesia ortodoxa) a ninguna Iglesia protestante. Sólo la comunión doctrinal Y sacramental, por lo menos con una parte de la Iglesia ortodoxa, una Iglesia ortodoxa autocéfala, trae la gracia de Dios y la comunión con la Iglesia madre. Por ejemplo, de manera que lo hizo un medio millón de guatemaltecos http://www.sedmitza.ru/news/1243711.html Y da igual tras que parte de la Iglesia ortodoxa se conecte el grupo religioso. Durante la historia hubo un montón de conflictos y discordias dentro de la Iglesia ortodoxa, y los fieles buscaban asilo de comunión en una rama vecina, pero con la única condición: la observación minuciosa del derecho canónico. Pero los numerosísimos grupos cismáticos actuales (dentro de la mayoría de las Iglesias autocéfalas) son tan arbitrarios en sus acciones que ninguno de los jerarcas ortodoxos quiere tener algo que ver con ellos. Y no hay excepciones. Hay tan solo un poco más de tolerancia en algunos casos hacia los grupos más estimados a nivel social, no dogmático o canónico. Eso quiere decir que todo lo que hay fuera de la díptica son protestantes que se llaman a si mismos "ortodoxos", que no llevan la gracia transmitida desde los tiempos apostólicos, y que olvidan que no hay salvación fuera de la iglesia. Usted lo sabe.

Las guerras religiosas no son la causa por la que las denominaciones cristianas se admiten al Templo del Santo Sepulcro. Ni coptos ni armenios hicieron guerras religiosas. Tan solo están presentes en el Templo desde los tiempos inmemoriales y admiten allá sólo los grupos canónicos, desde su punto de vista.

Yo no veo ninguna razón en agregar más Iglesias a las no canónicas en la lista ya que su número no tiene fin, aunque comparto su preocupación por la lista incompleta y la importancia de ella para lectores hispanohablantes. Quitar de la lista a los veterocalendaristas, tampoco veo razón alguna. Saludos cordiales, --Paganel (discusión) 14:16 21 ene 2013 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, Mikhail Koúpas. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Gaard van der Pol (discusión) 00:10 23 ago 2013 (UTC)

Esto.- Gaard van der Pol (discusión) 00:17 23 ago 2013 (UTC)

Nombre

Estimado, gracias por explicarme tu opinión. Sin embargo, respecto del cambio de nombre de artículo que hiciste, he debido revertirlo para mantenerlo dentro de la normativa usual en es:wiki adaptada a la normativa de la lengua española que prescribe que los nombres genéricos de las Iglesias: anglicana, católica, ortodoxa, etc. deben escribirse con minúscula, reservando la mayúscula inicial para la palabra Iglesia y para el nominativo específico si lo hay. Saludos.--Nerêo | buzón 00:46 23 ago 2013 (UTC)

Iglesia ortodoxa

Hola Mikhail Koúpas, estaba inatento, realmente solo quería revertir esta edición. Te pido que me disculpes. Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 03:44 17 jul 2014 (UTC)

Iglesia ortodoxa

veo que si bien tiene informacion intrascendente, tiene tambien una controversial... ese es el como lo arreglamos

atte: LEW XXI (discusión) 22:44 28 jul 2014 (UTC)