Diferencia entre revisiones de «Discusión:Fuerza de Lorentz»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

En renglón

Revisión del 01:59 2 may 2015

Por favor revisen su afirmación sobre la tercera ley de Newton, pues esta dicho muy a la ligera y no es correcta.

Es correcta, de hecho los problemas creados por la electrodinámica clásica a finales del siglo XIX a la teoría newtoniana hicieron necesario el desarrollo de la teoría de la relatividad Davius (discusión) 22:06 1 oct 2010 (UTC)[responder]

No, como dice el anterior wikipedista, esa afirmación está dicha muy a la ligera. El momento "perdido" va a parar al campo. De hecho, gracias a que se aplica la tercera ley de Newton, se puede deducir que el campo acarrea momento. Pueden consultar por ejemplo http://mural.uv.es/miyallon/fisicageneral2/Tema14_c.pdf.--Cometo22 (discusión) 09:04 27 abr 2015 (UTC)[responder]

Efectivamente el "momento perdido" va a parar al campo una entidad no considerada por Newton, para quien sólo existía la acción a distancia (no concibió la acción de los campos como entidades físicas, nunca). Una cosa es decir, que se cumple la conservación del momento lineal (lo cual es estrictamente cierto) y otra cosa que se cumpla la ley de Newton en los términos en que Newton la formulón (que ciertametne no se cumple), --Davius (discusión) 01:36 2 may 2015 (UTC)[responder]

Lo que dice Davius es correcto: la fuerza de Lorentz cumple con la ley de conservación del momento lineal, pero no cumple con la tercera ley de Newton. De hecho, la tercera ley de Newton es una consecuencia particular de la ley de conservación, la cual es mucho más general que la tercera ley. Véase por ejemplo el capítulo 1 de Classical Mechanics de R. Taylor, 2005, o en general cualquier libro común de mecánica clásica (Fowles, Marion & Thorton, Goldstein, etc.). Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:59 2 may 2015 (UTC)[responder]

Revisión del 01:37 2 may 2015 editar Davius (discusión · contribs.) Verificadores, Reversores 133 647 ediciones Sin resumen de edición ← Ir a diferencia anterior		Revisión del 01:59 2 may 2015 editar deshacer Gsrdzl (discusión · contribs.) Autoverificados, Reversores 38 950 ediciones Sin resumen de edición Ir a siguiente diferencia →
Línea 6:		Línea 6:

	:::Efectivamente el "momento perdido" va a parar al campo una entidad no considerada por Newton, para quien sólo existía la [[acción a distancia]] (no concibió la acción de los campos como entidades físicas, nunca). Una cosa es decir, que se cumple la [[momento lineal\|conservación del momento lineal]] (lo cual es estrictamente cierto) y otra cosa que se cumpla la ley de Newton en los términos en que Newton la formulón (que ciertametne no se cumple), --[[Usuario:Davius\|Davius]] ([[Usuario Discusión:Davius\|discusión]]) 01:36 2 may 2015 (UTC)		:::Efectivamente el "momento perdido" va a parar al campo una entidad no considerada por Newton, para quien sólo existía la [[acción a distancia]] (no concibió la acción de los campos como entidades físicas, nunca). Una cosa es decir, que se cumple la [[momento lineal\|conservación del momento lineal]] (lo cual es estrictamente cierto) y otra cosa que se cumpla la ley de Newton en los términos en que Newton la formulón (que ciertametne no se cumple), --[[Usuario:Davius\|Davius]] ([[Usuario Discusión:Davius\|discusión]]) 01:36 2 may 2015 (UTC)

			::::Lo que dice {{U2\|Davius}} es correcto: la fuerza de Lorentz cumple con la ley de conservación del momento lineal, pero no cumple con la tercera ley de Newton. De hecho, la tercera ley de Newton es una consecuencia particular de la ley de conservación, la cual es mucho más general que la tercera ley. Véase por ejemplo el capítulo 1 de [https://books.google.com.mx/books?id=P1kCtNr-pJsC&dq=fowles+classical+mechanics&source=gbs_navlinks_s ''Classical Mechanics''] de R. Taylor, 2005, o en general cualquier libro común de mecánica clásica (Fowles, Marion & Thorton, Goldstein, etc.). [[Usuario:Gsrdzl\|Gustavo Rodríguez]] '''[[Usuario Discusión:Gsrdzl\|D<small>ISCUSIÓN</small>]]''' 01:59 2 may 2015 (UTC)