Usuario discusión:Romulanus

┌─────────────┘
@Hprmedina: Bueno, ya he terminado de repasar la primera tanda de asteroides. La verdad es que sí, Grillitus ahorra una gran cantidad de trabajo, sobre todo con los datos físicos y orbitales que son agotadores. Paso a enumerar lo que he visto:

1. Ha habido otros errores en la fecha de descubrimiento como en el caso del asteroide Angola. Se producen cuando la abreviatura del mes contiene un punto. En estos casos han sido 'Nov.', 'Mar.' y 'Sept.' para los asteroides (1708) Pólit, (1783) Albitskij y (1965) van de Kamp.
2. En el caso de dos o más descubridores, los pone en el mismo enlace. Ejemplo. Entiendo que resolver esto no merece la pena, pero te propongo retirar los enlaces (y del lugar del descubrimiento también) porque enlazarán normalmente con la estructura 'Apellido, Incialdelnombre.' que nos obligaría a cambiarlo o a crear redirecciones innecesarias.
3. Si solo tiene un nombre provisional, no rellena el campo 'designaciones'. Ejemplo.
4. Cuando no hay tipo espectral 'Tholen' o 'SMASSII' pone un signo de interrogación.
5. Hay tres campos más que quizá podría rellenar también. Uno es 'categoría'. En la página del jpl, bajo el nombre del asteroide, viene su clasificación. Está en inglés, pero son una docena de valores más o menos. Los otros dos son 'anterior' y 'posterior'. Te digo esto sin conocer las dificultades técnicas que entraña. Que conste que no me ha costado trabajo rellenarlo.
6. Personalmente reduciría las llamadas a nota mediante una única en el nombre del asteroide. Ejemplo. Me parece un pelín excesivo dado el origen de la información de estos artículos. Otra cuestión son los valores. Para unos datos tomaría más decimales; para otros, menos. Este último punto, es marginal y a modo de comentario.

Me tomo un breve descanso. Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:06 8 abr 2015 (UTC)

ok, avanzando:

• [1]  Hecho, le agregué al interprete de fechas la capacidad de leer los meses abreviados
• [2]  Parcial, detectará cuando vengan separados con "and" y creará dos enlaces. Luego haré que traduzca los nombres.
• [3]  Hecho, ahora siempre dejará como designaciones el nombre provisional, luego si encuentra provisionales usará esos, así el campo siempre quedará con valor.
• [4] ¿Qué pongo acá?, efectivamente estoy colocando un "?" ¿lo dejo vacío si no hay datos? me parecía más fácil dejarlo así para completarlo después.
• [5] Categoría, lo puedo sacar y traducir, habría que generar la lista con su equivalencia, lo hice una vez, pero la mayoría dice "Main-belt Asteroid" siendo que nosotros lo clasificamos en otra, me parece que no es la misma clasificación que usamos, ejemplo (43) Ariadna, la tenemos en "Cinturón de asteroides Familia Flora" y si hacemos que actualice la plantilla de ese artículo se perderá el dato, claro que puedo definir que si ya existe la plantilla no actualice ese dato y solo lo use cuando sea nueva.
• [5b] Anterior y posterior, lo podría agregar, solo que tendría que tener la lista completa primero para saber cual viene antes y cual después. Tampoco lo puedo sacar el mismo jpl, ya que podría consultar un número antes y uno después, pero me traería los nombres en inglés, aunque igual podría ser.
• [6]  Hecho, solo que todos los elementos orbitales dependen de la época, así que creo que es mejor poner la referencia ahí.
• [Decimales] Respecto de la cantidad de decimales de cada campo, solo indícame cuantos quieres, por defecto los puse todos en 2 decimales, pero lo puedo ajustar uno a uno. Inicialmente los puse así dado que muchos de esos valores cambian pasando el tiempo y si alguien quisiera el valor preciso debería ir a buscarlo al mismo jpl, pero puede ser bueno aumentar algunos.

Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:34 8 abr 2015 (UTC)

@Hprmedina:Vamos allá:

• [4] No lo pongas. Por lo que he leído, tanto Tholen con SMASSII son criterios de clasificación espectral, el segundo más avazado que el primero, basados en dos estudios. Si pones el signo de interrogación parece que dices: Ey, ni idea de cual es el tipo espectral, pero te dejo el enlace para que lo averigües... Mañana con más tiempo miro cuantos asteroides tienen asignados tipo espectral y ya decidimos que hacer con eso.
• [5] Parece que has dado con la solución mientras escribías, xD. Incidentalmente, las familias son una subdivisión; quiero decir, los asteroides están agrupados en regiones y dentro de las regiones en familias. En la categorización podríamos prescindir de ellas, pero son útiles porque hacen que categorías inmanejables (como 'Asteroides del cinturón principal' ¡de asteroides!, que haría falta añadir por si a algún astrónomo se le ocurre hablar del cinturón principal de Kuiper), decía que hacen que estas categorías sean manejables. Claro que también podemos dividirla en I, II y III como ya se hace a menudo. Vamos, que no veo impedimiento. Si lo necesitas, hago una tabla rápida más abajo con los nombres del jpl.
• [5b] Los nombres de los asteroides no están en inglés. Creo que lo he dicho más arriba en otra conversación. Por ahí, no veo el problema. En Wikipedia tienes los anexos con listas completas. Si lo puedes sacar del jpl, mejor. Pero si supone una complicación técnica, déjalo. No cuesta nada ponerlo a mano.
• [6] Perfecto.
• [Decimales] ¿Sería muy complicado implementar un sistema de cifras significativas? Por ejemplo está redondeado a cuatro cifras significativas independientemente del número de decimales. Si no es factible, en principio daría cuatro decimales a la excentricidad y quitaría los decimales del periodo orbital (o dejaría uno si acaso). Para valores de centenas y decenas también dejaría un decimal. Pero esto no te lo tomes al pie de la letra.

Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:32 8 abr 2015 (UTC)

Ya, algunos cambios:

[4]  Hecho Solo colocará el dato si existe.

[5]  Hecho la obtiene y la traduce en una tabla, solo que ahora la tabla tiene 1 valor "main-belt asteroid" -> Cinturón de asteroides

[5b]  Hecho, los obtiene desde el JPL consultando por el número anterior y siguiente.

[Decimales]  Hecho, ahora colocará 4 dígitos significativos.

Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:49 9 abr 2015 (UTC)

Lista de clasificaciones

Hola, hoy me encontré con (1118) Hanskya que Carlukas le solicitó a Grillitus que completara la plantilla, este asteroide está clasificado como "Outer Main-belt Asteroid" (ver) pero no encuentro artículo acá. Le indiqué al bot que mientras tanto lo clasificara como "Cinturón de asteroides", pero no sé si es lo correcto. Ideal si me puedes generar la lista y me indicas un ejemplo de asteroide que esté clasificado en ella, así puedo dejar la traducción completa de ese campo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:02 13 abr 2015 (UTC)

El Outer Main-belt Asteroid es una parte del cinturón principal también ,asi que puedes dejarlo como cinturón de asteroides. Saludos --Carlukas (discusión) 19:24 13 abr 2015 (UTC)

@Usuario:Hprmedina: Adjunto una tabla con sugerencias para la lista:

Nombre en el JPL	Sugerencia para WP
Atira	Asteroides Atira
Aten	Asteroides Atón
Apollo	Asteroides Apolo
Amor	Asteroides Amor
Mars-crossing Asteroid	Asteroides que cruzan la órbita de Marte
Inner Main-belt Asteroid	Cinturón interior de asteroides
Main-belt Asteroid	Cinturón de asteroides
Outer Main-belt Asteroid	Cinturón exterior de asteroides
Jupiter Trojan	Troyanos de Júpiter
Centaur	Centauros (astronomía)
TransNeptunian Object	Objetos transneptunianos

@Usuario:Carlukas: Creo que, aunque 'Inner' y 'Outer' formen parte del cinturón, se pueden separar en categorías diferentes sin problemas y, por ende, categorizarlos por separado. La categoría Categoría:Asteroides del cinturón principal pronto alcanzará los 1000 artículos, hay cerca de 500 que no están categorizados por ubicación (y que con seguridad engrosarán esa categoría) y muchos nuevos artículos que también contribuyen a esa categoría. Hay un valor a partir del cual ciertas categorías dejan de ser suficientes y es necesario trocearlas o subdividirlas. Quizá sea bueno empezar ya, antes de que sea tan enorme que dé pereza hacerlo. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:14 14 abr 2015 (UTC)

OK, implementado tal cual aparece en la tabla. Otra cosa, con el bot puedo ajustar las categorías, las podría crear en forma automática según los datos de la misma ficha. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:19 14 abr 2015 (UTC)

Alcaldes de Milán

Entendido, Romulanus.

De todas formas, creo que tampoco Anexo:Alcaldes de Milán es un artículo huérfano porque está categorizado. Y no sé si es muy conveniente enlazar desde Milán a un artículo que carece de referencias y tiene problemas de wikificación.

Un saludo. --Novellón (discusión) 16:37 16 abr 2015 (UTC)

Re: Sobre el Observatorio Astronómico RAS

Estimado Romulanus:

Te agradezco tus observaciones, que han sido varias e interesantes, al punto de merecen ser tratadas de manera independiente. A saber:

Plantillas de traducción en curso:

He traducido artículos del inglés, francés, ruso, italiano, alemán, vietnamita, etc. Pero todo eso no me convierte en políglota, ni mucho menos. Guardo los cambios de las páginas nuevas traducidas una ves que he terminado con mi trabajo sobre el traductor, que sabemos que no es literal. No me disgusta esta tarea, pero reconozco mis limitaciones. Por ejemplo, muchos artículos poseen alguna explicación un tanto técnica, especialmente difícil para un traductor. La plantilla {{Traducción}}, no la coloco por no haber terminado mi parte; más bien persigue:

1. Los artículos son incluidos en la categoría Wikipedia:Traducciones en desarrollo en inglés o en francés, etc y sino en otros idiomas. Estas categorías invitan a usuarios con conocimientos específicos en esos idiomas y les da la posibilidad de mejorar el trabajo que yo ya concluí.
2. Creo tener cierta protección contra el borrado arbitrario, ya que existen demasiados usuarios con característica de botón fácil (botón de borrado o gatillo fácil), ya que al ver la plantilla, me conceden un tiempo.
3. Existe un boot (no recuerdo el nombre) que se encarga de eliminar estas plantillas después de un tiempo, que el programador consideró pertinente, por lo que tarde o temprano estas plantillas desaparecerán. Entretanto se cumplen los objetivos 1 y 2.

Dejaré de colocar esta plantilla cuando me considere un políglota consumado.

Observatorio Astronómico RAS

Mi error estuvo en que busqué el artículo en inglés partiendo de que la R correspondía a royal y no a remote. Pero por otro lado, también lo busqué en esta desambiguación, en donde no figura el artículo Remote Astronomical Society Observatory of New Mexico y estas falencias las corregiré de buen grado. Puedes observar que puse texto en una página de redirección (No existe el Observatorio Astronómico RAS.) no para un visitante de la wiki, si no a la espera de un wikipedista sagaz. Y lo he encontrado.

Redirección de Observatorio Astronómico de Calern

Cuando coloqué esta redirección, me hizo un poco de ruido. Este es el tipo de mejoras que otros usuarios pueden efectuar para mejorar la wikipedia, mejora que mencioné en el primer punto de más arriba. Acepto tu compromiso para efectuar este cambio, quedando yo eximido de hacerlo. Debe ser destruida la página de Observatorio Astronómico de Calern, para poder trasladar Centro de investigación en geodinámica y astrometría y efectuar luego los pequeños ajustes pertinentes. (Observatorio Astronómico de Calern, debe seguir existiendo ya que tiene cientos de enlaces).

Aún con más de 7000 ediciones globales, no dejo de sentirme un novato y te reitero mi agradecimiento a tus observaciones y quedo a tu disposición ante cualquier duda:

. Lic. Gustavo Alejandro Girardelli .. Gracias por tu contacto . 19:19 27 abr 2015 (UTC)

Frank Christoph Schnitzler

Hello Dear Romulanus, please help creation this article in your Language and start this article. Thank you very much. — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.204.130.228 (disc. • contribs • bloq). 12:21 28 abr 2015‎

Que tal. Pasa por aquí y solicita el artículo en la sección correspondiente. Seguro que algún wikipedista con más conocimientos que yo se encargará de la traducción sin problemas. Gracias a ti. --Romulanus (discusión) 12:12 28 abr 2015 (UTC)

Sobre divisiones

Hola Romulanus. Gracias por tus palabras. Como ambas partículas son válidas, no veo problema en que se quede una u otra. Presiento que tropezaré contigo (en el buen sentido de la expresión) en más ocasiones en artículos relacionados con la astronomía. La calidad de los artículos de esta materia es por lo general muy alta. Un saludo, --Kepler Oort (discusión) 09:23 18 may 2015 (UTC)

Me borras a mi

Me borras a mi y no al Dios Monstruo Espagueti volador. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marleytuga (disc. • contribs • bloq). 17:52 28 may 2015‎‎

@Marleytuga: Ni a ti, ni al espagueti ese. Ya lo decidirá un biblio. Un saludo. --Romulanus (discusión) 15:57 28 may 2015 (UTC)

has mentido tu has dado la orden ¡INSENSATO LA MARLEYTUGA TE MATARA A TI Y A TU FAMILIA! PD: soy uno al que le borrasteis infinitamente