Diferencia entre revisiones de «Conclusión irrelevante»
Sin resumen de edición |
|||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
{{referencias|t=20130607}} |
{{referencias|t=20130607}} |
||
En [[lógica]], '''conclusión irrelevante''', '''conclusión inatingente''', '''''ignoratio elenchi''''', '''refutación ignorante''' o '''eludir la cuestión''' es una [[falacia]] en la que se presenta un [[argumento]] que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o concluye una [[proposición]] diferente a |
En [[lógica]], '''conclusión irrelevante''', '''conclusión inatingente''', '''''ignoratio elenchi''''', '''refutación ignorante''' o '''eludir la cuestión''' es una [[falacia]] en la que se presenta un [[argumento]] que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o concluye una [[proposición]] diferente a la que debería probar o concluir.<ref>{{cita web|url=http://verdaderamentefalaz.blogspot.com.es/2009/05/conclusion-inatingente.html|título=Conclusión Inatingente|fecha=10 de mayo de 2009|fechaacceso=28 de enero de 2016}}</ref> |
||
[[Aristóteles]] creía que todas las falacias lógicas podían ser reducidas a ''ignoratio elenchi''. También en algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias, de cambiar el asunto de la conversación. |
[[Aristóteles]] creía que todas las falacias lógicas podían ser reducidas a ''ignoratio elenchi''. También en algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias, de cambiar el asunto de la conversación. |
||
Revisión del 15:21 13 jun 2016
En lógica, conclusión irrelevante, conclusión inatingente, ignoratio elenchi, refutación ignorante o eludir la cuestión es una falacia en la que se presenta un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o concluye una proposición diferente a la que debería probar o concluir.[1]
Aristóteles creía que todas las falacias lógicas podían ser reducidas a ignoratio elenchi. También en algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias, de cambiar el asunto de la conversación.
Ejemplos
«Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG.» Las donaciones o preferencias solidarias no tienen que ver con el merecimiento deportivo de una copa.
Véase también
- Falacia del hombre de paja
- Argumento ad hominem
- Lista de prejuicios cognitivos
- Argumento ad misericordiam
- Defensa Chewbacca
Referencias
- ↑ «Conclusión Inatingente». 10 de mayo de 2009. Consultado el 28 de enero de 2016.