Diferencia entre revisiones de «Discusión:Mike Oldfield»
Sin resumen de edición |
Discografía a parte del hilo principal de su vida |
||
Línea 31: | Línea 31: | ||
Un saludo. [[Usuario:bydiox|bydiox]] 15:53 20 may, 2007 (CEST) |
Un saludo. [[Usuario:bydiox|bydiox]] 15:53 20 may, 2007 (CEST) |
||
== Discografía a parte del hilo principal de su vida == |
|||
Hola, acabo de terminar de traducir la página en inglés que muestra toda la discografía, punto a punto, que me parece muy completa. |
|||
Está disponible en [[Discografía de Mike Oldfield]]. |
|||
Respecto al artículo actual, me parece que debería desglosarse de otra manera, como en la versión en inglés, mucho más limpia que la actual y dividiendo la vida de Mike en sub-puntos que sean las épocas, más que los discos. |
|||
En uno de los puntos, que sería ''Discografía'', se podría usar entonces un vínculo a la página con su discografía. |
|||
En resumen, creo que la página en inglés es un buen ejemplo de una buena distribución de la información de todo lo relacionado con Mike. |
|||
Salu2 a to2! |
|||
--[[Usuario:Jago84|Jago]] 21:01 3 jun 2007 (CEST) |
Revisión del 19:01 3 jun 2007
Plantilla:Proyecto Música New AgeAlejandro24 01:52 15 ago 2006 (CEST)
Si este artículo está en obras, ¿qué dejaremos para los artículos destacados? ;) Yo creo que es bastante digno ya... -- 4lex
- Hombre, la longitud no lo es todo, Geltrú me ha comentado que piensa hacerle mejoras, para hacerlo más enciclopédico. Que el artículo sea excelente para una web, no quiere decir que lo sea tal cual para una enciclopedia, ya sabes... Y qué demonios, si algo se puede mejorar (y no hay nada que no), ¿por qué no hacerlo?
;)
--Comae 17:04 24 jul, 2004 (CEST)- Ya, ya, si no digo que se "congele". Pensaba que, al ser un artículo potente, extrañaba el aviso-disculpa de "en obras", especialmente teniendo una mayoría de artículos mucho más pobretones... y siendo que toda la wikipedia está en obras. Si se trata de que este artículo va a experimentar mejoras sensibles a corto plazo, pues se puede dejar el aviso hasta entonces, supongo. -- 4lex 17:33 24 jul, 2004 (CEST)
Por mi parte ya he terminado, puedes retirar ya lo de en obras, Comae. He corregido los errores ortográficos que he visto, he cambiado las redacciones que he creído incorrectas, he retirado algunos datos y comentarios poco adecuados para una enciclopedia (aunque he dejado algunos que creía interesante), he creado los enlaces precisos y hecho algunas correcciones menores. Cuando tenga tiempo, quizás haga artículos de algunos de los colaboradores de mike, como David Bedford.
Modificados algunos enlaces
mikeoldfield.es es una dirección comprada para redireccionar una página que no tiene nada que ver. De momento no tiene sentido ponerla a no ser que Universal finalmente la compre.
mikeoldfield.es.vg ahora se llama mike-oldfield.es --Loquo 19:01 18 ago 2006 (CEST)
Robo, error y perdón
La web http://elxavi-69.blogcindario.com/usuarios/3084624-elxavi69.html se está robando info de Wikipedia, por lo que presumí Copyvio. Ya revertí, pido disculpas y alerto sobre el robo, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:30 25 ago 2006 (CEST)
Propuesta de actuación
Me gusta la estructura del artículo, es exhaustivo pero coincido en que debería dársele un tratamiento más enciclopédico. He introducido algunos cambios en el intervalo que va desde Hergest Ridge hasta Ommadawn puesto que considero este último trabajo como una obra capital que merecía un tratamiento específico. Saludos...27 dic 2006 JVGL'75
- Apoyo la propuesta. Yo acabo de darle un repaso a todo el artículo (básicamente errores ortográficos y gramaticales, algunos formatos y enlaces incorrectos o inexistentes, y algunas frases de redacción ambigua o dudosa), y si bien toda la primera mitad está muy bien y es en efecto exhaustiva y razonablemente neutral, más o menos hacia Tubular Bells II empieza a haber una tendencia hacia la valoración personal y la exuberancia que dudo que tenga mucho de enciclopédica; no he tocado nada de todo ello porque soy novato aquí y no me considero con el "rodaje" necesario, pero coincido en que le vendría bien un poco de "neutralización". Lo que pasa es que, dada la extensión del artículo, creo que realmente varias secciones tendrían que acabar constituyéndose en artículo propio, así que no sé si vale la pena darse el trabajo aquí, para luego sustituirlo por una referencia rápida a un artículo mucho más completo. --Landaree 22:28 20 mar 2007 (CET)
Un par de comentarios
Este artículo me ha parecido uno de los mejores de la Wikipedia, tanto por extensión como por las cosas que uno aprende. Pero hay un par de cosas que no me gustan y prefiero no tocar nada y quien tenga que tocarlo que lo toque:
-Añadir fotografía de tito Mike (indispensable) -Añadir las carátulas de los discos y si fuera necesario crear un artículo con la discografía de Mike Oldfield (en la wikipedia inglesa es algo muy normal y aquí no se hace, no lo entiendo); para así rebajar algo el artículo (no creo que el tracklist sea enciclopédico, por ejemplo). Además, hay que unificar un poco, porque por lo que estoy viendo en la última parte el artículo pierde homogeneidad.
Un saludo. bydiox 15:53 20 may, 2007 (CEST)
Discografía a parte del hilo principal de su vida
Hola, acabo de terminar de traducir la página en inglés que muestra toda la discografía, punto a punto, que me parece muy completa. Está disponible en Discografía de Mike Oldfield.
Respecto al artículo actual, me parece que debería desglosarse de otra manera, como en la versión en inglés, mucho más limpia que la actual y dividiendo la vida de Mike en sub-puntos que sean las épocas, más que los discos. En uno de los puntos, que sería Discografía, se podría usar entonces un vínculo a la página con su discografía.
En resumen, creo que la página en inglés es un buen ejemplo de una buena distribución de la información de todo lo relacionado con Mike.
Salu2 a to2!
--Jago 21:01 3 jun 2007 (CEST)