Discusión:Venezuela/Archivo 5

Venezuela/Archivo 5 fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 2/08/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 6/12/2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 12/05/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Venezuela/Archivo 5».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes. Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!
Busca fuentes: «Archivo 5» – noticias · libros · académico · imágenes

Actualizar mapas etnograficos

Los mapas etnograficos que están publicados en este articulo, no refleja la distribución porcentual de algunos estados, tal como Bolívar, Amazonas, Anzoátegui, Zulia, Monagas y Sucre, donde se omitió totalmente a la población indígena... Dando como resultado que resalten razas que ni predominan en esos lugares. Por lo que veo esos mapas se realizaron solo con datos de población reconocida como morena, blanca, negra y afrodescendiente, pero no tomaron en cuenta a la indígena. Realice unos mapas etnográficos, más detallados (a nivel parroquial y no municipal), los cuales incluyen los datos porcentuales de poblaciones indígenas (aparte de los morenos, blancos, negros/afrodescendientes y otros), los cuales serian más acorde a la representación étnica del país.

• Archivo:Proporción en porcentajes de la población indigena en Venezuela por parroquias (año 2011) con su distribución de las principales etnias indígenas en Venezuela.
• Archivo:Proporción en porcentajes de población morena (mestiza) en Venezuela por parroquias (año 2011).
• Archivo:Proporción en porcentajes de población blanca en Venezuela por parroquias (año 2011).
• Archivo:Proporción en porcentaje de población negra y afrodescendiente en Venezuela por parroquias (año 2011)

Espero sean tomados en cuenta! --Gabrielsanchz (discusión) 18:39 19 oct 2015 (UTC)

Hola Gabrielsanchz, agradezco tu esfuerzo en compilar estos mapas, si bien no tengo problemas con la información suministrada, si lo tengo con el hecho de que cada uno de ellos refleja a la Guayana Esequiba. Acabamos de completar una traumática limpieza de mapas que reflejaban a la zona en reclamación, no sin antes pasar por varios años de reversiones espurias y discusiones de lado y lado. Si bien nada de esto es tu culpa, te recomendaría hojear las discusiones anteriores de este artículo a manera de conocimiento general del tema y así modificar (o crear otros mapas) sin la inclusión de la zona mencionada. Saludos --Oscar_. (discusión) 20:04 19 oct 2015 (UTC)

Gracias Oscar_., no tenia idea de ese rollo por acá, si es así entonces lo modificare. Nuevamente gracias. --Gabrielsanchz (discusión) 20:22 19 oct 2015 (UTC)

Añadir este en el tercer párrafo de la introducción. Es importante. Gracias.

El país se enfrenta a graves problemas sociales y económicos, tales como la alta inflación (la más alta del mundo), la escasez de productos básicos en los mercados, la alta criminalidad y la censura ee los medios de comunicación.​​

ya existen temas referentes a este tema economicos,sociales.--Ministro Venezolano (discusión) 18:31 9 nov 2015 (UTC)

Sí, pero es importante decir esto en la introducción. Venezuela enfrenta muchos problemas y es importante decir esto. Siéntase libre de modificar y ajustar la sentencia como quieras Incendiary Iconoclasm (discusión) 23:31 9 nov 2015 (UTC)

Deportes a motor

En los deportes de motor, el venezolano más destacado ha sido Johnny Cecotto. Se convirtió en el campeón mundial más joven en la historia del motociclismo al ganar el Gran Pemio de Francia en 350cc, agregando el Campeonato Mundial de 750cc a sus títulos. En esta disciplina también destaca Carlos Lavado, dos veces campeón en 250cc, Pastor Maldonado, piloto de carreras de la Fórmula 1 ganador del Gran Premio de España de 2012.238 y Nunzio Coffaro ganador de la categoria T1.1 en Copa del Mundo de Rally Cross Country FIA 2013, y Rally Dakar 2012-2013.

Ayuda

La introducción de Venezuela debería hablar de Hugo Chávez, la revolución bolivariana y Nicolás Maduro. No hay ninguna mención de ellos! Incendiary Iconoclasm (discusión) 21:22 13 nov 2015 (UTC)

El artículo es de Venezuela. De un país con una historia extensa y con diferentes tópicos que hablen del mismo país en si mismo. Y si bien estos personajes y la revolución bolivariana son de relevancia historia especialmente contemporanea, existen otros aspectos secundarios que deberían ser tocados primeramente, por ejemplo, las primeras repúblicas y 100 años de historia. Si desea agregar contenido propagandistico positivo o negativo de esos temas, Wikipedia no es el lugar para hacerlo. --The Photographer (discusión) 00:19 14 nov 2015 (UTC)

La revolucion bolivariana

@El Ayudante:@Banfield:@Oscar .:@Technopat: Quiero añadir una frase corta en la introducción del articulo mencionando la revolución bolivariana, que es parte importante de la historia del país. ¿Todo bien? Incendiary Iconoclasm (discusión) 17:55 19 nov 2015 (UTC)

Hola @Incendiary Iconoclasm:: Gracias por la consulta. Al igual que me opuso a una mención expresa de una persona en concreto –en este caso, Chávez– en la introducción del artículo, poniéndote como ejemplo los artículos sobre otros países, no me opongo a una mención breve allí de la revolución bolivariana, aun cuando está bastante desarrollada la sección correspondiente más adelante. Si te fijas en los artículos que te comenté, no hay mención de figuras destacadas como Washington o Reagan en la introducción del artículo sobre Estados Unidos, ni de las personas claves de la independencia o posterior revolución en México. Es cierto que la introducción del artículo sobre España menciona Franco, pero su dictadura duró 40 años, un periodo de tiempo destacable. Asimismo, la introducción del artículo sobre el Reino Unido menciona a la reina Isabel II, cuyo reinado ha durado aún más años, además de ser la jefa de Estado de varios países. Dicho eso, al tratarse de artículos sobre el país entero, no de un momento –o personaje– histórico específico, personalmente yo retiraría esos datos de la introducción de los artículos (la Enciclopedia Britannica, por poner un ejemplo, no incluye ese tipo de dato en las introducciones a los países), pero dudo que tendría mucho apoyo con ese planteamiento. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:54 19 nov 2015 (UTC)

@Technopat: Todo bien, es posible hablar de la revolicion bolivariana sin mencionar Chávez (aún que creo que el es muy relevante y conocido, tendo gobiernado por 14 años). Gracias! Incendiary Iconoclasm (discusión) 21:21 19 nov 2015 (UTC)

 En contra, no veo necesaria una introducción como la que ha sido revertida. El argumento de peso es que «en inglés» hay un apartado similar en la introducción, pero me parecería temerario adoptar el sesgo intrínseco de la versión en inglés a los artículos en español, sobre todo sobre en temas políticos, saludos --Oscar_. (discusión) 19:26 19 nov 2015 (UTC)

La parte inicial del artículo es para colocar un resumen de todo el resto del artículo. Eso es para cualquier artículo de wikipedia, independientemente de si en uno u otro artículo no se lo hace. Siendo así, y si es que se desarrolla el tema en una de las secciones, no veo por qué no se vaya a colocar resumen del tema en la sección inicial. Es más, no hacerlo haría del artículo incompleto. Ener6 (mensajes) 19:35 19 nov 2015 (UTC)

@Ener6: Exacto! Incendiary Iconoclasm (discusión) 21:16 19 nov 2015 (UTC)

entonces...

He añadido una mencion de la revolucion bolivariana. Yo estaba pensando en añadir una mención a la Constitución de Venezuela de 1999 también, que cambió el nombre del país a "republica bolivariana de venezuela". ¿Que opinas? Incendiary Iconoclasm (discusión) 08:06 21 nov 2015 (UTC)

Constitución de Venezuela de 1999

segun mi vision creo que es de mucha ayuda añadir Constitución de Venezuela de 1999 ya es parte de la historia de venezuela. Ya como parte de la revolucion bolivariana , podemos ir a discutirlo --Ministro Venezolano (discusión) 15:22 21 nov 2015 (UTC)

@Colaborado12: Sí, eso es lo que dije en mi mensaje anterior. Esciba algo sobre la constituicion, y voy a aperfoiçoar. Incendiary Iconoclasm (discusión) 17:40 21 nov 2015 (UTC)

Revolución Bolivariana

Saludos. Considero que la sección dedicada a la Revolución Bolivariana es demasiado extensa en comparación a las demás secciones de períodos de historia, solamente la sección de Hugo Chávez es más grande que la misma sección dedicada a Clima, Vegetación, entre otras, lo cual me parece ridículamente extenso para un artículo de un país. Mi sugerencia es retirar los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, dejando el enlace en la sección de Revolución Bolivariana con un breve resumen de sus gobiernos, sin entrar en detalles que, a mi parecer, deberían estar en sus artículos correspondientes. Saludos --The Photographer (discusión) 18:16 21 nov 2015 (UTC)

Que? No! El tamaño está bueno. El articulo es extenso, y la sección dedicada a la revolución bolivariana es bien menos que 10% del articulo. Está proporcional al tamaño de otras secciones. Si lo deseas, puedes eliminar un párrafo o dos de "hugo chávez" (aunque creo que no deberias eliminar nada), pero de ninguna manera se puede retirar toda la sección! Estás loco? Hugo Chávez gobiernó por 14 años. El es una figura muy importante en la historia del país, así como la Revolución Bolivariana es. Nicolas Maduro también es importante por tener continuado la revolución, pero no tan importante. Pero el solo tiene dos párrafos, y no es un problema. Incendiary Iconoclasm (discusión) 23:36 21 nov 2015 (UTC)

Pero la sección de Hugo Chávez es mucho más grande que cualquier mención de Simón Bolívar, por ejemplo, o la guerra de independencia y otras secciones que considero más relevantes de la historia. Por otra parte gobernó no gobiernó. Saludos --The Photographer (discusión) 13:53 22 nov 2015 (UTC)

no hay un articulo especial sobre este tema? a parte que esta incompleto (como internamente se lleno de corrupcion el gobierno mas de lo normal, se ha perdido dinero de los fondos chinos etc, de como esta desde enero 2016 la asamblea y como cada vez va en decadencia algo que se pensaba que iba ser mejor no mas de lo mismo osea pura politiqueria) y le falta ser NEUTRAL... JBOMPAL 17:06 8 ago 2016 (UTC)jorgebompalJBOMPAL 17:06 8 ago 2016 (UTC)

Reversión aparentemente injustificada.

En la sección inicial, en el párrafo dedicado a la historia del país, vi que Incendiary Iconoclasm insertó un pequeño texto que hace referencia a la revolución bolivariana [1]. Me pareció un añadido correcto, dado que en el desarrollo del artículo hay una sección dedicada a esa etapa de la historia del país, y en la sección inicial se debe poner un resumen de lo expuesto en el desarrollo del artículo (secciones). No lo vi tendencioso ni tampoco no neutral, dado que solamente indica en forma muy escueta que se inició esa llamada revolución bolivariana, da el año y añade una brevísima descripción.

Posteriormente Fixertool revierte ese añadido, pero no indica motivo alguno [2]. No indica por qué no debería estar ese texto en el artículo ni da las razones por las que quita el texto. Entonces quiero preguntar las razones de la reversión por favor. Ener6 (mensajes) 02:50 25 nov 2015 (UTC)

Si te fijas más abajo en el historial encontrarás el motivo, no hace falta explicarlo pues es tácito que se refiere al mismo asunto por el cual yo retiré la información. Es simple, todavía no se llego a ningún consenso al respecto, asunto que ya de hecho le había explicado al usuario [3]. Cada modificación en el artículo de Venezuela, y en especial asuntos políticos, deben ser discutidos en esta sección previamente. Se le ha dado un peso exagerado a la historia reciente y en especial a los gobiernos de la Revolución Bolivariana en el artículo frente a otros acontecimientos históricos como la participación de Simón Bolívar, por ejemplo, que no cuenta ni con la 5ta parte del tamaño de la sección dedicada a Hugo Chávez. Así pues, así son las cosas --The Photographer (discusión) 03:08 25 nov 2015 (UTC)

@The Photographer: De que estás hablando? No es necesario un consenso. Yo sólo agregué una frase sobre la revolucion bolivariana, con el propósito de resumir el artículo. Es muy sencillo, y es un tipo de cosa que no necesita consenso. Incendiary Iconoclasm (discusión) 03:17 25 nov 2015 (UTC)

Estimado The Photographer, a mí me parece que sí es necesaria una explicación, y no hay nada tácito en este asunto. Indicas que no se llegó a ningún consenso sobre el añadido, sin embargo nadie indicó una razón por la cual no debe añadirse ese texto. La única razón que indicas es que "Se le ha dado un peso exagerado a la historia reciente y en especial a los gobiernos de la Revolución Bolivariana". Para solucionar esa dificultad (si es que lo es) se debe añadir la parte que te parece que debería tener mayor peso, sin embargo, no es una solución quitar texto de otros temas que te parezca que tienen mucho peso. Por otro lado, en la sección inicial no se hace mención alguna a este tema, y eso me parece una deficiencia en el artículo que este añadido intenta solucionar.

Yo di una razón muy clara por la cual ese texto debería añadirse (en la sección inicial debe brindarse un resumen de todo el desarrollo del artículo), y nadie indicó que esa razón no es correcta (tú tampoco). Por favor brinda razones concretas por las cuales no quieres que ese texto sea añadido. La razón "por que no" no es correcta ni aceptable, y ante la carencia de argumentos, parece que eso es lo que estás indicando. Ener6 (mensajes) 03:47 25 nov 2015 (UTC)

Difícilmente pueda haber consenso para agregar una frase totalmente vaga, pueril (¿proyecto "ideológico"?) y carente de verificabilidad y neutralidad como la que se pretende agregar. Pero además ya estaba más que explicado como fue dicho, para no hablar de que artículos como este sí requieren de consenso. En cuanto al usuario que la agregó y que intervino en este hilo, merecidamente tuvo que ser bloqueado por segunda vez en pocos días, por sabotaje y falta de civismo. Vaya que está justificada la reversión por todo lo antedicho. --Fixertool (discusión) 06:53 25 nov 2015 (UTC)

Gracias por responder, estimado Fixertool. Ahora veo que la frase te parece vaga, pueril y no te parece acertada la palabra utilizada (ideológico). Además indicas que no es neutral, y que no se puede verificar. Respecto a un bloqueo al usuario, me parece un dato no directamente relacionado con lo que hablamos, pero que sí es útil para pedirle al usuario enérgicamente que no se comporte así en esta conversación.

No mencionaste nada sobre la necesidad de colocar un resumen de ese tema en la sección inicial, por lo que asumo que compartes conmigo ese punto.

¿Podrías modificar la frase (o construir otra) de forma que subsane las deficiencias que encontraste, y que mencione el tema a manera de resumen? Pido lo mismo a Incendiary Iconoclasm: Por favor si puedes modificar la frase de forma que subsane las observaciones indicadas por Fixertool. Si lo puedes hacer, por favor coloca la frase aquí y no en el artículo, para que la podamos ver primero. Ener6 (mensajes) 11:53 25 nov 2015 (UTC)

Ante la falta de propuestas, hice la siguiente para ser insertada en el mismo lugar:

En 1999, el presidente Hugo Chavez inicia lo que denominó "Revolución Bolivariana", un proyecto socialista.

Estimado Fixertool, ¿te parece que esta frase es vaga, pueril, no neutral o tiene otros defectos? ¿O te parece adecuada para insertarla en ese lugar? Ener6 (mensajes) 15:31 26 nov 2015 (UTC)

Habría que hacer un resumen más coherente de la historia en primer lugar y en ella incluir esa oración, de otra forma seguiría estando fuera de contexto. Es decir, mejorar/expandir y referenciar este párrafo (que se supone que habla de los 30 años antes de la llegada de Chávez):

Debido al auge petrolero, Venezuela vivió un período de alto crecimiento económico, que se vio interrumpido por la crisis energética de los años 1980, suscitando una etapa de inestabilidad política y social alternada con altibajos financieros.

Saludos, --Oscar_. (discusión) 15:56 26 nov 2015 (UTC)

Acabo de darme cuenta que Incendiary Iconoclasm fue bloqueado por una semana. Sugiero que es mejor que esperemos ese tiempo para que él también pueda participar en la construcción de esta frase. Mientras tanto, me parece bien ir elaborando lo que propone Oscar. Ener6 (mensajes) 15:58 26 nov 2015 (UTC)

De casualidad vi esto, y alguna otra cosa más, pues ya no soy un usuario activo. Simplemente entro alguna que otra vez por un puñadito de artículos pero nada más. Y aquí participo porque se me hizo un ping. Pero lo haré por última vez ya que sé muy bien que este artículo es observado por usuarios experimentados, serios, responsables y sin agenda personal. Que verdaderamente se preocupan de la neutralidad de un artículo con secciones tan actuales y controvertidas.

La frase propuesta adolece exactamente del mismo problema de falta de neutralidad señalado para la anterior. De aquí en más es importante tener bien claro algo, para no perder el tiempo propio y para no hacérselo perder a los demás. No existe la más mínima posibilidad en este artículo de agregar una frase que ni remotamente acarree agua para tal o cual molino. Eso no va a pasar porque cuando se habla de consenso se hace justamente en casos de artículos como este, hipersensibles, de actualidad y muy discutidos. Y en este caso en particular una frase de ese tenor es totalmente inapropiada, cuando se habla de un régimen que para algunos podrá ser el de un "proyecto socialista" y para otros es el de una dictadura. ¿Quiere agregarse algo? Ya está la sección historia para desarrollar.

Respecto al usuario bloqueado, sus mismas acciones y propósito particular le restan margen para estar en condiciones de discutir mucho. Eso es lo que pasa cuando se actúa de esa manera. La gente que participa aquí lo hace de forma colaborativa, sacrificando su tiempo, no para forear con cuentas de ese tipo que a la corta más que bloqueados terminan expulsados. --Fixertool (discusión) 19:11 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://ve.kalipedia.com/geografia-venezuela/tema/geografia-fisica/territorio-venezolano.html?x=20080731klpgeogve_2.Kes&ap=1
• http://ve.kalipedia.com/historia-venezuela/tema/venezuela-democratica/crecimiento-anarquico.html?x=20080804klphishve_3.Kes&ap=2
• http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2966108.asp
• http://www.armada.mil.ve/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=474&Itemid=28
• http://www.mindefensa.gob.ve/conscripcion/index.php?option=com_content&view=article&id=72
• http://www.aviacion.mil.ve/modules/content/index.php?id=15
• http://www.orinoco.org/apg/lolandmarks.asp?lang=es
• http://www.mundoecologia.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=39
• http://bancaynegocios.com/el-riesgo-pais-en-venezuela-es-el-segundo-mas-alto-de-la-region/
• http://www.fedeagro.org/produccion/default.as
• http://www.ine.gob.ve/aspectosambientales/aspectosambientales/ambien_ProdMar_2.htm
• http://www.ine.gob.ve/industria/Indus_Man_2004.htm
• http://www.mintur.gob.ve/descargas/LlegadasTuristasInternacionalesVenezuelasegunRegionSubRegionNacionalidad2006-2008.xls
• http://www.mintur.gob.ve/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=481
• http://www.mintur.gob.ve/descargas/TotalVisitantesInternosegunMotivoPrincipalViaje2006-2008.xls
• http://www.mintur.gob.ve/descargas/LlegadasTuristasInternacionalesVenezuelaSegunEntidadFederaVisitada2006-2008.xls
• http://www.ine.gob.ve/aspectosambientales/aspectosambientales/ambien_PetEnergia_1.htm
• http://www.vtv.gob.ve/noticias-econ%C3%B3micas/21435
• http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2013/municipales/circunscripciones/Tachira.xls
• http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2013/municipales/circunscripciones/Zulia.xls
• http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2013/municipales/circunscripciones/Merida.xls
• http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2013/municipales/circunscripciones/Tachira.xls
• http://www.analitica.com/va/arte/portafolio/6742383.asp
• http://www.ine.gob.ve/condiciones/educacion.asp
• http://www.ine.gob.ve/registrosvitales/mortalidad/EVNASexEfed.htm
• http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=104133&lee=10
• http://www.conatel.gob.ve/Indicadores/indicadores2009/resultados_al_IV_trimestre_2009.pdf

Elvisor (discusión) 20:17 3 dic 2015 (UTC)

Guayana Esequiba

En los mapas habría que agregar los territorios reclamados de la Guayana Esequiba, asi como tambien incorparar en la superficie territorial la del Esequibo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.229.17.84 (disc. • contribs • bloq). 06:16 13 dic 2015‎

Los mapas de Venezuela estan errados, en el mapa oficial de la republica se debe incluir el territorio esequibo, asi como tambien el mar territorial y las islas que se encuentren en el mismo. (EdualJ (discusión) 20:03 8 feb 2016 (UTC))

Mapa Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela

colocar ambos? uno q no lo incluya y otro q si... para ser mas neutral JBOMPAL 17:22 8 ago 2016 (UTC)jorgebompalJBOMPAL 17:22 8 ago 2016 (UTC)

Superficie

Habría que incluir al Esequibo en la superficie territorial del país. — El comentario anterior sin firmar es obra de Casasblancas25 (disc. • contribs • bloq). 00:34 14 dic 2015

Hola Casasblancas25: ahí arriba hay un recuadro donde pone "archivos". El primero recoge las comunicaciones entre octubre de 2003 y marzo de 2007. Esequibo aparece ya en el primero. Te sugiero que leas todo lo que se ha escrito allí sobre este tema. Sigue luego con los archivos 2, 3 y 4 hasta julio de 2015. Si después de haberlos leído todos crees que puedes añadir algún argumento que no se haya utilizado todavía, exponlo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 21:30 14 dic 2015 (UTC)

Cambiar el IDH de Venezuela y no engañar a nadie.

Algun vándalo (chavista) escribió que el IDH de Venezuela aumento a 0,795 lo sitúa casi como un país que roza el indice de desarrollo humano muy alto, el verdadero IDH para Venezuela en 2014 fue de 0,762 y se ubica en el puesto 71º lo que supone una empeora frente a 2013 que fue 0,764 y se ubicaba en el puesto 67º

por favor no engañar a nadie.

Fuente: http://www.datosmacro.com/idh/venezuela

Información sesgada y alarmista en primer párrafo

"El país enfrenta graves problemas sociales y económicos, tales como escasez de productos básicos, alta criminalidad y censura de los medios de comunicación, además de poseer la inflación más alta del mundo." Esta información no debería aparecer en un primer párrafo de introducción en un articulo que pretenda ser imparcial. Todos los paises del mundo enfrentan problemas sociales y económicos de uno u otro tipo pero solo en la entrada sobre este pais se destacan. No se menciona el conflicto colombiano en el articulo de Colombia ni el narcotrafico en el articulo sobre Mexico ni el problema de la violencia en los cuerpos policiales estadounidenses o la desigualdad en el articulo sobre Estado Unidos. La mención a la censura en Venezuela esta avalado por noticias totalmente tendenciosas que no demuestran un problema generalizado que sea especialmente alarmante.

Comentario realizado por la IP 84.78.42.215, quien olvidó firmar --The Photographer (discusión) 01:49 27 ene 2016 (UTC)

El hecho de que no esté en otros artículos no es un argumento para retirar el contenido, y especialmente debido a que es una situación relevante actual en el país, por no decir que es la crisis más grandes por la que jamás paso. Asi que, en lugar de restar, le sugiero sumar, agregar diferentes puntos de vistas pero no retirar una información porque simplemente no estoy de acuerdo, o para ser más claro, me afecta como gobierno. --The Photographer (discusión) 01:48 27 ene 2016 (UTC)

A mí me parece que ese texto está totalmente fuera de lugar rompiendo la lectura continua del texto. Quizá podría trasladarse ese texto más abajo, o a una de las secciones. Ener6 (mensajes) 16:50 27 ene 2016 (UTC)

He revertido esta edición de noviembre. Si alguien la quiere reponer, se agradecería que lo sustente con algo más que traducción de información. Saludos --Oscar_. (discusión) 13:42 28 ene 2016 (UTC)

Precisamente porque es una situación actual y coyuntural no puede exponerse en el primer párrafo de un país que cuenta con 200 años de historia, las primeras lineas deben dedicarse siempre a aspectos formales como ocurre con cualquier introducción. Menos justificación tiene si cabe al mirar las referencias que se dan para acompañar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.78.42.215 (disc. • contribs • bloq). 21:30 29 ene 2016‎

Yo estoy de acuerdo con lo que dices. Si te fijas, el texto que mencionas ya fue retirado, y si se quiere restablecer (de la forma en que estaba), yo me opondré al igual que lo haces tú. Ener6 (mensajes) 21:45 29 ene 2016 (UTC)

Perdona Ener6, pretendía contestar a Photographer, no manejo el formato. Un saludo

/* Criminalidad */

recomendaria eliminar ese articulo ya que ya existe uno con mejor redaccion en wikipedia y pido la eliminacion por que esto es una humillacion ya que en realidad en el pais el indice de violencia bajo un 68% en comparacion con el 2014 --Ministro Venezolano (discusión) 21:37 30 ene 2016 (UTC)

PIB

¿Podrían actualizar la información del PIB? Tiene información desactualizada de Abril 2014. Esto es lo mas reciente (Octubre 2015): http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/weorept.aspx?pr.x=32&pr.y=1&sy=2010&ey=2017&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=299&s=NGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPGDP%2CPPPPC%2CLP&grp=0&a=

También deberían "VST" a "VET" y actualizar la densidad a 33.4 | 190.77.23.161 (discusión) 17:01 13 feb 2016 (UTC)

¿Alguien lo puede hacer? El artículo de Economía de Venezuela tiene el PIB actualizado. 190.77.17.73 (discusión) 19:21 21 mar 2016 (UTC)

De nuevo el mapa de Venezuela y la zona en reclamación.

Les mando un caluroso saludo de mi parte a todos los editores de este artículo.

Les escribo después de retirarme de wikipedia por un tiempo debido a un caso de acoso para hacerles saber de una situación que causa preocupación, como lo es la no aparición de la zona en reclamación (como territorio reclamado: verde claro) en el mapa de la ficha del artículo. Si bien éste ha sido un tema muy discutido a lo largo del tiempo en éste artículo, considero que hasta la fecha no se ha procedido a realizar la edición correspondiente para reponer en el artículo el mapa de Venezuela que la mayoría considera conveniente (a excepción de 1 o 2 editores). Me parece un absurdo que por el capricho de un grupo reducido de editores no se proceda a tomar las acciones que la mayoría considera pertinentes. Es por esto que insto a los editores que consideran conveniente tomar esta acción a abrir una votación para aplicar las acciones que la mayoría considere convenientes, en el marco de las Leyes venezolanas, su Constitución, y el mismo Acuerdo de Ginebra de 1966

Al mismo tiempo planteo la posibilidad de llevar el caso al tablón, ya que desde mi punto de vista la redacción de éste artículo ha sido afectada por acciones unilaterales de un pequeño grupo de usuarios, que han pretendido pasar por encima de la mayoría de editores, que consideramos pertinente reflejar la zona en reclamación en el mapa de Venezuela, como así lo determina la Ley venezolana, su Constitución, y el Acuerdo de Ginebra; y como así se ha procedido en artículos como el de Chile y Argentina.

Por otro lado, no se si sólo hablo por mi al haber sufrido el acoso (todavía no denunciado en el tablón) de uno de los usuarios que arrogantemente impone su punto de vista, abusando de su condición de bibliotecario y presidente de Wikimedia Venezuela. Éste usuario además de a mi, ha amedrentado desde su posición a editores como CHUCAO y Alex Coiro argumentando que sus ediciones han violentado el Punto de Vista neutral, cuando ya se ha argumentado (Páginas de Discución, Discusión:Venezuela, Café Políticas, Wikimedia Commons...) lo suficiente como para desestimar este punto en la discusión.

Es así que nuevamente insisto en que llevemos este caso al tablón, ya que estamos en presencia de una guerra de ediciones llevada a cabo por un grupo reducido de editores, un abuso de autoridad que ya raya en el saboteo, y un amedrentamiento constante hacia quienes opinan distinto al pequeño grupo de usuarios que prefieren no señalar la zona en reclamación en el mapa de Venezuela que aparece en la ficha del artículo; lo que en pocas palabras no está aportando neutralidad al mapa, sino más bien una inclinación hacia la posición de Guyana.

Sin más que decir sugiero que ésta intervención sea sujeta al equipo de editores para canalizar correctamente éste caso, e inclusive para mejorar el propio artículo siempre apegados a Los 5 Pilares de Wikipedia.

Saludos --Leanex77 (discusión) 18:09 15 mar 2016 (UTC)

Considero que este mensaje es un claro ataque en contra de mi persona, por lo cuál he dejado está solicitud en el tablón. Luego que se aclare esto, comentaré (por enésima vez) sobre el tema del mapa en cuestión. --Oscar_. (discusión) 19:24 15 mar 2016 (UTC)

Comentario Les informo que ya he procedido a llevar este caso al tablón (1 y 2). Son bienvenidos si quieren echarle un ojo a los dos casos, y si es de su voluntad pueden agregar los elementos que consideren a éstos. Saludos. --Leanex77 (discusión) 16:31 16 mar 2016 (UTC)

De Wikipedia:Consenso:

Consenso en Wikipedia no significa unanimidad (que, aunque sea el resultado ideal no siempre es posible), ni es el resultado de una votación.

Las negritas son mías

Dicho esto, si hacemos una votación en Venezuela, probablemente el 100% de la población estará de acuerdo en reflejar la zona de reclamación en cualquier mapa de Venezuela, y es bastante probable que también haya un resultado similar con los editores de Wikipedia de este país. Pero este asunto no es un concurso de popularidad ya que si hacemos una votación similar en Guyana el resultado será diametralmente opuesto.

Acá nos creemos el ombligo del mundo, pero hay otra perspectiva que no tomamos en cuenta y pasamos por alto. Si queremos ser garantes de la neutralidad, a mi por una vez me gustaría leer a las personas que se rasgan las vestiduras por no ver el mapa de la zona de reclamación preguntarse sobre la opinión del guyanes (de la República Cooperativa de Guyana) sobre este tema. Si queremos conseguir una visión equilibrada del contenido (i.e WP:PVN) en la enciclopedia sencillamente no podemos reflejar en un mapa oficial un territorio en disputa, o que esta en reclamación, mucho menos lavarnos la manos en un «consenso» que solo incluya a venezolanos para tomar una decisión que afecta a la enciclopedia digital más grande del mundo.

Por otro lado, y sin querer entrar en comparaciones molestas de otras zonas de reclamación, al sol de hoy no hay una política o convención que indique que se tengan que incluir los territorios de reclamación en los mapas oficiales y hasta que esta situación cambie, no hay obligación de cambiar el mapa oficial. Dado esto y que no hay fecha de entrega, no veo porque se tiene que discutir cada dos meses el asunto como si estuviéramos en el día de la marmota. Por lo visto van a pasar otros 100 años hasta que el diferendo se resuelva, si es que somos optimistas.

Por último, existen miles de mapas de Venezuela que incluyen a la zona en reclamación en Commons, de hecho, existe un artículo completo en Wikipedia –Guayana Esequiba– al que le falta una buena revisada, pero por lo visto solo nos gusta ver la fachada de la casa.

Saludos --Oscar_. (discusión) 04:27 19 mar 2016 (UTC)

Y los ingleses que dirán de las Malvinas? (territorio reclamado por Argentina). Vamos a seguir enclaustrados en la idea de que es neutral no señalar la zona en reclamación? No señalarla es un asunto que favorecería la posición de Guyana! (quienes incluso están siendo no neutrales al señalar que ese territorio es de ellos, ya que el acuerdo de ginebra de 1966 establece como nulas, que no otorgan más ni menos soberanía, todas las acciones que se hagan en dicho territorio por las partes involucradas). No se si es que no se está entendiendo éste punto?

Por ende, y tomando el caso de Argentina y Reino Unido, ya por enésima vez me valgo del argumento de que no señalar la zona reclamada (de alguna forma), de un país en un mapa, representa una desestimación pasiva del reclamo, contraviniendo los tratados internacionales, y por supuesto el PVN.

Respeto la opinión personal de Oscar, que no la califico de ninguna forma. Pero, nos olvidamos de que estamos en una zona gris con respecto a este tema. Sencillamente no existe una política que nos impida señalar nuestro reclamo legítimo en el mapa de la ficha del artículo. Olvidemonos de los guyaneses, que ya están siendo no neutrales al afirmar que ese territorio es suyo. Será que podemos dejar de ser pasivos y ser valientes de una buena vez?

Precisamente, una visión equilibrada aquí sería reflejar nuestro reclamo, sin señalar éste territorio como nuestro (como si lo hace Guyana), Porque Argentina, Chile, Sudán, Marruecos, Pakistán, Australia, Nueva Zelanda, Rusia, República Popular China, Japón, Chipre, Georgia, Serbia... si pueden señalar los territorios que reclaman y nosotros no? Porque? Estos países si señalan sus territorios en disputa.

Por otro lado, como ya les decía, estamos en una zona gris, y no necesariamente debemos seguir ninguna política sobre los mapas en las fichas de los países que reivindican territorios. La acción está en nuestras manos, y no necesariamente nos las vamos a lavar, sino más bien nos valdremos del derecho internacional para señalar legítimamente que estamos reclamando un territorio. Es nuestro derecho. No es un capricho, ni estamos buscando popularidad por lo propio. Los países que reclaman partes de la Antártida se cohibieron de hacerlo por que sus reclamos se superponían? A Sudán la freno el hecho de que Egipto refleja ese territorio como suyo? Y Marruecos? Y Pakistán le pidió permiso a la india para reflejar su legítimo reclamo? Y Rusia? Y China?.... Es nuestro derecho de reflejar los territorios que reclamamos, y no podemos encasillarnos en que es lo que va a decir Guyana; ellos no lo piensan dos veces para señalar que ese territorio es suyo "de iure", cuando no lo es. Somos nosotros los no neutrales? O... Serán los guyaneses?

Que no hay una política o convención que indique que se tengan que incluir los territorios en reclamación en los mapas oficiales... Es cierto! Pero hasta que no haya una política que prohiba a cualquier país señalar su territorio en reclamación, la decisión sigue en nuestras manos. Y si hay una mayoría de editores en este artículo que consideran correcto señalar nuestra zona en reclamación, no hay nada que nos impida hacer lo propio! Es neutral y Legítimo! Y hasta que no se canalice esta situación van a seguir surgiendo discusiones de este tipo. Mi saludo y mi respeto para todos los que leen esto. --Leanex77 (discusión) 21:25 19 mar 2016 (UTC)

La "decisión" tiene que construirse en base al consenso y yo lo que veo es que quieres hacer una votación (de usuarios venezolanos) en la que resultado lógico es el que tu deseas. ¿Porque no llevarlo al café? Si mal no recuerdo la última vez que lo hiciste (porque hay que recordar que no es la primera vez que traes este tema) también hubieron opiniones dispares, porque al final del día cada caso que allí mencionas (Argentina, Chile, Rusia, etc.) es un mundo diferente y no hay peor consejero que comparar peras con manzanas en temas tan espinosos. Por último, no entiendo frases como "estamos en nuestro derecho de reflejar territorios reclamados". Te recuerdo, nosotros somos simple y llanamente usuarios de una enciclopedia de uso global, no nos debemos a lo que estipule la ONU, la UNICEF o el Papa Francisco. Nos debemos a las políticas de este sitio, mal que bien. Saludos --Oscar_. (discusión) 19:52 7 abr 2016 (UTC)

Corregir parte de la historia en el título de Hugo Chávez

En el primer párrafo de el título Hugo Chávez afirma que: ”En realidad, ya el escepticismo sobre la independencia de poderes estaba justificado en la propia Constitución de la República Bolivariana de Venezuela aprobada en 1999, con el artículo 240 que le da al presidente la facultad de disolver a la Asamblea y convocar a unas nuevas elecciones en el plazo de un mes". Considero que la citada sección del artículo debería ser eliminada ya que está basada en una interpretación descontextualizada de el artículo 240 de la Constitución, el cual expresa lo siguiente: "La aprobación de una moción de censura al Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, por una votación no menor de las tres quintas partes de los integrantes de la Asamblea Nacional, implica su remoción. El funcionario removido o funcionaria removida no podrá optar al cargo de Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, o de Ministro o Ministra por el resto del período presidencial. La remoción del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva en tres oportunidades dentro de un mismo período constitucional, como consecuencia de la aprobación de mociones de censura, faculta al Presidente o Presidenta de la República para disolver la Asamblea Nacional. El decreto de disolución conlleva la convocatoria de elecciones para una nueva legislatura dentro de los sesenta días siguientes a su disolución. La Asamblea no podrá ser disuelta en el último año de su período constitucional."

Considerando esto, no debe decirse que representa una amenaza para la independencia de los poderes del Estado. --Daelias14 (discusión) 20:14 19 mar 2016 (UTC)

Editado

yo propongo actualizar mas las imagenes que son muy viejas por tomas nuevas y ordenar todas las imagenes para que no se vea tan feo saludos.--Ministro Venezolano (discusión) 22:38 20 mar 2016 (UTC)

Salario mínimo

Antes de mi exposición quisiera saber ¿por qué el artículo no está abierto a edición pública?

Yendo al asunto, hay que actualizar el salario y añadir la tasa Dicom o Simadi, que hoy cotiza cerca de los 350 bolívares y calcular el salario a esa base; lo que serían unos 35 dólares mensuales que percibe el venezolano. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.208.136.15 (disc. • contribs • bloq).

Población de Caracas es incorrecta

El dato sobre la población de Caracas que se encuentra disponible en un recuadro de la sección "Demografía" posee la información errada.

Según el XIV Censo Nacional de Población y Vivienda​, realizado por el Instituto Nacional de Estadística de Venezuela, publicó como cifra correcta para el total de las ciudades más pobladas de Venezuela

1- Caracas: 1.943.901; 2- Maracaibo: 1.459.448; 3- Barquisimeto: 1.170.329 4- Valencia: 829.856; 5- Maracay: 407.109

Para consultar más ciudades, pido se tenga en cuenta la lectura de todos los resultados por Estado.

--181.137.17.203 (discusión) 02:18 16 jul 2016 (UTC)Jorge Jaramillo

actualizar articulo,

hay ,muchas cosas que no estan actualizadas son muy viejas, si es historia llevarlas al 2014 xq la mayoria se remite cercana al 2010...y x favor, neutralidad, no inclinarse tanto hacia el gobierno, se q no van a colocar la perdida de dinero como el fondo chino, entre otros , ni q cada vez hay menos diarios en circulacion x falta de papel, q hay escases de alimento xq muchas cosas todavias estan en la palestra publica;

como ingeniero electronico y ex trabajador de medios de comunicacion (radio y prensa) no esta demas decir q la separacion entre TELECOMUNICAION Y MEDIOS DE COMUNICAION es casi innecesaria en este articulo JBOMPAL 17:54 8 ago 2016 (UTC)jorgebompalJBOMPAL 17:54 8 ago 2016 (UTC)