Discusión:Posmodernidad

En realidad el texto central deberia ser posmodernismo, y no postmodernismo. --Prometeo 01:03 7 jun 2007 (CEST)— El comentario anterior sin firmar es obra de TOLERANCIA (disc. • contribs • bloq). Yonderboy (discusión) 01:48 7 jun 2007 (CEST)

Creo que estoy de acuerdo contigo Prometeo, ademas de que el articulo esta muy mal estructurado. ¿Borraste la discusión anterior?— El comentario anterior sin firmar es obra de Portentaque (disc. • contribs • bloq). Yonderboy (discusión) 01:48 7 jun 2007 (CEST)

Nope, la discusión anterior puede verse en el artículo con el nombre antiguo. Si se considera interesante, siempre se puede mover aquí. Y firmad vuestros comentarios, por favor. Yonderboy (discusión) 01:47 7 jun 2007 (CEST)

Copio el contenido de la antigua página de discusión a continuación, para evitar confusiones. Yonderboy (discusión) 01:50 7 jun 2007 (CEST)

El postmodernismo o contemporaneo amerita una vista psicologica de autores que cambiaron el rumbo de la hitoria, ésta es una etapa crucial, como lo fue el modernismo en si, en la que el hombre trata de experimentar nuevas sensaciones en la literatura, el arte y su modo de vida.

Postmodernismo

En la actualidad el concepto de razon surgido en la ilustración se ha disulelto. Aquella razón que pretendía fundamentar y reconstruir todos los ambitos de la realidad ha fracasado. Los grandes realtos de la era moderna (sistemas filosóficos, novelas) han dejado paso a una época de fragmentos, de relatos cortos, de retazos folosóficos. No es posible dar un único sentido a la realidad, porque la realidad es multiple. La razón ha cometido excesos, La teconología ha absorbido toda investigación y solo reina la eficacia. Los sitemas políticos que prometían emancipación generaron grabes atrocidades. La era postmoderna es un moemento de reconocimiento de la diversidad de perspectivas, diversidad de juegos de lenguaje y de culturas, un era descentrada. Los conceptos basicos de la filosofia son desmontados.

Entiendo que en un tema que atañe tanto a un grupo de puntos de vista filosóficos como artísticos y éticos tan actuales, la información debería ser muy precisa y Concisa Para la juventud. En la sección "Antecedentes del término" citan a Theodor Adorno como un "modernista destacado" y cuando tratan la "filosofía postmoderna" mencionan, entre sus ideólogos, a Theodor Adorno, contradiciendo lo afirmado en el párrafo anterior. Personalmente, he leído mucho a ese autor y considero que es un grave error considerarlo como postmoderno, tanto a él como a la Escuela de Frankfurt, a la que perteneció. Además, citar a Franz Kafka junto a Milán Kundera como escritores de esa tendencia es gravísimo. Kafka es un expresionista crítico de fines del siglo XIX, que anticipó temas y realidades de la Segunda Guerra Mundial, como los campos de concentración y no tiene nada del cinismo de Kundera. Finalmente, en un párrafo afirman: "...la moral postmoderna es una moral crítica del cinismo religioso predominante en la cultura occidental...." Debería decir:"...la moral postmoderna es una moral cínica que critica la hipocresía religiosa predominante en la cultura occidental..." Los postmodernos no son críticos de la situación actual. Sólo documentan la situación presente y plantean el estado de ánimo correspondiente a la nueva percepción del espacio y el tiempo contraído típico de las vivencias hiperrealistas ofrecidas por los medios masivos (como los videoclips") o los supermercados y otros "no lugares" actuales.

Aclaraciones

La introduccion obvia muchas cosas, y de ese modo tiende crear confuciones. La separacion que han hecho de autores no es muy modesto, y tiende igualmente a menospreciar algunas ideas que son una mejor deducción. Korazon 01:59 7 dic 2005 (CET)

El artículo está mal estructurado, debes respetar el cartel de mejorar hasta que estemos conformes, si tienes alguna duda planteala aqui mismo.

Saludos Korazon 02:48 8 dic 2005 (CET)

Es verdad que el artículo es malo; lo he dicho yo mismo más arriba. Pero tu versión es simplemente errónea. Taragüí @ 09:28 8 dic 2005 (CET)

Me parece que lo que pasa es que no le gusta. Se mas sinder@. No le quites el cartel de mejorar. Korazon 03:35 9 dic 2005 (CET)

Korazon, no insistas con una redacción errónea, confusa y dispersa. Si quieres mejorar, sé valiente y mejóralo, pero no es eso lo que estás haciendo. Taragüí @ 08:49 10 dic 2005 (CET)

En eso estoy, y por ello coloco un adelanto, para comenzar alguna discusión. Y en lo primero que trabajo a parte del texto introductorio es en la consideración para tratar el artículo, y evitar que se generara nuevamente esta sopa de redacción y de autores y de enfoques. Asi que no borres el texto que coloque. Se que lo haces de buena fe, y pretendes resguardar el articulo tal como lo vemos ahora. Pero tus intentos no estan ayudando. Korazon 03:01 13 dic 2005 (CET)

Principal consideración

El artículo debera ser reedactado..."comentario:(la palabra reedactado no existe)" (es preferible decir: redactado de nuevo)

Yo no lo veo bien, y por eso lo estuve corriegiendo. Actualmente, está redactado como un compendio de autores en post o en contra del concepto, y en realidad, ellos tratan (y aun es un debate) de fijar no solo el origen sino la causa de la postmodernidad, y si de verdad fue algo espontáneo o infundo. Y si fue espontáneo hasta que punto dejo de serlo. El artículo no solo debe reflejar todas las ideas, sino debe además orientar; se debe contribuir con un análisis que sirva de vértebra, y permita una mejor compresión, que es distinto a una opinión, todo eso sin llegar a conclusiones. Indiferentemente si estos autores se ven o no dentro del proceso, y creo que es donde está el principal error de como está hecha la redacción.

La principal contrariedad (por lo que veo), está en que unos definen, que el proyecto moderno se ha completado con la postmodernidad, y que la postmodernidad como tal, dio paso al postmodernismo, es decir, consideran a la postmodernidad como un estado o contestacion a una sociedad que ha evolucionado de la modernidad. Para este grupo los trabajos de Lyotard, Baudrillard, Foucault y Jameson representan un respaldo a esta teoría. Mientras que para otros filósofos como Jürgen Habermas, el proyecto moderno no se encuentra acabado, y que la universalidad no puede concederse tan a la ligera, este grupo no considera a la postmodernidad como propia de la cultura, y la ven como la consecuencia de defender las ideas postmodernas, originadas por la decepción de la incompleta naturaleza del proyecto moderno (son las fallas del proyecto moderno); estas ideas se asocian generalmente a la Teoría Critica.

Críticos como Timothy Bewes consideran a la post-modernidad como "un momento histórico subordinado a un periodo moderno mas largo y en desarrollo”, y una reacción" "cínica contra el Ilustrismo, y contra el progreso del proyecto moderno. Teoría compartida en parte por críticos de arte como Robert Hughes. Según ello y muchos autores, la misma post-modernidad sienta las bases para el regreso triunfal del modernismo.

Otros consideran que el post-modernismo es la consecuencia de la ironía y el relativismo modernista, que tras haber cuestionado todo ha cuestionado sus propios valores, hasta adentrarse en las cenagosas aguas del subjetivismo y relativismo mas profundo.

En la mayoría de los contextos, no se debe confundir la post-modernidad con el post-modernismo que es la adopción consiente de rasgos poste-modernos en el arte, literatura y sociedad; y debe entenderse como una filosofía.

También se debe tomar en cuenta que el termino postmodernidad, fue usado en un principio para señalar un período en arquitectura comenzado en 1950 en respuesta al “International Style”, así que este es el ejemplo por antonomasia, y luego a partir de este fue extendido el termino hasta otras unilateralidades y a la cultura incluso. Korazon 03:01 13 dic 2005 (CET)

---

Lo revierto porque eso parece una conclusión no una introducción ni tampoco está aclarando en nada. Korazon 03:24 27 dic 2005 (CET)

---

Espero no empeorar las cosas. Hice el añadido sobre el físico Alan Sokal como crítico del posmodernismo en lo referente al campo de las ciencias sociales. JMS 00:37 30 dic 2005 (¿Qué es CET?) _______ Saludos, revisé el artículo y corregí algunas cosas que simplemente no se podían plantear. Rehice la introducción para aclarar unas distinciones importantes. Saqué lo que consideré -humildemente- como un desproposito, como incluir a Adorno entre los posmodernos o la referencia a Sokal, ya que el texto citado es una broma del autor para criticar los estudios culturales y no tiene la aspiración de planterse sobre el posmodernismo. retval@yahoo.com

la posmodernidad como un mero adorno al proyecto moderno

La modernidad desde el legado implantado por Kant a fines del S. XVIII nos hace un llamado hacia la emancipación por medio de negar a quienes suministran un "mandato ajeno" buscar tu razón por ti mismo y ser crítico de todo loque provenga fuera de tí. Solo así la humanidad se libera de los prejuicios. La posmodernidad no hace ninguna crítica al cinismo religioso que queda en esta época. Ellos no tienen derecho en decir que son los únicos que han descubierto las falencias de la modernidad y su precaria religiosidad como si ningún otro modernista se ha dado cuenta antes. La modernidad es un presente eterno, un cuestionar lo puesto en marcha hacia un nuevo proyecto mientras ese mismo proyecto esté en marchando. Lo moderno, lo nuevo, es una dialéctica infinita. Pero hay que tener en claro el no tomar en cuenta aquella "ley de la negación de la negación" Hegeliana, ya que de ella solo es válida desde un solo punto de vista y consensos universalistas imposibles de acordar. Si en esta síntesis dialéctica encontramos el progreso o no, solo podríamos saber nuestro sendero mediante lo que ha llamado Kant "la revolución". De ella podemos ver si el legado moderno se ha descarrilado de nuestra marcha. Por ejemplo: En el discurso ilustrado(Kantiano o Hegeliano como prefieran) la emancipación era solo para para unos pocos y la mujer no era tomada en cuenta, solo aquella revolución feminista a principios del S.XX logró imponer la libertad y emancipación a niveles iguales ante todo individuo de sexo masculino. Por dar otro ejemplo, en los 60s los movimientos homosexuales protestaban para que el "APA" eliminara la definición "homosexual" como enfermedad clasificada. El mismo motor inicial de la modernidad o marchas modernistas a cambiado por esto mismo, es inevitable mirar tras nuestro pasado y autovigilarnos cada paso. La posmodernidad es una corriente conformista ante el proyecto moderno diciendo y dando a entender que la modernidad ya no tiene de donde autopoyetizarce, esto sólo genera un pesimismo universalista, de ello nada emancipador saldrá. El posmodernismo podrá ser un llamado a la nostalgia, pero deben entender que nunca regresaremos a un mundo románticista utópico que reclaman con ideales neoconservadores. El discurso moderno no tiene una connotación blíblica de que cosas se deben hacer, sino que es el mismo hombre sin la ayuda de dioses quien rige el destino en colectividad hacía un mañana mejor e inacabado. Uno de ellos es la libertad, pero no me alargaré más en decir que es libertad y cuando es y no es. Déjenselo a los grandes existencialistas, que aunque muchos de ellos sean "posmodernos" su visión de mundo es una puesta en marcha más dentro de la modernidad como autocrítica y por sobre todo AUTOPOYÉTICA.

Título

Hola. El artículo debería ser trasladado a posmodernidad, sin la t intercalada, ya que esa es la forma correcta en castellano. En realidad, la RAE recomienda (véase DPD) utilizar siempre la forma simplificada pos- en todas las palabras compuestas que requieran el prefijo latino post-, salvo cuando confluyen dos eses (como en postsocialismo). Saludos. Yonderboy (discusión) 15:15 4 dic 2006 (CET)

Apoyo a POST y no POS

Simplemente es contradictorio que una institución tradicional y tan chapada a la antigua como la RAE pretenda definir u ortografiar un termino tan actual como este. Es más me parecen unos egocéntricos ya que existen más Academias y ellos se obstinan en llamarse la "Real Academia" cuando en realidad sólo son la "Real Adademia Española DE LA LENGUA". En fin...

Es más, tratandose de un término que define una época globalizada económicamente y en la que se diluyen las fronteras, los idiomas y las culturas gracias a internet, POSTMODERNO me parece un término más adecuado a las circunstancias.

> Re: Como sea, ¿who cares?, tal vez parte del proyecto pos(t)moderno sea denotar la poca importancia que esto tiene... ¿ó sere yo que me viajo mucho?; lo correcto seria escribir "postmoderno" pero segun la RAE (que no sé quien le atribuyo plenos poderes para decirnos que hablamos bien ó mal) se dice "posmoderno". Es como "Clarobscuro" y "Claroscuro". Aparte, sin la "T" suena como "Poz' Moderno". Atte. Jorge.

RE: Precisamente el hecho de quitarle autoridad a la RAE son las consecuencias del posmodernismo. Busquenos regresar a una modernidad donde el balance de razón y sentimiento sea lo propio. Eric Rosenzweig

RE: Quitarle la autoridad a quien la ha usurpado no es consecuencia del Postmodernismo: Es el sentido de razón y justicia innata del ser humano, a pesar de estar corrompido por las mañas de su corazón, de la sociedad, y de las fuerzas abismales.

La Wikipedia es una enciclopedia, no es fuente primaria ni un lugar donde experimentar (o vulnerar deliberadamente) acerca de la norma académica. Por eso, siempre que no haya una buena razón para no hacerlo, aceptamos la forma ortográfica consensuada por las 22 academias de la lengua, que es lo que nos permite mantener un estándar común a todas las variantes del español. El DPD aconseja de forma razonable simplificar el prefijo de origen latino post-, pues la t final no se articula ( y por tanto: posmoderno). Sin embargo, se consideran válidas, aunque no las recomienda, las formas etimológicas (como postmoderno), por lo cual mantenemos la redirección, para que quien busque el concepto con esa forma gráfica, llegue igualmente al artículo. Yonderboy (discusión) 01:56 7 jun 2007 (CEST)

Reestructuracion del texto

Si estoy de acuerdo en revisar la estructura y principalmente el contenido del texto. yo hace unas horas cambie parte del texto, y la forma en que era tratado haciendo enfasis en las tres dimenciones del concepto(division que creo correcta mantener), pero sigue siendo pobre tanto el contenido como la forma en que es espueta. habria que ver si reubicar ciertas cosa como la psicologia, y las definiciones, y criticas del tema. ademas debo revisar las caracteristicas del momento historico, por que creo que me faltaron varios, ademas faltan mas criticas, hacer major enfasis en las mass media, y hablar de la guerra de civilizaciones de huntintong(aun que sea algo actual), entre otras cosas. si alguien teine algo que aportar, o algunos cambios que crean necesarios hacer, por favor haganlo. --Prometeo 04:05 7 jun 2007 (CEST)