Diferencia entre revisiones de «Discusión:Batalla de Huaqui»
Línea 22: | Línea 22: | ||
<br/>-La Junta de Gobierno de Buenos aires actuaba en nombre del rey Fernando VII. |
<br/>-La Junta de Gobierno de Buenos aires actuaba en nombre del rey Fernando VII. |
||
<br/>-El Virrey Abascal actuaba en nombre de Fernando VII. |
<br/>-El Virrey Abascal actuaba en nombre de Fernando VII. |
||
<br/>-El Virreinato del Perú fué parte de Las Españas, lo que no es equivalente a decir España. |
<br/>-El Virreinato del Perú fué parte de Las Españas, lo que no es equivalente a decir Reino de España. |
||
<br/>-Las Provincias unidas no habian proclamado su independencia. |
<br/>-Las Provincias unidas no habian proclamado su independencia. |
||
Revisión del 15:09 9 jun 2007
Independencia de Argentina - Bolivia
Los bolivianos consideran las batallas de los ejercitos auxiliares del norte parte de la independencia de Bolivia. La verdad es que ambos puntos de vista se justifican. El ejercito auxiliar venia de las provincias unidas, a cuyo congreso ciudades del alto peru enviaban delegados. Propongo iniciar una conversacion, sobre bajo que categoria poner estas batallas en el infobox.
- Ambas, Independencia de Argentina e Independencia de Bolivia?
- Independencia de hispanoamerica, sudamerica, andes?
Gacelo 03:46 17 may 2007 (CEST)
- Hasta donde sé, los bolivianos ni conocen que existió la batalla de Suipacha, excepto en Tupiza (no lo digo peyorativamente, sino porque he leído artículos periodísticos en donde hablan de "esas desconocidas batallas"). El Ejército del Norte estaba bajo el mando de Buenos Aires y todas las acciones se hacían en nombre de ese gobierno, la bandera utilizada era la de Belgrano. Son acciones que efectivamente resultan antecedentes de la independencia boliviana, pero sin lugar a dudas estaban bajo bandera de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Para mi, en la infobox deben ir los ejércitos contendientes: el realista español y el revolucionario rioplatense. Saludos. César Vadell 04:03 17 may 2007 (CEST)
- El ejército boliviano no existía como una fuerza propia, sino como parte integrante del gobierno de Buenos Aires, poner la bandera de Bolivia en la infobox sería como poner la de Argentina en las invasiones inglesas en donde aún no existía un ejército argentino. Otra cosa es hablar de las revoluciones de Chuquisaca y La Paz de 1809, esas no respondían a Buenos Aires. Saludos. César Vadell 21:24 17 may 2007 (CEST)
Banderas
Ojo con las banderas! Entiendo que no hay muchas alternativas para las Provincias Unidas antes de Belgrano. Pero la española para las fuerzas de tierra era la Cruz de Borgoña en fondo blanco. La que aparece en el articulo no la usaron los ejercitos del rey hasta 1843. A principios del siglo XIX la rojo-amarillo si era la enseña de la armada real, pero no creo que hayan habido unidades de la armada en Huaqui :D
- En Bandera de España dice que la actual bandera española fue adoptada en 1795 y que la Cruz de Borgoña dejó de usarse dos años antes. La bandera de la armada que estaba en la infobox y que fue puesta por todos lados en reemplazo de la Cruz de Borgoña, tampoco es correcta ya que fue adoptada en 1843 y sólo para la marina. La correcta es la actual bandera española que data de un decreto de 1795. Saludos. César Vadell 03:43 9 jun 2007 (CEST)
Te remito a un hecho archiconocido donde beligerantes y banderas se tratan correctamente y estan en formato wiki para que lo conozcas : Batalla de stalingrado Batalla de Stalingrado. No acepto que pongas la bandera constitucional ni el nombre de la España moderna para la batalla de Huaqui: eso es FALSO Y OFENSIVO. Te resumo estos que son hechos verdaderos:
-Las Reales Ordenanzas de Carlos III de 1768 indican la bandera que corresponde a los Realistas.
-La bandera Argentina es inexistente en la batalla de Huaqui.
-El comandante en jefe junto a la casi totalidad de la oficialidad y tropa Realista eran Peruanos.
-La Junta de Gobierno de Buenos aires actuaba en nombre del rey Fernando VII.
-El Virrey Abascal actuaba en nombre de Fernando VII.
-El Virreinato del Perú fué parte de Las Españas, lo que no es equivalente a decir Reino de España.
-Las Provincias unidas no habian proclamado su independencia.
Poner el acento no es por una cuestión semantica porque sino el LECTOR se equivoca por si mismo y piensa que los españoles o la España moderna participaron en esa batalla, no fué así. Por lo demas cada una de las afirmaciones que adjunto no son superfluas para entender la batalla de Huaqui y la serie de sucesos que se desencadenan y conducen a la creación de Bolivia.--Resvoluci 17:00 9 jun 2007 (CEST)