Usuario discusión:EMans/Archivo8

Esta es mi página de discusión.

Si estás aquí para dejar un mensaje válido, puedes hacerlo dando clic aquí.

Si estas para dejar un mensaje que no respeta la Wikipetiqueta ni presumes buena fe o sientes deseos de vandalizar, puedes hacerlo directamente aquí, que es donde irá a parar luego.

Archivo

Comentarios del año 2011

Comentarios del año 2012

Comentarios del año 2013

Comentarios del año 2015

Comentarios del año 2016

Transmilenio

Hola EMans. Entiendo las dudas que te genera el artículo. Pero creo que la plantilla de autopromoción es excesiva. Te sugiero colocar la de noneutral. Cuéntame qué te parece esa propuesta. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 15:19 23 dic 2016 (UTC)

Emans, ¿por qué no busca el consenso? Vi esta edición, en la que restaura una plantilla que a mi juicio no se justifica. Le propongo trabajar en equipo, le sugiero buscar consensos y lo invito a aportar las mejoras que crea que amerita el artículo. Como en mi pasado mensaje, quedo pendiente de su respuesta. --Pedro Felipe (discusión) 16:18 3 ene 2017 (UTC)

@Pedro Felipe: gracias por el nuevo comentario, pero el lugar para hablar de tema es en la discusión del artículo.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 17:35 3 ene 2017 (UTC)

Emans, gracias por tu respuesta. Quedo entonces pendiente de tus comentarios en las páginas de discusión. --Pedro Felipe (discusión) 17:55 3 ene 2017 (UTC)

Etiqueta en El Bronx (Bogotá)

Hola EMans,
Me topé con una etiqueta tuya en el artículo El Bronx (Bogotá) que no me encaja con el contenido de dicho artículo. No entiendo los elementos que estarían promocionándose con este artículo en particular. El comentario que adicionas da a entender que hay un problema de neutralidad, por lo que aplicaría una etiqueta diferente dado el caso.
Saludos. Tector (discusión) 21:45 27 dic 2016 (UTC)

Coincido con Tector. Aunque el artículo tenga problemas, la etiqueta es injustificada. Ojo: no todo lo que tiene que ver con Peñalosa es autopromocional... --Pedro Felipe (discusión) 17:10 3 ene 2017 (UTC)

@Pedro Felipe: gracias por el comentario, pero el lugar para hablar de tema es en la discusión del artículo, donde veo que ya comentaste.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 17:32 3 ene 2017 (UTC)

Hola EMans,
Detecté que el problema que mencioné en mi última intervención en esta discusión respecto a la coherencia de un texto en el artículo Transmilenio había sido generado por ti con una edición cuyo resúmen deja mucho que desear ([[1]]). ¿Desde cuando la sola mención del nombre del personaje en cuestión convierte al artículo en una "Oda" hacia él? ¿Desde cuando la neutralización de un artículo implica la eliminación por completo de cualquier mención a alguien al punto de dejar una sección de texto con incoherencias dentro del mismo artículo?
Aquí lo que estoy viendo es que te extralimitaste en lo que denominaste "ataque de limpieza". No justifico el fanatismo de otros usuarios hacia el personaje pero tampoco justificaré lo que parece una aversión hacia el mismo. Si lo que deseas es neutralizar algo, debe hacerse con ediciones pulidas que reorganicen el contenido de forma coherente, no simplemente con rastreo y eliminación.
Saludos. Tector (discusión) 02:07 4 ene 2017 (UTC)

@Tector:, como le dije oportunamente a tu compañero, Pedro Felipe, te agradezco el mensaje pero este no es el lugar para la discusión.

En cuanto a si tengo o no una aversión contra el personaje de Peñalosa, en principio no es una cuestión relevante y esta insinuación es demaciado cercano a un ataque personal como para dejarlo pasar así sin más. Te solicito que sea la primera y última vez que te dirigas de esta manera hacia mi persona.

Estaré más que dispuesto a contestar cualquiér mensaje sobre mi intervención en el artículo en la discusión apropiada, mientras tanto...

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 02:14 4 ene 2017 (UTC)

Lo siento pero el lugar correcto sí era éste. Las discusiones de los artículos están para revisar el contenido de los mismos. Aquí lo que menciono está relacionado con tu accionar como usuario y no es algo propio de las discusiones de artículos.

La opinión que cada editor tenga de un personaje en particular le pertenece sólo a él y no tiene por qué reflejarse en sus trabajo en Wikipedia. Sin embargo, dejó mucho que desear esa edición en particular, el resúmen de edición que la acompañó y esas etiquetas que ya se te indicó fueron exageradas (al menos en esos dos artículos) cuando se está hablando de problemas de neutralidad. A eso le sumo la mención innecesaria que haces de mí en esta edición [[2]] hablando de "Alabanzas". Te recomiendo dejes de lado ese tipo de exageraciones y sarcarmos innecesarios si lo que esperas es que no se vea cuestionada tu neutralidad sobre un tema en particular. Tector (discusión) 02:45 4 ene 2017 (UTC)

Tector agradezco tu preocupación por mi accionar como usuario.

Sobre las ediciones, sí, me has marcado que crees esas etiquetas fueron exageradas, pero tu opinión es tan válida como la mía (tal vez no tanto, porque vengo siguiendo el tema desde hace bastanta más tiempo que vos), por lo que no me he dado por "indicado" nada.

Sobre tus "deseos" sobre mis ediciones y mis resúmenes de edición, no me puedo hacer cargo. Cada cual tiene la fantasía que le plazca, ¿no? :-/

Pues consulta el significado de las palabras (por las dudas:Real Academia Española. «Alabar». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). ). El término está bien utilizado cuando se usan frases tan elaboradas como el recién posesionado Alcalde (SIC).

Esto da por terminado el tema, y si tienes dudas de mi neutralidad, pues lo lamento.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 02:57 4 ene 2017 (UTC)

Usuario EMans,
Visualizando la frase de manera aislada, sí se puede considerar como una mención elaborada. Sin embargo, en el contexto, del párrafo no vi mayor inconveniente considerando que justo hace mención al momento exacto de cambio de planes de obra por cambio de alcalde. Si lo que considerabas es que el problema era lo elaborado de la mención, ¿no hubiera sido mejor simplemente dejar "alcalde Enrique Peñalosa" o "Enrique Peñalosa" en lugar de dejar una frase sin coherencia?
Y me perdonarás pero eso de "Esto da por terminado el tema" no me parece. Todo editor está sujeto a las críticas por parte de sus compañeros y hay que saber asumirlas con respeto. Tector (discusión) 03:11 4 ene 2017 (UTC)

Querido Tector, te repito una vez más, si continúas teniendo algún problema con una edición, pues márcalo en la discusión del artículo; si continúas teniendo algún problema con la inclusión de una plantilla, pues márcalo en la discusión del artículo.

Cualquier otra acción, no será respondida.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 03:24 4 ene 2017 (UTC)

Mans, me parece importante aclarar que soy tan compañero de Tector como de ti o de cualquier otro wikipedista. En segundo lugar, aunque creo que el tema es muy relevante, no me gusta para nada el aspecto que tiene el artículo sobre el Bronx. Tampoco, las múltiples referencias a Peñalosa en el de Transmilenio. Pero hombre, creo que recurrir al borrado no se justifica. Hay que darle más oportunidad al diálogo y tratar de llegar a un consenso. El que sea. Yo por ejemplo estoy dispuesto a asumir que hay que reescribir el artículo sobre el Bronx o wikificar a fondo (léase 'purgar') el de Transmilenio. Para concluir, creo que hiciste bien al defender la consulta de borrado de las estaciones de Transmilenio que anunció la alcaldía. Pero, para bien y para mal (y bastante), Peñalosa está vinculado a la ciudad. Y eso hay que decirlo. Insisto, es la hora de buscar consensos. --Pedro Felipe (discusión) 03:30 4 ene 2017 (UTC)

No tengo ningún problema de buscar consensos, en las páginas de discusión de los artículos.

No responderé una palabra más acerca de este tema en mi discusión de usuario.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 03:32 4 ene 2017 (UTC)

Mans, creo que la discusión se ha concentrado en tu página de discusión porque no has respondido en las páginas de los artículos. Cuando eso pase, creo que las ediciones se desplazarán hacia allá. Responder acá o allá es a mi juicio secundario. Pero te concedo que buscar conensos es más difícil acá que allá. Así que te invito a responder a las propuestas que ya hay en la página de Discusión del Bronx. O a proponer alternativas. (Respecto al trabajo por neutralizar ediciones promocionales en las páginas de Bogotá no tengo ningún problema. De hechp, creo que es una función loable. Pero no es el único trabajo pendiente en los temas sobre Bogotá). Pedro Felipe (discusión) 13:24 4 ene 2017 (UTC)

No responderé una palabra más acerca de este tema en mi discusión de usuario.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 03:32 4 ene 2017 (UTC)

Ya lo has dicho varias veces, Mans. De cualquier modo, ya hay consenso sobre los dos artículos en los que identificaste problemas. En ambos voy a poner una plantilla 'en obras' y a mejorarlos durante el fin de semana. No ha sido fácil este debate, pero te debemos haber identificado los serios problemas que hay con esas páginas. Saludos cordiales, --Pedro Felipe (discusión) 15:04 4 ene 2017 (UTC)

No responderé una palabra más acerca de este tema en mi discusión de usuario.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 16:58 4 ene 2017 (UTC)

Eso depende de ti. Para mí es un tema bastante secundario donde respondes o dejas de responder. Pero como eres el autor de las plantillas, quiero asegurarme de que estás informado. Hay que tomar decisiones y no quiero que después tengamos problemas porque no te enteraste. Saludos y buenas ediciones, --Pedro Felipe (discusión) 17:19 4 ene 2017 (UTC)

Ya está hecho. Ahora te solicito que me des tiempo de trabajar en el artículo. Si tienes algún comentario o recomendación, no dudes en hacérmelo llegar. Puede ser acá, en mi página de discusión o donde mejor te parezca. Suelo ser fácil de encontrar. Saludos y ánimo, --Pedro Felipe (discusión) 21:42 4 ene 2017 (UTC)

WP:QUEHAYDE

EMans, con respecto a uno de tus comentarios en Consulta de borrado/Cabrera, te recuerdo que Argumentos que evitar en las consultas de borrado es un proyecto y no es una política o convención. Por lo tanto, WP:QUEHAYDE es solo una recomendacion y nadie está obligado a cumplirla. Y aunque fuera una política o convención, "Wikipedia no tiene reglas rigidas" [3] -- Odalcet (discusión) 21:05 2 ene 2017 (UTC)

Más allá de que no tengas ni un poco de razón en el comentario, mi gran duda, Odalcet ¿cuál sería tu vela en este entierro? Por lo que veo no participaste de la CdB, así que no tengo idea qué es lo que pretendés con este mensaje.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 23:57 2 ene 2017 (UTC)

Estimado EMans, tengo las mismas velas que tu, ni una mas, ni una menos, al igual que cualquier visitante de la Wikipedia. Has leido Bienvenidos Como puedes colaborar? Tambien puedes leer Como usar paginas de discusion. En las Convenciones sobre paginas de discusion esta muy claro que se pueden tratar asuntos concernientes a cualquier tema sobre la Enciclopedia (en las páginas de discusión de usuario).

Estoy de acuerdo totalmente con los planteamientos de Tector con respecto al borrado de el Bronx; Si hubiera promocion o publicidad, lo mas adecuado seria modificar esos aspectos, sin borrar el articulo. Antes de sugerir el borrado de un articulo debes informarte bien. Te puedo ayudar con unos cuantos enlaces para que puedas evaluar la importancia de "El Bronx". Hay articulos en los principales medios de comunicacion de TODO EL MUNDO; tu dices que yo no tengo "ni un poco de razón". Te voy a dar la razon durante unos momentos, pero que me dices de todas estas referencias?

Finalmente, despues de tratar de explicarte mis puntos de vista, me puedes explicar tu ese especial interes que tienes para borrar articulos relacionados con Bogota?

Aqui estan las referencias:

• «Historia del Bronx». El Tiempo. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «El Bronx al desnudo». Youtube. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Historia de terror en el Bronx». El Espectador. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «The living hell at the heart of Bogota». The city paper Bogota. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Denuncian a secretario de seguridad por el Bronx». Revista Semana. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Una entrada al infierno en Bogota». elpais.com. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «La sintesis de la violencia en Colombia». Revista Arcadia. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «así es el corazón del Bronx». msn.com. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Cinco cosas espeluznantes». kienyke.com. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Asi quedo el Bronx». bbc.com. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Desalojo en el Bronx». elmundo.es. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Las casas de tortura». Noticias RCN. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Demolicion de edificios del Bronx». Actualidad RT. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «El diablo trabaja alla». caracol.com. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Habitantes de la calle buscan recuperar el control». panampost.com. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Infierno en pleno corazon de Bogota». El Universal, Venezuela. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Hallan casas de tortura». Deutsche Welle. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Authorities seize drug supermarket». The Washington Post. Consultado el 3 de enero de 2017. 

• «Hostages, drugs, grenades». The Miami Herald. Consultado el 3 de enero de 2017. 

Que pases un buen dia -- Odalcet (discusión) 06:32 3 ene 2017 (UTC)

Odalcet: Te voy a responder yo también y no seré el único en hacerlo si encaras de esta manera a un usuario que actuó correctamente, junto con varios más, trabajando para que se eliminaran una buena cantidad de artículos que solo eran contenidos meramente promocionales de la gestión del alcalde actual de Bogotá. Muchos fueron borrados por decisión de la comunidad en consultas de borrado y no por capricho de uno o dos usuarios. Vuelvo a repetir: "una buena cantidad de artículos, o partes de artículos, que solo eran contenidos meramente promocionales de la gestión del alcalde actual de Bogotá". Que no es lo mismo que simplemente decir, como has dicho aquí, "artículos relacionados con Bogotá". Por otro lado también se han eliminado contenidos que violaban BPV y que afectaban a dicho jerarca.

Ahora bien, si tienes una discrepancia con un usuario sobre una plantilla o lo que sea, es mejor no hacer el planteamiento en términos de presunción de mala fe, como lo has hecho aquí al preguntar por "ese especial interes" que supuestamente tendría EMans en borrar lo que sea. No sé si tendrás vela o qué en este tema pero no tienes ningún derecho en encarar una discusión de ese modo. No cuando en realidad somos varios los usuarios que también tenemos interés, y no "especial", en que no se utilice en forma promocional Wikipedia, sea para el lado que sea.--Fixertool (discusión) 06:58 3 ene 2017 (UTC)

(CdE)

Pues, Odalcet, no, no tienes ninguna razón para el comentario, pues es una es una consulta de borrado archivada de la que no hay participado y menos aún has colaborado en los artículos borrados.

Para discutir cualquier artículo, puedes dirigirte a la página de discusión del mismo.

De cualquier manera, al ver que has saltado ya a un nuevo artículo en lo que parece el comienzo de un wikihounding, he advertido de la situación a los bibliotecarios en el TAB y solicitado que te requieran no continuar con esta actitud que no es para nada beneficiosa para la enciclopedia.

Saludos. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 07:05 3 ene 2017 (UTC)

De paso, EMans, aquí sigue habiendo mucho que racionalizar/neutralizar/eliminar por irrelevante o, peor aún, promocional. Va un ejemplo. Saludos.Fixertool (discusión) 07:08 3 ene 2017 (UTC)

Gracias ...

...por los buenos deseos que son recíprocos. Espero seguir en la brecha y coincidir contigo, pues aunque discrepemos, cuando se hace con respeto se disfruta. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 21:10 2 ene 2017 (UTC)

Feliz año para vos!!! Esteban (discusión) 21:43 2 ene 2017 (UTC)

La Túpac

Hola! Terminé de mirar todas las referencias e hice un resumen de cada una. Quedó un largo texto, un poco abrumador, tal vez. Al final dejé un par de dudas personales. ¿Podrás echarle una mirada?
Otra cosa: esto es la plaza del acampe en diciembre 2015. Hay fotos interesantes. Gracias! Un gran saludo.--Silviaanac (discusión) 19:28 3 ene 2017 (UTC)

@Silviaanac: acabo de ver el tremendo trabajo que te mandaste. ¡La verdad estupendo! En cuanto pueda voy a contestar allí donde corresponde.

Por otro lado, estoy preparando una actulización del artículo con buenas fuentes en mi taller, a ver si se contagian y empiezan a intentar trabajar de manera un poquito menos fanática.

Saludos. ---Mans ^{I need no introduction...} 19:54 3 ene 2017 (UTC)

Este último mensaje estuvo MUY de más. Empecemos a mirarnos en el espejo ante de hacer este tipo de comentarios. --Jalu (discusión) 21:21 4 ene 2017 (UTC)

@Jaluj: ¿de verdad este es un mensaje serio?

¿Te parece mal que diga que estás "trabajando de manera fanática" luego que nos acusaste de «ser militantes» y «ser soldados de»?, como vos dijiste "Empecemos a mirarnos en el espejo ante de hacer este tipo de comentarios".

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 22:39 4 ene 2017 (UTC)

Pero no, ¡no estaba pensando en ninguno de ustedes dos cuando escribí eso! Estaba pensando en los que son fanáticos y se autoproclaman soldados de Cristina. Que yo sepa ninguno de ustedes está en esa tesitura. --Jalu (discusión) 23:33 4 ene 2017 (UTC)

Qué difícil es trabajar contigo

Mans, no entiendo qué te pasa con los artículos sobre Bogotá. Como dice el refrán, ni rajas ni prestas el hacha. Francamente, quedo muy desilusionado con tu actitud. Me parece que no estás actuando cordialmente, ni presuponiendo buena fe. No veo cómo será posible wikificar los artículos en un ambiente en el que cualquier edición se presta para una guerra de ediciones. Sigo pensando que los textos se pueden mejorar y que se trata de páginas importantes. Pero será otro quien haga ese trabajo. Te deseo buenas ediciones. Adiós, --Pedro Felipe (discusión) 22:11 4 ene 2017 (UTC)

Dije que no iba a volver a responder una palabra más del asunto, pero haré una excepción.

No sé si será o no difícil trabajar conmigo, lo que sí se es que no se deben quitar los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja. Menos aún cuando no se hicieron mejoras en el artículo aún.

Ha sido explicado en la discusión del artículo.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...}

No me refiero al reglamento, Mans. Hablo simplemente de trabajar, de buscar consensos (esa bendita palabra), de encontrar soluciones. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 23:30 4 ene 2017 (UTC)

Un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. Aprovecho para agradecerte la buena onda, las buenas contribuciones, el trabajo colaborativo y algunos de los buenos momentos que pasé por aquí en este año que se fue. --Jalu (discusión) 01:53 5 ene 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para TransMiCable

Hola, EMans. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, TransMiCable. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/TransMiCable. Gracias. Barto (Discusión) 20:29 5 ene 2017 (UTC)

Respuesta Artículo Frecuencia Tec

Hola Emans, --Galupsillo (discusión) 19:59 6 ene 2017 (UTC)

Masacre de Capilla del Rosario (II)

En tal caso, lo que corresponde es que lo plantees en cada discusión antes de proceder unilateralmente a suprimir información.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:53 6 ene 2017 (UTC)

Muy buen año

Hola, gracias por tus saludos. Algunas complicaciones han retrasado mis respuestas, pero quería hacerte saber que me alegró tu mensaje.

Un abrazo, y que tengas un gran año 2017, a pesar de todo. --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 17:42 8 ene 2017 (UTC)

PVfan

Supongo que ya lo habrás leído, pero por si te lo salteaste, lo repito: por favor, no usemos en ningún artículo sobre política la Plantilla:PVfan: esa plantilla está pensada para músicos, artistas de espectáculos y clubes de fútbol, ámbitos donde la palabra "fanático" no tiene ninguna connotación peyorativa. Pero en el ámbito político, "fanático" significa una cosa muy distinta: de acuerdo al Diccionario de la Real Academia, fanatismo es "apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas." En un diccionario de sinónimos, encontré algunos muy sugestivos, como "chauvinista, extremista, intolerante, intransigente, sectario, tendencioso, terrorista." Te pido encarecidamente que no se use más esa plantilla para los artículos sobre política; la palabra utilizada es completamente inadecuada. --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 17:43 8 ene 2017 (UTC)