Usuario discusión:Fonsi80

Hola Amigo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español

. Pulsa aquí para dejarme un nuevo mensaje, y NO OLVIDES FIRMAR. Archivo de Discursión Archivo Noviembre 2008 Archivo Marzo 2009 Referencias en Enfermedades metabólicas congénitas El artículo Enfermedades metabólicas congénitas necesita referencias, recuerda cumplir siempre con la verificabilidad. Locos ~ epraix Beaste~praix 01:27 18 mar 2009 (UTC) Colaboración en artículo Biomimesis Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 17 de ene de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 17 de ene de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 17:59 21 mar 2009 (UTC) Ya... ... te contesté... Perdona el tono del primer mensaje, estaba pillada de tiempo y no es que suela contestar así, pero cuando voy justa de tiempo quiero decir las cosas rápido y escuetamente y eso suena borde. Un saludo y para lo que necesites ya sabes. Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:06 26 mar 2009 (UTC) ¿Pedir referencias a sí mismo? Hola Fonsi, me ha llamado la atención que en más de una ocasión (ej. Nueva historia de España (serie documental)), pides referencias para tus propios artículos. Eso me induce a pensar que no entiendes el motivo de la plantilla. ¿Quien mejor que el autor puede saber que fuente se ha usado para redactar el artículo?. Sólo tú sabes a ciencia cierta de dónde sale la información, y es por eso que, pedir a otros que aporten refencias no es lógico, cualquier duda estoy a tu disposición, saludos, Poco a poco...¡adelante! 10:34 26 abr 2009 (UTC) AFINIDAD Hola Alfonso, me llamó la atención encontrar en su página como temas pendientes, Trabajador de la luz y Geometría sagrada pues estoy en esa línea. Entré a su página porque vi su interés en la Teoría de la Bellota. Pláceme conocerle. --Joarsolo (discusión) 00:19 28 abr 2009 (UTC) Le mandaré un artículo sobre Trabajador de la luz para que sea usted quien lo cree, ya que no estoy muy familiarizado con los proyectos (yo escribo artículos directamente y procuro que estén en otros idiomas) y partir de él lo vamos construyendo en forma colaborativa. Un saludo.--Joarsolo (discusión) 23:05 28 abr 2009 (UTC) Trabajador de la luz Hola Alfonso, como puede darse cuenta creé el artículo, ya que no tenía su correo para enviárselo previamente. Saludos.--Joarsolo (discusión) 13:39 1 may 2009 (UTC) Alfonso, es de entender que el artículo sea complejo (y requiere pensamiento complejo) porque se fundamenta en la Física cuántica y la Psicología arquetípica, sinembargo si aparecen referencias (y aparecerán muchas más) especialmente de Fritjof Capra , Carl Jung, Edgar Morin , Umberto Eco y la bibliografía primaria es de Djwhal Khul. --Joarsolo (discusión) 00:05 2 may 2009 (UTC) En proyección Hola Alfonso, ya había creado el artículo de la Jerarquía Espiritual, que se puede ampliar con un acápite sobre la hermandad blanca, o bien un nuevo artículo sobre los maestros ascendidos. En este momento estoy escribiendo el de Hombre celestial paralelamente al de campo espiritual ya que estamos en el festival de wesak y sólo nos quedan tres años para el advenimiento del Avatar. Si quiero escribir el de geometría sagrada, pero no cuento con mucha bibliografía, sólo con la de los sólidos platónicos. Pensé escribir la Teoría de la Bellota, basado en la Flor de Oro, pero me encontré que una bellota es muy diferente a un Loto. Pero bueno, si escribiré el del Loto Egoico. Exitos y gracias por el saludo.--Joarsolo (discusión) 13:03 9 may 2009 (UTC) Banda angelical Hola Alfonso, ya le respondí pero en marzo de 2009 --Joarsolo (discusión) 16:53 31 may 2009 (UTC) Alegoría de la caverna Si echa "de menos interpretaciones contemporáneas del mito", según dejó escrito el 14 de abril de 2009, animese a escribirlas y enriquezca el artículo con ellas. Yo nada sé de ese tema por lo que dejé lo poco que había tal y como me lo encontré--Ammonio (discusión) 11:38 3 jun 2009 (UTC) Dudas sobre la relevancia enciclopédica en El Movimiento Zeitgeist Hola, Fonsi80, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo El Movimiento Zeitgeist en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado. Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Esteban (discusión) 19:07 3 jun 2009 (UTC) Comunicación en línea Hola Alfonso, gracias por la confianza, no le había contestado porque nos podemos comunicar a través del mensajero, por Hotmail.es o Yahoo.es. Estoy siempre los sábados y domingos en el ciberespacio. --Joarsolo (discusión) 23:55 5 jun 2009 (UTC) Leyes metafísicas Hola Alfonso. Estoy de acuerdo con usted en que leyes metafísicas y leyes espirituales, podrían tener acceso directo (y lo propondré en la discusión del artículo). Pero conozco la intolerancia que algunos intelectualoides tienen con los términos espiritual y metafísico, por lo que durarían poco, (al no aparecer en otros idiomas además, y esos mismos intelectualoides sólo le creen a alguien que hable un idioma diferente, baja autoestima de los hispanohablantes qué le vamos a hacer)Las leyes metafísicas (las que he leido en los libros de Conny Méndez) hacen parte del hermetismo y actualmente del aprendizaje o psicología cognitiva.--Joarsolo (discusión) 00:03 9 jun 2009 (UTC) Secta Hola. He añadido información y referencias (traidas del artículo alemán) y eliminado mucha fuente primaria. Como fuiste tú quien añadió {{referencias}}, ¿querrías darle un vistazo? Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 10:03 17 jun 2009 (UTC) La esfera Hola Alfonso, cuénteme cómo va ese proyecto de espiritualidad. Sabe que me encanta la relación Noosfera, semiosfera y cibercultura? --Joarsolo (discusión) 02:16 2 jul 2009 (UTC) Cuéntame en el sentido de qué ocurre después de colocar la plantilla de Proyecto espiritualidad, quién revisa o modifica, o cómo lo hace (o sólo es un cartel y ya). No te había respondido a tu pregunta sobre leyes metafísicas, porque considero que con el de Kybalion es suficiente. En cuanto a mis artículos no me preocupa que los borren. Mi maestro dice lo siguiente: Si las afirmaciones son comprobadas oportunamente y consideradas como verdaderas bajo el principio de correspondencia, muy bien, pero si esto no es así, no se acepte lo expuesto. Djwhal Khul Noto que muchos de los bibliotecarios tienen un sentimiento de poder con el que no me interesa debatir.--Joarsolo (discusión) 15:55 2 jul 2009 (UTC) Lyrics translation Hola Fonsi! Yo no hablo español, estoy utilizando Google Translate. En LyricWiki estamos siempre tratando de traducir más y más letras. Tenemos una lista de todas las traducciones de las canciones aquí: http://lyricwiki.org/Category:Translated_songs También tenemos la lista de todas las canciones en español en: http://lyricwiki.org/Category:Language/Spanish Si lo que desea es todo lo que se traduce automáticamente, puede utilizar Google Translate para todo el sitio, vaya a esta URL: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Flyricwiki.org Espero que ayude! -SColombo (discusión) 00:45 5 jul 2009 (UTC) Posible spam o autopromoción en El Movimiento Zeitgeist Hola, Fonsi80. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo El Movimiento Zeitgeist en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado. No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Rizome (discusión) 18:41 15 jul 2009 (UTC) RE1: Saludos. Creo que un artículo sobre "El Movimiento Zeitgeist", fácilmente puede ser promocional, pues es difícil justificarlo como relevante desde el punto de vista enciclopédico. Como sabrás... que exista un blog, y que incluso tenga muchas visitas, no justifica que se le cree un artículo en la wikipedia. Quizá lo apropiado, sería justificar la relevancia de "El Movimiento Zeitgeist", argumentándola con referencias a él en prensa nacional, escrita u online; escritos o tratados que hayan usado "El Movimiento Zeitgeist" como fuente, o que avalen su relevancia. El artículo, está en creación, así que tienes tiempo para encontrar tales pruebas de relevancia enciclopédica. Si te parece, continuamos con la discusión en Discusión:El Movimiento Zeitgeist. Saludos desde Madrid. Archivo:Smile2.png --Rizome (discusión) 10:20 16 jul 2009 (UTC) Leyes metafísicas Le ha tocado este comentario por ser el autor de la última edición. Primero cito textualmente: "Los siete principios, o axiomas, como están descritos en el Kybalión son: 1. Mentalismo: El Todo es mente; el universo es mental. 2. Correspondencia: Como es arriba, es abajo; como es abajo, es arriba. Afirma que este principio se manifiesta en los tres Grandes Planos: El Físico, El Mental y El Espiritual.[...] 4. Polaridad: Todo es doble, todo tiene dos polos; todo, su par de opuestos: los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son medias verdades, todas las paradojas pueden reconciliarse." ¿No cree usted que sería conveniente intentar explicar o resolver la contradicción de estos tres axiomas? El universo es mental (sin aclarar qué es mental), es decir, que hay una única realidad; después que es mental pero también físico y espiritual (también sin aclarar los conceptos), es decir, que ahora son tres las realidades; y para terminar que todo es doble. Entonces ¿cuál es la esencia del universo? ¿es una, son dos o son tres las substancias que lo conforman? Sin una explicación el artículo se vuelve ilógico a un profano en la materia.--89.130.127.107 (discusión) 16:58 16 jul 2009 (UTC) Ups, me refería a los siete principios de Kybalión, perdone por mi falta de precisión; y la verdad es que no hay mucho de qué hablar, sino de mejorar el artículo porque yo, como profano en la materia no entiendo nada. Pimero se dice que todo es mente, después se corrige diciendo que no, que hay cosas físicas, mentales y espirituales y después que todo tiene su par de opuestos. Es decir, que el todo es mente no puede tener ningún opuesto ya que partimos de que el todo es mente; y si por otro lado partimos de que todo tiene su opuesto, la mente no puede ser el todo puesto que hemos admitido que existe su opuesto. ¿Comprende ahora que se hace necesaria una explicación a estos tres axiomas del artículo? Extraigo contradicciones por todas partes: ¿Es el todo mente; o es el todo mente y su opuesto; o bien el todo puede ser físico, mental y espiritual; o bien el todo es físico, mental, espiritual y sus respectivos opuestos? no sé con cual de las cuatro opciones quedarme. Por cierto, y por si las moscas, no busco polemizar, sólo que se haga inteligible para los profanos el artículo en cuestión.--89.130.127.107 (discusión) 12:23 17 jul 2009 (UTC)