Wikipedia discusión:Encuestas/2011/Sobre el filtro de imágenes

¿Un filtro de imágenes = cualquier filtro de imágenes?

Hola. De entrada dejar claro que estoy en contra de cualquier tipo de filtro. Sin embargo quiero puntualizar que esta encuesta se debería ajustar lo más posible a la realidad sobre el filtro de imágenes. La Fundación no tiene claro del todo el tipo de filtro que cree necesario y en parte el famoso (y pésimamente formulado) ¿referéndum? de hace un par de meses iba en ese sentido, saber lo que la comunidad esperaba de un filtro. Y ahora mismo no hay una propuesta cerrada de cómo debería ser ese filtro. Por lo tanto, aun siendo un simple matiz, creo que los términos de la pregunta se deberían ajustar a: "Estoy a favor [o en contra] de la introducción de cualquier filtro de imágenes en esta Wikipedia". De lo contrario los resultados de esta encuesta podrían ser objeto de futura interpretación en un escenario distinto del actual (una propuesta de la Fundación de un filtro "poco agresivo" o similar). Saludos. Montgomery (discusión) 20:13 15 oct 2011 (UTC)

Me autopuntualizo :P, pues la opción afirmativa no tendría demasiado sentido. Sería "estoy a favor de introducir algún tipo de filtro de imágenes en esta Wikipedia" vs "estoy en contra de introducir cualquier filtro de imágenes en esta Wikipedia". Montgomery (discusión) 20:41 15 oct 2011 (UTC)

No entiendo muy bien tu objeción. Para mí «un filtro de imágenes» = «cualquier filtro de imágenes» = «algún filtro de imágenes». Puesto que «cualquier filtro de imágenes» es «un filtro de imágenes»; así como «algún filtro de imágenes» es «un filtro de imágenes». De todas formas la opción: «estoy a favor de introducir algún tipo de filtro de imágenes en esta Wikipedia» no me parece mal.

Ecelan (discusión) 06:55 16 oct 2011 (UTC)

Porque ahora mismo no hay "un filtro de imágenes" propuesto para su implantación, todo han sido sondeos a la comunidad para saber cómo debe ser éste. "Cualquier filtro de imágenes" excluiría al 100% cualquier interpretación de la Fundación de lo que realmente desea la comunidad de wikipedistas en español en función de los resultados del referéndum de hace un mes. Recuerdo que ellos están maniobrando bajo la premisa de que una mayoría de wikipedistas sí considera que debe existir un filtro de imágenes aunque haya una "minoría significativa" en contra. La respuesta debería ser "No. No queremos ninguno, del tipo que sea" o bien "sí, quizás sea recomendable algún tipo de filtro de imágenes" opción esta última que sí daría legitimidad y coherencia a ese referéndum. Montgomery (discusión) 14:23 16 oct 2011 (UTC)

Sigo sin ver mucho la diferencia, pero he cambiado las preguntas. Ecelan (discusión) 17:18 16 oct 2011 (UTC)

Mensaje de Ting Chen

He traducido el mensaje de Ting Chen. Creo que sería conveniente que tuviéramos la versión en español de la resolución y del mensaje, para que se valore con propiedad. Mejor que lo revise alguien con mayor nivel de inglés, no sea que se me haya perdido algún matiz. Saludos, wikisilki 20:49 15 oct 2011 (UTC)

Querida comunidad de Wikimedia,

En primer lugar, quiero dar las gracias a los 24.000 editores que participaron en el referéndum de la Fundación Wikimedia sobre la característica para ocultación personal de imágenes. Estamos especialmente agradecidos a los cerca de siete mil personas que se tomaron el tiempo para escribir comentarios detallados y reflexivos. Gracias.

Aunque la Junta no había encargado el referéndum (que fue encargado por nuestro Director Ejecutivo), hemos leído los resultados y seguido las subsecuentes discusiones con gran interés. Las discutimos en nuestra reunión de la Junta en San Francisco, en octubre. Estamos escuchando, y está escuchándoos a vosotros.

Los resultados del referéndum muestran que hay una división importante dentro de la comunidad Wikimedia sobre el valor potencial y el impacto de una función de ocultar imágenes.

La mayoría de los editores que respondieron a la consulta no se oponen a la función. Sin embargo, una minoría significativa se opone. Algunas de esas personas dicen que no hay problema, y que cualquiera que se ofenda está equivocado y debería ser ignorado. Algunos dicen que, independientemente de si hay un problema, no es cuestión nuestra solucionarlo: nuestro trabajo es hacer que el conocimiento alcance a todos, no participar en su criba o filtrado. Y algunos dicen que incluso si hay un problema, una función de ocultar la imagen basada en categorías es una solución equivocada, porque permitiría la censura por parte de terceros, y también generaría un trabajo nuevo y significativo para los editores, en la creación y el mantenimiento de dichas categorías. Algunos de ustedes dicen que se trata de una cuestión editorial y la Fundación Wikimedia no tiene por qué estar involucrada en ello.

Yo, y el resto de miembros de la Junta, y Sue, estamos prestando atención a lo que nos habéis dicho.

Creemos que hay un problema. El propósito del movimiento de Wikimedia es hacer que la información esté libremente disponible para la gente de todo el mundo, y cuando el material de los proyectos causa una grave ofensa, los ofendidos no se benefician de nuestro trabajo. Creemos que ejercer un juicio editorial para mitigar esa ofensa no es censura. Creemos que necesitamos y debemos querer, tratar a los lectores con respeto. Sus opiniones y preferencias son tan legítimos como los nuestros, y ofenderlos o provocarlos deliberadamente no es respetuoso y no está bien.

No vamos a revisar la resolución de mayo, por el momento: mantenemos dicha resolución sin cambios.

Pero estamos pidiendo a Sue y el staff que continúen conversando con los editores y que encuentren una solución que logre el mejor equilibrio entre el servicio a nuestros lectores, empoderar y apoyar a los editores, y dedicar una cantidad apropiada de esfuerzo al problema. Yo creo que es posible dentro de lo expresado en la ya pasada resolución de la Junta, que deja abierta la mayoría de los detalles de cómo debe lograrse su implementación.

Nos damos cuenta de este es un tema importante para el movimiento de Wikimedia y en muchos aspectos apunta al corazón de quienes somos. Creo que church.of.emacs lo expresó bastante bien en foundation-l, cuando lo describió como un conflicto entre dos visiones de nuestro trabajo: "un proyecto de ilustración pura, que ignora el sesgo o prejuicios del lector y acepta la resultante distribución limitada" frente a "un proyecto de praxis, que busca un equilibrio entre los objetivos de la ilustración y los intereses del lector, con miras a una alta distribución." Objetaría algunas de sus palabras, pero estoy de acuerdo con lo esencial de lo que dijo.

Creo que podemos encontrar una respuesta que sea buena para nosotros. Les pido que trabajen con nosotros, para hacer eso.

Sinceramente, Ting Chen

Ídem con la resolución, que (¿sorpresivamente?) no está disponible en más idioma que el inglés... wikisilki 21:12 15 oct 2011 (UTC)

La Junta de la Fundación Wikimedia afirma que:

• Los proyectos de Wikimedia no están censurados. Algunos tipos de contenido, especialmente los de carácter sexual, violento o religioso, pueden ser ofensivos para algunos lectores, y algunos lectores pueden sentir que tal contenido es irrespetuoso o inapropiado para ellos, sus familias o sus estudiantes, mientras que para otros puede ser aceptable. "Contenido polémico" incluye todas estas categorías. Somos conscientes de que servimos a un público mundial y diverso (en edad, antecedentes y valores), y apoyamos el acceso a la información para todos.
• Los proyectos de Wikimedia son colecciones comisariadas y editadas, de acuerdo con ciertos principios: a saber, ofrecemos únicamente el contenido que es a la vez libre y de naturaleza educativa.
• Apoyamos el principio de elección de los usuarios; los lectores deberían tener control sobre su experiencia en los proyectos.
• Apoyamos el principio de mínima sorpresa: el contenido de los proyectos de Wikimedia debe ser presentado a los lectores de tal manera que se respeten sus expectativas de lo que cualquier página o característica puede contener.

A la luz de las recomendaciones del estudio de 2010 de Wikimedia contenido polémico, la discusión comunitaria en curso, y los principios antes mencionados:

• Instamos a la comunidad de Commons a seguir llevando a cabo el cuidado riguroso y activo de sus contenidos, incluida la aplicación de una adecuada categorización, la eliminación de contenidos que no cumplan con las políticas y directrices para su inclusión y encargarse activamente del contenido que se considere necesario, pero falte. Instamos a la comunidad a prestar especial atención al cuidado de todo tipo de contenido que pueda ser polémico, incluyendo determinar si tiene un uso educativo realista y aplicar el principio de mínima sorpresa en la clasificación y utilización.
• Pedimos al Director Ejecutivo, en consulta con la comunidad, que desarrolle e implemente una función de ocultación personal de imágenes que permita a los lectores ocultar fácilmente las imágenes alojadas en los proyectos que no desea ver, ya sea la primera vez que ve la imagen o en adelante a través de la configuración de preferencias. Afirmamos que ninguna imagen debe ser eliminada definitivamente debido a esta característica, sólo ocultada; que el lenguaje utilizado en la interfaz y el desarrollo de esta función sea lo más neutral y más inclusivo posible; que el principio de mínima sorpresa para el lector se aplique; y que la característica de ser visible, clara y utilizable en todos los proyectos de Wikimedia, tanto para los lectores registrados como aquellos que no lo estén.
• Instamos a la Fundación Wikimedia y a la comunidad a trabajar juntos en el desarrollo y ejecución de nuevas herramientas para el uso y cuidado de Commons, para hacer las tareas de revisión, borrado, categorización, carga y uso de imágenes más fácil.

He introducido las traducciones y cambiado algún detalle, espero que no te importe. Ecelan (discusión) 06:50 16 oct 2011 (UTC)

Otras consultas

¡Aló! En esta sección yo borraría por lo menos los enlaces a las encuestas de las otras Wikipedias, para que «ya saben quiénes» no pretendan ignorar esta encuesta bajo la excusa de que se hizo propaganda en contra del filtro. ¡Saludos! --虎岸Revoluc 15:50 16 oct 2011 (UTC)