Discusión:Guerra de Irak

Sobre fusionar

He creado este artículo debido a que no existe un artículo sobre todo el conflicto, sino que existe uno sobre la invasión y otro sobre la "posguerra", como si fuesen dos hechos diferentes. Con este artículo se pretende ofrecer una visión global del conflicto.--Darz Mol (enviar un mensaje) 01:35 8 abr 2007 (CEST)

Yo digo que no, Porque la Guerra fue un evento y el derroto de S.Hussein es un evento y la pos-guerra es otro.--208.45.168.113 01:13 6 may 2007 (CEST)

No hay algo llamado, la guerra de Irak mi estimado, esta en lo incorrecto, la llamada Guerra de Iraq terminó cuando se derrotó a Saddam hussein, eso fue declarado por George Bush sobre el portaaviones T. Roosevelt

EE.UU. no reconoce la guerra de Iraq como tal, además otra equivocación que cometes es confundir el término Guerra como un conflicto cualquiera, la guerra es entre estados o poderes parecidos en funciones, como entre reyes, estados y pugnas de poder social, económico y político, como las guerras de independencia, donde se detenta lo que otro pose; como el control del estado.

El conflicto debe llamarse Invasión norteamericana de Irak u Ocupación norteamericana de Iraq, pues no es entre poderes, es en términos del Invasor (EE.UU.): entre la democracia y los malignos-alzados-insurgentes-terroristas-islámicos.

La guerra de baja intensidad, no es reconocida como guerra, sino como conflicto, denominado como ocupación de un estado. --189.135.99.7 08:22 6 jul 2007 (CEST)

Creo que tienes toda la razón del mundo. Aunque muchos le llamen "guerra" lo sucedido fue una invasión (le duela a quien le duela).

Alejandro Matos (discusión) 01:25 21 may 2008 (UTC)[responder]

pienso que si deberia ser un solo articulo a final de cuentas sea o no un conflicto reconocido o no, hay enfrentamientos armados y una grave desestabilizacion de las instituciones del pais. y si realmente la guerra se hubiese acabado desde la declaracion del portaaviones por que aun hoy continua semejante derramamiento de sangre, no pretendo ahogarme en peroratas y creo que todos estamos conscientes de que hay personas sufriendo de bando y bando y una ocupacion. yo la considero ilegal e injustificada pero respeto todos las opiniones que puedan hacerse.

me parece una guerra injustificada contra un pais que antes de la primera guerra del golfo era casi primer mundista y ahora es un pais sumido en la ruina mas absoluta deberian retirar las tropas ya pero si lo hacen habra un pais mas que apoye el terrorismo contra occidente

Será como decís, pero el caso es que hasta ahora el nombre que prima en todas las publicaciones y popularmente es el de guerra de Iraq.--Dagane (discusión) 18:30 17 nov 2010 (UTC)[responder]

Nombre erróneo

No se le puede llamar Guerra de Iraq porque esta termino como tal tras el derrocamiento de Hussein. Pero tampoco se le puede denominar como Invasión Norteamericana, ya que si bien, Estados Unidos fué el principal gestor de esta invasión, no es el unico país que invadio. Fue una coalisión internacional. Estados Unidos no fue el unico país atacante.

Bueno, que tal, Guerra en Irak? --189.217.95.24 (discusión) 19:22 17 dic 2008 (UTC)[responder]

Creo que el nombre más acertado sería "Ataque a Iraq"

Confusión entre miles de millón y billones

por alguna rara razón, en inglés billón (billion) quiere decir mil millones. por lo que el coste de la guerra deberia actualizarse. He intentado hacerlo, pero no me deja por ser un articulo muy grande :S
saludos
Alejandro Matos (discusión) 01:29 21 may 2008 (UTC)[responder]

Y que pasa conlos españoles

Eso se lo han olvidado el o los que redactaron el articulo que alli murieron compatriotas mios y compañeros de armas, aunque haya sido una guerra impopular y de las mas estupidas que te puedas tirar a la cara ellos tambien tienen que ser recordados.

Papel del ejército español

Sería interesante incluir una sección sobre el papel del ejército español en la guerra/conflicto/invasión de Irak, ya que, según el artículo, España está incluida en el grupo de países beligerantes. Lo digo básicamente por la contradicción entre esa beligerancia activa referida y lo que se desprende del enlace 16, que conduce a esta página [1], en la que se dice lo siguiente:

In Italy, only 34% view the US positively, compared to 70% in 2002.

In Spain, only 14% have a favourable image.

That may explain why Italy and Spain, although strong supporters of diplomacy, are not sending troops to the Gulf. --Luyansan (discusión) 21:56 5 abr 2009 (UTC)[responder]

de hecho algunos politicos españoles "bombardearon" a la opinión pública española sobre la participación española en la guerra, hoy dia hay millones de votantes socialistas que creen que españa participó en la guerra de Irak, creando la mayor mentira jamás contada en nuestro pais y causando indirectamente los atentados del 11M.

Para enviar tropas españolas a una guerra se necesita el permiso del Congreso de los diputados y la ultima vez que se hizo esto fue en el año 1991

sobre la no neutralidad, contextualizar, fuente primaria

faltas de ortografia, estupided declarada al llamar segunda guerra del golfo a la posguerra, juicios de valor etc... Husar de la Princesa (discusión) 15:50 23 ago 2009 (UTC)[responder]

ESE ARTÍCULO QUE TRATA SOBRE LA POSGUERRA SE DENOMINA SEGUNDA GUERRA DEL GOLFO, QUE FUE LA GUERRA DE LOS NOVENTA, numerosos juicios de valor:Tales ataques son celebrados rabiosamente por los habitantes del país en vez de "que" pone "ke" reiteradamente.

Husar de la Princesa (discusión) 16:00 23 ago 2009 (UTC)

Invasión a Irak

Yo propongo que este articulo debe llamarse Invasión a Iraq —186.112.192.172 (discusión) 06:50 28 jul 2010 (UTC)[responder]

la numeracion de las guerras del golfo

al principio del artículo aparece numerada como la II (2ª) Guerra del Golfo. La numeración más extendida es que la 1ª es la Irano-Iraquí, la 2ª la del 91 y esta sería la 3ª III.

Baile de cifras

La cifra de los 100.000 civiles muertos estaba en la columna de las bajas de la coalición. Esa cifra se corresponde a la estimación de cálculo de civiles iraquíes muertos, así que lo ha cambiado a la columna de las bajas iraquíes.

Párrafos arriba, mencionas que "Las estimaciones del número de personas muertas fluctúan entre más de 150.000 a más de 1 millón de personas, según fuentes." ¿Por que dices que la cifra de civiles muertos es de 100,00 y en el texto, mínimo, dices 150,000? Te estas contradiciendo.

Ve esta fuente

http://ibasque.com/un-millon-de-muertos-65-en-irak/ --Alvarojess (discusión) 21:57 13 sep 2010 (UTC)[responder]

Falta de paises y comandantes de TOTAL relevancia

En dicho articulo yo estableci a naciones y comandantes que participaron en la guerra que son de gran importancia e incluso cite referencias, no se porque me borraron lo que yo edite??? me gustaria una explicacion porque me parece de mal gusto y una falta de respeto hacia a mi y una gran indiferencia hacia los actores de la lamentable guerra.

Referencias comprobables de que en la guerra no fueron solo participes Reino Unido, Irak, el Kurdistán y los Estados Unidos, y no fueron solo los lideres que aparecen en el articulo, sino que hubo mas lideres que comandaron la guerra:

Fahrenheit 9/11 (Documental en inglés doblado al español, basado en los atentados terroristas del 11-S que llevaron a la Administración Bush a la guerra contra el terrorismo, invasión de Afganistán y con ello a la guerra de Irak - esta dirigido, escrito y producido por Michael Moore) (referenciados Rumania y Países Bajos como participantes en dicha guerra)
The Iraq War One Year Later (la guerra de Irak capítulo segundo) documental del canal de televisión History Channel (doblado al español). (referenciados comandantes Richard Natonsky, Graham Binns y James T. Conway)

Demo de un documental de la Guerra de Irak lista de paises participantes de la guerra y señala a José Maria Aznar como unos de los comandantes en la guerra

Italia líderes oposición italiana critican apoyo Gobierno Guerra a Irak Referencia a Berlusconi como uno de los comandante de las fuerzas en la guerra

--Gonville (discusión) 03:50 9 abr 2011 (UTC)[responder]

Consecuencias vs. Resultado

Veo que muy poco se usan ambos apartados. En este caso, todo esta metido en Resultado, pero creo que la lista siguiente debería entrar como consecuencias:

Ocupación de Irak
Derrocamiento del gobierno del Partido Baath y la ejecución de Saddam Husein
Juicios de los funcionarios baathistas por crímenes de lesa humanidad.
Crisis humanitaria con abusos de derechos humanos, víctimas civiles y refugiados
Destrucción y robo de algunas piezas arqueológicas.
Insurgencia iraquí y estallido de la guerra civil
Daños a la infraestructura
Privatización de los servicios iraquíes
Ratificación de una nueva constitución democrática.
Elección de un gobierno democrático
Operaciones de Al Qaeda en Irak

--PuercoespinAlbino (discusión) 18:39 31 ene 2012 (UTC)[responder]

Articulo necesita bloquearse

Articulo Guerra de Irak

Debido a la falsa informacion y modificacion de ella por terceros, y a que no he encontrado informacion en la web ni wikipedia, (aplicada en el articulo), me vi obligado a corregir la pagina, por favor el articulo necesita sobreprotegerse.

--Gonville (discusión) 16:24 7 abr 2012 (UTC)[responder]

Orden plantillas

He hecho una plantilla (Plantilla:Batallas de la Guerra de Irak) basada en la plantilla mas completa, que es la de la edicion inglesa. Pero tengo un pequeño problema. Como la he puesto separada de la plantilla general, sale debajo de otra plantilla con varias guerras en el golfo persico. Obviamente, en el articulo de la guerra de irak, es mas importante que aparezca arriba la plantilla de sus propias batallas, que de esas otras guerras. Pero no se como demonios hacer que la de "otras guerras del golfo" aparezca abajo. Si algun alma caritativa que entienda mejor de codigo lo puede arreglar se lo agradecere. --FoxR (discusión) 01:59 24 oct 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 21:23 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Artículo subjetivo y mal citado

Me he puesto a leer el artículo y no he podido evitar caer en un profundo asombro al ver como está redactado de manera subjetiva e incluso hasta manipuladora. Hay expresiones subjetivas y creo que debería sobreprotegerse este artículo dada la fuerte influencia política que tuvo en España. Además las fuentes no son correctas ya que no dicen lo que esta escrito en el artículo.

En el primer párrafo (nótese su importancia) se afirma que España participó MILITARMENTE en misión de GUERRA en Iraq, lo cual es del todo falso como ya se ha dicho en el punto 5 de esta discusión ("papel del ejército español"), se mandaron 1300 soldados en misión de paz. Para reforzar este argumento diré que Bagdad cayó en Abril de 2003 (casi un mes desde el inicio de la guerra y Bush declaró ganada la guerra en Mayo, llegando las primeras tropas españolas Iraq el 30 de Julio, más de DOS MESES DESPUÉS. (Fuente: elpais.com: http://politica.elpais.com/politica/2013/03/15/actualidad/1363371190_083683.html)

Creo que este es un error muy grave que debería corregirse ya que la fuente es un artículo de la página web de la BBC que en ningún momento afirma esto. Según este artículo de la BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2862343.stm) se dice que hay países que apoyan esta acción militar de Estados Unidos y que estarían (estarían, condicional) dispuestos a entrar. NO dicen que entrara, lo cual no pasó pero ahora estoy hablando de la fuente citada.

Continuando con la subjetividad del artículo quiero citar frases como "de un modo interesado y tendencioso " (segundo párrafo), también citar el último párrafo del apartado "Desarrollo/ 2003:Invasión" el cual, aunque pudiera ser cierto, es TOTALMENTE SUBJETIVO y se encarga de juzgar MORAL Y ETICAMENTE a un estado, lo cual no tiene cabida en wikipedia ("Estados Unidos planea guerras en los países que lesionan sus intereses económicos y no les importa el costo de vidas humanas y la violación a los derechos humanos")

79.148.152.184 (discusión) 23:53 19 feb 2016 (UTC)HAWOL[responder]

Perú no es país oficial que forma parte de la guerra de Irak

Peru no forma parte como pais que haya participado en la guerra debido a que el gobierno no envio tropas al terreno, otra cosa es diferente a que mercenarios, es decir guerreros pagos que sin aprobación del gobierno (en este caso peruano) van a luchar a la guerra de Irak en este caso como lo mostraron las referencias.

Actualizar datos sobre cantidad de muertos

Estimadxs colegas: La versión de este artículo en la W:EN recoge varias estimaciones de muertes en la guerra, con sus correspondientes referencias, que sería bueno incluir también aquí. Si no hay oposición, no tengo ningún problema en hacerlo. Saludos cordiales.-- Pepe ^Mexips 17:45 7 ago 2017 (UTC)[responder]

PD: Estuve viendo que el artículo en:Casualties of the Iraq War también tiene información bien referenciada y actualizada que sería bueno agregar aquí.--

Pepe ^Mexips 17:57 7 ago 2017 (UTC)[responder]