Ir al contenido

Pospolítica

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 11:10 6 jun 2018 por Vallromana16 (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
(difs.) ← Revisión anterior · Ver revisión actual (difs.) · Revisión siguiente → (difs.)

Frente a la amplia renuncia a abordar la política exclusivamente en el ontic o nivel empírico, es decir, una preocupación por los "hechos de la política" o de la política como "el ejercicio del poder o la decisión de los asuntos comunes'[1]​ – esta nueva concepción debe, dicen, concernir a la dimensión ontológica de la política, es decir, con la esencia de la política.[2]​ Mientras que cada uno conceptualiza la política adecuada en diferentes formas, todos están de acuerdo sobre su irreductible e inherentemente dimensión antagonista:[3][4][5][6]​ una posición radical-progresista debe, dice Žižek, "insistir en la primacía incondicional del inherente antagonismo constitutivo de la política".[7]​ Por lo tanto surge la acusación a la postpolítica, por el consenso en su definición de la lógica, que excluiría la política adecuada.

Referencias

  1. «Introducing Disagreement». Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities 9 (3): 3-9(6). 2004. doi:10.1080/0969725042000307583. 
  2. On the political. Abingdon: Routledge. 2005. pp. 8-9. 
  3. On the political. Abingdon: Routledge. 2005. 
  4. «Introducing Disagreement». Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities 9 (3). 2004. 
  5. The Ticklish Subject: The Absent Centre of Political Ontology. London: Verso. 1999. pp. 171-244. 
  6. Badiou, A (2008). Feltham, O., ed. Alain Badiou: Live Theory. London: Continuum. pp. 136-139 (139). 
  7. Zizek, Slavoj (1999). Mouffe, Chantal, ed. The Challenge of Carl Schmitt. London: Verso. pp. 18-37(29. 

Bibliografía adicional

  • «The language of the liberal consensus: John F. Kennedy, technical reason, and the “new economics”». Quarterly Journal of Speech (Informa UK Limited) 90 (2): 133-162. 2004. doi:10.1080/0033563042000227418.