Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/María Martoccia

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Consultas de borrado
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 16:46 27 ago 2007 por Petronas (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Consulta de borrado
Icono aviso borrar
Icono aviso borrar

¡Importante!
No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.



Esta es la votación para decidir si el artículo María Martoccia debe ser borrado.
Para votar debes ser un usuario registrado con al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad antes del inicio de la votación.

Motivo: 1 mes con SRA. Faltan referencias

Votación

A favor

#Archivo:El Salvador COA.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 07:33 18 ago 2007 (CEST) Me abstengo de votar Archivo:El Salvador COA.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 18:42 27 ago 2007 (CEST)
#--Bonnot 18:20 18 ago 2007 (CEST) Sin referencias Retiro mi voto a favor del borrado. --Bonnot 08:08 24 ago 2007 (CEST)
  1. Usuario:Netito777/Firma 07:46 19 ago 2007 (CEST)
  2. --Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 08:44 21 ago 2007 (CEST)
  3. résped ¿sí? 23:12 22 ago 2007 (CEST)
  4. J.M.Domingo 12:08 23 ago 2007 (CEST)
    Handradec 08:11 24 ago 2007 (CEST) Nulo interés enciclopédico. Retiro mi voto a favor del borrado ya que le han sido añadidas referencias.
    --Will vm 00:42 26 ago 2007 (CEST)Retiro mi voto a favor del borrado debido a las referencias añadidas por Aleposta.
  5. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

  1. --José ''¿y usted qué opina?'' 02:51 22 ago 2007 (CEST) 23:53 21 ago 2007 (CEST) por ahora María Martoccia tiene ya su relevancia regional, es una interesante escritora y ¿quién dice que en el futuro no se hace tan conocida como Borges o Cortázar o Saer o Soriano?
    En el futuro le haríamos un artículo. résped ¿sí? 23:13 22 ago 2007 (CEST) PD. Si en el futuro es conocida como Borges me como el teclado. Seriedad en los argumentos, por favor.
    ¿Me estás tratando de poco serio résped?, mira que yo he sido uno de los que te ha votado para biblio, por otra parte ¿quién sabe ya el futuro?.-- José "¿y usted qué opina?" 10:26 23 ago 2007 (CEST)
  2. --Albasmalko 14:00 24 ago 2007 (CEST).
  3. Mauro, soy todo oídos 00:29 27 ago 2007 (CEST) El usuario ha agregado referencias
  4. Ruper (R.Fiadone) 01:09 27 ago 2007 (CEST) Mucho más respetable que los artículos de animé, juegos etc. ¡Y está referenciado!
  5. --Petronas 18:46 27 ago 2007 (CEST)
  6. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

Ya está señalado arriba, tiene relevancia regional, Wikipedia no es de papel y está atiborrada de artículos mucho menos relevantes que los dedicados a una escritora (sea mala, mediana o ...buena), quien ha editado el artículo cierto es que no ha puesto aún referencias, sin embargo María Martoccia existe, vive, escribe y podemos encontrar referencias en, por ejemplo, uno de los principales periódicos argentinos. La cultura no solo es europea.
-- José "¿y usted qué opina?" 10:42 23 ago 2007 (CEST)
Hola, José. Eso de "en el futuro" me parece muy poco enciclopédico, salvo que se tenga la seguridad de que algo va a suceder, lo que me parece que no es el caso en este caso. --Bonnot 23:19 23 ago 2007 (CEST)

También dije ya tiene relevancia, he indicado el presente un presente que da el mérito suficiente como para que el artículo dedicado a la persona en cuestión exista, y en cuanto al futuro...es una variable que siempre se considera (como potencial de probabilidades) en ciencia ¿por qué no en una enciclopedia?, estamos hablando de alguien con una relevancia (regional) en el presente. La relevancia regional en el presente es suficiente, ahora bien, como hablamos de una escritora es muy probable que la relevancia aumente en el futuro. Se ha planteado con un dejo de sorna que cuando tenga relevancia universal en el futuro editaremos un artículo referido a ella nuevamente: ¿para qué?, si ya ahora tiene su relevancia, regional, aunque relevancia, y las referencias se encuentran ya en uno de los principales periodicos argentinos.
-- José "¿y usted qué opina?" 01:58 24 ago 2007 (CEST)

Atendiendo a los argumentos de José, retiro mi voto a favor del borrado. --Bonnot 13:50 24 ago 2007 (CEST)

A ver, esto es de chiste. Yo tengo relevancia local, en mi barrio la gente me conoce. También "existo, vivo y escribo". Y en el futuro espero ser muy importante: premio Nobel, o quizás astronauta, aún no lo he decidido. Que me hagan un artículo. En cuanto al argumento de que hay muchos artículos menos relevantes, es cierto. Lo que hay que hacer es someterlos a votaciones de borrado, no escudarse en ellos para añadir más artículos irrelevantes aún. Y sobre la falacia de que "la cultura no solo es europea", mejor no hablar. En todo caso, un buen primer paso para hacernos cambiar de idea sería incluir en el artículo esa referencia "de uno de los principales periódicos argentinos". Un saludo. --Will vm 00:41 26 ago 2007 (CEST)

  • Respuesta al usuario Will vm: tú, 1° sintomáticamente, has dicho al iniciar tu frase "esto es de chiste" (sic), 2° tú dices tener relevancia local ¿pero si es así ¿en dónde está ?, ningún periódico te acredita tal relevancia. 3° ¿Escribes?... ¿qué?, yo también escribo pero no relatos ni novelas, que es lo que hace la ya vilipendiada María Marciotta. ¿Falacia? muchos consideran "muy relevante" a cualquier figurón o figurete del actual 1er. mundo (y conste que le tengo mucho cariño a la gente del llamado 1er Mundo, pero no tiene ninguna culpa si los mass media les hacen desconocer a muchos "sudacas"), del actual 1er mundo abundan artículos referidos a personas que por ahora son irrelevantes (me vasta leer por mis estudios de antropólogo la revista ¡Hola! en la cual aparecen como muy relevantes personas que, si no fueran del actual 1er mundo serían desconocidas (las novias e hijos de un mal cantor como Julio Iglesias son un ejemplo) ¿es una falacia? ¿o no es verdad estimado Will que esto sucede?...

Sigamos: suponiendo que fuera cierto que tienes relevancia en tu barrio, ciertamente que ser conocido por unas pocas manzanas es poco como para estar en Wikipedia, pero si fueras conocido en un país de 40 millones de personas habría un salto cualitativo y ya, a buen criterio, podrías estar en una enciclopedia que no es de papel. Concuerdo en al menos un punto contigo: existen muchos artículos (casi) irrelevantes en nuestra Wikipedia, por ejemplo aquellos que nos "explican" ..."quién" es hasta el último ficiticio personaje de Pokemon, de Harry Potter, de la serie y el film Hulk, de los Simpsons, de algún "culebrón" o de algún "juego de rol", de "Dragon ball" etc. etc. la wiki abunda en tales irrelevancias y en general, ya que esto es un soporte virtual, considero que deben estar por irrelevantes que sean por el simple hecho que a más de un consultante le puede importar saber de ellos, respeto al prójimo, y sólo propongo el borrado de: hoax, spam, artículos totalmente mentirosos, artículos que son apologías del crimen (los cuales suelen ser mentirosos).
He votado por la mantención de artículos de literatas españolas contemporáneas que por otros han sido consideradas "irrelevantes" y siempre votaré a favor de todo aspecto positivo de la cultura, así es que estimado Will si tú has escrito un libro y lo has publicado (la calidad prima sobre la cantidad) también te votaría a favor.
-- José "¿y usted qué opina?" 06:00 26 ago 2007 (CEST)

Mucho me temo que la relevancia que tengo en mi barrio está igual de (nulamente) documentada que la de la Señora Marciotta en este artículo. Para seguir, sí, falacia; tácitamente estás acusando a los que no estamos de acuerdo con mantener a la Sra. Marciotta en la wiki de hacerlo por desconocer la cultura sudamericana ("la cultura no solo es europea") e incluso por racismo (la gente del 1er mundo que desconoce a los "sudacas"): es una falacia de libro. Seamos sinceros, no es García Márquez.
La revista "¡Hola!" es una revista del corazón. A lo que allí den o no relevancia no nos debería importar lo más mínimo, porque esto es una enciclopedia, por mucho que no sea de papel. Y si tú propones borrar sólo "hoax, spam, artículos totalmente mentirosos, etc", desgraciadamente Wikipedia no es tan transigente (lo cual es lógico, porque el espacio en internet también cuesta dinero). Finalmente, agradecerte tu voto a favor cuando edite mi primer libro, aunque mucho me temo que no me veo capacitado para escribir "cuentos oblicuos" (lo que quiera que eso sea) como la Sra. Marciotta. Un saludo cordial. --Will vm 13:30 26 ago 2007 (CEST)

Sí, seamos sinceros Will, Jorge Luis Borges no es tampoco García Márquez ¿a la comparación le llamas "falacia"?, al cierto desconocer por la mayoría de la gente europea de la compleja cultura latinoamericana la llamas falacia, peor aún: has caído en la falta de Wikipetiqueta: "tácitamente estás acusando", esa será tu idea ¿te he llamado racista? ¿con qué derecho, Will, aceveras lo que jamás he dicho??...Esto he dicho en cierto modo: argentinos escritores mucho menos conocidos que Borges también son Oliverio Girondo, Roberto Arlt, Andrés Rivera, Héctor Tizón, etc y un largo etc (aquí solo hago ejemplo con los de mi país, aunque bien corresponde con los literatos de todo país) y...¿por ser menos conocidos fuera de ciertos grupos reducidos de estudio te parece que son "menos valiosos"?, en cuanto a qué son los artículos relevantes parece que quieres darme clases, otra falta tuya de Wikipetiqueta, ya conozco las políticas estimado Will.
-- José "¿y usted qué opina?" 06:01 27 ago 2007 (CEST) P.S.:Por otra parte, la relevancia extrabarrial (más que "manzanera") de María Martoccia está documentada, lo que sucede es que como argentino suelo jugar al ajedrez y al truco y entonces tengo ese estilo: (como ocurre en el truco) me gusta guardar los aces en la manga. En todo caso, como digo en mi página, lo que me importa es que la gente reciba toda la información cierta posible, luego la gente con esa información cierta sacará sus conclusiones.
Un saludo muy cordial:).
-- José "¿y usted qué opina?" 06:08 27 ago 2007 (CEST)

Ya he expresado en esta página mi voto y mi opinión. A la vista de todos está lo que ambos hemos escrito. Por mi parte, de lo mío, no cambio ni una coma. Si en una conversación sobre una escritora sudamericana que yo (español) desconozco añades la frase "gente del llamado 1er mundo no tiene ninguna culpa si los mass media les hacen desconocer a muchos "sudacas"... mira, dejo que termines tú el razonamiento porque me parece demasiado obvio. Para acabar, si tienes referencias y el artículo está en consulta de borrado, pues añádelas como ha hecho Aleposta en lugar de guardarte en la manga "aces", pues corres el riesgo de que cuando los saques ya haya terminado la partida. Un saludo. --Will vm 10:17 27 ago 2007 (CEST)
  • Agregué mas información y 12 referencias de calidad. Saludos. —Aleposta 22:18 26 ago 2007 (CEST)
  • (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/María_Martoccia&oldid=10910893»