Wikipedia:Consultas de borrado/Más Granada

Más Granada

Busca fuentes: «Más Granada» – noticias · libros · académico · imágenes

Sin relevancia enciclopédica. La agrupación se define como "partido político" pero explícitamente renuncia a presentarse a las elecciones. Las búsquedas en Google apenas dan resultados, aparte de la página de la organización y algunos blogs de simpatizantes. No parece ser más que una organización de vecinos venida a más. Javi (discusión) 18:21 12 oct 2018 (UTC)[responder]

Manténgase "No parece ser más que una organización de vecinos venida a más". Esto apunta ~~el usuario inquisidor,~~ tan sencilllo como entrar en el registro de partidos politicos y ver que +GR esta registrado como partido politico. Referencias al Partido hay en El Mundo,Ideal,Granada Hoy,etc.Otra cosa es que dicho usuario las borre de forma intencionada ‎ — El comentario anterior sin firmar es obra de Jocarugr (disc. • contribs • bloq). 22:31 12 oct 2018 (UTC) --Geom (discusión) 08:58 13 oct 2018 (UTC)[responder]

Borrado rápido spam por parte de una cuenta de propósito particular con conflicto de interés...de una formación política que no destaca por su relevancia, sin ser esto último para nada lo más grave. strakhov (discusión) 02:09 14 oct 2018 (UTC)[responder]

Bórrese Este artículo era para borrado rápido por CDI e irrelevancia evidente.--Fixertool (discusión) 04:41 16 oct 2018 (UTC)[responder]

bórrese inmediatamente por spam creado por una cuenta títere. --VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 17:54 16 oct 2018 (UTC)[responder]

Bórrese inmediatamente Muy a favor de los comentarios anteriores es para borrado directo por spam y su contenido no es enciclopédico ni relevante para wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maleiva (disc. • contribs • bloq). 23:28 17 oct 2018‎ (UTC) --Geom (discusión) 23:42 16 oct 2018 (UTC)[responder]
Comentario Os recuerdo, para los que piden borrado rápido, que desde el momento que el usuario que la puso inicialmente, retiró la plantilla de SRA, quedó implícito que el artículo fue aprobado. Sobre todo cuando otros usuarios han seguido editando después. El único paso correcto era abrir esta consulta mediante argumentación. --Geom (discusión) 23:42 16 oct 2018 (UTC)[responder]

Manténgase , por los siguientes motivos:

1.- Una vez el usuario retiró la plantilla de RSA que puso, quedó patente que el artículo superaba el corte de relevancia enciclopédica, perdiendo de inmediato ese halo inicial de sospecha de spam, publicidad, conflicto de intereses y demás acusaciones inciertas. Desde entonces, quedó considerado tal artículo como relevante a nivel enciclopédico. Dicho lo cual, lo que realmente carece de sentido es esta consulta de borrado.

2.- Esta consulta de borrado puede tener intencionalidad e intereses particulares. FjSalguero no ha hecho, salvo algunas aportaciones útiles a nivel editorial, otra cosa que entorpecer el desarrollo de esta página. Inicialmente colocó un enlace de una web de propaganda andalucista para pretender añadir un calificativo inapropiado ideológicamente para la organización. Posteriormente retiró la ideología y dejó "granadinismo local" y "granadinismo provincial". Ahora ha dejado "granadinismo" para referenciar regionalismo granadino (que además no es la ideología del partido). Ha retirado un importatísimo hecho local sin justificar, y sin abrir una petición o justificación en la página de discusión (donde qué sorpresa, otro usuario ha denunciado el vandalismo de este usuario). Esta consulta de borrado no está siendo ejecutada bajo niveles adecuados de imparcialidad.

3.- Contrariamente a lo que comenta el usuario FJSalguero, sí existe relevancia enciclopédica, pues existe página web y noticias de la fundación del partido, así como de su reactivación, y descubrimiento de irregularidades tanto en el SAS como en el aparcamiento de la Alhambra (lo segundo por cierto con mucha más repercusión y fueron 2600 bytes eliminados injustificadamente por este usuario). Borrar su relevancia enciclopédica no encaja con buscar la misma. Por otro lado, este partido sí pretende presentarse a las elecciones municipales de 2019. La organización decidió no presentarse en las elecciones municipales de 2015, pero sí existe certeza de presentarse en mayo de 2019. Y Con respecto a "asociación de vecinos" venida a más, queda decir que no es cierto, que dicha formación aparece en el registro nacional de Partidos Políticos, y que dicha expresión no es un argumento, es una afirmación, subjetiva y de connotaciones muy negativas, no siendo cierta además.

4.- Strakhov denuncia spam por parte de una cuenta de propósito particular con conflicto de interés. Esto no es cierto, dado que pretendo posteriormente participar en otras páginas y wikiproyectos, como el de Granada (provincia), y otros relacionado con la Alpujarra, la Comarca de Huéscar y temas de León, como poder desarrollar algo más la página de Juan Morano. No hay spam por los motivos explicados en el punto 1. Esta página ha usado fuentes fiables, y de medios de comunicación reconocidos como tal (El Mundo, ABC, Granada Hoy, etc.), y tampoco hay lugar para sostener un conflicto de intereses, dado que no he antepuesto intereses personales o ajenos con los de wikipedia. No gano nada con esto, y al igual que muchas organizaciones tienen su página, vi coherente que también Más Granada tuviera la suya, porque fuera de Granada quizás no lo sea, pero dentro sí se habla en radio y en varios medios del partido (en EsRadio Granada se les menciona con mucha frecuencia, por ejemplo), y está en boca de muchos círculos, e incluso fue mencionada en una conferencia. Por otro lado, lamento la anterior acusación de strakhov, y lamento dañar su honorabilidad. No era mi intención, fue un error mayúsculo que no volverá a suceder.

5.- Los usuarios Fixertool, VR0 y Maleiva no argumentan ni exponen razonamientos sólidos ni lógicos, sino que simplemente se dedican a hacer acusaciones y afirmaciones sin aportar referencias y pruebas. Sus acusaciones se centran principalmente en: irrelevancia (queda explicado en puntos anteriores), spam (no es cierto, dado que no hay enlaces externos masivos, no hay publicidad sobre algún negocio, producto o servicio, y además no usa lenguaje comercial, sino que hace una cronología del partido bastante objetiva) y cuenta títere (que tampoco es cierto, pues esta cuenta la uso yo, y no la usa otro wikipedista que emplee habitualmente otro nombre, soy yo, tengo unos gustos, tengo poco tiempo, y en cuanto pueda dedicaré más tiempo a otros campos epistemológicos).

Dicho lo cual, solitico a los bibliotecarios que se tenga en cuenta estas alegaciones a la hora de considerar el borrado de esta página, así como que se tenga en cuenta el esfuerzo que ha supuesto levantar esta página de la nada. Muchas gracias de antemano. --Granadino7 (discusión) 18:36 19 oct 2018 (UTC)[responder]

Comentario (1) que el usuario haya retirado la plantilla SRA no lo convierte automáticamente en relevante. (2) No se argumenta sobre la relevancia del artículo sino que se un ataque personal violando la política "Presume de buena fe". (3) «es relevante porque existw página web y noticias» eso no demuestra relevancia tan solo demuestra que existe y la mera existencia no es equivalente a relevancia enciclopédica. (4) Lo que tengas intención de hacer en wikipedia es irrelevante para lo que el artículo es o deja de ser Granadino7. (5) Sin comentarios, tan solo una puntualización: cuenta títere no sees refiere a que varios usuarios usen una misma cuenta sino a que un usuario tiene varias cuentas. Jcfidy (discusión) 18:52 19 oct 2018 (UTC)[responder]

LOL. ¿Que quién me avisó de qué? Le avisé yo a él, querido. Y, además, Vd. está confundiendo Nación Andaluza con Nueva Acrópolis (una especie de... bueno, lea el artículo). Pero siga siga. Parece entretenida su divagación, veamos dónde llega. strakhov (discusión) 12:29 20 oct 2018 (UTC)[responder]

Corrección a posteriori. strakhov (discusión) 14:21 20 oct 2018 (UTC)[responder]