Discusión:Herodes I el Grande

El artículo no sale!!!!, está roto el enlace!!! Arregladlo por favor

--Camamesasilla (discusión) 20:20 31 ene 2012 (UTC)

Disculpen que lo ponga aquí, no estoy familiarizado con esta sección de Wikipedia. El artículo fue vandalizado. Borro la imagen de "trollface" y si alguien puede recuperarlo a una versión anterior desde el historial, gracias. Insisto, intenté hacerlo pero no estoy familiarizado con ello. --Usuario:Cristian1604

Incorrecciones en el artículo

Este artículo contiene vaguedades que deben ser rectificadas en mi opinión: En primer lugar, calificar al Herodes como "enemigo de los asmoneos" es bastante inconcreto: tanto Herodes, como su padre Antípatro y su hermano Fasael apoyaron a el rey asmoneo Hircano en la guerra que mantenía contra el también asmoneo Antígono. De hecho, en el 47 AC fue nombrado por Julio César procurador de Hircano (no es la misma figura que en la administración romana). Igualmente, tanto Fasael como Herodes fueron nombrados por Hircano gobernadores de Judea y Galilea respectivamente, y fueron nombrados tetrarcas siendo Hircano rey. Una vez derrocado Hircano por Antígono, que fue instaurado en el poder por una invasión persa, Herodes sí que estuvo contra el representante de la dinastía asmonea. Herodes consiguió que Roma declarara a Antígono enemigo de la República, por haber sido puesto en el poder por el enemigo persa, y que le nombraran rey. (Flavio Josefo, Antigüedades y Guerra de los Judíos)

Herodes según el cristianismo

La figura histórica de Herodes I el Grande, y por tanto la que debería ser tratada principalmente en una enciclopedia seria, ha sido continuamente confundida con el personaje bíblico y me parece lamentable que se mencione que segun los cristianos fue el instigador de la Matanza de los inocentes antes que la expansión del Templo de Jerusalén.

Favorecer la difusión del folclore religioso no ayuda a mantener el punto de vista neutral de los personajes reales que existieron y de los que sí tenemos claras referencias históricas.

¿"Fines catequéticos"? ¿Quién se inventó ese palabreo incierto? No tiene nada de serio, no es una categoría definida o conocida como para ser albergada en una enciclopedia neutral y objetiva, es una imprecisión que se aleja de una conjetura neutral, por eso me tomé la molestia de desecharlo. Tampoco tiene nada que ver una fábula hindú esbozada de forma paralela pues en mi opinión no ayuda a comprender nada y hace innecesariamente extenso en presente artículo, es una mezcla sin sentido de dos temas, dos fábulas, el paralelo es demasiado artificial, pareciera que se pasa de una cosa a otra que no tiene mayor relación.

No sé quién se inventó el incierto palabro pero has borrado un párrafos entero en lugar de buscar un sinónimo más apropiado según tu criterio, sesgando una parte importante de una sección que trata de arrojar algo de luz acerca de la autenticidad histórica del personaje.

La fábula Indú, que también has borrado, a mí me parece relevante por las similitudes entre la figura Cristiana de Herodes y el rey Kamsa que manda degollar a los niños, porque una profecía le avisa de que su sobrino ocuparía su lugar de rey y, aunque acepto que otros pueden tener una opinión diferente, creo que es importante para entender el origen del mito Cristiano y por tanto las diferencias con el personaje histórico. --Rafael Cid (discusión) 15:02 11 ago 2010 (UTC)

Yo hice referencia a esos párrafos en un foro sobre historia y unos años más tarde me hallé con que habían sido borrados, por suerte pude recuperarlos del foro dónde los había copiado textualmente y los reintegré a esta enciclopedia.

Borrar párrafos de una enciclopedia pública porque a ti no te gustan es una irresponsabilidad. El método apropiado es generar la discusión y solo se borrará si es que nadie pudiera refutar tu argumentación.

Yo encuentro que esos párrafos diferencian la figura histórica de Herodes de la que difunde el cristianismo. Se merece un párrafo aclarar que no existen fuentes históricas acerca de la 'matanza de niños', y ayuda a su comprensión la mención que el hecho de salvarse de ser asesinado de niño son recursos dramáticos comunes en las mitologías.--Antarte (discusión) 14:30 2 jun 2012 (UTC)

Herodes la verdad!!!

Refutando el comentario anterior; tengo el concepto que una enciclopedia es el compendio de información múltiple sea buena o mala de algún sujeto u objeto específico, y leyendo lo anterior y llegando a la conclusión de que son palabras vanas, sin sentido y que muestran un alto contenido de redundancia, quiero hacer estas aclaraciones.

1. Si se va a incluir en una enciclopedia la figura de Herodes o cualquier otra persona o cosa, deben tratarse los puntos malos y los puntos buenos de su vida; Sí, es cierto que Herodes hizo grandes diseños arquitectónicos y el más grande de ellos fue MASADA; -estamos de acuerdo-, pero así como hizo esas grandes cosas también hizo TERRIBLES cosas, como por ejemplo la Matanza de los niños menores de 2 años de Judea en el tiempo de nacimiento de Jesucristo.

2. Las personas que creen que los aspectos Bíblicos son una MITOLOGIA, un CUENTO DE LOS ANTEPASADOS y que no pueden ser tomados en cuenta para determinar el estudio de algún personaje Bíblico y que solo se puede tomar en cuenta los escritos que se han encontrado, definitivamente muestra un nivel de ignorancia y una imparcialidad increíble, Es como si quisieramos hablar del compuesto H2O que es el agua en su forma liquida, sin tomar en cuenta tambien que existe el agua en forma su gaseosa, solida y gelatinoso.

3. Sorpresa la mia que una persona que usa varios términos religiosos como: catequéticos e hindú desista de la idea de pensar en la Biblia como una referencia de ciertos personajes Bíblicos, entonces, de donde vamos a sacar información de la vida de Jesucristo? del Código Da Vinci? de la película la Tentación de Cristo? NO!!! Señores, la única información vital de Jesucristo se saca y se toma de la Sagrada Biblia.

4. Por favor!! no tratemos de ser sabios cuando no entendemos nada, ya lo dice este pasaje bíblico:

Romanos 1:21-23

21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.

22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,

5. Para finalizar, con respecto al linaje de Herodes como muestra la página del artículo principal que dice que es del linaje JUDIO; Herodes no fue 100% judío (50/50), HERODES FUE DESCENDIENTE DE LA LINEA DE ESAU, que fue una persona perversa y mala y que odiaba las cosas de Dios y que se apartó de Dios, de ahí la maldad de Herodes y su descendencia.

Precisamente para evitar que se mezcle la figura histórica, y real, con los mitos de las religiones hay que diferenciar unos de otros en los artículos de la Wikipedia, hablando por un lado de lo que han registrado los historiadores, y por otro lo que tengan que decir las religiones.

Las personas que creemos que los aspectos Bíblicos forman parte de la mitología solemos tener en cuenta la opinión de los demás con más frecuencia que aquellas otras personas que se los toman con el rigor histórico del que carecen.

La información de los personajes históricos se saca de diferentes fuentes, teniendo en cuenta no mezclarlas entre sí, ya que es muy importante distinguir, por ejemplo, la figura de Jesucristo según los historiadores (cuyos datos son casi inexistentes por no decir que carecemos de información fiable en este aspecto), según los evangelistas (que no terminan de ponerse de acuerdo en aspectos tan importantes como los que rodean su resurrección, parte fundamental del mensaje Cristiano) y según las obras cinematográficas, que carecen de rigor académico y hacen uso de licencias para contar una historia y no un hecho.

Es por ello que la información que encontramos en la Biblia (y más concretamente en este caso, en el Evangelio según Mateo) es sólo una parte de la información, y no toda. --Rafael Cid (discusión) 15:32 11 ago 2010 (UTC)

Pues no se puede estar de acuerdo: Herodes es idumeo (edomita), de la estirpe de Esaú, pero lógicamente, aunque este pueblo es "hermano del pueblo de Israel" (Deuteronomio, 2), no son israelitas, por la sencilla razón de que los israelitas son descendientes de Israel (Jacob), hermano de Esaú. Si se identifica a los judíos (propiamente de la tribu de Judá) con los israelitas, ni los idumeos ni los moabitas ni los ismaelitas (¿Amalek?) pertenecen a su pueblo, pese a provenir de la estirpe de Abraham. Si en lugar de acudir a los textos bíblicos nos vamos a la historiografía no religiosa, las pruebas de que los idumeos son considerados extranjeros son más evidentes: no practicaban la ley mosaica, y por ello los judíos siempre los trataron como tales.

Ya lo siento, pero no puedo más que discrepar a este respecto. Es cierto que en el artículo se ha mezclado la figura mitológica (es lo que es, por más que le duela a algunos) y la real. La "matanza de inocentes" es un recurso literario. No existe ningún documento que demuestre este hecho más allá de la Biblia. Y para aportar datos venidos de este tipo de fuente (da igual que sea la Biblia, el Corán, los Vedas, etc.) hay que puntualizarlo.

Decir "este hombre fue malo o bueno" no es más que una opinión, que queda fuera de lugar en un artículo enciclopédico. Es cierto que podemos encontrar muchos datos sobre la ambición de este monarca. Como bien dices no era un santo. Promovió la restauración del Templo de Jerusalén, y demás obras, para ganarse a un pueblo que no le quería, ni le quiso; pero por otro lado, fue un monarca sanguinario, que se mantuvo en el poder a golpe de espada, mandando asesinar a todos los que se le oponían. No dudó de acusar a su esposa de conspiración, para quitarse de encima a un posible enemigo político.

Si tuviera más tiempo trataría de separar la figura mitológica del hombre que fue Herodes. Pero no es así, una lástima. Aarón Moreno (discusión) 10:36 14 jun 2010 (UTC)

¿y la fecha de nacimiento?

Las fechas.

Se supone que la matanza de los inocentes la llevó a cabo Herodes "El Grande" tras enfurecerse al conocer que los tres reyes magos no habrían cumplido con una cita que acordaron con él, y en la que Herodes obtendría información sobre el nacimiento del "Rey de los Judíos". Lo que no coincide es que la fecha de muerte de Herodes "El Grande" data del año cuatro antes del nacimiento de Cristo (IV a.c).???

Fecha de muerte

Al fechar el tiempo en que Roma nombró a Herodes Josefo usa la datación según la gobernación de los cónsules romanos, según él se nombró rey a Herodes en el año 40 A.C. Apiano, historiador romano, confirma esta fecha. Josefo también usa la data consular para fechar la toma de Jerusalén por Herodes en el 37 A.C., 27 años después que Pompeyo tomó la ciudad (63 A.C). (Antigüedades Judías, libro XIV, cap. XVI, sec. 4.) Josefo dice que Herodes murió a los 37 años de que los romanos lo nombraran rey y 34 años después de que tomó Jerusalén. (Antigüedades Judías, libro XVII, cap. VIII, sec. 1.) La fecha de su muerte, según este cálculo, sería, por lo tanto el año 4 A.C.

Según Josefo, Herodes murió no mucho después de un eclipse de Luna y antes de una Pascua. (Antigüedades Judías, libro XVII, cap. VI, sec. 4; cap. IX, sec. 3.) Puesto que hubo un eclipse el 11 de marzo del año 4 A.C. (13 de marzo según el calendario juliano), los historiadores han llegado a la conclusión de que este era el eclipse al que hizo referencia Josefo.

Paralelamente el evangelista Lucas dice que Juan el bautista empezó a bautizar en el año 15 del gobierno de Tiberio César. (Lu 3:1-3.) Augusto murió el 17 de agosto del 14 D.C. El 15 de septiembre el senado romano nombró emperador a Tiberio. Los romanos no usaban el sistema de año de ascensión al trono, por consiguiente, el año 15 transcurriría desde la última parte del año 28 hasta la última de 29 D.C. Según Lucas 3:21-23 "en ese tiempo" fue cuando Jesús se presentó a Juan para bautizarse, y tenía aproximadamente 30 años. Si se cuentan 30 años atrás se llega al año 2 A.C. como año del nacimiento de Jesús, que se distancia hasta en dos años de la muerte de herdoes.

El evangelista Lucas afirma que cuando Quirinio era gobernador de Siria, por decreto de Cesar Augusto se hizo el primer censo sobre Judea. Lo que aconteció luego de que se depusiera al sucesor de Herodes. Esto fue el 6 DC. Con lo que Jesús no podría haber nacido en el gobierno de Herodes el Grande, y habría tenido unos tres años cuando se hizo el primer censo.Rubén Betanzo S. (discusión) 01:50 13 dic 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La datación de la muerte de Herodes I el Grande fue largamente discutida por los historiadores. En palabras de John P. Meier:

Los esfuerzos de unos cuantos historiadores por demostrar que Herodes el Grande murió en algún otro año (que no fuera el 4 a. C.) no han encontrado aceptación general. Por ejemplo, W. E. Filmer (The Chronology of the Reign of Herod the Great, Journal of Theological Studies 17 [1966] 283-98) recurre a argumentos retorcidos en su intento por probar que Herodes murió en el año 1 a. C. Como muy acertadamente apunta Timothy D. Barnes (The Date of Herod's Death, Journal of Theological Studies 19 [1968] 202-9), la tesis de Filmer choca con dos hechos Importantes:

(1) todos los sucesores de Herodes contaron los años de sus propios reinados a partir de 5-4 a C.
(2) los sincronismos con acontecimientos datables en el contexto más amplio de la Historia del Impeno romano -sincronismos establecidos gracias al relato de Josefo de las circunstancias que rodearon la muerte de Herodes- convierten el 1 a. C. en una datación casi indefendible. Barnes sugiere que diciembre de 5 a. C. es una fecha mas plausible para la muerte de Herodes que marzo/abril de 4 a. C. Como en el caso de otras propuestas alternativas, esta no encontró aceptación general.

La fecha de la muerte de Herodes es una cuestión abordada también en vanos ensayos de Chronos, Kairos Christos, obra de la que son editores literarios Vardaman y Yamauchi. Ernest L Martln (The Nativity and Herod’s Death, 85 92) resucita la teoría de que Herodes murió en el año 1 a. C., y situa el nacimiento de Jesús en 3 o 2 a. C. Esta opinión no encuentra apoyo en otros colaboradores de la obra que tocan el mismo tema. Douglas Johnson (And They Went Eight Stades Toward Herodeion, 93 99) defiende la fecha tradicional del 4 a. C. para la muerte de Herodes, alegando que Martin ha traducido mal un texto clave de Antigüedades judías 17 8 3 ~ 199, relativo al funeral de Herodes. Harold W. Hoehner (The Date of the Death of Herod the Great, 101-11) se inclina tamblen por el 4 a. C. Paul L. Maier (The Date of the Nativity and the Chronology of Jesus' Life, 113-30) habla asimismo en favor del 4 a. C., aunque sus ullteriores reflexiones sobre el año exacto del nacimiento de Jesus delatan una utilización acrítica de los relatos de la infancia (De hecho, la mayoría de los autores nunca encaran las importantes cuestiones abordadas por Brown en su Birth of the Messiah). En general, los intentos dispersos de invalidar el 4 a. C. como año de la muerte de Herodes se deben considerar un fracaso.

Meier, John P. (1998). Un judío marginal. Nueva visión del Jesús histórico. Volumen 1: Las raíces del problema y la persona.

El tema del «censo de Quirino» y la fecha probable del nacimiento de Jesús de Nazaret son cuestiones que se comentaron largamente en Discusión:Jesús de Nazaret#Sobre la fecha de nacimiento y las fuentes. Saludos cordiales, --Gabriel (discusión) 11:55 13 dic 2014 (UTC)

¿History Channel?

Sobre este texto: "Pese a esto, en el año 2008 la cadena televisiva estadounidense History Channel sacó a la luz una investigación realizada por arqueólogos de la Universidad Hebrea de Jerusalén, en donde es posible observar excavaciones con cientos de cadáveres de infantes, los cuales dataron en el siglo I, correspondiendo con el periodo en el que vivió Jesús y con el rango de edad con el que supuestamente tendrían los niños a los que Herodes habría mandado matar".
No encuentro fuente alguna, ni siquiera en la página Oficial de History Channel se menciona. En otras páginas web lo que han hecho es copiar este mismo texto desde Wikipedia pero ninguna apunta a otra fuente. History es una canal que veo mucho y tampoco me acuerdo que haya salido esto alguna vez. ¿Puede alguien confirmar que es real, que lo vio en el canal? Sino me parece que es falso y debe suprimirse del artículo. Gracias. --Jimmy8080 (discusión) 04:39 29 dic 2014 (UTC)

---

La información anterior era falsa, según consulta a la Universidad Hebrea de Jerusalén. Así que procedo al borrado.--Jimmy8080 (discusión) 16:44 6 ene 2015 (UTC)

Información breve y con pocas fuentes

Dada la importancia de este personaje histórico la información es breve y con pocas fuentes. Me dispongo a añadir información del artículo de WP en Inglés, mucho más completo, preservando lo que sea genuino de este en español.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 09:20 19 jun 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Herodes I el Grande. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081206050422/http://www.foxnews.com/story/0,2933,270575,00.html a http://www.foxnews.com/story/0,2933,270575,00.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:20 21 nov 2018 (UTC)