Usuario discusión:Linuxmanía
Este hilo no se archivará. (info)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --BallenaBlanca 
.svg){kind=small}
(Hablemos aquí) 11:08 20 nov 2017 (UTC)
Propuesta de borrado de la entrada de Ramón Agenjo Bosch
Perdona si no hago correctamente esta solicitud. Solicito que no se borre la entrada de Ramón Agenjo Bosch para la que he seguido las indicaciones de Wikipedia, todo los datos que se dan en la entrada están referenciados en sitios web oficiales, no se hace ningún comentario ni elogioso ni crítico, por lo que no comprendo cuáles son las razones para que se categorice su contenido como propagandístico. He revisado otras entradas similares como por ejemplo https://es.wikipedia.org/wiki/Obra_Social_%22la_Caixa%22. Me vendría bien que me indicaras qué es lo que se debe cambiar para mantener la entrada. No creo necesario añadir más sobre el interés de la entrada que lo que está ya contenido en ella. Solicito que se considere seriamente mantener la entrada.
Revisión Bull nene
Hola gracias por tu mensaje:
Me haz dejado un anuncio diciendo que la página creada en proposito de este importante compositor no cumple con las normas.
Quiero pedir tu amable ayuda, estamos hablando de un compositor ganador de un premio Grammy y creador de más de 10 éxitos globales de la úsica urbana... Su pbra en composición ya es reconocida y memorable. Importantes artistas como Shakira, Maluma, J Balvin y Juanes se apoyan en sus composiciones.
Gracias.
el articulo María García Hernández
Buenas tardes Linuxmania
Necesito saber porque el articulo que intente escribir sobre la hija mayor de la actriz de doblaje Cristina Hernandez, fue desechado.
Yo se que hay reglas y cosas asi, pero Cristina me pidió el favor hace meses y cuando lo hice, usted lo considera "irrelevante" y por lo tanto debe ser borrado, espero que me una explicación clara y sencilla, para Cristina y yo Oegerman, porque las actrices y actores de doblaje son personas importantes en el mundo, pero si los argumentos que me explicas linuxmania son válidos, no seguiré haciendo artículos donde los involucren.
Agradeciendo tu amable atención
SONIA SAN ROMÁN
Buenas tardes,
he añado referencias a la página en Wikipedia sobre la poetisa riojana Sonia San Román. Esta entrada ha sido creada dentro de las actividades del Día de las Escritoras (14 de octubre de 2019) que tratan de dar a conocer la trayectoria de las mujeres dentro de la literatura.
Los contenidos colgados han sido proporcionados directamente de su autora, la cual es consciente de esta labor de difusión que se realiza desde Wikipedia.
Un saludo y disculpa las molestias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asalaguero (disc. • contribs • bloq).
Plantilla
Saludos Linux manía.
Considera retirar tu plantilla en Proteína MT5-MMP. Sanador2.0 (discusión) 04:39 10 nov 2019 (UTC)
- Hecho, Sanador2.0. Gracias, a ti, a BQUB19-PFernandez (disc. · contr. · bloq.) y a los demás editores que lo habéis desarrollado. --Linuxmanía (discusión) 07:58 11 nov 2019 (UTC)
Este hilo no se archivará. (info)Reversión de estilo actuando como supervisor
Veo que has revertido la siguiente afirmación y haces mención a «gónadas», a soberbia y a no se qué.
«Algunos matemáticos de carrera pretenden explicar las unidades situadas a la izquierda a partir de las unidades situadas a la derecha. Deberían volver a la escuela y estudiar las enseñanzas de sus maestros de primaria, que no han interiorizado ni comprendieron».
Trataré de explicarte el porqué de esta afirmación. Yo no suelo ser una persona maleducada y no te voy a responder en esos términos en que te expresas, pero te voy a explicar que sucedió.
Lo que no sabes es que el anterior editor dejó muy claro que los maestros de escuela de primaria son unos tontos que confunden los números decimales fraccionarios con los números decimales —cosa por otra parte muy extendida, pero que no justifica esos aires de superioridad y desprecio hacia los maestros—, todo ello acompañado de complejas fórmulas matemáticas que dejaban claro cierto dominio de las matemáticas pero que en nada justificaban su estilo maleducado.¡Y es que encima no tenía razón!
El anterior editor usó un estilo muy ofensivo e irrespetuoso diciendo que son cosas que se les dicen a los niños, dando a entender que los niños tienen poca capacidad mental y por eso hay que alterar la explicación para que sus mentecillas capten.
Pude haberle borrado sin más. Pero mi experiencia me dice que —de hacer yo un simple borrado— el anterior editor, posiblemente un supervisor, iba a entrar en la página en que le enmendé y arrasarla como un elefante en una cacharrería, actuando por mera soberbia. Es como suelen hacerlo los supervisores de esta Wikipedia, que aprovechan el poder que tienen para borrar artículos para dar rienda suelta a su pírrica autoridad de borrado y dejando claro su escaso conocimiento de las materias en las que intervienen.
Desconozco si el anterior editor era un supervisor. Probablemente lo fuera. Sus modos y modales son los que campan por estos lares. Disculpa, porque nunca quise ofenderte ni al anterior editor, pero sí que supiera que se pasó. Y no quise ser maleducado ni con él ni contigo. No hay segundas intenciones en mi escrito y menos contra ti. Únicamente he tratado de describir lo que está pasando en esta Wikipedia, lo que yo percibo.
Tampoco te he acusado de estar en contra del idioma vasco. Desconozco qué opinas de él. Pero me imputas que te acuso de eso. Es un recurso que usan los supervisores. Se victimizan. No quiero atacarte. Acepto tu autoridad. Quizá no debí ni escribirte. No lo hubiera hecho si nohubieras mencionado no sé qué de las gónadas...--Cuaitl (discusión) 15:11 7 dic 2019 (UTC)
- Había borrado tu comentario por improductivo, lo he recuperado para decirte unas cosas. Seré conciso:
- Los párrafos que dices que "escribió alguien" los escribiste tú. No me tomes por retrasado o incapaz, ni acuses a otros editores de lo que es obra tuya. Esos párrafos han ido todos fuera por lo que ya argumenté, y es por lo mismo por lo que estoy borrando todos tus "aportes", donde puedo hacerlo, porque en algunos artículos ya están entremezclados con ediciones posteriores, la herramienta de reversión o la de deshacer no actúan y habría que hacerlo edición a edición: básicamente añades paja a carretadas, y además irreferenciada.
Como ejemplo un botón, este artículo que has editado casi entero... y que sería mejor enviarlo a la trituradora y crearlo de nuevo. Nadie se va a atrever a meter ahí la mano.
- Tengo sospechas fundadas (estilo, temas, otros indicios) que eres títere de Jalitzia, que a su vez es títere de Gatofrito, que a su vez es títere de... en definitiva alguien que ha demostrado ser refractario a todo diálogo, que tiene facilidad para crear cuentas burlando las limitaciones, y se ha dedicado a ir acosando e incordiando a quien trataba de dialogar o corregir... hasta que uno u otro de los incordiados se le ha agotado la paciencia que ha usado hasta con exceso de buena fe y ha pedido una verificación. Estás el siguiente en la lista. No me hostigues. --Linuxmanía (discusión) 17:05 7 dic 2019 (UTC)
Este hilo no se archivará. (info)No tenía intención de vandalizar nada.
Soy el usuario has que has comentado que dejará de vandalizar Wikipedia; pido disculpas si le pareció eso, pero no tenía ninguna intención de hacerlo.
Por ejemplo, en la edición de los 'parentescos' puse lo de tío y sobrino segundo, porque las definiciones me parecieron mucho más correctas que las de 'primos-tíos' las cuáles no estoy de acuerdo con ellas; además... de que las definiciones de 'tío segundo' y 'sobrino segundo' están escritas en la RAE.
Con respeto al articulo de Raquel Villanueva, la intención era la misma; ya que algunas cosas del mismo articulo no me parecian nada profesionales.
Pido disculpas de nuevo y espero que no se hayan sentido molestos con esto, no era mi intención.
Ley de Briffault
En todo el libro The Mothers de Briffault no encuentro dichos corolarios. Aquí tienes el texto completo para que me digas en qué página aparecen https://archive.org/stream/TheMothersTheMatriarchalTheoryOfSocialOriginsImages/TheMothersTheMatriarchalTheoryOfSocialOrigins_djvu.txt ----Espíritu nocturno (discusión) 15:39 29 ene 2020 (UTC)
- ¿esta referencia me traes? ¿En serio? A ver, la obra se publicó en varios volúmenes, ahora no recuerdo bien si fueron dos o tres. Me costó encontrarlas, lo consulté, lo comprobé, y efectivamente estaban los corolarios. Hace de eso un año y ya no los tengo en el ordenador, ahora vienes tú con esta "referencia" ¿y con urgencias? Mira, no, lo planteas en la PD y con tiempo, como todo, ya lo recuperaré. Y si te pones pesado haré lo mismo que hiciste tú conmigo cuando yo entré aquí como novato, sólo que ahora ya no lo soy. Respeta las reglas y los tiempos --Linuxmanía (discusión) 16:44 31 ene 2020 (UTC)
Decrecimiento
Hola, no sé de qué va el debate que tienes abierto con Espíritu Nocturno en el otro artículo, pero en Decrecimiento le doy toda la razón. Quien fuera que metió a Falange ahí lo hizo con calzador y camisa de fuerza.--Xana (discusión) 16:25 31 ene 2020 (UTC)
- Bueno, @XanaG:yo lo que he leído es que lo llaman "crecimiento natural", pero el concepto no está tan alejado del decrecimiento y aunque sea por afinidad, entre los que apoyan el decrecimiento también hay gente de extrema derecha, aunque eso no vaya yo a referenciarlo. Tampoco me parece demasiado importante, el problema es la actitud que utiliza siempre este editor, que parece que no ha aprendido que si hay controversia se debe consensuar en la discusión, no imponer por la vía de la fuerza ni presumir mala fe. Que es lo que está haciendo en el otro artículo, Ley de Briffault después de casi un año sin dar señal de vida. --Linuxmanía (discusión) 16:38 31 ene 2020 (UTC)
- Definitivamente no tienen nada que ver, agradezco a XanaG (disc. · contr. · bloq.) su intervensión, quien sabe del tema sabrá que dichas ideologías no tienen filia ideológica alguna. El decrecimiento es una ideología de izquierda ecológica que viene de Francia y Rumanía y el falangismo es un movimiento de derechas conservador español. --Espíritu nocturno (discusión) 16:44 31 ene 2020 (UTC)
- Es cierto que las críticas al capitalismo sin bridas por sobreexplotar los recursos naturales vienen de diferentes ideologías. En este caso, sin embargo, además de no parecerme conveniente mencionar como ejemplo a un partido tan marginal, el planteamiento es relativamente reciente. Sería distinto si hubieran dicho lo mismo en, digamos, los años 20 o 30. Entonces sí que se podría considerar dentro de la gestación ideológica. --Xana (discusión) 18:16 31 ene 2020 (UTC)
- Vas más perdido que un pavo en un garaje. Efectivamente, el decrecimiento es un concepto reciente, y precisamente por eso es imposible que este partido, ni ninguno, hablase de él en, digamos, los años 20 o 30. Pero sí que plantean, aunque sólo fuera teóricamente, yu probablemente con la intención de aplicarlos asimétricamente, temas relacionados con la conservación de los recursos que están en los fundamentos de este planteamiento, y no sólo lo hacían partidos fascistas españoles. Y es bastante razonable que modernamente lo recuperen.
- Quizá, ya que tanto te gusta aconsejar a los demás con las palabras deberías investigar, igual te podrías aplicar el parche y leer un poco acerca del ecofascismo. Pero en silencio y para ti, no vengas a pegarme aquí tus charlas acostumbradas, que esto no es un foro.
- No voy a cambiar esa referencia, de hecho no fui yo quien la repuso antes de que llegases tú y la quitases. Adiós. --Linuxmanía (discusión) 18:56 31 ene 2020 (UTC)
- Primero, ideologías como el ecofascismo y la ecología profunda son propios de la esfera anglosajona y germanohablante y evolucionaron por otra vía diferente al pensamiento latino como el decrecimiento propuesto por Georgescu-Roegen. Ya me he cansado de mencionarte que es una mera convergencia. Ejemplos de convergencias evolutivas hay en todos lados, hasta en la naturaleza. Ahí está de ejemplo los hiénidos que están más emparentados con los félidos pero fisonómicamentes se parecen más a los cánidos por mera convergencia adaptativa. Un ejemplo más extremo de una convergencia es comparar un cánido con el extinto lobo de Tasmania, un marsupial, sin embargo, ¿son lo mismo? En lo que respecta a ideologías políticas es como confundir monarquía con comunismo estalinista solo porque están compartiendo una dimensión del gráfico de Nolan o como confundir socialismo con liberalismo. Por esa misma razón Florent Marcellesi se propuso la tarea de crear una clasificación tridimensional de las ideologías políticas para que no hubiese malentendidos de gente que no entiende nada del asunto. Segundo, ¿cómo?, cambias tu argumento según quien sea el interlocutor. Aquí pasas de acusar de foreo y estar más perdido que un pavo en un garaje a borrar el comentario, pedir disculpas y hasta echando culpas de que un amigo no sabe "aún" usar las sangrías siendo que fue tu propio error al borrar un comentario previo. Tienes que ser valiente y defender tus argumentos con quien sea, se congruente y no seas un cobarde. --Espíritu nocturno (discusión) 05:58 11 feb 2020 (UTC)
- Tercero, raro sería escuchar a un ecofascista hablar de términos como la deuda del crecimiento (Mosangini) o los pilares alternativos para los países del sur (Latouche) como argumentan los decrecentistas. Al contrario, los ecofascistas son más tendientes a argumentar cosas como la antiinmigración y el antinatalismo, sobre todo de países probres--Espíritu nocturno (discusión) 06:50 11 feb 2020 (UTC)
Muy bien, pero no hacía falta pegarme aquí la chapa, porque como ya he escrito, yo no fui quien repuso ese párrafo (revisa el historial), y ya me ha quedado claro que estaba cogido con pinzas. Yo te revertí porque ya conozco tu forma de editar, tu forma de "defender" tus argumentos y tu forma de comunicarte cuando tienes alguna discrepancia.
Todo lo que explicas aquí, en mi opinión, estaría mejor exponerlo en la discusión del artículo para:
a) promover, eventualmente, su mejora o ampliación b) evitar que vuelva a ocurrir esta confusión
--Linuxmanía (discusión) 10:38 11 feb 2020 (UTC)
Deshecho de mi edición de Sam Smith (cantante)
Hola Linuxmanía. Revertiste mi edición de Sam Smith (cantante). Esta edición se basó en una discusión en la página de discusión, en la que Linca K9 y yo presentamos argumentos para usar expresiones neutrales de género para describir a Sam Smith. La única persona que no estuvo de acuerdo fue Marrakech, pero ya no respondió a mis últimos argumentos a favor de este cambio. Si piensas que no deberíamos usar expresiones neutrales en el artículo, por favor responde a los argumentos que Linca K9 y yo presentamos en la página de discusión y haz una propuesta constructiva de cómo debería ser tratado este asunto. Marcos (discusión) 16:24 13 feb 2020 (UTC)
- Es muy fácil, @Marcos: de momento, la desinencia propuesta no existe en español, así que toda la discusión es estéril y mi reversión es procedente, no es necesario que la justifique en la discusión. El manual de estilo dice que hay que respetar la gramática actual. Si en un futuro estas normas cambian, (lo que es posible y no tengo realmente motivos para protestar, el lenguaje es dinámico y me parece muy natural que así lo sea) dejará de haber justificación para mantener las desinencias actualmente en uso. Pero de momento, son las vigentes. --Linuxmanía (discusión) 18:38 13 feb 2020 (UTC)
- Aquí tenemos un conflicto entre el objetivo de presentar la realidad correctamente y el objetivo de presentarla usando el sistema establecido de reglas gramaticales. Sam Smith no es masculino. Mi edición evitó cometer el error factual de presentar a Sam Smith como masculino. Tu edición reintrodujo el error factual de que Sam Smith es masculino. Creo que en este caso el objetivo de presentar la realidad correctamente debe priorizarse más que el objetivo de presentarla usando el sistema tradicional de reglas gramaticales. Marcos (discusión) 22:39 13 feb 2020 (UTC)
Porque borraste la Pagina Elton Rey
Hola te quiero preguntar porque borraste la Pagina Elton Rey, yo recien estuve creando la Pagina del conocido Cantante y falta mucho por editar y no se porque todos me la quieren borrar Espero que no la borres por favor