Usuario discusión:Linuxmanía
Este hilo no se archivará. (info)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --BallenaBlanca 
.svg){kind=small}
(Hablemos aquí) 11:08 20 nov 2017 (UTC)
Propuesta de borrado de la entrada de Ramón Agenjo Bosch
Perdona si no hago correctamente esta solicitud. Solicito que no se borre la entrada de Ramón Agenjo Bosch para la que he seguido las indicaciones de Wikipedia, todo los datos que se dan en la entrada están referenciados en sitios web oficiales, no se hace ningún comentario ni elogioso ni crítico, por lo que no comprendo cuáles son las razones para que se categorice su contenido como propagandístico. He revisado otras entradas similares como por ejemplo https://es.wikipedia.org/wiki/Obra_Social_%22la_Caixa%22. Me vendría bien que me indicaras qué es lo que se debe cambiar para mantener la entrada. No creo necesario añadir más sobre el interés de la entrada que lo que está ya contenido en ella. Solicito que se considere seriamente mantener la entrada.
Revisión Bull nene
Hola gracias por tu mensaje:
Me haz dejado un anuncio diciendo que la página creada en proposito de este importante compositor no cumple con las normas.
Quiero pedir tu amable ayuda, estamos hablando de un compositor ganador de un premio Grammy y creador de más de 10 éxitos globales de la úsica urbana... Su pbra en composición ya es reconocida y memorable. Importantes artistas como Shakira, Maluma, J Balvin y Juanes se apoyan en sus composiciones.
Gracias.
el articulo María García Hernández
Buenas tardes Linuxmania
Necesito saber porque el articulo que intente escribir sobre la hija mayor de la actriz de doblaje Cristina Hernandez, fue desechado.
Yo se que hay reglas y cosas asi, pero Cristina me pidió el favor hace meses y cuando lo hice, usted lo considera "irrelevante" y por lo tanto debe ser borrado, espero que me una explicación clara y sencilla, para Cristina y yo Oegerman, porque las actrices y actores de doblaje son personas importantes en el mundo, pero si los argumentos que me explicas linuxmania son válidos, no seguiré haciendo artículos donde los involucren.
Agradeciendo tu amable atención
SONIA SAN ROMÁN
Buenas tardes,
he añado referencias a la página en Wikipedia sobre la poetisa riojana Sonia San Román. Esta entrada ha sido creada dentro de las actividades del Día de las Escritoras (14 de octubre de 2019) que tratan de dar a conocer la trayectoria de las mujeres dentro de la literatura.
Los contenidos colgados han sido proporcionados directamente de su autora, la cual es consciente de esta labor de difusión que se realiza desde Wikipedia.
Un saludo y disculpa las molestias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asalaguero (disc. • contribs • bloq).
Plantilla
Saludos Linux manía.
Considera retirar tu plantilla en Proteína MT5-MMP. Sanador2.0 (discusión) 04:39 10 nov 2019 (UTC)
- Hecho, Sanador2.0. Gracias, a ti, a BQUB19-PFernandez (disc. · contr. · bloq.) y a los demás editores que lo habéis desarrollado. --Linuxmanía (discusión) 07:58 11 nov 2019 (UTC)
Este hilo no se archivará. (info)Reversión de estilo actuando como supervisor
Veo que has revertido la siguiente afirmación y haces mención a «gónadas», a soberbia y a no se qué.
«Algunos matemáticos de carrera pretenden explicar las unidades situadas a la izquierda a partir de las unidades situadas a la derecha. Deberían volver a la escuela y estudiar las enseñanzas de sus maestros de primaria, que no han interiorizado ni comprendieron».
Trataré de explicarte el porqué de esta afirmación. Yo no suelo ser una persona maleducada y no te voy a responder en esos términos en que te expresas, pero te voy a explicar que sucedió.
Lo que no sabes es que el anterior editor dejó muy claro que los maestros de escuela de primaria son unos tontos que confunden los números decimales fraccionarios con los números decimales —cosa por otra parte muy extendida, pero que no justifica esos aires de superioridad y desprecio hacia los maestros—, todo ello acompañado de complejas fórmulas matemáticas que dejaban claro cierto dominio de las matemáticas pero que en nada justificaban su estilo maleducado.¡Y es que encima no tenía razón!
El anterior editor usó un estilo muy ofensivo e irrespetuoso diciendo que son cosas que se les dicen a los niños, dando a entender que los niños tienen poca capacidad mental y por eso hay que alterar la explicación para que sus mentecillas capten.
Pude haberle borrado sin más. Pero mi experiencia me dice que —de hacer yo un simple borrado— el anterior editor, posiblemente un supervisor, iba a entrar en la página en que le enmendé y arrasarla como un elefante en una cacharrería, actuando por mera soberbia. Es como suelen hacerlo los supervisores de esta Wikipedia, que aprovechan el poder que tienen para borrar artículos para dar rienda suelta a su pírrica autoridad de borrado y dejando claro su escaso conocimiento de las materias en las que intervienen.
Desconozco si el anterior editor era un supervisor. Probablemente lo fuera. Sus modos y modales son los que campan por estos lares. Disculpa, porque nunca quise ofenderte ni al anterior editor, pero sí que supiera que se pasó. Y no quise ser maleducado ni con él ni contigo. No hay segundas intenciones en mi escrito y menos contra ti. Únicamente he tratado de describir lo que está pasando en esta Wikipedia, lo que yo percibo.
Tampoco te he acusado de estar en contra del idioma vasco. Desconozco qué opinas de él. Pero me imputas que te acuso de eso. Es un recurso que usan los supervisores. Se victimizan. No quiero atacarte. Acepto tu autoridad. Quizá no debí ni escribirte. No lo hubiera hecho si nohubieras mencionado no sé qué de las gónadas...--Cuaitl (discusión) 15:11 7 dic 2019 (UTC)
- Había borrado tu comentario por improductivo, lo he recuperado para decirte unas cosas. Seré conciso:
- Los párrafos que dices que "escribió alguien" los escribiste tú. No me tomes por retrasado o incapaz, ni acuses a otros editores de lo que es obra tuya. Esos párrafos han ido todos fuera por lo que ya argumenté, y es por lo mismo por lo que estoy borrando todos tus "aportes", donde puedo hacerlo, porque en algunos artículos ya están entremezclados con ediciones posteriores, la herramienta de reversión o la de deshacer no actúan y habría que hacerlo edición a edición: básicamente añades paja a carretadas, y además irreferenciada.
Como ejemplo un botón, este artículo que has editado casi entero... y que sería mejor enviarlo a la trituradora y crearlo de nuevo. Nadie se va a atrever a meter ahí la mano.
- Tengo sospechas fundadas (estilo, temas, otros indicios) que eres títere de Jalitzia, que a su vez es títere de Gatofrito, que a su vez es títere de... en definitiva alguien que ha demostrado ser refractario a todo diálogo, que tiene facilidad para crear cuentas burlando las limitaciones, y se ha dedicado a ir acosando e incordiando a quien trataba de dialogar o corregir... hasta que uno u otro de los incordiados se le ha agotado la paciencia que ha usado hasta con exceso de buena fe y ha pedido una verificación. Estás el siguiente en la lista. No me hostigues. --Linuxmanía (discusión) 17:05 7 dic 2019 (UTC)
Este hilo no se archivará. (info)No tenía intención de vandalizar nada.
Soy el usuario has que has comentado que dejará de vandalizar Wikipedia; pido disculpas si le pareció eso, pero no tenía ninguna intención de hacerlo.
Por ejemplo, en la edición de los 'parentescos' puse lo de tío y sobrino segundo, porque las definiciones me parecieron mucho más correctas que las de 'primos-tíos' las cuáles no estoy de acuerdo con ellas; además... de que las definiciones de 'tío segundo' y 'sobrino segundo' están escritas en la RAE.
Con respeto al articulo de Raquel Villanueva, la intención era la misma; ya que algunas cosas del mismo articulo no me parecian nada profesionales.
Pido disculpas de nuevo y espero que no se hayan sentido molestos con esto, no era mi intención.
Deshecho de mi edición de Sam Smith (cantante)
Hola Linuxmanía. Revertiste mi edición de Sam Smith (cantante). Esta edición se basó en una discusión en la página de discusión, en la que Linca K9 y yo presentamos argumentos para usar expresiones neutrales de género para describir a Sam Smith. La única persona que no estuvo de acuerdo fue Marrakech, pero ya no respondió a mis últimos argumentos a favor de este cambio. Si piensas que no deberíamos usar expresiones neutrales en el artículo, por favor responde a los argumentos que Linca K9 y yo presentamos en la página de discusión y haz una propuesta constructiva de cómo debería ser tratado este asunto. Marcos (discusión) 16:24 13 feb 2020 (UTC)
- Es muy fácil, @Marcos: de momento, la desinencia propuesta no existe en español, así que toda la discusión es estéril y mi reversión es procedente, no es necesario que la justifique en la discusión. El manual de estilo dice que hay que respetar la gramática actual. Si en un futuro estas normas cambian, (lo que es posible y no tengo realmente motivos para protestar, el lenguaje es dinámico y me parece muy natural que así lo sea) dejará de haber justificación para mantener las desinencias actualmente en uso. Pero de momento, son las vigentes. --Linuxmanía (discusión) 18:38 13 feb 2020 (UTC)
- Aquí tenemos un conflicto entre el objetivo de presentar la realidad correctamente y el objetivo de presentarla usando el sistema establecido de reglas gramaticales. Sam Smith no es masculino. Mi edición evitó cometer el error factual de presentar a Sam Smith como masculino. Tu edición reintrodujo el error factual de que Sam Smith es masculino. Creo que en este caso el objetivo de presentar la realidad correctamente debe priorizarse más que el objetivo de presentarla usando el sistema tradicional de reglas gramaticales. Marcos (discusión) 22:39 13 feb 2020 (UTC)
- Estimado @Marcos:, como es un tema recurrente y, sobre todo, porque no dudo de tu buena fe, no me parece correcto resolverlo con una respuesta exprés. Te pido tiempo para comentarlo con un poco de fundamento.
- Aquí tenemos un conflicto entre el objetivo de presentar la realidad correctamente y el objetivo de presentarla usando el sistema establecido de reglas gramaticales. Sam Smith no es masculino. Mi edición evitó cometer el error factual de presentar a Sam Smith como masculino. Tu edición reintrodujo el error factual de que Sam Smith es masculino. Creo que en este caso el objetivo de presentar la realidad correctamente debe priorizarse más que el objetivo de presentarla usando el sistema tradicional de reglas gramaticales. Marcos (discusión) 22:39 13 feb 2020 (UTC)
G3 a la página de Juan del Val
Hola Linuxmanía,
No entendemos porqué solicitas el borrado de la página de Juan del Val. Consideramos que la página tiene interés desde el punto de vista de su premio literario e incluso su trayectoria en televisión hasta día de hoy. Por favor, explícanos que consideras que se debe de cambiar para tenerlo en cuenta y mantener la página.
Gracias por tu tiempo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Elhormiguero (disc. • contribs • bloq).
Artículo sobre el psiquiatra Celso Arango y la información sobre conflictos de interés que afectan a su independencia
Sobre Celso Arango López
Buenas.
Dejo algo de información para que evalúes la relevancia o no de incluir dichas informaciones que, por comentar, son legalmente obligadas desde hace unos pocos años y hay hasta estudios que analizan el efecto de los ingresos procedentes del sector privado sobre la prescripción clínica. Vamos, que "independencia" poca y MUY/ relevante a la hora de ejercer su trabajo como científico, clínico, gestor y político.
http://www.nogracias.eu/ Organización Civil Internacional (España, Argentina, Uruguay) por la transparencia, la integridad y la equidad en las políticas de salud, la asistencia sanitaria y la investigación biomédica. Información general sobre el tema de los conflictos de interés y sus efectos desde el punto de vista del colectivo profesional.
https://civio.es/medicamentalia/ La Fundación Ciudadana Civio es una organización independiente y sin ánimo de lucro que vigila a los poderes públicos, informa a todos los ciudadanos y presiona para lograr una transparencia real y eficaz en las instituciones. Más información sobre el tema desde el periodismo de datos.
https://www.sciencedirect.com/search?qs=Conflicto%20de%20intereses Una lista sobre el tema.
Una selección de un par de ellos por si el tiempo para documentarse no es mucho.
- http://www.nogracias.eu/2018/02/27/sesgos-cognitivos-prescripcion/
- http://www.nogracias.eu/2017/04/20/tener-contactos-comerciales-con-la-industria-dobla-la-posibilidad-de-un-mal-desempeno-medico-en-relacion-con-la-prescripcion/
- http://www.nogracias.eu/2017/12/22/industria-farmaceutica-afan-lucro-los-fallos-regulatorios-los-conflictos-interes-causan-muerte-despilfarro-recursos-publicos/
Desde un punto de vista más enciclopédico, hay una gran cantidad de artículos con un apartado que suele titularse como "críticas" o "controversia" o cualquier otro concepto que encabeza las polémicas, debates o incluso corrupción o crímenes, cuando es el caso. Imagino que voy a tener que informarme y argumentar más sólidamente desde este aspecto y lo haré.
Por otra parte, la forma en que ha gestionado el escándalo sobre las contenciones mecánicas, como responsable de su uso, ha sido políticamente ejemplar y así creo que quedaba reflejado en el artículo y las citas aportadas.
Saludos.
PD: Por no mencionar que el artículo sobre Celso Arango lo ha redactado el propio Celso Arango y luego ha dejado de hacer nada en Wikipedia. XD
--Manuel Borte (discusión) 10:24 13 abr 2020 (UTC)
- @Manuel Borte: ante todo, un saludo y gracias por venir a mi PD y comentar.
- Vi tu solicitud de restauración del artículo Rufus May que yo había marcado para borrado, leí y entendí tu queja, y pensé comentarte para aclarar, sobre todo, que yo no tengo ningún interés, negativo ni positivo hacia la categoría (y desde luego, no sabía nada de tu labor ni de tu blog) pero no tengo demasiado tiempo ahora y lo dejé para más adelante.
- De tanto en tanto reviso artículos nuevos y este lo marqué para borrar no tanto porque me pareciera puramente promocional, sino por ser uno de esos enfoques "alternativos" no claramente avalados por las referencias. No he protestado por su restauración porque los argumentos que diste me han parecido convincentes y suficientes. Quizá haya que pulir el artículo, pero eso es algo que pasa con muchos otros.
- Para quedar mejor convencido, puedes revisar el historial de este artículo y el comentario que dejé en la discusión. Lo hago extensivo al artículo de la persona por la que me comentas. Lo del estilo curricular, junto con la, para mí, discutible relevancia de muchos artículos de personas me parece un defecto sistemático que además tiende a propagarse, pero cuestionar la relevancia de estos artículos es desgastante y puede volverse en contra si uno se pone muy estricto. Hace tiempo que lo dejé un poco más holgado, aunque no por convencimiento.
- Es cierto que muchos artículos tienen un apartado "críticas", pero también se recomienda que su extensión sea proporcionada, y como se puede comprobar en el historial de ediciones, en el artículo de esta persona no removí la información, sino que condensé lo esencial y lo dejé (creo) en una proporción adecuada al tamaño del artículo. Además hice otras pequeñas mejoras. En el artículo del hospital, donde también has añadido el tema de la polémica no he tocado nada, y en mi opinión es ahí donde se debería desarrollar, esforzándose en que quede, igualmente, proporcionado e integrado. No me parece correcto resaltar esta faceta negativa de un centro que tiene otras secciones sin ampliar la información.
- Finalmente, sobre la lectura que me propones, algo sé sobre lo que es un conflicto de interés, igualmente gracias por la búsqueda.
- La web nogracias, me vas a disculpar pero no es una fuente que yo pueda tomar en cuenta, ya que queriendo proponer soluciones a algunos problemas se pasa de largo. Por abreviar basta con señalar las ideas, algo radicales, por decirlo de una forma neutra, de uno de sus colaboradores, Juan Gervas, como sus mensajes alarmistas del estilo "mujer, no dejes que te arranquen una teta sana" y cosas del estilo. Ya hay toda una red de artículos creados aquí, basándose en sus publicaciones, cuyas referencias nadie ha revisado críticamente. Es una de las tareas que me propuse en un principio pero no he podido ni siquiera empezarla, debería ser compaginada en el wikiproyecto Medicina pero no está muy activo. --Linuxmanía (discusión) 18:01 13 abr 2020 (UTC)
Mucho que comentar, todo un melón. Podría resumir de forma sarcástica hacia todos los "bandos" pero es un desgastante, sí. Precisamente no tengo redes por eso y porque con ciertos "aliados", pues no hacen falta "enemigos". Comentar que Celso Arango no me parece trigo limpio pero desde luego es una de las piezas clave más relevantes en las redes políticas e institucionales de la psiquiatría española. Justo hoy he visto esto: https://onodo.org/visualizations/113423 Confuso pero por el medio está Celso, siempre bien relacionado. Sobre NoGracias... Bueno, yo sigo los hilos. Creo que con los años he aprendido a distinguir un poco entre lo relevante y lo televangelista. Sobre la desproporción en la información sobre el hospital, pues toda la razón pero por desgracia mi área de especialización es la salud mental y no precisamente la parte sanitaria como puede observarse. Lo único que me llega desde la sanidad son barbaridades pero claro, también tengo sesgo. Por eso prefiero evitar hablar de la sanidad y centrarme en propuestas e intervenciones psicosociales. Hago traducciones más por informarme yo de proyectos e ideas que por otra cosa. Bueno, al final me he extendido malamente y además mal en el móvil. Saludos. Manuel Borte (discusión) 21:51 13 abr 2020 (UTC)
- Para nada malamente, @Manuel Borte:, al contrario, lo agradezco. Los debates son necesarios.
- Yo también conozco alguna de las líneas poco claras de la psiquiatría, en concreto su afán por entorpecer la investigación de los que se empeñan en seguir clasificando como "síndromes somáticos", de espaldas a los avances en biomedicina que los van delimitando como enfermedades neuroinmunes desde hace más de 30 años.
- Si puedo darte un consejo "de fondo", no te inquietes demasiado, quiero decir, acabas de empezar como editor y a todos nos cuesta algún coscorrón caer aquí. Aunque podamos diverger, yo trato de separar el método del fondo. Estaré pendiente por si tienes alguna dificultad en la que yo pueda echarte una mano. --Linuxmanía (discusión) 09:49 14 abr 2020 (UTC)
Los coscorrones ya me los doy yo, a veces antes de que me los de nadie. En el amago de artículo sobre "psiquiatría comunitaria" me di cuenta enseguida de que era una mierda y no era momento de empezar con los artículos desde cero. Lo de "inquietarme"... bueno, deberías haberme conocido hace unos años montando flames en redes. Muy de vuelta de todo eso. Lo de la forma y el fondo es justo donde trato de colocarme. Sobre el tema de la psiquiatría... es muy cansado hables con quien hables. A veces creo que es una mera cuestión de lenguajes distintos por venir de distintas áreas de conocimiento, trabajo o experiencia. Nos leemos. Saludos. --Manuel Borte (discusión) 19:48 14 abr 2020 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para «Cielomoto»
Hola, Linuxmanía. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Cielomoto. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Cielomoto. Gracias. PePeEfe (discusión) 11:28 16 abr 2020 (UTC) (Siguiendo tu recomendación. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:28 16 abr 2020 (UTC))
Re:
No te preocupes, que a cualquiera le puede pasar. ¡Un saludo! --Grabado (discusión) 14:16 16 abr 2020 (UTC)
Gracias por resolver el asunto.
Que nada te turbe.