Discusión:Curación por la fe
Enlaces externos modificados
Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 2 en Curación por la fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se corrigió el formato o el uso para http://www.sram.org/0802/faith-healing.html
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111126145744/http://news.sky.com/home/uk-news/article/16117269 a http://news.sky.com/home/uk-news/article/16117269
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:58 28 sep 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Curación por la fe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090511085525/http://www.charismamag.com/index.php/charisma-channels/spiritled-living/20588-the-myths-of-faith-healing a http://www.charismamag.com/index.php/charisma-channels/spiritled-living/20588-the-myths-of-faith-healing
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:59 3 sep 2019 (UTC)
Grabado y muchos otros se están cargando la Wikipedia con su supuesta buena fe, neutralidad, etc.
Pretende que no es neutral decir "superchería" cuando es eso (o el instrumento de embaucadores y fanáticos hacia los ingenuos) y redacta lo siguiente: "La ciencia considera que una hipotética curación por la fe estaría fuera del objeto de su investigación, pero se han realizado estudios a fin de encontrar alguna relación o efectividad, con resultados negativos." Y ELIMINA, Y CAMBIA, Y DESTRUYE, Y REVIERTE sin que nadie lo traiga a la realidad. Seguramente es que Grabado puede demostrar científicamente que hay un dios que cura, o eran cinco, o era un demonio, o siete, o ninguno. Es que es de esto de lo que se trata la superchería y nunca es como hipótesis para un científico (que no "para la ciencia" así hipostasiada). Una hipótesis científica no admite la fe en un dios por medio de Grabado (u otro profeta neutral) como un método de demostración. Científicamente sería ese dios/es, demonio/s, o ser quién demuestre que ha realizado la curación y quien defienda su TESIS de tales hechos explicándolo él mismo en el artículo (sin intercesores alucinados, iluminados o agoreros suplantadores). Por esto es superchería. ¿Por qué este señor (Grabado) se permite destruir la Wikipedia con supercherías y a su vez desanimar a científicos tergiversándolo todo con ideas MÍTICAS apelando por pura demagogia cuando tratan de decirle lo correcto?. Disculpen si esto puede ofender, pero no es de recibo los criterios que se quieren imponer para tomarnos por tontos a todos. Un cordial saludo y con todo respeto, si ese "supuesto ser" no discute esta sección, no la eliminen, dejen que los que estamos hartos de falacias podamos discutir aquí como hacer algo contra estas prácticas abusivas de censura improcedente y monopolística. No es neutral mentir. --94.76.180.240 (discusión) 10:40 18 abr 2020 (UTC)