Discusión:Populismo

Mala síntesis

Desde el quinto párrafo perteneciente a el tema de 'Populismo en América Latina' en adelante, la información se encuentra pésimamente sintetizada, sin contar que los subtítulos están pobremente demarcados. Una información lineal, sin conclusiones para cada sub-tema, terminan por dar una perdida de la coherencia en lo escrito. Urge arreglarlo.

--JoseInu (discusión) 23:11 22 sep 2012 (UTC)[responder]

Parcialidad

Debe ser el artículo de wikipedia más parcial y sesgado que he leído nunca. Decir que Thatcher era populista es de aurora boreal. Difícilmente podemos encontrar a un político más instalado en el establishment, y que fue contra viento y marea de la opinión pública en muchos casos. En fin, opino que este artículo no tiene arreglo. Encima, las correcciones no hacen más que tirarse los trastos de unos hacia otros. Tampoco es nada informativo: podría haberse relacionado con la demagogia, con la historia de Grecia y Roma... pero nada. Lo mejor sería xd xd :v

Nachoseli (discusión) 11:01 1 may 2011 (UTC) --2806:109F:D:699F:E8CD:7CB0:931E:2077 (discusión) 23:28 24 may 2019 (UTC)[responder]

Porque creo que esta bien el texto

respecto al texto y a opiniones anteriores considero que el texto esta muy bien, y todos los lideres políticos mencionados en el articulo como populistas desde el sentido peyorativo de la palabra esta bien utilizado, ya que como dice en el articulo son gobiernos que si bien dan ayuda a las clases mas bajas o populares, valga la redundancia, no dejan de ser capitalistas. Acaso algunos de los gobiernos mencionados ¿ah dejado el capitalismo? realmente no, entonces considero que el articulo esta bien hecho.

~~Charlie gong~~

==Falta de objetividad e información --

Si todos los líderes políticos que se mencionan en este artículo (dede Yrigoyen y Roosvelt hasta Hilary Clinton y Barack Obama, pasando por Menem, Alan García, Kirchner, de Gaulle, Tatcher, Zapatero, Berlusconi, Bush, etc, etc, etc.. no hay líder o régimen político que se salve del populismo (peyorativo) en todo el siglo XX y lo que va del XXI.

Da la impresión de que este artículo es algo tendencioso y falto de objetividad. --Loxias05 (discusión) 05:36 26 mar 2009 (UTC)[responder]

La impresión es que es totalmente tendencioso.. --Gustablog (discusión) 16:12 10 jun 2010 (UTC)[responder]

___________________________________________________________________________

Alguien odria hacer este texto algo más entendible? :S

Alejandro Matos 05:02 5 dic, 2004 (CET)

==hjbfvjgfjsfghfghd tehfdhfd rer te rteryt--201.208.120.190 (discusión) 17:30 21 jun 2009 (UTC) tytyhrt[responder]

Sentido del populismo

Es curioso, pero yo siempre había tenido entendido el populismo en su vertiente peyorativa... Creía que el significado principal es el que el artículo considera como secundario. Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 00:05 15 oct, 2005 (CEST)

También pasa con la anarquía, que tiene dos significados totalmente opuestos. En el artículo antes solo estaba reflejado el significado peyorativo y ahora está también el que no lo es. Es más completo el artículo ahora. --AlGarcia 05:55 22 oct, 2005 (CEST)

he puesto el sentido convencional primero y el no convencional luego--Nihilo 04:08 16 may 2006 (CEST)

Entonces populismo es un movomiento de derecha ??

Porque se dice que el populismo es un movimiento de derecha, como pueden llamar populistas a los gobiernos de america del sur, caso venezuela, argentina. No entiendo eso, el populismo defiende los intereses del pueblo, porque entonces es un movimiento de derecha, acaso la derecha no defiende los intereses de la burguesia. Gracias al que me saque de esta eterna duda. Matias

El populismo utiliza los entimientos de las masas que tomar más poder, o sea las utiliza dándoles algunos beneficios limitados o soluciones a corto plazo que aumentan la popularidad de los caudillos, sean de la orientación política según el caso eso no es mayor diferencia.--Nihilo 18:31 9 jun 2006 (CEST)

Pues las definiciones de izquierda y derecha son MUY imprecisas, leyendo un poco esta enciclopedia encontré estas definiciones: La izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritaria la consecución de la igualdad social, sobre la libertad individual y sobre el mantenimiento del orden social. La derecha política es aquello que se opone a la izquierda política, osea la derecha política es aquella que considera que algunas cosas son mas importantes que la igualdad. Luis

Bueno Luis, igual esa definición no me convence...

Populismo es hacer lo que la gente quiere, en cualquier instante dado sin medir consecuencias a mediano y largo plazo de esos actos ........ por lo gral es de izquierda, diran lo que diran los que sean estudiosos del tema, pero es de izquierda.--Walawala (discusión) 18:07 7 jul 2012 (UTC)[responder]

Lo que pasa es que históricamente se utilizan todos términos (izquierda, derecha, populismo, etc.) cada uno como le place, dándoles la definición que le interesa para valorar uno por encima de otro. Por ahí arriba alguien ha dicho que la izquierda defiende los intereses del pueblo y la derecha los de la burguesía. Otro ha definido (más bien alabado) la izquierda como la búsqueda de la igualdad, la libertad etc. Son definiciones muy sesgadas. Históricamente, izquierda y derecha eran términos más relacionados con el modelo económico: a más izquierda, más control de todo por el Estado y menos margen para el libre mercado, y a más derecha al revés, más libre mercado y menos intervención del Estado. Yo creo que tanto izquierda como derecha buscan el bien común, pero cada uno desde su punto de vista, cada uno con una forma distinta de alcanzar el fin. No son unos buenos y otros los malos, sino que en ambas opciones se puede actuar bien o mal. Pero se ha jugado mucho con los términos interesadamente. Han habido regímenes totalitarios que provenían de partidos "obreros" y "socialistas", que han dado todo el control al Estados, y luego se ha dicho que eran de extrema derecha. Populismo, también podrá definirse como quiera, pero el uso habitual del término es el de aquella tendencia política que para recolectar votantes establece en su programa y su discurso aquellas medidas que les gusta oír a la mayoría de las personas, sin decir cómo se van a conseguir, sin cuantificarlas, sin decir de dónde se sacará el dinero que vale llevarlas adelante, sin analizar las consecuencias que puedan acarrear.

Populismo en sentido positivo

Hay una serie de usuarios que se empeñan en borrar dos párrafos enteros de este apartado, concretamente:

Por ejemplo, Vicente Fox Quesada que hacia final de su mandato hizo severas críticas contra el populismo (en una maniobra política por desprestigiar a los adversarios de su partido en la contienda electoral de 2006) se había declarado previamente populista: «Soy populista y seré Presidente» [1], aunque en esa época se refería claramente al concepto positivo:

«Si populismo quiere decir compromiso con el pueblo, responsabilidad social, garantizar oportunidades básicas para cada ciudadano y para cada familia, para que tengan desarrollo personal y humano, sí soy populista. Soy el más populista de los populistas»

Si alguien con conocimiento suficiente considera que debe borrarse que lo haga, pero hasta ahora siempre fueron usuarios sin darse de alta; y borrar párrafos sin discuirlo se considera vandalismo. Un saludo. —Natrix (Contacta conmigo) 20:53 3 sep 2006 (CEST)

Yo lo borré antes (la primera vez que lo borro). No pinta nada ese fragmento de lo de Fox ahí. El populismo en sentido positivo, lo que define es un sistema en el que el poder recaiga más en el pueblo en sí, no que unos políticos gobiernen para la mayor comodidad del pueblo. Son dos cosas totalmente distintas. No es lo mismo que tú puedas tener más poder y menos las élites corporativas de tal manera que puedas darte cosas a ti mismo a que sea el gobierno el que tenga el poder y no tú y ese gobierno favorezca medidas que te puedan venir bien para que le votes. Lee el enlace externo. --AlGarcia 23:52 13 sep 2006 (CEST)

Muuy sesgado

Modifiqué el final de la definición peyorativa, agregando que se pueden interpretar libremente otros términos. Propongo eliminar la sección que identifica como populistas a los presidentes latinoamericanos actuales. Se ve como una decidida toma de posición no justificada (y desde una definición peyorativa de la acepción, a mi entender). En todo caso, habría que aclarar cuál es la definición de populismo que se usa. (Hice un poco más impersonal y mediada la intro a ese párrafo). --Bruno-cosme 21:28 15 abr 2007 (CEST)

Sabotaje sociata

¿José María Aznar populista? Cuando el mismo párrafo dice que la invasión a Irak se llevó a cabo contra la opinión de la mayoría de españoles. Y lo peor... se menciona a Zapatero como un opositor al populismo de Aznar, pero de la hipocresía de la que hecho gala en este gobierno ni una sola palabra. Ya que se menciona el tema de Irak, podríamos mencionar también la "misión de paz" en Afganistán, o el crecimiento de la industria productora de minas anti-persona bajo el gobierno del PSOE... pero claro, supongo que ha ciertos grupos les molestaría. --190.30.96.197 (discusión) 18:14 26 dic 2010 (UTC)[responder]

POr dios que alguien borre el parrafo entero dedicado a españa. Es sesgado y parcial.

¿No se habla nada del populismo ruso? Me parece una cuestión importante... El artículo es sesgado y parcial, sin duda. Parece que lleva a pensar, al final, que es negativo que un gobierno implemente políticas que gusten al pueblo...

http://scielo.unam.mx/pdf/argu/v23n63/v23n63a11.pdf http://www.pts.org.ar/spip.php?article5044

Posible vandalismo en curso

He vuelto a revertir el artículo, que había sido vandalizado más temprano. La IP (189.142.40.77) de quien lo vandalizó ahora no es la misma que la de hoy, pero pertenece al mismo bloque de una empresa mexicana (189.142.27.221), por lo que estimo que puede ser alguien con IP variable. Pongo a consideración una semiprotección por un tiempo.--Mónica Cervantes (discusión) 00:12 12 abr 2011 (UTC)[responder]

Ni Sesgado, ni Parcial, ni Tendencioso... simplemente Mentira

El populismo es un moviento politico de derechas. Todo este articulo es de lo más falso que he leido. Solo hay que ver las fuentes que cita para la argumentacion: la fundacion Faes, una ONG del Partido Popular. El populismo nunca ha tenido una relacion real con el socialismo ni el comunismo ni el anarquismo. Habrá organizaciones de esas ideologías que habran utilizado durante el siglo XIX y principio del siglo XX dicha palabra en su nomenclatura, pero con un sentido completamente diferente. El populismo es un concepto creado a mitad de siglo XX por las Ciencias Politicas como "concepto teorico" para designar a un conglomerado heterogeneo de organizaciones politicas pero con un homogeneo discurso ideologico: conservador, clasista y contrademocratico. Capitalizaban, y capitalizan aun, a distintos perfiles de votantes segun el estrato social al que pertenezcan. Su discurso general considera a la Democracia como problema y fuente de todos los problemas socioeconomicos. Defienden el uso de herramientas democraticas, como gobiernos por mayoría absoluta, prometiendo la modificacion del propio sistema democratico, siempre a su favor y perpetuandolos en el poder obtenido. No obstante, no dudan en fomentar y apoyar cualquier agresion contra gobiernos democraticamente elegidos, como por un golpe de estado militar. El gobierno militarizado resultante de dichos golpes militares se considera un Gobierno Populista, dado que siendo de caracter militar y antidemocratico aun así era apoyado por una parte importante de la poblacion, o eso argumentan. Pasado el tiempo ese gobierno era inexorablemente sustituido por politicos conservadores y/o populistas, aunque siempre quedaba alguna figura militar representativa. El Populismo siempre ha representado y representa a aquella ideología presente en un sistema democratico pero contraria al propio sistema democratico que busca la legitimidad democratica como medio de eliminar a la propia Democracia o cambiarla sustancialmente. A la altura de siglo XXI en que estamos las organizaciones populistas han abanderado y se alinenan con ciertas versiones perversas de la Democracia, por ejemplo democracias bipartidistas, y les resulta incomoda su propia historia contrademocratica. Desde final del siglo XX los medios de comunicacion han manipulado a sus lectores más desinformados relacionando Populismo con Izquierda politica, mientras que no ha habido una reaccion en contra por parte de los lectores de izquierda de corregir esta manipulacion dado que no es conciente de la manipulacion de los medios. Así que: Para una persona de izquierda y bien formada en ciencias politicas: Populismo = Contrademocracia. Para una persona de derecha y personas apoliticas poco informadas: Populismo = Dictaduras de Izquierda. Como fuente cito a una No fuente: La RAE no recoge la existencia de dicha palabra. Así que es un cajon de sastre muy adecuado para manipular. --85.60.97.218 (discusión) 13:54 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Sera una "contrademocracia" pero es la herencia dictatorial de la izquierda, asi como tambien los regimenes comunistas autoritarios(en todas sus "variantes").--Walawala (discusión) 18:06 7 jul 2012 (UTC)[responder]

neutralidad

"Luego de la era de las dictaduras en los años 1970 y 1980, y de la recuperación de la democracia, virtualmente todos los gobiernos o medidas de gobierno que han contado con apoyo popular en elecciones libres, han sido definidos por los opositores a los mismos, como populistas, al punto que "populismo" y "democracia" han llegado casi a identificarse." esto no es cierto y se nota q fue escrito por una persona q apoya este tipo de gobiernos.

Si, es cierto, deberia quitarse, no es neutral, no es un hecho enciclopedico, no es una opinion compartida en forma masiva .......... --Walawala (discusión) 05:25 14 sep 2012 (UTC)[responder]

No neutral

Frases como "su denuncia de la corrupción política por parte de las clases privilegiadas, de la que el populismo tampoco escapa" o "El populismo con una significación peyorativa, que es la principalmente usada (y que se usará mayormente a lo largo de éste artículo)", entre varias otras, dejan a la vista el sesgo del/de los editor/es. Paso a agregar la plantilla de No neutral.

--HeMaCh (discusión) 20:40 24 may 2013 (UTC)[responder]

Creo que ayudaría bastante desarrollar primeramente a lo que el populismo se refiere, tratar sobre quienes son y que dicen sus partidarios, etc. Las opiniones de otras corrientes políticas sobre la que trata el artículo bien podrían tener su propia sección, aclarando cada postura, en vez de aparecer entremezclada en el artículo y al principio del mismo. Es llamativo como se habla mal de "algunos movimientos populistas" sin especificar cuales, el párrafo Populismo en sentido negativo parece estar escrito simplemente con mala intención. Es el primer artículo que veo que empieza dando exclusiva y ampliamente la opinión de sus detractores.

--HeMaCh (discusión) 18:15 2 jun 2013 (UTC)[responder]

Oxímoron

Populismo en sentido positivo es un oxímoron. La definición que se utiliza en este artículo para describir este sentido positivo del populismo es simplemente lo que epistemológicamente se llama socialismo y nada tiene que ver con el populismo real. Solo a alguien que quiere justificar como un sofista las políticas populistas puede intentar hacer creer que el término populismo tiene un significado positivo. --Abcilly (discusión) 03:37 31 jul 2014 (UTC)[responder]

Parcialidad

Se inicia un artículo explicando la ambigüedad del término y se continúa con una propuesta de definición parcial y encuadrada en el contexto polítco actual con una intención subyacente muy clara, consistente en el desprestigio de partidos emergentes. Una definición parcial de un concepto ambiguo no puede aparecer en la introducción de un artículo— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.231.236.139 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 18:03 21 nov 2014 (UTC)[responder]

Eliminación de información

Sin indicar causa, se ha eliminado información pertinente (véase). Debería rectificarse.--80.37.134.24 (discusión) 11:40 9 abr 2015 (UTC)[responder]

Ante la ausencia de comentarios, revierto. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:28 10 abr 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/5408878.asp

Elvisor (discusión) 22:24 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Populismo en la RAE

Acabo de mirar Populismo en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y aparece. No se de donde ha salido que no aparece.--Yastgo (discusión) 19:21 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Yastgo: sentite libre para incluir la información referenciada y relevante que te parezca. Wikipedia siempre es una obra sin terminar. No olvides de citar la fuente.--

Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 19:28 3 feb 2016 (UTC)[responder]

Este artículo toma una solución típica de wikipedia que me parece un error. El término "populismo" ha sido usado en sentidos diversos, y posiblemente lo único que puede hacerse es recoger los diferentes usos sin tratar de unificarlos todos. Incluso entre politólogos reputados existen discrepancias serias sobre como debe definirse populismo, o si existe un único fenómeno denominado "populismo" delimitable mediante una definición. Ante esa diversidad, tomamos la RAE como lo que no es, una "autoridad en el saber general", la RAE da una definición que trata de dar una aproximación, pero los miembros de la RAE no son ni politólogos expertos, ni científicos sociales, ni nada como para que su aproximación de definición sea tomada como "las tablas de la ley". Creo que debemos restringir el recurso a la RAE en temas espinosos, y en su lugar mostrar la complejidad del tema, la RAE no es ni pretende ser un árbitro en disputas de especialistas que van más allá del uso coloquial de la lengua, Davius (discusión) 21:16 8 ene 2017 (UTC)[responder]

¿Macri populista?

Paso por aquí de casualidad y me llevé una sorpresa inmensa, se califica a Macri como populista. Se aportan dos fuentes, donde en ambos casos la palabra populista está entre comillas, para marcar que justamente no se trata de un populismo.
No pude encontrar otra fuente que sostenga de manera seria que Macri es populista. Lo quito hasta que se presente alguna.
Saludos. G M ^{no exigen cédula en el punk ni en el amor} 19:00 10 mar 2016 (UTC)[responder]

No te entendí. ¿Es una interpretación tuya o las fuentes dicen que Macri no es populista? En el primer caso habría que mantener las fuentes (se podría aclarar que la palabra "populista" está escrita entre comillas) y en el segundo habría que decir que las fuentes establecen que Macri no es populista. Pero en ambos sentido es obvio que el artículo relaciona de una u otra manera a Macri con el populismo. De lo contrario no tiene sentido usar la palabra populismo en el artículo. Repongo mientras tanto.--

Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 23:05 10 mar 2016 (UTC)[responder]

Lo que sostengo es que justamente en las fuentes el uso de la palabra está marcado para sostener que Mauricio Macri no es populista.

Si te fijás en ninguna de las dos fuentes se menciona nada sobre populismo más allá del título. Con dos títulos de dos medios menores no es posible sostener que una persona o un gobierno es populista.

Saludos. G M ^{no exigen cédula en el punk ni en el amor} 23:18 10 mar 2016 (UTC)[responder]

PS: Por otro lado el texto dice que fueron calificados como populistas por algún analista, el título de un diario no es una calificación por un analista. Corrijo entonces y pongo que exceptuando "De la Rúa y Mauricio Macri".

Ahora sí, saludos. G M ^{no exigen cédula en el punk ni en el amor} 23:24 10 mar 2016 (UTC)[responder]

No comparto tu interpretación personal GMoyano (disc. · contr. · bloq.). Desde ya que tampoco quiero imponer la mía. Lo que voy a hacer es poner textualmente lo que las fuentes dicen de Macri y populismo, y que cada lector saque sus propias conclusiones, sin necesidad de que los manipulen.--

Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 23:52 10 mar 2016 (UTC)[responder]

Si bien al principio hablan de analistas (lo cual tiene un peso más importante que un periodista o si quiera un editor), como parafraseaste en el artículo me parece correcto.

Aunque no acuerde mucho con todo este tema, por el bien del consenso y no hacer una discusión bizantina aquí, dejesmolo en ese término bien neutral que utilizaste.

Saludos. G M ^{no exigen cédula en el punk ni en el amor} 00:16 11 mar 2016 (UTC)[responder]

Yo no acuerdo nada con el tema. Me parece un típico estereotipo descalificador, ultraeurocentrista, sin base científica alguna. De hecho así lo define el artículo de Wikipedia. Pero nuestra opinión no tiene valor en Wikipedia. Te mando un saludo.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 00:26 11 mar 2016 (UTC)[responder]

Las evidencias sobre el populismo de Macri carecen completamente de peso, están sacadas de artículos que tampoco proporcionan ninguna evidencia y son muy parciales. Macri hizo todo lo contrario a lo que un populista hace; y esta tratando de revertir el odio insertado, la división de clase, tampoco usa a los medios de manera masiva para llegar a la gente, trata de abrir al pais a todo el mundo cuando los populistas siempre tratan de aislarlo. Claramente si se mantiene la edición de macri populista, no se hace bajo propósitos acordes a la publicación seria de la verdad.— El comentario anterior sin firmar es obra de AngelLestat (disc. • contribs • bloq). --Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 16:58 9 may 2017 (UTC)[responder]

Nótese que la discusión se dio aquí antes y no es la manera borrar sin el consenso.--Mans ^{«...blame it on Ice Cube»} 16:58 9 may 2017 (UTC)[responder]

Lo que no entiendo es cual es el consenso o evidencia de peso para seguir manteniendo que Macri es populista cuando de hecho toda la evidencia apunta a lo contrario:

«Los 10 grandes cambios que ya logró Mauricio Macri». Consultado el 9 de mayo de 2017. «Macri en España: desandando el camino del populismo». Consultado el 9 de mayo de 2017. «Para Macri, "salir del populismo" demanda "un proceso de purificación"». Consultado el 9 de mayo de 2017. No porque en una fuente que no es independiente ni tiene relevancia se lo titule de populista significa que este bien ponerlo de ejemplo de populista. Tampoco se porque incluyeron a todo el partido con el indicativo "alianza" como tambien populista. Dada la nueva evidencia y la acumulacion de quejas de parcialidad e ideologia que tiene todo este articulo. Espero que sea suficiente para que quiten cualquier mención de Macri e Illia como populistas. Es como si yo incluyera en un listado ejemplo de nazis a cualquier famoso que haya sido etiquetado asi (fuera de contexto) por algun articulo de poca monta en internet. Lo que están haciendo es vandalismo. Usuario:AngelLestat 16:23 9 may 2017 (UTC)[responder]

Y? Cuando hice correcciones en la nota mencionando el porque del cambio y dando razones justas, no tardaron ni 3 min en editarlo de vuelta en las dos ocasiones. Aca ya presente mucho mejor las evidencias y aun no mueven un dedo para cambiarlo, se ve que hay todo un aparato ideológico y político detrás de esto en vez de informativo. O hacen el cambio o se llama a un bibliotecario para reveer todo el articulo porque de arriba a abajo esta manipulado por gente de visión única y sin evidencia. Usuario:AngelLestat 14:07 13 may 2017 (UTC)[responder]

Hola AngelLestat. Como la palabra "populista" suele ser usada de manera peyorativa, supongo que los simpatizantes de cada político al que se la aplican no estarán de acuerdo con que se la hayan aplicado. Pero Wikipedia no es un foro, ni puede entrar en ese tipo de análisis. Wikipedia lo que tiene que hacer es no ocultar ni borrar la información, para que cada lector pueda contar con toda la información disponible y sacar la conclusiones. Presumir mala fe de los editores es una grave infracción a las reglas esenciales de Wikipedia.--

Pepe ^Mexips 20:44 13 may 2017 (UTC)[responder]

Roblespepe, no importa si alguien le cae mal, los que usan políticas populistas tienen que ser marcados de populistas y quitar aquellos que no. Es así de simple. Si hacemos una wiki de que es un dictador, no podemos poner a quien se nos de la gana de ejemplo solo porque a una persona se le ocurrió decirle dictador. Si cumple con varias de las practicas frecuentes de lo que se denomina dictador y muchos lo entienden de la misma manera, entonces se pone como ejemplo de dictador.

Otra cuestion que denota un fuerte sesgo en el articulo, es no solo haber incluido erróneamente a Macri como populista (que ya tiene que ser quitado dado la evidencia que administre), sino ademas incluir la palabra "alianza" como si fuera el nombre de su partido politico, todos los partidos politicos fueron formados de alianzas en algun punto, solo el partido radical de De la Rua tomo ese nombre como nombre del partido, pero el nombre del partido de Macri es "Cambiemos", y tampoco veo porque tiene que ser agregado (como si todo su gobierno estuviese incluido en la definición) si ni siquiera los otros ejemplos de lideres populistas están incluidos sus partidos?

Por lo tanto deseo que se quite el comentario "que han sido tildados de populistas por sus opositores" y solo agregar aquellos gobernantes que realmente basaron sus estrategias de gobernacion en practicas populistas. Para esto también se tiene que definir de mejor manera que es populismo y cuales son estas practicas generales. Podemos crear una nueva sección para discutir esto, creo que Gloria Alvarez sintetizo, definió y demostro varias de esas practicas comunes las cuales pueden ser probadas tanto en populismos de izquierda como de derecha. En este articulo un lector no tiene idea el porque alguien como Trump es definido como populista (y si lo es), ya que no tiene ejemplos de practicas populistas. Usuario:AngelLestat 18:46 16 may 2017 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo, Ángel. Wikipedia es una enciclopedia, no un lugar para realizar investigaciones primarias, o defender ciertas puntos de vista y condenar otros. Es precisamente la política de mantener un Punto de vista neutral (PVN). No está permitido que los editores de Wikipedia decidan qué información es correcta y cuál errónea, ni qué fuentes tienen razón, ni cuáles están equivocadas, ni realizar "defensas de ideas de ningún tipo", ni mucho menos borrar información referenciada. Es decir, Wikipedia prohibe precisamente lo que vos proponés hacer: decidir qué persona está correctamente calificada como populista y qué persona está incorrectamente calificada como populista, sea Macri, el Papa, Trump o cualquier otra. Dicho de otro modo tenemos que agregar la mayor cantidad de información posible para que los lectores puedan sacar sus propias conclusiones, no borrar información para que tomen decisiones sin información suficiente. Este sería una forma de manipulación. Te mando un saludo cordial.--

Pepe ^Mexips 21:28 16 may 2017 (UTC)[responder]

Donde estoy pidiendo hacer una investigación primaria? Hay libros ya escritos sobre populismo, donde se define y se dan ejemplos generales de acción con evidencias. También pido que se cumpla el punto de vista neutral [[WP:PVN y el WP:CDI; tu pagina personal demuestra un gran sesgo al tema y no dejas que se hagan correcciones con todo el respaldo de la evidencia. Con respecto a lo que la wikipedia no es, en este articulo no se esta cumpliendo los puntos 1.2.1 (ya que no se termina de definir que es populismo), 1.3 (fuentes de buena reputación independientes del tema), 2.2.2 (no se tratar de ser libres y expresar todas las opiniones, se trata de informar).

Como explique antes, las definiciones existen para poder definir un concepto y así poder aplicarlo a donde corresponda, de otro modo, las enciclopedias no tendrian ningun valor. Ya expuse mis puntos y evidencia, me quedo a la espera de respuestas concretas a dichos puntos. Espero que lleguemos a un acuerdo sobre el tema, te devuelvo el saludo Roblespepe. Usuario:AngelLestat 01:14 17 may 2017 (UTC)[responder]

Listado

A mí no me gusta para nada ese listado de populistas. Porque un comentarista (en muchos casos con marcada ideología) opine que alguien es populista ya se lo pone en el listado con banderita y todo. Me parece una barbaridad. Hay comentaristas por todas partes que tildan a políticos de "fachos", "dictadores", etc., y no por eso los añadimos en el artículo de Fascismo o Dictadura. Otra cosa sería que hubiera una marcada corriente que opinara eso y hubiera pasado cierto tiempo, pero esta lista tal como está no refleja para nada eso. Nos prestamos al juego mediático. Santga (discusión) 23:48 10 mar 2016 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo, una cosa es lo que digan en general y con consenso todos los historiadores, pero otra el lo que diga X político o periodista o filosofo acusando a alguien de populista en una columna de opinión, si así fuese pondríamos en dictadores a muchos lideres democráticos que fueron acusados por alguien de dictador.186.108.79.54 (discusión) 20:31 28 abr 2016 (UTC)[responder]

Tambien concuerdo, todo este articulo parece estar mas abocado al objetivo de desinformar y calumniar que el de definir e informar. Hasta ahora me encontré con dos usuarios que no reconocen ningún argumento ni evidencia y sostienen las 24 horas en lo que parece una guerra de edición su única perspectiva sin fundamentos e ignorando toda la vasta evidencia en contra.

Arturo Umberto Illia esta listado como presidente populista de argentina cuando fue todo lo contrario, fue el presidente menos corrupto y con mayor imagen positiva del pais «Arturo Illia, honrado pero también eficaz». Consultado el 9 de mayo de 2017. . También fue titulado de populista a Macri, cuando si uno contrasta con sus acciones de gobierno, es tal como marcan varios diarios, que le dio un giro de 180 grados y esta "desandando" al populismo. «Los 10 grandes cambios que ya logró Mauricio Macri». Consultado el 9 de mayo de 2017. «Macri en España: desandando el camino del populismo». Consultado el 9 de mayo de 2017. «Para Macri, "salir del populismo" demanda "un proceso de purificación"». Consultado el 9 de mayo de 2017. Usuario AngelLestat 18:20 9 may 2017 (UTC)

Otra cuestión que veo que esta mal hecha (imagino con un propósito de desinformación), es que para incluir a muchos presidentes que no son populistas como populistas, cambiaron la descripción de la sección En america latina como "ejemplos de gobiernos que han sido tildados de «populistas» por sus opositores", pero estamos en una enciclopedia, de nada sirve darle el mismo peso a una opinión sin justificación que a un conocimiento general sumamente respaldado, con lo cual se observa un propósito ideológico de intentar poner a todos en la misma bolsa.

Primero no se definió bien que es populismo y ejemplos de estrategias populistas, esto les sirve para evitar diferenciar unos de otros.

Por lo tanto promuevo que se cambie el texto descriptivo de la seccion por "Ejemplos de lideres los cuales gran parte de su campaña y gobierno se basaron en estrategias estrategias populistas." Ahi deberian solo nombrarse los casos mas claros, como Peron, Alfonsin, Menem, N. Kirchner, C. Kirchner, Evo Morales, Getulio Vargas, Lula, Dilma, Correa, Hugo Chavez, Nicolas Maduro y cualquier otro que realmente haya basado todo su gobierno en esas políticas, como tambien estoy de acuerdo con Trump y los demas ultraderechistas que claramente usaron estrategias populistas como insertar odio y miedo, dividir la sociedad y acusar a un enemigo externo de los problemas del pais. Si se introduce a cualquiera en la lista solo porque alguien lo haya tildados de populista, entonces este articulo pierde todo el objetivo de informar y definir, con lo cual voto para que sea borrado completamente. Usuario AngelLestat 16:20 10 may 2017 (UTC) Sus intentos de borrar del listado un politico solo porque le gusta no es correcto. Un presidenre que manipula la justicia intergiere en los medios nombra jueces via decreto pisoteando la constitucion, acomoda a familiares suyos en puestos estatales, utiliza al Estado para beneficiar a sus empresas Correo Argentino avianca autopista del sol etc es un claro ejemplo de populismo.~~

Nota

Nota para el redactor del artículo, pues no sé dónde más encajar dicha nota: Con ánimo de sugerir una rectificación, le comento que el populismo, como herramienta política, ya se daba en la Roma republicana, sobre todo por parte de los tribunos de la plebe, uno de los escalafones más bajos de la carrera política de los patricios romanos, pues eran los que más contacto directo tenían con el pueblo (De la plebe). Los tribunos más avispados se dieron cuenta con rapidez de que tal puesto, pese a no contar con el renombre de otros más deseados, como un consulado, o una silla de senador, otorgaba un gran poder al que lo ejercía si jugaba bien sus cartas, pues la plebe era, y es, una masa muy poderosa. Así pues no fueron pocos los tribunos que, populismo mediante, consiguieron hacerse con el favor del pueblo y poner en graves aprietos al senado, llegando al chantaje y presión social para conseguir sus fines. Tal era así, que llegó a emitirse un decreto por el que se dictaminó que el cargo de Tribuno de la Plebe solo podía ser ejercido por gente salida de la plebe y no por patricios. Como ejemplo, citar el caso de Clodio, de la familia de los Claudio, el cual llegó a renunciar a su estatus de patricio para poder ser plebeyo y hacerse con el cargo de Tribuno. Eso da fe de lo jugoso del puesto. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 92.56.184.200 (disc. • contribs • bloq). 22:33 13 jun 2016

Definición de Populismo y ejemplos de accion.

Me parece que todo este articulo no llega nunca a definir que es el populismo. Tampoco se dan ejemplos de estrategias comunes usadas por lideres populistas, con lo cual el lector luego de leer todo aun se va sin saber realmente que es populismo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Populismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091014225338/http://www.elhistoriador.com.ar/biografias/f/frondizi.php a http://www.elhistoriador.com.ar/biografias/f/frondizi.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.2816/pr.2816.pdf
Se corrigió el formato o el uso para https://www.worldcat.org/title/el-neopopulismo-en-america-latina-carlos-andres-perez-del-populismo-clasico-al-neopopulismo/oclc/724356524

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:15 27 abr 2018 (UTC)[responder]

Sobre sección populismo neoliberal

La actual redacción de esta sección, ha sido colada desde el artículo Neoliberalismo, la sección en neoliberalismo, a sido protegida por varias cuentas por el transcurso de un buen tiempo, desde que la autora original(búsquese 9 may 2018) la coló en varios artículos. Aun así haya sido notificada, que la sección tal cual como estaba redactada, no pertenecía a Wikipedia. Sin embargo lograron confundir a los moderadores, y vigilantes, con varios párrafos con texto plagiado de diferentes publicaciones y artículos, que he demostrado minusiosamente en la página de discusión de neoliberalismo. Puesto que la sección es copy-page del otro artículo, he procedido a colocar la plantilla {{extracto}} con la redacción con la cual quedó (luego de borrar 95% de la sección por el plagio), no encontré de donde fue plagiada, o no localizo como vandaliza al artículo, quizá solo falta reestructurar lo que quedó para que tenga contexto, sin embargo no tendría sentido, tener copy-page en varios artículos, pudiendo utilizar la plantilla {{extracto}}, ya que con eso le quitamos peso innecesario al artículo. Eso si, claro, precautelando que no vuelvan a plagiar, o colar una sola línea que ya fue desestimada en mayo. --Berposen (Discusión) 16:21 2 dic 2018 (UTC)[responder]

A continuación, una muestra de que las referencias, han sido deliberadamente explotadas, para escabullir, colar, y ocultar, la serie de frases que construyen la sección del artículo, con las partes del desecho y con las partes del plagio:

Frase 1

(refs 1)Varios autores recogen el término populismo neoliberal(refs 2 - 10) para referirse a aquellos movimientos políticos surgidos tras la posmodernidad que pregonan que la economía capitalista y orientada al corte neoliberal es la única posible y tiene como objetivo final la desmantelación de las instituciones del Estado del Bienestar a través de una retórica anti-establishment y anti-marxista.(refs)

Línea que tiene relevancia, y es comprobable en las 9 refs. Sin embargo el resto del párrafo no tiene sustento. Añado que es parte del que se desechó en el pasado notificando a autora.

Las referencias:

Frase 2

desmantelación de las instituciones del Estado del Bienestar a través de una retórica anti-establishment y anti-marxista.(refs 1 - 2)

Las referencias:

_{https://www.huffingtonpost.es/2018/05/07/juan-carlos-girauta-responsabiliza-a-marx-de-cien-millones-de-muertos_a_23429032/} Solo hay un hombre que responsabiliza a Marx de 100 millones de muertos.
_{http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ignacio-aguado-nunca-vamos-permitir-haya-gobierno-izquierda-radical-201804110104_noticia.html} Nada habla sobre anti-establishment o anti-marxsimo.

Frase 3

El neoliberalismo es un modelo económico surgido en la posguerra como una reacción teórica y política contra el Estado de Bienestar (Anderson, 1997; Ezcurra, 1998: 35). Creado por el economista austríaco Friedrich Von Hayek en 1944 y desarrollado con amplitud desde 1947, a partir de los aportes del monetarista estadounidense Milton Friedman, comenzó a implementarse en 1973, durante el régimen dictatorial del General chileno Augusto Pinochet y en 1976, durante la dictadura militar argentina.19 Unos años más tarde, fue instaurado por Margaret Thatcher en Gran Bretaña (1979) y Ronald Reagan en Estados Unidos (1980). Luego de propagarse.(Anderson, 1997). Si anteriormente estos sectores habían apoyado a gobiernos dictatoriales, como en el caso del General Augusto Pinochet en Chile y la Junta Militar en Argentina, para evitar el “peligro rojo” y la “subversión marxista”, su punto de partida actual consistía en conciliar los principios neoliberales con los valores democráticos. (Ezcurra, 1998: 44-47).Estos ajustes y reformas estructurales, fuertemente alentados, como dijimos, por los sectores neoconservadores, apuntaban a una “profunda reorganización del Estado y la sociedad orientada por la libre operación de los mercados. Sus objetivos eran la destrucción drástica del Estado, a través de políticas de privatización de empresas estatales, la desregulación de los mercados internos, la apertura radical de las economías al capital transnacional y la contracción del gasto público social” (Ezcurra, 1998: 42).En efecto, la fragmentación y segmentación social producida por las políticas de flexibilización y desindustrialización, junto con la creciente desocupación generada por la privatización de la mayoría de las empresas públicas, debilitaron la sociedad. El inmovilismo social generado por el consumismo hedonista se ve acompañado, además, por tres estrategias discursivas, entre ellas la vigencia de un “Pensamiento Único” que considera que “no hay alternativas” al orden vigente será, entonces, un “Pensamiento Único”, transformado en sentido común, que impedirá ver las consecuencias políticas, económicas y sociales que estaba produciendo este nuevo orden, al tiempo que promoverá nuevamente la apatía política y el conformismo (Borón, 1999), finalmente llevarìa a una despolitización y apatía ciudadana que desembocaría en el populismo del libre mercado-(refs 1)

Esta referencia no lleva a nada mas que escabullir el plagio.

La referencia:

_{Neoliberalismo: balance provisorio”, en Sader, Emir y Gentilli, Pablo (comps.), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social, Oficina de publicaciones del CBC, Universidad de Buenos Aires, Bs. As. 1997}

Frase 4

También está presente la crítica al sindicalismo(refs 1 - 3)

Las referencias:

_{https://ials.sas.ac.uk/events/event/13952} No nombra al sindicalismo.
_{https://pbs.twimg.com/media/DHSFKSmW0AMGl4-.jpg} No nombra al sindicalismo. Es un tweet. Sobre huelga de vacaciones.
_{https://www.eldiario.es/rastreador/Ignacio-Aguado-indemnizaciones-Dia-Trabajador_6_767183283.html} No nombra al sindicalismo. Habla de un tweet que critica indemnizaciones por despido en el día del trabajador.

Frase 5

Se asemeja a la teoría del Capitalismo como religión y al Fundamentalismo de mercado. (refs1)

No hay nada que hable en la ref sobre asemejarse al capitalismo de religión o fundamentalismo de mercado. Solo escabulle lo que se desechó de Wikipedia hace tiempo.

La referencia:

_{https://markcarrigan.net/2017/11/11/the-coming-of-neoliberal-populism-comparing-trump-and-macron/}

Frase 6

Otra de las características del populismo neoliberal según el sociólogo Patricio Segura es la aversión del populismo neoliberal a la reflexión tanto como habito individual como colectivo, apelando a un "sentido común" de las masas en detrimiento de la capacidad crítico-reflexiva.(refs1)

Línea que tiene relevancia, y es comprobable en la ref.

La referencia:

_{https://m.elmostrador.cl/noticias/opinion/2018/11/15/muerte-a-la-reflexion-sustento-del-populismo-neoliberal/}

Frase 7

Eric Fassin uno de los sociólogos más importantes de Francia liga el destino del neoliberalismo y del populismo, ya que el neoliberalismo genera el tipo humano desarraigado, desvinculado, descreído y desprotegido que está en condiciones de enrolarse en la política populista.(refs1)

Línea que tiene relevancia, y es comprobable en la ref.

La referencia.

_{https://www.levante-emv.com/opinion/2018/11/19/populismo-neoliberal/1797569.html}

Comentario @Berposen: No sé si será más o menos relevante, y de forma más crucial, donde haría más sentido incluirlo (pista: donde está ahora en cualquier caso no), pero conectar el que un autor ligue "las condiciones que crea el neoliberalismo con el mindset que después es proclive a adherirse al populismo" con una cosa llamada "populismo neoliberal" dentro de una sección llamada "populismo neoliberal", a priori parece una tontá e investigación original.--Asqueladd _(discusión) 17:21 20 dic 2018 (UTC)[responder]

Si, exactamente @Asqueladd:, estoy de acuerdo contigo, lo único que yo hice es una recopilación de todas estas tonterías, que alguna vez encontré, por ahí de pasada, como se lo sabe hacer... la verdad... en la recopilación, es que estas dos pequeñas referencias, son las únicas que concuerdan con toda la sarta de tonterías que encontré... las demás solo camuflaban la sección, si votamos, podemos eliminar de una vez por todas esa sección... (al menos, tal cual como está) ya creo que a pasado el tiempo suficiente con las plantillas. --Berposen (Discusión) 21:16 20 dic 2018 (UTC)[responder]

Frase 8

El análisis del populismo del politologo y académico José Luis Villacañas pone de manifiesto la génesis del fenómeno político del populismo en las condiciones estructurales de la sociedad moderna y la relación de continuidad que tiene con el neoliberalismo. Analizando que el populismo es una respuesta a las problemáticas que la modernidad encierra y a la crisis social que inevitablemente genera bajo su forma presente de globalización neoliberal”. Desde esta perspectiva, el populismo aparece como el reflejo a nivel político del sistema económico y social instaurado por el neoliberalismo, de modo que cuanto más se impongala forma de subjetividad que produce la sociedad neoliberal y mayor sea la desestructuración social que genera, más posibilidades tiene de expandirse el fenómeno populista. .(refs1)

Esta referencia no lleva a nada mas que escabullir el plagio.

La referencia:

_{El populismo como espejo del neoliberalismo A propósito de José Luis Villacañas, Populismo, Madrid, La Huerta Grande, 2015, 131 pp.Res Publica. Revista de Historia de las Ideas Políticas ISSN: 1576-4184}

Frase 9

En cuanto a los valores éticos se les acusa de desear una sociedad regida por los valores predominantes en el darwinismo social,(refs1) como la competenciaDesam, la propiedad, el individualismo y la libertad negativa.
En materia económica están a favor del productivismo, el crecimiento económico y la acumulación por desposesión.[cita requerida]
El filósofo Jaques Derrida(refs2) llamó a estos incipientes movimientos tardo-capitalistas y neo-capitalistas.
Algunos autores consideran que esta tendencia política pone en peligro la democracia.(refs3)

Las referencias:

_{https://www.uleth.ca/dspace/bitstream/handle/10133/4869/Ramp%20libertarian%20populism%2C%20neoliberal%20rationality%2C%20and.pdf?sequence=1&isAllowed=y} Nada habla sobre darwinismo social, y toda la línea está en el conjunto que fue desechado.
_{Catherine Malabou/Jacques Derrida, Counterpath (2004) pp. 114-5.} La línea no sustenta nada sobre Jaques Derrida, no sustena las palabras neo-capitalisas o tardo-capitalistas, y toda la línea está en el conjunto que fue desechado.
_{http://www.kontext-tv.de/en/broadcasts/diem25s-response-eu-crisis-and-right-wing-populism-political-parties-need-progressive} Nada en esta fuente sustenta que algunos autores opinen que la "tendencia política" ponga en peligro la democracia, y toda la línea está en el conjunto que fue desechado hace tiempo.

--Berposen (Discusión) 18:42 2 dic 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Populismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:02 29 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Populismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160509202629/http://www.opinioneideas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1122:bachelet-la-populista-perfecta&catid=47:analisis&Itemid=61 a http://www.opinioneideas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1122:bachelet-la-populista-perfecta&catid=47:analisis&Itemid=61

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:44 17 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Populismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100706172058/http://www.nuso.org/upload/articulos/3554_1.pdf a http://www.nuso.org/upload/articulos/3554_1.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402095338/http://www.diariobae.com/notas/38971-el-triunfo-de-un-populismo-inteligente.html a http://www.diariobae.com/notas/38971-el-triunfo-de-un-populismo-inteligente.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://bibliotecadigital.academia.cl/bitstream/handle/123456789/1341/tlhis_94.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:18 23 feb 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Populismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://bibliotecadigital.academia.cl/bitstream/handle/123456789/1341/tlhis_94.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160531012631/https://globalpoliticsandlaw.com/2016/05/30/populismo/ a https://globalpoliticsandlaw.com/2016/05/30/populismo/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:57 8 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Populismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://bibliotecadigital.academia.cl/bitstream/handle/123456789/1341/tlhis_94.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180603113339/http://www.upch.edu.pe/vrinve/dugic/revistas/index.php/AH/article/view/3166 a http://www.upch.edu.pe/vrinve/dugic/revistas/index.php/AH/article/view/3166

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:32 24 jun 2020 (UTC)[responder]