Usuario discusión:Txo/febrero 2006-junio 2006

AVISO
Esta página de discusión pertenece a la comunidad y es pública. Todo lo que aquí se escriba debe poder ser entendido por todos los usarios de wikipedia en español. Para cualquier mensaje de indole privado se ruega que se utilice la vía de la cuenta de correo electrónico.

---

Archivo Discusiones

---

---

Acerca del artículo Revolución

Creo que está correcto situar la revolución española dentro del tipo de revoluciones socialistas, siendo el anarquismo una de sus variantes ideológicas. Por lo demás, siendo un artículo unicamente de referencia indirecta, no vale la pena extender la breve descripción señalada de aquel hito, al menos eso creo yo :P. Adios y salu2 Celeron 13:38 3 mar 2006 (CET)

Profesiones del Evo

Buenas :). A mí también me parece bastante estúpido lo de sindicalista, pero si insisten en ponerlo no queda otra que ceder, después de todo tampoco es mentira. ¿Qué tal algo como "agricultor cocalero y dirigente sindical"? Saludos, galio hablemos 00:18 6 mar 2006 (CET)

Duranguesado

Pues sí, tienes razón, lo de "arrebata" es más fuerte que "ocupa"... No sé como dejarlo (entiendo que con "detrometo" se quería decir "detrimento"). Pensaré algo. --Ecemaml (discusión) 13:45 11 mar 2006 (CET)

Hola, no quería señalártelo :-( En serio. Creía que estabas cortando y pegando del texto anterior. Por eso lo señalaba. Lo siento de nuevo --Ecemaml (discusión) 19:39 11 mar 2006 (CET)

Agravio lenguas catalana, gallega, vasca

Tienes toda la razón en lo del agravio comparativo en la wikipedia con el vasco, catalán, gallego, o dicho más claramente con Euskadi, Galicia y Cataluña. Como te habrás dado cuenta, esto se debe a la ideología de un grupito de bibliotecarios a los que les gusta mucho censurar, bloquear y dejar "propuestas" curiosamente muy próximas a las que tiene Aznar. Esto grupo no produce mucho pero molesta un montón. Estaría bien que eso no fuese así, pero esa gentuza controla la wikipedia en castellano. Es mejor pasar de ellos y buscar información en otras fuentes y no precisamente en la wikipedia "PP" en castellano, que tiene ya la fama que tiene... Saludos

Otras lenguas

Hola, Txo.

Si en algún momento he dado la sensación de apoyar políticamente, de un modo u otro, al centralismo castellano en España, no ha sido esa mi intención. Vivo en Cataluña, y conozco lo bastante bien la política local como para entender a qué os referís.

Por otra parte, habéis de saber que esta es la Wikipedia en español, no la Wikipedia de los españoles (o de los de la península ibérica, divídase como se divida). Así como en w:ca, donde me gustaría colaborar si mi catalán no fuera tan deficiente como lo es, Zaragoza es Saragossa, y me parece bien que así sea, veo lógico que aquí Castelló de la Plana sea Castellón de la Plana— o, parejamente, que Barakaldo sea Baracaldo.

Otra cosa sería si decidiéramos dar a todos los lugares sus nombres locales, que es una opción que no me desagradaría en absoluto; pero mientras llamemos Moscú a Москва y Pekín a 北京市, no veo por qué cambiar las reglas con respecto a las lenguas cuyos hablantes comparten espacio geográfico con poblaciones hispanoparlantes.

En síntesis: que prefiera el rigor en las reglas (o, como prefiero pensarlo, la ley pareja) no tiene nada que ver con mi posición política. He sido un entusiasta promotor, en mi país de origen, de la cooficialidad de las lenguas nativas (en mi provincia, desde el año pasado, el guaraní la ha logrado), pero sería absurdo de mi parte pretender que entre hispanohablantes los términos hispanos se marginen.

No por pensar que en la Wiki en español se deba hablar en español soy españolista. Espero que lo antedicho te permita percibir la diferencia entre posiciones. Lamento si en algún momento he dado impresión de apoyar una u otra opción política. Un saludo, Taragüí @ 20:48 17 mar 2006 (CET)

Borrado de "Departamento de transferencia de tecnología usac "

Hola Txo: te iba a comentar que no fui quien nominó a borrado este artículo, pero ya noté que le pusiste el mensaje a Superzerocool. Saludos --Axxgreazz (consultas?) 15:32 20 mar 2006 (CET)

VISCA LA TREVA

Estic molt content de la treva. Visca Euskalerria, visca Catalunya y visca la repúblicaPrades 17:39 22 mar 2006 (CET)

Moguel

Hola Txo.

No había visto lo del proyecto (la discusión) porque hace rato que no sigo el café (desde que se 'reformó', pero simplemente me estaba guiando por la estilo que vi que usaba la mayoría.

Justo te estaba por dejar este mensaje y vi que me escribiste, espero que no te moleste que te haya revertido.

He leído la discusión, y he vistoq ue el formato que usé es el más aceptado por los que participaron de ella (por amplia mayoría)... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:02 23 mar 2006 (CET)

Consultas de borrado/Departamento de transferencia de tecnología usac

Hola Txo, la verdad es que no me he fijado mucho en el argumento para el borrado.... lo cual no significa que no crea que realmente no deba ser borrado. Me explico. Periódicamente aparecen artículos sobre departamentos universitarios, grupos de investigación universitarios, facultades y escuelas... En el caso que nos ocupa, ¿tiene algo de "especial" este departamento de transferencia de tecnología? No lo he visto. Si conservamos este artículo (que no pasaría de ser una nota a pie de pagnia del artículo de la universidad correspondiente), tendríamos... ¿miles de artículos diferentes (multiplica las universidades del espacio hispanohablante por los departamentos y grupos de investigación que tienen)? Saludos --Ecemaml (discusión) 11:59 25 mar 2006 (CET)

Sigue luchando

Hola Txo, quería decirte que estoy en total acuerdo contigo en el tema de los topónimos y además es algo muy serio. Con los topónimos gallegos han tenido un desprecio total, hasta el punto de inventarse castellanizaciones (mal traducidas, por otra parte). Un saludo y que sepas que somos muchos los que te apoyamos. 83.61.81.176

Has puesto el dedo en la llega

Acabo de leer lo que ha puesto el usuario 83.61.81.176 y tengo la misma opinión. Pusiste el dedo en la llaga cuando dijiste que se trata de un problema POLÍTICO. Los bibliotecarios censores dictadorcillos no han mostrado ningún interés por la castellanización de topónimos de "terceros" países. Luego les sale una vena purista desgarradora cuando se trata de los países/naciones/regiones que todos sabemos. De purismo lingüístico nada (precisamente el "wikidictador jefe" destaca por sus numerosas faltas de ortografía). Es un problema político y gordo. El problema no es que haya personas con opiniones raras y escasamente defendibles sino que éstos no permitan la pluralidad de opiniones. No vas a ganar en tu lucha porque la wikipedia funciona por un sistema de amiguismo bastante mafioso. Sin embargo, que sepas que hay muchísimos usuarios (que permanecen anónimos en vista de lo que le sucede a los que no lo son) que piensa como tú, en cambio los que se imponen no son más que dos o tres que le echan muchísimas horas a la wikipedia. Ojalá encuentren un trabajo o novia. Saludos y gracias por tu lucha!

masturbacion

Jajajaj muchisimas gracias! posiblemente lo añada xDDD a ver si te animas a revertir, para hacer más presion a esta persona jeje

Por cierto me encanta euskadi! :D --Arturop 00:18 7 abr 2006 (CEST)

Txo. Debo advertirte que no es correcto que incentives a un wikipedista a 'hacerle la contra' a otro dándole consejos, eso es como incentivar a la violencia y puede provocar ciertos conflictos, yo lo tomo como una falta a la wikipetiqueta. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 00:22 7 abr 2006 (CEST)

Comprendido, pero debes ser un poco más cudadoso, mira la respuesta del muchacho... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 00:32 7 abr 2006 (CEST)

Hola Txo, ya me doy cuenta de qué palo es el personajillo este, pero he descubierto una cosa que nos permitirá tener ese tipo de imagenes en los artículos [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre_pornograf%C3%ADa_en_art%C3%ADculos ]

Un saludo :) --Arturop 19:34 7 abr 2006 (CEST)

Evangelio de Judas

Kaixo, Txo. He reformado el artículo que escribiste sobre Evangelio de Judas, y he suprimido algunos pasajes que tú escribiste. Echa por favor un vistazo a ver cómo ha quedado, y añade lo que te parezca bien. He quitado algunas cosas, como lo de la prueba de carbono 14, para comprobarlo primero, pues, según tengo entendido, no es una prueba que suela aplicarse directamente a los manuscritos, ya que se deteriorarían, sino más bien a elementos que se han encontrado en el mismo lugar. Por otra parte, he intentado destacar lo que hay de revelación sensacionalista en este tema. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 09:54 7 abr 2006 (CEST)

Me parece muy bien. He vuelto a hacer algún cambio (mínimo, [1] sobre tu revisión, pero en general creo que estamos de acuerdo. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 12:20 7 abr 2006 (CEST)

Toponimos

Habría que presentar la propuesta porque Joanot dimitió. Creo que lo más fácil es proponer que se use la toponimia oficial excepto en capitales de provincia. Esto es lo que dijo Virso y es una de las opciones de AngelRiesgo. A mi está bien pero como J y Dodo no contestan y el resto de bibliotecarios se inhiben ya no se qué hacer. A mi no me gustaría una votación en plan mal rollo y además creo que es importante que la gente de America comprenda bien el tema porque si no algunos empezarán a decir que estamos amenazando la supervivencia del español. Yo ya no se qué explicar porque como nadie me contesta solo puedo que repetir lo mismo. —Igor21 17:14 7 abr 2006 (CEST)

Hola Txo

Gracias por votar contra la eliminación de Astronomía precolombina. Seguimos trabajando en él. Damifb 06:25 10 abr 2006 (CEST)

Pero...

Pero la votación que me comentas es Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Y en Portugal el castellano no es cooficial, que yo sepa. Y el topónimo Grándola ni existió antaño ni existe ahora (no existe tradición de un nombre castellano). Y en castellano tampoco existe la acentuación ã y ponemos São Paulo (y no Sao Paulo), y en castellano no existe la ç y sin embargo ponemos Alençon (y no Alenzón ni Alensón), etc.

PD: Enséñame la regla que diga que la à deba escribirse á, yo es que no la veo, es por curiosidad. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 20:29 11 abr 2006 (CEST)

Porque esos topónimos tienen una más o menos larga tradición en castellano. Igual que Londres o Milán. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 20:34 11 abr 2006 (CEST) Y si el topónimo en cuestión no tiene tradición en castellano, no se puede crear porque sí. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 20:38 11 abr 2006 (CEST)

¿Porque venga sin acentuar en una (o dos, o tres) páginas web ya tiene que ser correcto? Pregunto. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 20:41 11 abr 2006 (CEST)

En el Panhispánico de Dudas de la RAE dice: São Paulo. Esta ciudad brasileña, capital del estado homónimo, es conocida en la mayor parte del ámbito hispánico por su nombre portugués, que lleva una virgulilla o tilde sobre la a, de la cual se recomienda no prescindir. Y por cierto, yo no me estoy inventando nada, y menos saltarme políticas de la Wiki... Y por poner nombres sencillos, se me ocurre hacer redirecciones sin acentuar a mogollón para que sea más fácil acceder a los artículos. Y ninguna regla en Wikipedia prohíbe la acentuación no castellana en el título de los artículos, al menos que yo sepa. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 20:51 11 abr 2006 (CEST)

En el área del Río de la Plata, esa traducción es válida allí. Me parecería bien que se pusiese San Pablo en una enciclopedia rioplatense, pero en una universal (o al menos transoceánica) como ésta, no vería correcto utilizar una denominación local/regional. Ejemplo: ¿A que el artículo sobre Valladolid no se llama Pucela? No, se llama Valladolid. Pues eso. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:21 11 abr 2006 (CEST)

Una puntualización: El mismísimo texto, unas líneas más arriba reza: es conocida en la mayor parte del ámbito hispánico por su nombre portugués. Nada más que decir. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:32 11 abr 2006 (CEST)

El mensaje que me acabas de dejar se resume en: "es que como muchos usuarios no saben poner la ^ (ni que hubieras hecho un estudio sociológico) pues nadie va a buscar Grândola, por eso debería ser Grándola (aunque esa forma no exista da igual, así entra más gente, porque como lo van a buscar así...)". No vayas ahora a pagar el pato conmigo, que no fui yo el que decidió que los topónimos de lugares en las que el castellano es cooficial se escribiesen en castellano. Y Grândola se escribe (y pienso yo se debería escribir) así porque no existe otra forma, igual que Malmö se debe escribir así y no Malmó (por el simple hecho de que no existe). Tampoco es tan difícil. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:51 11 abr 2006 (CEST)

"solo tienes que leer algún libro, guia o periodico...". Aquí tienes un artículo de El País, en el que viene perfectamente Grândola. Por poner un ejemplo. Lo de los libros, pues tengo varios sobre Portugal en los que también viene Grândola, más que nada porque se escribe así, si no se escribiese así, no vendría escrito así. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 22:36 11 abr 2006 (CEST)

A todos esos resultados tienes que quitarles los de Grándola Nova, una productora gallega de cine que poco o nada tiene que ver con la Grândola que nos ocupa. En otros tantos enlaces viene bien escrita. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 22:47 11 abr 2006 (CEST)

Pues bueno, se acabó el debate. Punto final. No te vuelvo a molestar, tranquilo. Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 22:51 11 abr 2006 (CEST)

La última. No sé lo que me has querido decir con tu último mensaje (pero por si te interesa saberlo, en gl. usan Grândola). Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 22:58 11 abr 2006 (CEST)

Topónimos y cía.

Saludos ;). Gracias por las felicitaciones, al final la votación para bibliotecario fue un parto pero sobreviví. Sobre los topónimos, al menos en los casos que conozco hay menos problema en ese sentido de este lado del mar; las ciudades o pueblos anteriores a la época colonial suelen haber retenido sus nombres —con la grafía castellanizada—, y todo lo que fue fundado por los coloniadores lógicamente tiene nombre en su idioma. Por ejemplo, en la patagonia conviven ciudades con nombres de genocidas (General Roca, por ejemplo) con parajes que retuvieron su denominación mapuche (Loncopué, Chos Malal); las dos ciudades más importantes de Tierra del Fuego son Río Grande y Ushuaia.

En el Perú y México, que son los dos casos más evidentes, supongo que la situación es grosso modo similar; si te fijás, en México conviven Guadalajara con Oaxaca. Pasa que la cuestión no tiene tanto trasfondo político directo, que una ciudad reciba un nombre u otro en la inmensa mayoría de los casos no cambia nada. Además está la cuestión de que el castellano y la totalidad de las lenguas indígenas eran y son totalmente distintos, no hay ocasión de que cambiándole una letra, una sílaba o sólo la pronunciación se altere la carga política del término. Saludos, galio hablemos 03:27 16 abr 2006 (CEST)

Lo de Randroide es muy divertido, ¿viste esto? Qué le vamos a hacer, mientras se ciña a las políticas no puede haber problema y si las viola en algún momento recibirá como todos su merecido. Como Dondiego, que el otro día lo tuve que bloquear por insultos y descalificaciones... Saludos, galio hablemos 23:28 16 abr 2006 (CEST)

Fuera de tema

No. Hablar de fuera de tema es querer discutir sobre todos los seres vivos cuando se discute sobre arácnidos. --Dodo 17:35 16 abr 2006 (CEST)

Excusatio non petita, acusatio manifesta. --Dodo 21:32 16 abr 2006 (CEST)

Las chorradas y estupideces que has dejado en mi discusión te las puedes guardar. ¿Te acuso yo a ti de ser tal o cual cosa? Pues aplícate el cuento, que de tonterías ya ando sobrado. Un saludo. --Dodo 08:19 17 abr 2006 (CEST)

Videograbadora

Txo: revise los cambios que has realizado en el artículo Magnetoscopio y vi que fusionaste el contenido de nuestro articulo Videograbadora. Bueno, sobre esto tengo unas observaciones que te menciono a continuacuón:

1. Lo ideal hubiera sido esperar a que termine el wikiconcurso para hacer un cambio de tal magnitud
2. En mi opinión has incluido la información "a detalle" de un término particular (videograbadora) en un término general (magnetoscopio), cuando hubiera sido suficiente con una inclusión en el apartado Véase también.
3. El modo en que has realizado la fusión no es correcta. La fusión comprende no sólo la fusión del contenido de dos o mas artículos, sino también la fusión de sus respectivos historiales, para que no se pierda la verdadera autoría de las aportaciones.

Por lo expuesto te propongo deshacer los cambios en Magnetoscopio, hasta que una vez finalizado el wikiconcurso, decidamos si es necesaria o no la fusión.

Quedo a la espera de tus comentarios. Saludos --Axxgreazz (consultas?) 20:43 17 abr 2006 (CEST)

Txo: la fusión de historiales sólo las pueden hacer los biblios, porque el proceso incluye borrar las páginas. Por ello, ahora no es posible realizar la fusión porque implicaría la eliminación del artículo videograbadora.

Pero este no era el punto, en realidad mi opinión va por el lado que el articulo magnetoscopio trata el tema de las grabadoras de forma general y tu has incuido todo el detalle de un solo tipo de magnetoscopio que son las VCR. Es demasiado detalle para un artículo. Lo ideal es que se referencie el artículo en la sección Véase también. Saludos --Axxgreazz (consultas?) 21:22 17 abr 2006 (CEST)

Sobre videograbadora

Saludos Txo:

Pues me parece que lo correcto es que en magnetoscopio solo coloques una introducción a las videograbadoras y refieras al artículo videograbadora para más información. No creo conveniente colocar tanta información sobre las videograbadoras en el artículo de magnetoscopio existiendo el artículo videograbadora. --kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 21:31 17 abr 2006 (CEST)

Dodo

Intentemos no engancharnos con Dodo porque eso solo le favorece a él. En la letra original del himno de Cataluña había una estrofa en la que el rey de España contestaba a unos campesinos catalanes que habían ido a quejarse de la actitud de los soldados guarnicionados durante la guerra de lo 30 años (1618-1648). Decía "llicencia els hi he donat jo, molta mes s'en poden pendre". Y eso es lo que la mayoría de bibliotecarios te contestarán si protestas de las maneras y actitud de Dodo "licencia le hemos dado, y mucha más se puede tomar". Así que calma y educación que nosotros solo somos unos pringados y el es el magabibliotecario con licencia para matar. Solo hemos de querer que se cambie una norma absurda y obsoleta, no enseñarle modales a nadie. —Igor21 14:38 18 abr 2006 (CEST)

El ombligo de la luna

Hola

Felicidades por tu mejora. Ahora pienso que se debe de quedar.

hace tiempo que pensaba en arreglarlo, pero no sabía por donde cogerlo. No he sido valiente editando la pagina. Al contrario que tu.

salu2 --jorgechp (ke t kuentas?) 22:38 18 abr 2006 (CEST)

Topónimos

Kaixo Txo. Estoy más que dispuesto a unificar nuestras respectivas propuestas. Sin embargo, yo creo que en esta ocasión deberíamos limitarnos a España. Todavía nadie ha señalado qué casos de conflicto podrían darse en Latinoaméricas. ¿Podrías mencionar alguno concreto? Cambiaré de idea si compruebo que se trata de un problema real; si no, preferiría, como te he dicho, que lo que saliese de aquí fuese válido sólo para España.

En cuanto a la propuesta en sí, en el fondo yo no estoy del todo de acuerdo con ninguna de las tres. Ni siquiera con la mía. Lo que ocurre es que pienso que este problema debe solucionarse de una vez, y para ello todos debemos ceder un poco para lograr una solución que sea eficaz y operativa. Veo que estamos de acuerdo en lo de la RAE. ¿Añadimos uno de los dos diccionarios de topónimos que he mencionado yo? Por mi parte, estoy de acuerdo en eliminar el otro, por razones operativas. Sin embargo, creo que hace falta una obra especializada, ya que las publicaciones de la RAE que hemos citado no están especializadas en toponimia.

Yo estaría de acuerdo en que si no aparece en las obras de la RAE ni en el diccionario que elijamos, se utilice la toponimia oficial. No veo claro que tus puntos 4) y 5) sean necesarios, pero en todo caso yo lo reduciría a algo así como: "En caso de que pueda comprobarse la inexistencia de un topónimo oficial, se utilizará el nombre con que es usualmente conocido por los habitantes de la zona o sus cercanías". En España no creo que haya muchos casos en que no haya topónimo oficial.

En cuanto a los nombres de accidentes físicos, se me ocurre que en caso de conflicto podría establecerse como autoridad el Instituto Topográfico Nacional. Lo que no sé muy bien es dónde consultarlo. Un saludo, y gracias por tu actitud constructiva, --rupert de hentzau (discusión) 18:46 19 abr 2006 (CEST)

Kaixo, Txo. Me alegro de que vayamos aproximando posiciones. Estoy de acuerdo con mantener tus puntos 4 y 5, en las condiciones que indicas. Por lo tanto, creo yo que en lo que a la propuesta se refiere estamos ya de acuerdo. El problema, creo, reside en el ámbito de aplicación de la propuesta.

Mi opinión es que no es éste el momento para discutir sobre topónimos de lugares donde el castellano no es lengua oficial. Por eso no he hecho referencia a este tema. Lo cierto es que estoy de acuerdo contigo. Por ejemplo, para mí, el artículo sobre Mumbai debería llamarse Bombay. O sea, si existe un exónimo tradicional castellano, debería emplearse. Eso sí: si no existe, debería respetarse el nombre original, incluyendo todas sus grafías. Pero el caso es que me parece que esto cae fuera de lo que se está discutiendo. Nos interesa concretar, no divagar.

En cuanto a la idea de hacer esta norma para todos los países latinoamericanos, los ejemplos que citas no me parecen demostrar que se necesite. No son casos polémicos. Mira las páginas de discusión de los artículos correspondientes. El caso de México, Texas y Oaxaca está ya resuelto, como dices; en el caso de Cusco o Cuzco, la RAE indica que pueden usarse indistintamente; y en el caso del lago Cocibolca no veo que haya existido tampoco polémica. En todo caso, todos ellos son topónimos castellanos, aunque su etimología se remonte a otras lenguas, o aunque conserven grafías arcaicas. Opino que no deberíamos crear una norma si no existe conflicto. Por otro lado, no tengo referencias sobre diccionarios de topónimos de países latinoamericanos, con lo cual el problema de encontrar referencias se agravaría.

Creo que estamos en el buen camino. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 21:59 20 abr 2006 (CEST)

Perdón por la tardanza en contestarte. Lo he hecho en la página de la propuesta. Mis argumentos son básicamente los mismos, y seguimos discrepando en el punto fundamental de cuál debe ser el ámbito de aplicación de la propuesta. Gero arte, --rupert de hentzau (discusión) 09:50 23 abr 2006 (CEST)

Te contesto en la discusión sobre topónimos, --rupert de hentzau (discusión) 16:43 23 abr 2006 (CEST)

¿Cómo votamos?

La cuestión, es que no encuentro dónde votar. ¿Me podrías echar una mano, si tienes algo de tiempo?.

Un saludo.

--Forza4 19:53 21 abr 2006 (CEST)

Hola Txo: a mi también me alegra volverte a encontrar en un tema común. Te aseguro que no entiendo como se ha podido envenenar tanto el tema de los topónimos. Confío en que se calme la cosa y lleguemos a una solución, que, tal como está el tema, no nos puede convencer a todos. Pero para eso están las votaciones... Saludos --aepef discusión 18:03 25 abr 2006 (CEST)

Hola otra vez Txo. A ver si puedes mirar el último intercambio de mensajes que he tenido hoy con Rupert, por si se te ocurre una solución. Lo que entiendo que propone es preguntar a Igor si quiere presentar su propuesta a votación. No sé si habrá que dar a escoger entre la de Igor y la vuestra. Enfin, dime que opinas, a ver si podemos acabar con la discusión y pasar a votar lo que sea. Saludos --aepef discusión 18:59 25 abr 2006 (CEST)

Hola, Txo. Las instrucciones para abrir una votación están en Wikipedia:Votaciones. Simplemente hay que plantear la votación (el plazo, yo creo que debería ser de 14 días, para que vote el mayor número posible de gente) en esta página Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Pueden votarse tantas propuestas como haya. No sé si Igor21 querrá presentar la suya. Puedes ver un ejemplo de votación aquí, por si puede servirte para elaborarla: Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación. No tengo muy claro todavía si es mejor votar toda la propuesta en bloque o dividirla en partes; creo que sería mejor en bloque. Si necesitaseis que participe en la redacción de la propuesta no tendría ningún problema. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 07:15 26 abr 2006 (CEST)

Hola, Txo, La cuestión es que al final fue otro usuario al que han bloqueado por el supuesto sabotaje, que, si no me equivoco, consistió en inundar ciertas zonas de la discusión con mensajes suyos,o, no sé si atribuyéndoselos.

Mi propuesta sigue ahí, y gracias por tu voto. :)

Un abrazo,

--Forza4 02:06 5 jun 2006 (CEST)

danza vasca

Kaixo Txo,

Soy un paisano tuyo (eibarrés) que he caido por casualidad aquí a cuenta del articulo "danza vasca" que has subido a la wikipedia. He solicitado que se retire dicho artículo por varias razones que he explicado en la discusión del artículo. Soy bastante novato aquí por lo que no se muy bien como funcionan las cosas, asi que espero que lo haya hecho correctamente.

Un saludo! Oier Araolaza.

Sobre el articulo de danza vasca

Gracias por tu respuesta Txo. Antes de nada no se si esto lo tengo que responder aquí, tu me dirás como se llevan estas conversaciones, ¿tu me escribes en mi sitio y yo te escribo en el tuyo?

Sobre mejorar el artículo. Yo en estos momentos estoy desbordado de trabajo y no puedo metermo a ello. Y creo sinceramente que una corrección del texto exige bastante trabajo, y hacerlo sin conocimientos de danza es bastante complicado. Por supuesto corregir las referencias a la labor del grupo es bastante sencillo, pero el resto es mucho más complicado. Por ejemplo, en este apartado de "Xemeingo dantza" este parrafo contiene una interpretación que hoy en dia no se sostiene por ningún lado. Se trata de una interpretación que estuvo en auge durante la primera mitad del S. XX, pero que hoy en dia ya no se mantiene.

"LLama la atención la lucha que se entabla entre dos miembros del grupo que se interpreta como la lucha del bien contra el mal o la lucha que el Arcangel Miguel protagonizó contra Lucifer, el angel revelde, cuando es arrojado al infierno. Al final el jefe del grupo es alzado sobre las parrilla formada por las espadas de los danzantes en clara señal de victoria."

Esto es como poner poner el mito de Tubal para explicar el origen de los vascos en el articulo sobre el "Pais Vasco".

Corregir todo eso supone re-escribirlo completamente. Y lo siento pero yo ahora mismo no tengo tiempo para ello. Creo que aunque wikipedia no contenga un articulo sobre danza vasca hay en Internet varias páginas que ofrecen información con mayor rigor y que la gente puede consultar. Por ejemplo:

- Consideraciones generales, tipologias y conceptos basicos sobre danza tradicional vasca realizadas por Emilio Xabier Dueñas en la página del Gobierno vasco: http://www.kultura.ejgv.euskadi.net/r46-715/es/contenidos/informacion/dantzatradizionala/es_1350/introduccion.html

- Danzas de Bizkaia de la mano de Elai-Alai. Textos, bideos, fotos, gráficos: http://www.dantzak.com

Agur bero bat, oier.

IP

Cordial saludo.

Recuerde que las votaciones desde IP, usuarios anónimos y con menos de 50 ediciones no son válidas.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 23:42 1 may 2006 (CEST)

Cordial saludo. Le pido detenga lo que acaba de hacer en mi página de discusión, ya que eso se llama SPAM. Gracias. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 23:47 1 may 2006 (CEST)

Topónimos

Gracias y feliz Día del Trabajador; este año vino con nacionalización de los hidrocarburos bolivianos :). Paso a leer las propuestas y votar, gracias por el aviso. Saludos, galio... любая проблема? 00:10 2 may 2006 (CEST)

Hola Txo. Me alegro de volver a contactar contigo. A ver si consigo explicarme.
¿Que me ha movido a iniciar la votación?

Caí por casualidad en la página de discusión, y ví que la discusión se había salido de madre. Por eso intenté forzar la votación, para terminar con una discusión que, al menos para mí, había perdido su lógica.

Propuesta posiblemente ganadora

Efectivamente , a la vista de la discusión, pienso que la de Rupert es la que tiene más posibilidades de ganar. El problema de la tuya es que es demasiado larga (demasiados puntos). Pero creo que puedes o retocarla o unificarla con la de Rupert, que era lo que creo recordar que este sugería. Teneis un punto importante de discrepancia en el que yo estoy de acuerdo contigo, que es el de que caracteres se deben emplear para escribir en castellano. Pero es posible que ese tema se salga del tema de los topónimos, ya que también es aplicable a los nombres de personas, con lo cual creo que debería ser otra propuesta diferente. Pero en ese tema, me temo que solo estamos de acuerdo tú y yo.

¿Porqué creo que hay que dejar las cosas como están?

Simplemente porque funcionan. Es verdad que algunos discrepan, pero siempre habrá alguien que no esté de acuerdo con las normas, sean estas las que sean. (Como es mi caso o el tuyo a la hora de escribir Milosevic..)

Saludos y hasta pronto --aepef discusión 09:50 3 may 2006 (CEST)

Hola Txo. Gracias por haberme avisado del tema de la votación. Aunque apenas he seguido el tema (básicamente siempre los mismos argumentos, repetidos machaconamente una y otra vez por cada parte) creo que es muy positivo que la política existente (la que sea) esté respaldada por una votación formal. Aunque he votado en contra de tu propuesta (y a favor de la de Rupert), cualquier resultado será bueno. Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:58 5 may 2006 (CEST)

Re: Primero de Mayo y Revuelta de Haymarket

Yo no opino de la misma manera. El primero de mayo es una cosa, una fiesta y considero que debería centrarse en eso, en contar como se celebra dicha fiesta, con alguna _ligera mención_ a la historia que da origen a esa celebración. Vamos, está bien mencionar lo de Haymarket pero no _a costa de_ que eclipse totalmente el contenido del artículo. Y la información de las condenas claramente no aporta nada y queda mejor en el artículo de la Revuelta de Haymarket. Mira como lo tienen en la Wikipedia en inglés: w:en:May Day, w:en:Haymarket Riot. Lo tienen en mi opinión bastante mejor enfocado que la Wikipedia en castellano. Mucho más claro, centrándose cada artículo en cada cosa. --AlGarcia 00:59 3 may 2006 (CEST)

Bueno, está algo mejor así. --AlGarcia 14:54 3 may 2006 (CEST)

No va por ti

Tranquilo, no va por ti. No sé por qué te has sentido aludido. Simplemente, estoy harto que Girona sea siempre el blanco de todos los nacionalistas españoles que no acceptan que se hable en España otra lengua que no sea el español. Algún día lo entenderán?

Vilallonga 18:21 3 may 2006 (CEST)

Estoy cansado de este tema de los topónimos. Creo que me volveré a la wikipedia en catalán para hacer artículos sobre socialismo, que es lo que me gusta: ca:socialisme marxista (un ejemplo). Gracias por todo! Vilallonga 19:00 3 may 2006 (CEST)

Cuzco o Cusco

Txo, creo que el caso de Cusco es exactamente lo que se pretende. Por lo poco que se del tema, creo que los españoles lo llamaban Cusco, y que, con la Independencia, los peruanos pasaron a llamarlo Cuzco. Y años después, al establecer la Constitución actualmente en vigor, volvieron a adoptar el antiguo nombre español de Cusco. Te lo cuento aquí en vez de en la página de votaciones para no empezar otra discusión interminable. Y el nombre en quechua sería Qosqo. [2]. Y según el Tesauro del CINDOC, entiendo que podemos decirlo de las dos maneras. [3] aunque el nombre del artículo deba ser Cusco, que es su nombre tradicional en español. Saludos --aepef discusión 11:58 4 may 2006 (CEST)

Te aconsejo...

... por el bien de wikipedia que en lugar de entrar al trapo en los insultos de gente... (lo que sean), los borres por las buenas y ya está. Me refiero a Euskal Herria. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:40 4 may 2006 (CEST)

Yo acostumbro a no borrar los insulos personales de gente registrada, al menos por un tiempo, para que, como muy bien dices, se descalifiquen ellos solitos y la gente les conozca, pero los IPs están continuamente por todas partes y lo mejor es borrar e ignorar, para no dar pie a una interminable protesta y más insultos, me parece. Lourdes, mensajes aquí 19:21 4 may 2006 (CEST)

Cuarta propuesta sobre topónimos.

Hola! Sólo quería hacerte saber que aunque al principio me retiré del debate por el cariz que estaba adquiriendo la discusión, que me desagradaba, finalmente he decidido presentar mi propuesta sobre topónimos. Creo que es más flexible al no especificar concretamente una serie de fuentes, es decir, no jerarquiza fuentes, por lo que cada caso es particular y se tendría que resolver en la respectiva página de discusión. Si bien la propuesta atiende principalmente a criterios de actualidad, sólo para casos dudosos, y se basa en recoger cuantas más fuentes mejor, para contrastarlas. Espero que te encuentres lo suficientemente identificado con la propuesta como para votarla a favor. Gracias. --Joanot Martorell ✉ 09:37 8 may 2006 (CEST) PD: Esto es un mensaje para varios usuarios.

No, si yo te comprendo, es un tema espinoso y cansino, por eso me retiré a la sombra durante la mayor parte de la discusión, para conservar la calma, escuchar y reflexionar sobre lo positivo de las opiniones de cada uno, desde un extremo hasta el otro. Eso me permite ahora tener una idea más clara de los puntos en común que puedan haber, y por eso dialogo con RdH buscando coincidencias (que podrás ver en la página de discusión). Ojalá termine con una solución consensuada, no soy muy optimista, pero alguna opción hay. Saludos y gracias por responderme. --Joanot Martorell ✉ 09:24 9 may 2006 (CEST)

Topónimos

Nunca he dicho que en América Latina no tengamos problemas con eso, quizá en otros países más que en México (donde la grafía Méjico no pasa sino por excéntrica y españolista, y cala un poquito: los españoles queriendo decirnos cómo se escribe nuestro país). Un caso bien conocido es el de Cuzco, que los peruanos discuten mucho si va con zeta o con ese. O como en México, el de la ciudad de Puebla, que para unos es de Zaragoza y para otros es de los Ángeles, dependiendo de ciertas filias políticas e históricas (y su nombre oficial, Heroica Puebla de Zaragoza, fue discutido por el ayuntamiento de derecha en 1998). La cosa acá (México) es quizá más sencilla, puesto que tenemos nombres oficiales muy mestizos para nuestros municipios y localidades (por ejemplo, casi todos los pueblos indígenas acompañan el topónimo tradicional con el del santo patrón, y en otros, sólo es una españolización del topónimo original). Evidentemente no es la misma situación que en España, donde la historia de persecución y proscripción de las lenguas nacionales en tiempos de Franco (y por eso digo se trata de una reivindicación nacionalista, y no por otra cosa ni por soslayar) fue bastante cucha. Eso ha llevado a ciertos extremos, queriendo obligar a todos los hablantes de castellano a usar los topónimos en catalán, gallego, vasco. Eso no se vale: lo que haya hecho Franco en España no es culpa de la lengua española, no la hagan pagar por errores políticos de sus hablantes. ¿Te imaginas cuánto no podríamos decir los indios de América? Como se lo apunté a Lourdes Cardenal, lamento mucho cómo se dan las cosas allá. Ri-júnu nchāa, Txo, te ri-nakuatá'ú-rō. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 16:32 9 may 2006 (CEST)

'Ta bien, compita, es cierto que la lengua es una cosa viva, por eso mismo la imposición de los topónimos en otras lenguas bajo el argumento de que son nombres oficiales me suena a evolución inducida. Digo por ejemplo, para un niño mexicano común, Girona seguirá siendo Gerona, el lugar donde nació el autor de la música de su himno nacional, porque así lo aprende de sus mayores. Y yo no supe que Vitoria=Gasteiz y San Sebastián=Donostia (o Donosti, no me acuerdo) o A Coruña=La Coruña, hasta hace bien poco, del mismo modo en que me imagino que tú no sabes que Monte Albán se llama Danilaoyagalaoni en su zapoteca lengua nativa (aunque los zapotecas no han pugnado por la conversión de su topónimo en oficial, le llaman de esa forma en su lengua). Ésto de los toposnimbos es cuento de nunca acabar; pero verás que finalmente, como bien dices, serán los hablantes de español los que terminarán por zanjar esta disputa política con el doloroso paso del tiempo (muy lento...lento...) y los malos entendidos, entre los que se cuentan estos wikipédicos desencuentros. Saludos otra vez, Txo (¿se pronuncia Cho o Tšo?), es un gusto escribirse con gente como usted. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 20:12 9 may 2006 (CEST)

FSLN

...que en meses vuelve al poder, por cierto ;). Dondiego, que va a estar bloqueado por una semana más, en ningún momento expuso en la página de discusión del artículo los motivos para poner el cartel. Hacé una cosa: avisá en la discusión que pensás sacar el cartel por no haberse expuesto argumentos que sustenten su mantenimiento, y cuando no tenga nada para decir me avisás y lo retiro. Para atajarte, podés proponerle al otro participante de la discusión cambiar el no neutral por un en obras, de modo que el artículo refleje que están trabajando en él. Saludos, galio... любая проблема? 23:41 10 may 2006 (CEST)

Neutralidad

Estimado Txo: he notado que tienes ciertos problemas para neutralizar el artículo del FSLN, siendo sincero he notado un matiz de parcialidad en el artículo asi que quisiera tratar de ayudarte para neutralizarlo un poco (si me lo permites claro esta), aunque yo en realidad del tema de Nicaragua no se practicamente nada pero quizas precisamente por eso te pueda ayudar a buscar una versión que pueda satisfacer a todos, entre las cuestiones que, a mi parecer, se debe arreglar en el articulo, es que no existan casi criticas al FSLN en su periodo de gobierno, y las pocas que existen son rapidamente respondidas, voy a tratar de investigar un poco para conseguir las criticas de la derecha que se pueda incluir y me pongo en contacto con usted en la noche (dentro de unas horas tengo clase) para coordinar si vamos a hacer algo. Esperando su respuesta, saludos cordiales Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 15:39 11 may 2006 (CEST)

FSLN

Justamente, lo que debemos hacer para neutralizar el artículo es precisamente no juzgar nosotros lo que ocurrio durante la revolución sandinista sino darle todas las versiones al lector para que el mismo saque sus conclusiones, me voy a dar la libertad de editar un poco el artículo a ver a que llego y despues discutimos que se puede dejar y que no, he encontrado dos websites donde hablan tanto de censura como de persecución religiosa en ese tiempo, te los dejo para que los leas y me digas si te parece bien ponerlos en los enlaces externos, despues de eso no creo que nadie tenga cara para decir que el artículo no esta neutral (al menos que lo unico que quieran es precisamente dar SOLO su versión de los hechos), revisa el artículo dentro de unos minutos y me das tu opinión. Los enlaces te los dejo aca: http://www.mormones.org.ni/Historia%20Nicaragua.htm http://www.avizora.com/atajo/informes/nicaragua_0001.htm Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 16:29 11 may 2006 (CEST)

Neutralizado

A mi parecer ya esta bastante más neutralizado, que te parece si quitamos el cartel de no neutral, y que si alguien piensa que se necesita hacer algún cambio, pues que se debata en la página de discusión como debe ser y se decida por consenso. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 17:21 11 may 2006 (CEST)

Ya quite el cartel de no neutral y puse el de polémico, ademas deje un mensaje en la página de discusión. Si necesitas algo no dudes en pegarme un grito. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 18:07 12 may 2006 (CEST)

Etc

Quisiera votar en contra, pero la votación se inició el 19 de abril y yo aún no tenía 50 colaboraciones. Un saludo. --Südlich 00:31 13 may 2006 (CEST)

Damas de Blanco

Compa, si tenés tiempo y ganas ayudame a vigilar Damas de Blanco. No falta el anónimo que empeora la versión actual, de por sí en el límite de lo tolerable. Saludos, galio... любая проблема? 23:22 22 may 2006 (CEST)

Más votaciones sobre topónimos

Estimado Txo,

He presentado (realmente subido) una nueva propuesta (basada en la tuya, todo sea dicho), en cuanto a los topónimos. Vótala si te parece, y, si tienes un momento, dime que te parece y que problemas podría presentar, así como sus fortalezas.

Un abrazo.

--Forza4 05:13 24 may 2006 (CEST)

Vandalismos

De nada, hombre. Para eso estamos. Taragüí @ 21:25 24 may 2006 (CEST)

Sabotaje

Gracias por tu mensaje. Evidentemente estoy en absoluto desacuerdo con tus comentarios en la votación y en el café. Para no repetirme, lee lo que he puesto en el café. Saludos, Sanbec ✍ 09:46 25 may 2006 (CEST)

Sobre la votación de topónimos

No soy partidario de que se reabra la votación. Aepef, con buen criterio (a mi juicio), ha realizado ya el recuento de votos. Considero que el asunto se ha resuelto felizmente y que no vale la pena darle más vueltas.

Te explico mis razones:

1. Entiendo que el resultado de la votación es muy positivo, porque se ha llegado a lo que en un principio parecía imposible (al menos a mí): una de las propuestas ha tenido una amplia mayoría, con lo cual la política resultante está, a mi juicio, mucho más legitimada que anteriormente. Creo que esa es una buenísima noticia para todos los wikipedistas, pues nos ahorrará discusiones estériles.

2. Es verdad que hubo una anomalía en la votación, pero concurrieron las siguientes circunstancias: 1) como ninguna propuesta parecía tener éxito, se presentaron cuatro nuevas en el plazo de dos días, con lo cual se originó una situación totalmente nueva; 2) esas propuestas se realizaron cuando quedaban todavía varios días para que terminase la votación; y 3) nadie se manifestó en ese momento en contra de la propuesta que hizo un usuario de prolongar la votación. Creo en las normas, pero también creo que hay que saber interpretarlas con cierta elasticidad en casos como éste, si hay -como hubo- unanimidad entre todos los usuarios. Si una sola persona hubiese dicho que no, no hubiese podido prolongarse el plazo. A veces, el acuerdo entre usuarios puede ser tan válido como una norma, en el caso de que dicha norma no haya previsto determinadas circunstancias.

3. En el caso actual, las circunstancias son muy distintas: 1) se trata sólo de una propuesta, que además está mal construida (no tienen ningún sentido los diccionarios de topónimos y demás detrás de los topónimos oficiales; es un planteamiento absurdo) y que para colmo coincide sustancialmente con la de Igor21 (y ya viste lo que pasó); 2) se presenta el mismo día que se cierra la votación; y 3) (y más importante) la mayoría de los usuarios, incluyendo al responsable de la votación, nos hemos manifestado en contra de que se prolongue el plazo. No se da la unanimidad que se dio en la ocasión anterior.

Compara por favor las dos situaciones. Yo no entro a juzgar las intenciones del usuario que ha hecho la propuesta y, desde luego, presumiré buena fe en tanto no haya nada que demuestre lo contrario. Pero creo que queda claro que ninguna de las circunstancias excepcionales que concurrieron en el caso anterior están presentes ahora. Creo que es ahí donde debes ver la diferencia en las reacciones que los usuarios tuvimos entonces y las que hemos tenido ahora. No, desde luego, en la orientación de la propuesta, o en la identidad del proponente. Personalmente yo te aseguro que habría obrado exactamente igual si la propuesta hubiese sido más afín a mis ideas o si hubiese partido de algún conocido.

En lo que se refiere a la política de votaciones, creo que tienes razón en que es precisa una redacción menos ambigua. Pensaré en ello, pero tampoco creo que un exceso de normativización sea demasiado bueno. Las circunstancias excepcionales no suelen ser fáciles de prever.

Un saludo, rupert de hentzau (discusión) 20:57 25 may 2006 (CEST)

Gracias por el aviso

Bueno lo de las fotos ahora lo cambiaré, pero entre que me armé unos lios impresionantes con lo de las licencias de las fotos y las subi como mil veces... y ahora esto, vamos... lo de commons va a ser 100% Alfaro jajaja. El caso, que espero que ya no me quiten las fotos que pongo porque las he hecho yo y ya me las han quitado una vez. Lo de la información está sacada de varias páginas sobre Alfaro, entre ellas de la del Ayuntamiento, he intentado cambiarlo lo más posible, como mucho será igual alguna que otra frase, o el orden de las ideas, pero bueno también voy a cambiarlo ahora, ya siento esos pequeños errores pero descubrí todo esto de wikipedia anoche y fijate todo lo que hice y es lógico que al ser novato y poner tanta cosa cometa errores, espero que no perdais la paciencia conmigo :P

Tarde

despues de mandarte la ultima conversación, he ido a cambiar lo que me habias dicho del articulo de Alfaro, pero ya no tenia ninguna de las fotos, y eso que son mias, ya no se que hacer para demostrar que son mias, me estoy volviendo loco.

Gracias

jejeje, gracias, yo aqui sigo poniendo MIS fotos por 3ª vez, xD y luchando con mi pc por no hacerme la cabeza un lío jeje. Saludos!

--AlfaroCity 23:24 27 may 2006 (CEST)

ALBA y otras yerbas

Compa, tengo entendido que el ALBA es para América y no las Américas, sobre todo porque nombrar al continente en plural es típico de una concepción panamericana —proyanqui— y anglocéntrica en donde no existe un continente sino tres. La distinción que se hace entre América Latina y la tácita América Anglosajona en todo caso no supone la existencia de dos continentes; más bien, en una concepción yrigoyenista, en todo caso América hay una sola, la iberoamericana, y excluye a Estados Unidos. Esto viene a colación de que trasladaste el artículo, aunque a decir verdad hay varias variantes del acrónimo ALBA y ni siquiera sus estados miembro parecen tener muy claro el nombre exacto.

En otro orden de cosas, pienso por un tiempo tomar absoluta distancia de todo tema relacionado con Cuba, salvo que se trate de alguna situación excepcional donde pueda yo mediar o aportar algo concreto. Definitivamente ser bibliotecario te pone en desventaja en cualquier discusión, si colaboro acá es porque me produce satisfacción y no puedo permitir que un puñado de enfermos gaste su tiempo tirando mierda. Será que Wikipedia no está todavía lista para manejar con precisión ciertos temas, y las políticas no logran zanjar todos los problemas.

Lo último que me colmó fue una brutal distorsión de la discusión en Fidel Castro, donde se pusieron a hacer un espectáculo mediático en medio de alardes recalcitrantes y texto mal formateado. ¡Todavía sale un desequilibrado a batir una lista de puntos y el resto se pone a decir a favor de ponerlo, en contra de ponerlo! ¿Desde cuándo se deciden así las cosas? Si no es votación es discusión, y en una discusión —máxime la de un artículo bloqueado— habrá primero que comprobar la veracidad de todas y cada una de las afirmaciones y luego atribuirlas a quien corresponda. En fin, más temprano que tarde... --galio... любая проблема? 23:59 27 may 2006 (CEST)

¡Hombre, pero el Granma es estatal! Evidentemente todavía hay gente que no entiende que todo lo público es per se perverso; sólo se puede creer en los medios privados, más filántropo que el mercado no vas a encontrar. Además el Granma ¡es propiedad de Castro! ¿O no sabías que tiene una de las mayores fortunas del mundo, lo descubrió Forbes? ¡Estos comunistas! Hay que exterminarlos, vienen mal del vamos: como dice Randy, Marx es "objetivamente, un pésimo pensador" ;).

Volviendo a la cordura, acertás. Estoy irascible y desencantado con todo esto, pero es momentáneo y ya se me pasará. Todos los wikipedistas nos comemos garrones y forradas varias, más todavía si uno es el que se mete en discusiones, pero tener que soportar idioteces como esta no es algo que ayude a subir el ánimo. Encima toda la lacra se potencia. Por último, el ALBA, perfecto moverlo al nuevo título. Lo único, es el Caribe, no El Caribe. Saludos, galio... любая проблема? 01:57 28 may 2006 (CEST)

Mikel Lejarza

Sí, he leído sobre él en la wikipedia (Mikel Lejarza), antes no sabía. Tú eres vasco, ¿verdad? --Mikel Lejarza 22:50 28 may 2006 (CEST)

Ya veo que sí --Mikel Lejarza 22:53 28 may 2006 (CEST)

Te dejé la respuesta en mi página de discución --Mikel Lejarza 23:21 28 may 2006 (CEST)

Perdón, pero ¿tú tienes alguna información sobre Mikel Lejarza que no está en el artículo? ¿Sigue vivo? ¿Dónde vive hoy, qué hace y qué edad tiene? --Mikel Lejarza 23:50 28 may 2006 (CEST)

Gracias

Muchas gracias por el apoyo...la verdad es que me sentí bastante solo...en un sitio "recibiendo ostias" todo el rato...pq estos a la minima me largaron...(4 veces ya)...por decir realidades q no les gustaban...pero mira..3 dias de sanción y aqui vuelvo, aunq se que son como "paredes"...pero yo intento que lleguen a razonar...y es alentador ver que hay más gente que piensa como yo, y que es tolerante. saludos ;) Luimipi 00:56 30 may 2006 (CEST)

Re:Lo vasco... siempre tan polémico

Igualmente Txo. Pero no soy tan pesimista como tú. Creo que para borrar el artículo el 75% de los votos deben ser a favor del borrado. Y queda poco tiempo. De todas formas, ya veremos que pasa. Saludos --aepef discusión 09:34 30 may 2006 (CEST)

Grabadora de cinta de video

¿Crees correcto el haber fusionado Grabadora de cinta de video en Magnetoscopio? ¿Estamos hablando de lo mismo? Yo creo que son dos cosas diferentes, es claro que los VTR son magnetoscopios pero no lo contrario, no todos los magnetoscópios son VTR, por lo que es adecuado tener los dos artículos y no pretender abarcar todos los magnetoscopios existentes en el artículo magnetoscopio, y además no se hizo la fusión de historial correspondiente cuando fusionaste la lista de formatos de Grabadora de cinta de video a magnetoscopio, al menos me hubieses avisado antes de hacer el cambio, simplemente has substituido lo que he escrito en Grabadora de cinta de video por una redirección. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 03:14 1 jun 2006 (CEST)

Lo que creo conveniente es colocar por el momento la plantilla de fusión discutida en el artículo Grabadora de cinta de video, y darle un tiempo a ver si alguien más opina al respecto. La fusión, si que se puede hacer, tomando en cuenta que el artículo VTR prácticamente consta de una lista de formatos, aunque creo que toca definirlo un poco mejor el formato en el artículo magnetoscopio. Las copias de historiales las hacen los biblios, en caso de una fusión de un artículo más extenso se debería avisar a uno para que no se pierdan los créditos de las personas que escribieron la información del artículo que se esta fucionando, en este caso supongo que no pasa nada. Y nada, nunca es molestia, se que no has hecho nada a drede, fue una cuestión de criterios. xD Saludos, kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 16:37 1 jun 2006 (CEST)

Pero esta claro que existe una diferencia y es que el magnetoscopio es cualquier grabación de video y audio en una cinta magnética mientras que el VTR hace uso necesario de una videocinta. Es claro que se le puede llamar a los VTR magnetoscopios, pero no lo contrario necesariamente, no cuando la videocinta no esta presente. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 18:09 1 jun 2006 (CEST)

ya se

si tienes razón, pero uno ya llega caliente de la vida cotidiana...y se encuentra eso...y claro, al hablar...se sube. Si yo me doy cuenta al leerlo más tarde...pero bueno, cambiaría el tono, pero NADA del contenido...NADA. Pq ahora hasta me culpan de hacerles "perder el tiempo"...pues que miren otras cosas...no se...yo con la es.wiki flipo en serio...en Galipedia (gallega), se trabaja y convive genial, y se respeta la gente... Bueno, nada hombre, muchas gracias por el toque, q si, q tienes razón...pero bueno..algun motivo tengo para andar muy estresado :P y l poco respeto que hay aqui, me enfada.

Saúdos-Un saludo muy grande ;) --Luimipi 18:40 5 jun 2006 (CEST)

• • si, en Galicia si vivo al ladito de la playa :P, pero por desgracia, llevo 5 años viviendo en madrid. Cuestiones de estudios y "primer trabajo" :P aunque espero poder volverme pronto, porque aqui no tienen "calidad de vida"...dinero si, mucho, pero calidad de vida cero...y estresss MUCHO MUCHO. pero bueno...ahora en 1 mes me iré a casa...a la playita :P

Bah, tranquilo q si no dominas el gallego es normal :P, así que si algún dia quieres aportar algo, puedes hacerlo en castellano (pidiendo disculpas :P porsi alguien se enfada...que nunca lo hicieron con algunos usuarios de es.wiki, sabes que todos te entienden, y mientras tu muestres respeto, nadie te dirá nada ;) )

bueno, si tu tienes ocasión de playita...me darás envidia jejeje.

Un enorme saludo--Luimipi 20:14 5 jun 2006 (CEST)

Votaciones sobre los bibliotecarios

VOTACIONES SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS

SE LE INFORMA QUE DESDE EL 3 DE JUNIO Y HASTA EL 3 DE JULIO DE 2006 TODO USUARIO DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL CON MÁS DE 50 EDICIONES (COMO USTED) PUEDE VOTAR SOBRE LA POLÍTICA A SEGUIR DE LOS "BIBLIOTECARIOS" (O "ADMINISTRADORES DE WIKIPEDIA"), PARA PODER QUITARLES EL CARGO SI NO CUMPLEN CON SUS FUNCIONES, O LO HACEN DE UNA MANERA INADECUADA, Y SOBRE SI LA COMUNIDAD PODEMOS DECIDIR OTRAS ACTUACIONES PARA CON ELLOS. ¡¡QUEDA INVITADO A VOTAR A FAVOR DE ENDURECER LAS NORMAS SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS!! ¡VOTE AQUÍ!

concurso

Epa, cómo bien pone en la página del wikiconcurso :Þ, dura hasta el día 21, el cartel de artículo concursante no lo debes de quitar tú, se debe mantener hasta el final y cuando el jurado haya deliberado la sacamos con un robot. Y en cuanto hayas reescrito tu texto y no sea un plagio de el artículo original de ByV le quitas la plantilla {{bv}}, pero mantienes la de que está concursando claro :P que sino no podemos saber que estás concursando. Bueno que me enrollo, cuando el jurado falle, tardará entre 3 días y 30 días después de que se finalice, :P se anunciará en el café. Ale, ahora completa las instrucciones del concurso para que nadie más tenga dudas, un saludete Yrithinnd (/dev/null) 22:16 7 jun 2006 (CEST)

JAjaja, era un decir, me refería a que las instrucciones del concurso están aquí: Wikipedia:Wikiconcurso/edición 4, que si te aburres y te parece que algo no está claro siempre tienes la posibilidad de editarlo :) Yrithinnd (/dev/null) 22:38 7 jun 2006 (CEST)

Euskera

Hola, Txo. Tu comentario se me perdió entre otros (estuve desconectado varios días). Encantado te doy una respuesta más sensata cuando tenga un rato; ahora estoy en medio de otra cosa. Un saludo, Taragüí @ 09:57 8 jun 2006 (CEST)

toponimos

mira esto: no te parece bien lo que propongo de "café para todos"?, todos cedemos en nuestras pretensiones, y se acaba la discusión, y además me parece lo más adecuado. Al estilo de la galipedia, respetando ambos.

(Nombre en castellano - Nombre oficial), y asi en todos

Orense-Ourense, Sangenjo-Sanxenxo...etc

Y que se note que para mi sería Sanxenxo-Sangenjo, o incluso solo sanxenxo, pero como esto quiero que se acabe de manera que nadie se sienta "aplastado"...pues yo creo que queda el protagonispo castellano en el titulo no?.

Es una buena idea, y respetuosa. El quitar "hierro al asunto"...

yo creo que es lo mejor...sino, ya sabes, que aunque yo no me queje, será otro, y otro y otro...pero porque es normal, los gallegos (vascos y catalanes), nos ofendemos, (sinceramente, si, al verlo me ofendía), al ver como en una enciclopedia ponen nombres que no son, e incluso rescatan nombres MUERTOS hasta en castellano, con tal de quitar lo oficial...(caso de RIANJO,...eso no se usa ni en castellano...todos lo conocen como Rianxo...Rianxeiras...o ahora son Rianjeras?).

No crees que es una buena forma de poner fin a esto?? --Luimipi 15:30 8 jun 2006 (CEST) Solo era una propuesta, nada más, todos los que comentasteis esto que dije, lo hicisteis como si me hubiera "enfadado" o la estuviera armando... ...y precisamente mi intención era la contraria, intentar cerrar BIEN un tema que a todos nos cansa. Y sinceramente, creo que esa es la UNICA manera...la UNICA.

Yo me cansaré de quejarme, pero sabes que lo hará otro que llegue y se indigne...es normal, y sabes que pasará (y pasa a diario...), yo siempre uso los nombres de la "realidad"...y no por saltarme normas, sino porque no pienso llamar de otra manera a mi villa, ni a mi tierra...y punto. Yo hablando castellano las llamé así desde pequeño. No es por hacer mala sangre.

Yo solo intentaba ver si se conseguia una "linea intermedia", en las que todos cedemos algo, no mucho cada uno. Y se acaba para siempre. Con lo que dijo igor...no estoy de acuerdo en la rotundidad de "y será así por muchos años"...pues mira, yo no me resigno, y hasta donde llegue intentando que de verdad se llegue a un acuerdo justo lo intentaré, y sino...algun momento otro lo hará...u otros... Por eso creía que era mejor para acabar con el tema, hacer eso. En las votaciones no se cambio nada, se amentó la precisión de la antigua norma...nada más...y eso no ayuda a solucionar el problema.

Y porsi lo parece...yo no quiero "guerreros kamikace" ni nada así como dice igor...yo os comenté la IDEA de conciliación....tan grave es?.

Luimipi 21:13 8 jun 2006 (CEST)

• • Plan B???q plan B tenian?

Topónimos, España y el desaparecido

¡Buenas! Acá estoy, no creas que desaparecí ;). Pasa que estoy con poquísimo tiempo libre, pasando muy poco, y además malinterpreté tu último mensaje. Por la forma en que venía planteado entendí que la pregunta quedaba colgada a la espera de un encuentro en el IRC o algo similar.

Bien, por qué aclaré que prefiero que la política se ciña a España. Simplemente porque considero que esa polémica, planteada en esos términos y sobre esos casos, es exclusiva de España. El problema mismo podría catalogarse de exclusivo español, la convivencia del castellano con lenguas romances relacionadas y la lógica existencia de topónimos paralelos cuyo uso tiene para algunos connotación política. Ya hemos hablado de que no es algo que se de en América, y si nuestra política se despega de la realidad más que soluciones vamos a traer problemas por vándalos y malintencionados que sobredimensionen reglas que fueron pensadas para otro tipo de casos. ¿Me explico? Saludos, galio... любая проблема? 01:59 11 jun 2006 (CEST)

Frente Sandinista

Quiero que me des muy buenos argumentos de por qué eliminaste dos aportes que hice en la página del frente sandinista. Son aportes oficiales y trascendentales, no quiero pensar que politizas el artículo. --Südlich 22:58 13 jun 2006 (CEST)

Si lo noté, me refería a la noticia de la comisión. Eso lo informaron casi todos los diarios del mundo por eso me llamó la atención que se borrara, en la página de discusión pegué alguno de los enlaces. Saludos. --Südlich 23:26 13 jun 2006 (CEST)

De nada te he acusado, hombre, relájate, simplemente lo decía porque me pareció extraño que se borrara una noticia que dio vueltas al mundo. Si parecí violento con mis palabras, disculpa, no fue intencional. Otro saludo. --Südlich 23:30 13 jun 2006 (CEST)

Más de topónimos

Vaya veo que estás intentando razonar con la gente a la que le molan los topónimos como Fráncfort del Meno. Ánimo que la única batalla perdida es la que se abandona. --Netzahualcoyotl (escríbeme) 02:21 14 jun 2006 (CEST)

Nicaragüa

Mira, yo no quiero entrar a comparar un régimen con otro. El cambio lo hice para intentar acabar con la guerra de ediciones, que además estaba dañando el artículo (aún sigo preguntándome por qué quitaron la imagen). Por otro lado, pienso que ahora el artículo sí que carece de información necesaria, pues es muy relevante que EEUU fomentaba el terrorismo en ese país porque así atacaba y debilitaba a un enemigo ideológico. De donde proceda aquel régimen, de hecho, pienso que es irrelevante para el artículo en cuestión. Es algo que habría de ser debatido en el artículo sobre Nicaragüa ----Gaeddal 15:41 14 jun 2006 (CEST)

La verdad es que a raíz de los vandalismos en este artículo, revisé las contribuciones de DonDiego, que básicamente pueden reducirse a calificar de terrorista toda organización de izquierda y santificar a toda organización de derecha. Vamos, que es uno de estos usuarios politizados, que o bien joden los artículos sobre Zapatero y a llamar terrorista a Hugo Chávez, o bien se dedican a destruir la biografía de Aznar y a deificar a Stalin. En fín, al final quien sale perdiendo es la wikipedia.----Gaeddal 15:56 14 jun 2006 (CEST)

La última edición en ese artículo es la mía (que tan sólo me limité a corregir ortográficamente). Si veo otra nueva edición considerable como guerra de ediciones, procederé a bloquear la página, pues su historial delata reversiones continuas en el día de hoy. Gracias por el aviso :) Kordas (sínome!) 23:27 14 jun 2006 (CEST)

Tienes razón, Txo, aunque sería aún mejor si en vez de en wikiquote, lo metiéramos en wikibooks. Por cierto, parece que dondiego se ha cansado de hacer sabotaje ideológico. Este tío me ha hecho perder más tiempo que el Contrato de compraventa en España... Nos vemos!----Gaeddal 00:13 15 jun 2006 (CEST)

Bueno, le estoy metiendo mano al artículo revolución sandinista, porque me parece que hay partes cuya redacción no es suficientemente imparcial. Creo que había que tratar el tema desde una perspectiva completamente externa, y manifestar toda opinión relevante, aunque siempre atribuyéndosela a un determinado grupo. Bueno, el primer cambio que he hecho ha sido aquel "corrupto dictador" del principio. Ahora refleja esa opinión, pero se la atribuyo a un colectivo indeterminado (porque no puedo concretar qué colectivo sería exactamente). El caso es que tendríamos que revisar todo el artículo, y hacer los cambios pertinentes siguiendo este sistema. (Otro ejemplo: "las políticas de los gobiernos sandinistas dignificaron Nicaragua, etc"; se sustituye por "los partidarios del gobierno afirman que tales políticas trajeron dignidad a Nicaragua") Un saludo! ----Gaeddal 16:04 15 jun 2006 (CEST)

Ayuda con Argentina

Puedes empezar traduciendo esto

• Crear el articulo Lista de ciudades de Argentina Material: en:List_of_cities_in_Argentina

despues tachalo de aca Usuario:Cristianrock2/DestacadoArgentina

avisame cuando termines

Muchas gracias por tu ayuda --Cristianrock2 17:57 23 jun 2006 (CEST)

Vi que lo terminaste, muchas gracias,, tambien me fije que te faltaron algunos partidos,, yo lo termino de pulir cuando tenga tiempo,, gracias --Cristianrock2 22:40 23 jun 2006 (CEST)

Historia de los vascos

Hola Txo: He creado un nuevo artículo llamado Historia de los vascos. Por ahora es la suma de lo que ponía en Vasco, Euskal Herrria y País Vasco. Te lo digo por si puedes echar una mano para intentar arreglarlo. Saludos --Fergon discusión 22:06 30 jun 2006 (CEST)