Ir al contenido

Cero elevado a cero

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 11:29 15 dic 2020 por 217.126.78.80 (discusión). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.

Cero a la potencia de cero o cero a la cero, es igual a 0//

La potencia de 0 elevado a cero es igual a ARRIVA ESPAÑA

Polinomios y series de potencias

Así mismo, cuándo se trabaja con polinomios, es conveniente definir como 1. Un polinomio es una expresión , donde es una indeterminada, y los coeficientes son números reales (o, más generalmente, elementos de algún anillo). El conjunto de todos los polinomios reales en es denotado por . La suma de polinomios es término a término y el producto se deduce de la propiedad distributiva y las reglas habituales para exponentes en la indeterminada (ver producto de Cauchy). Con estas reglas algebraicas, los polinomios forman un anillo de polinomios. El polinomio es el elemento de identidad del anillo de polinomios, es decir, es el (único) elemento tal que el producto de con cualquier polinomio es .[1]​ Los polinomios pueden ser evaluados reemplazando la indeterminada por un número real. Más precisamente, para cualquier número real dado hay un único homomorfismo de anillos que preserva el 1, y tal que .[2]​ Esta aplicación se denomina el homomorfismo de evaluación. Debido a que es un homomorfismo que preserva el 1, tenemos que . Esto es, para todas las especializaciones de (incluyendo el valor cero).

Esta perspectiva es relevante para muchas de las identidades polinómicas que aparecen en combinatoria. Por ejemplo, el teorema binomial no es válido para a no ser que [3]​ . De forma parecida, los anillos de series de potencias requieren que para todas las especializaciones de . Identidades como y son verdaderas como identidades funcionales (incluyendo ) solo cuando

En cálculo diferencial, la regla de la potencia no es válida para en a no ser que .

Exponentes continuos

Dibujo de . Las curvas rojas (con constante) tienen diferentes límites cuando se aproxima a . En cambio las curvas verdes (de pendiente constante finita, ) tienden todas a 1 cuando nos aproximamos al origen.

Los límites que involucran operaciones algebraicas a menudo pueden ser evaluadas reemplazando las variables por sus límites. Si la expresión resultante no determina el límite, la expresión es conocida como una forma indeterminada.[4]​ De hecho, cuándo y son funciones reales ambas con límite 0 cuando tiende a infinito y , la función no necesariamente se acerca a 1 cuando y tienden a 0. En ese caso, el límite de puede ser cualquier número real o puede divergir. Por ejemplo, las funciones de más abajo son de la forma con y cuando pero los límites son diferentes:

Así, la función de dos variable es continua en el dominio pero no se puede extender como función continua el dominio ,[5]​. Aun así, bajo ciertas condiciones, como cuándo y son ambas funciones analíticas en cero y es positiva en el intervalo abierto para algún positivo , el límite por la derecha en 0 siempre es 1.[6][7][8]

Exponentes complejos

En los números complejos, la función puede ser definida para no nulo eligiendo una rama de y definiendo como . Esto no define puesto que no hay ninguna rama de definida en 0.[9][10][11]

La historia de desde diferentes puntos de vista

El debate sobre la definición de viene desde al menos desde comienzos del siglo XIX. En aquel tiempo, la mayoría de los matemáticos estaba de acuerdo en que , hasta que en 1821 Cauchy[12]​ listó junto con las expresiones del tipo en la tabla de formas indeterminadas. En el los 1830's Guglielmo Libri Carucci dalla Sommaja[13][14]​ publicó un argumento poco convincente de que , y Möbius[15]​ a la par, erróneamente afirmó que siempre y cuando . Un comentarista quién firmó su nombre sencillamente tan solo con "S" proporcionó un contraejemplo con la función , y esto calmó el debate para algún tiempo. Detalles más históricos pueden ser encontrados en Knuth (1992).[16]

Autores más recientes interpretan la situación de diferentes maneras:

  • Algunos argumentan que el valor más adecuado para depende de contexto. Según Benson (1999), "La elección de como definir está basada en la conveniencia, no en la correctitud. [...] El consenso es utilizar la definición , a pesar de que hay libros de texto que creen que es conveniente no establecer una definición."[17]
  • Otros argumentan que debería ser definido como 1. Knuth (1992) afirma fuertemente que "tiene que ser 1", resaltando una distinción entre el valor , el cual tiene que ser igual a 1, de acuerdo a lo dicho por Libri, y la forma limite (una abreviatura para un límite de cuando ), la cual es necesariamente una forma indeterminada como fue dicho por Cauchy: "Ambos Cauchy y Libri dijeron lo correcto, pero Libri y sus defensores no entendieron por qué la verdad estaba de su lado."[16]​ Vaughn da muchos ejemplos de teoremas cuyos enunciados requieren que para ser expresados en forma sencilla.[18]

Referencias

  1. Nicolas Bourbaki (1970). Algèbre. Springer. 
  2. Nicolas Bourbaki (1970). Algèbre. Springer. , §IV.1 No. 3.
  3. "Some textbooks leave the quantity 00 undefined, because the functions x0 and 0x have different limiting values when x decreases to 0. But this is a mistake. We must define x0 = 1, for all x, if the binomial theorem is to be valid when x = 0, y = 0, and/or x = −y. The binomial theorem is too important to be arbitrarily restricted! By contrast, the function 0x is quite unimportant". Ronald Graham; Donald Knuth; Oren Patashnik (5 de enero de 1989). «Binomial coefficients». Concrete Mathematics (1st edición). Addison Wesley Longman Publishing Co. p. 162. ISBN 0-201-14236-8. 
  4. Malik, S. C.; Arora, Savita (1992). Mathematical Analysis. New York: Wiley. p. 223. ISBN 978-81-224-0323-7. «In general the limit of φ(x)/ψ(x) when x = a in case the limits of both the functions exist is equal to the limit of the numerator divided by the denominator. But what happens when both limits are zero? The division (0/0) then becomes meaningless. A case like this is known as an indeterminate form. Other such forms are ∞/∞, 0 × ∞, ∞ − ∞, 00, 1 and 0 
  5. L. J. Paige (March 1954). «A note on indeterminate forms». American Mathematical Monthly 61 (3): 189-190. doi:10.2307/2307224. 
  6. «sci.math FAQ: What is 0^0?». www.faqs.org. 
  7. Rotando, Louis M.; Korn, Henry (1977). «The Indeterminate Form 00». Mathematics Magazine (Mathematical Association of America) 50 (1): 41-42. doi:10.2307/2689754. 
  8. Lipkin, Leonard J. (2003). «On the Indeterminate Form 00». The College Mathematics Journal (Mathematical Association of America) 34 (1): 55-56. doi:10.2307/3595845. 
  9. "Since log(0) does not exist, 0z is undefined. For Re(z) > 0, we define it arbitrarily as 0." George F. Carrier, Max Krook and Carl E. Pearson, Functions of a Complex Variable: Theory and Technique, 2005, p. 15 ISBN 0-89871-595-4
  10. "For z = 0, w ≠ 0, we define 0w = 0, while 00 is not defined." Mario Gonzalez, Classical Complex Analysis, Chapman & Hall, 1991, p. 56. ISBN 0-8247-8415-4
  11. "... Let's start at x = 0. Here xx is undefined." Mark D. Meyerson, The xx Spindle, Mathematics Magazine 69, no. 3 (June 1996), 198-206. doi 10.1080/0025570X.1996.11996428
  12. Augustin-Louis Cauchy, Cours d'Analyse de l'École Royale Polytechnique (1821). In his Oeuvres Complètes, series 2, volume 3.
  13. Guillaume Libri, Note sur les valeurs de la fonction 00x, Journal für die reine und angewandte Mathematik 6 (1830), 67–72.
  14. Guillaume Libri, Mémoire sur les fonctions discontinues, Journal für die reine und angewandte Mathematik 10 (1833), 303–316.
  15. A. F. Möbius (1834). «Beweis der Gleichung 00 = 1, nach J. F. Pfaff» [Proof of the equation 00 = 1, according to J. F. Pfaff]. Journal für die reine und angewandte Mathematik 12: 134-136. 
  16. a b Donald E. Knuth, Two notes on notation, Amer. Math. Monthly 99 no. 5 (May 1992), 403–422 (arΧiv:math/9205211).
  17. Examples include Edwards and Penny (1994). Calculus, 4th ed, Prentice-Hall, p. 466, and Keedy, Bittinger, and Smith (1982). Algebra Two. Addison-Wesley, p. 32.
  18. «What is 0^0?». www.maa.org. Consultado el 26 de julio de 2019. 

Enlaces externos