Usuario discusión:-jem-/Archivo 202112

MHA

Quería estrenar esta página... pásala bien y que este nuevo año nos traiga la oportunidad de hacer esos proyectos que queremos hacer juntos. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 01:45 1 ene 2021 (UTC)

Felices fiestas

Hola jem. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Un abrazo. --Irwin ^キリト 17:58 1 ene 2021 (UTC)

Feliz 2021

Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:23 1 ene 2021 (UTC)

Feliz año nuevo 2021 -jem-, gracias por tu labor en Wikipedia durante 2020, y espero tenerte aquí en Wikipedia hasta final de 2021. Feliz año nuevo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:41 3 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Buenas jem, feliz año. Creo que a ninguno de los dos nos gusta meternos en debates eternos, así que he preferido esperar a su archivado para contestar a tu mensaje. Que la distinción «destacado» se concede al artículo y no al proponete/redactor, creo que es algo evidente y no susceptible a interpretación, ya que no existe la categoría de wikipedista destacado o wikipedista bueno. Sobre las «marcas que los usuarios se añaden en su páginas», no entiendo muy bien cuál es el problema, qué política se incumple, por qué no se debería hacer ni qué relación guarda eso con lo mencionado anteriormente (es decir, que las distinciones se otorguen a los artículos y no a los usuarios). Es muy común que los wikipedistas dejen constancia en sus perfiles de los artículos en los que han participado de forma más activa, aunque sea a modo de recordatorio o para facilitar el acceso a los mismos. Y si el artículo en cuestión es bueno o destacado, ¿por qué no reflejarlo así? Yo mismo lo hago, como puedes ver si entras en mi página de usuario. Y no por vanidad, sino por estética y pragmatismo, ya que me es más fácil identificarlos. ¿Significa eso que me esté «apropiando» del mismo, o que la distinción se me haya concedido a mí y no al artículo? Aquí tienes la plantilla de notificación que se deja en las discusiones de los proponentes cuando el artículo que han nominado es nombrado AD, juzga tú mismo si es así.

Valga por delante que respeto tu opinión, jem. Pero no comprendo que cuestiones la conveniencia de que los usuarios redacten artículos específicos y los nominen a destacado para dar visibilidad a un tema en concreto en portada, cuando técnicamente es lo que tú mismo realizas con las efemérides (trabajar en ellas para que aparezcan en portada, porque es un área que despierta tu atención). Del mismo modo que algunos plantean la necesidad de contar con un destacado en portada, ¿por qué contar con unas efemérides? Sin ánimo de ofender, Wikipedia es una enciclopedia, no un diario que requiera de una sección de necrológicas ni un calendario para conmemorar los años de un fallecimiento. Personalmente no me molesta, pero objetivamente veo más sentido en lo primero que en lo segundo, aunque creo que hay espacio para ambas cosas.

Los artículos destacados figuran en portada en wikis como la inglesa, la francesa o la italiana, según veo. No sé si es así en todas, pero apostaría a que sí en una amplia mayoría. Honestamente, que se encuentren dos o tres artículos con errores menores entre cientos nombrados en los últimos años, me parece un motivo bastante pobre para retirarlos de la nuestra. Sobre todo, teniendo en cuenta que la solución que propones no evitaría en absoluto que algo así pudiera ocurrir (más bien al contrario). Se me ocurren mil problemas que se podrían derivar de ella y ninguna razón real para aplicarla.

Me conoces bien, sabes que soy un amante de la innovación y la proactividad. Y valga por delante que estoy dispuesto a apoyar cualquier iniciativa que crea beneficiosa para el proyecto. Pero aquí, más allá del lógico desacuerdo por la pretensión de omitir sin más la labor que llevo realizando en solitario desde hace cuatro años (la programación de destacados en portada), no veo ventaja alguna en ello. Un saludo. Pho3niX Discusión 03:52 9 ene 2021 (UTC)

Referencias dentro de referencias

Buenas tardes jem, tengo una consulta técnica. Por favor, mira la aportación que he hecho al artículo (69) Hesperia. He añadido un apartado Notas, con una sola nota en la que hago, a su vez, referencia a dos publicaciones. He intentado por todos los medios que esas dos publicaciones aparecieran en el apartado Referencias, pero no he sido capaz. La única manera que he podido conseguir es la que ves en el artículo, pero, francamente, no me gusta así. ¿Sabes cómo podría hacerse?. Un saludo, --AdelosRM (discusión) 20:45 21 ene 2021 (UTC)

@AdelosRM, puedes usar {{refn}} como por ejemplo hice aquí. Esa plantilla permite poner referencias dentro de otras referencias. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:13 21 ene 2021 (UTC)

Hola

Hola -jem-, podrías crear la página Wikipedia:Ranking de logs o Wikipedia:Ranking de registros, según es.wikiscan.org. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 22:35 21 ene 2021 (UTC)

Me disculpan los dos de antemano (@Globalphilosophy: y -jem-) pero me parece que teniendo tan pocos boteros, hacerlos usar el tiempo para algo que no tenga utilidad clara en la enciclopedia, no está bien. No solo no está bien, está condenadamente mal. Es que no es solo "crear" una página, cualquiera la crea... es crear el software (bot) para que lea y actualice esa cosa. Te sugiero Globalphilosophy que lo lleves al Café y preguntes a la comunidad. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:41 22 ene 2021 (UTC)

Nada que disculpar, Laura Fiorucci, tu opinión siempre es útil y bienvenida. Efectivamente, Globalphilosophy, siempre me falta tiempo y cada vez es más importante la cuestión de priorizar qué es lo más necesario y útil entre las muchas tareas bóticas (y otras wikitareas técnicas en general) que tengo pendientes. De hecho, cosas como el ranking de ediciones seguramente quedarían muy postergadas si las tuviera que abordar ahora, tanto por su poco impacto enciclopédico en sí, como por el hecho de que es una información accesible mediante otras herramientas, que sería también el caso de la propuesta que haces (o eso entiendo, aunque esa herramienta que enlazas no incluye muchos detalles explicativos). En todo caso, como dice Laura, sería muy buena idea que la comunidad se pronunciara en el Café sobre esas prioridades (de forma general), para que nos sirviera de guía tanto a ti como a mí. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:02 22 ene 2021 (UTC).

Firma

Pues mira [[Usuaria:Laura Fiorucci|Laura Fiorucci]] ([[Usuaria Discusión:Laura Fiorucci|discusión]]) (discusión) 22:55 22 ene 2021 (UTC)

a ver Laura Fiorucci (discusión) 22:55 22 ene 2021 (UTC)

Arreglado, gracias por la guía :) Laura Fiorucci (discusión) 02:11 23 ene 2021 (UTC)

Bing Crosby

Hola Jem , he revisado que me has puesto restricción en la página de Crosby , francamente no entiendo porque ,en dónde está lo malo en la edición , este bloqueo es totalmente injusto me citas que excesivos elogios me permito con comentarte de manera cordial que revises la última edición mía con la edición que he realizado ayer , te invito a revisar el Wikipedia en Inglés solo para tengas una idea de cómo se edita ahí además no solo elogios son logros del tipo ( Crosby ) Elvis , o Jackson tienen muchas adulaciones en sus páginas porque fue una gran leyenda , puedes revisarlo en inglés Saludos y sí se puede rebajar mi tiempo de restricción sería genial de lo contrario no hay problema , te invito que revises la discusión del caso he aportado bastante en ese tema de discusión además he eliminado datos como " siendo el mayor vendedor de discos de la historia " a " siendo uno de los mayores vendedores de discos de todos los tiempos "para eliminar esa controversia . MasterCav (discusión) 11:21 4 feb 2021 (UTC)

De todas maneras no hay problema seguiré mi restricción MasterCav (discusión) 11:32 4 feb 2021 (UTC)

Y lo que respecta al consenso he agregado datos al tema de discusión también , el artículo en la edición vigente es demasiado pobre , no se cita ni Blanca Navidad . MasterCav (discusión) 11:34 4 feb 2021 (UTC)

Jem he revisado tu comentario en mi página de discusión , solo mejoro el artículo porque es demasiado pobre no se cita White Christmas , porque en otros artículos se cita demasiado en sus logros por ejemplo Michael Jackson el artículo es demasiado prendido de elogios y nadie comenta nada ! no estoy cometiendo ningún acto vandálico , hay datos erróneos en mi última edición ? No los hay todo es neutral y real . MasterCav (discusión) 16:30 4 feb 2021 (UTC)

Y espero no ser bloqueado por estás pequeñas diferencias ja ja ,porque en realidad es injusto este bloquedo.Saludos MasterCav (discusión) 16:32 4 feb 2021 (UTC)

Y gracias por responder , existen algunos usuarios( No todos ) que no responden especialmente aquellos que tienen cargos aquí. MasterCav (discusión) 16:33 4 feb 2021 (UTC)

Linuxmanía

Deseo también que por favor se analice el proceder de este usuario su conducta no es apropiada para Wikipedia no lo digo yo está en la página de su discusión, revierte todo sin argumentos , no está abierto al diálogo es muy dictatorial, hace un tiempo le dejé un mensaje de buena lid en su página no me respondió , últimamente en su página de discusión observe que le han retirado su cargo de reversor por un sinnúmero de controversias con su proceder hasta fue bloqueado, pensé que yo era el único que tenía problemas con este tipo , por favor Jem he dejado en la tabla de BIBLIOTECARIOS una discusión sobre esto , francamente no se como utilizar la herramienta de esa tabla de manera correcta ya que no me gusta acusar a los usuarios , siempre llego a consensos pero este tipo de pasa todo lo que realizó me revierte en el esta página. MasterCav (discusión) 11:28 4 feb 2021 (UTC)

Saludos

Y por último mis más merecidos Saludos . MasterCav (discusión) 11:36 4 feb 2021 (UTC)

Sobre lo anterior

Anteriormente, ya bloqueado en su asunto por Bing Crosby, se puso en contacto, después de escribir en tu página, con LuchoCR para explicar más de lo mismo. Le he dejado un mensaje en su mismo discurso, por si vieras que quizá no guarda buenas expectativas de cambiar sus acciones y una vez pasado el bloqueo parcial que tiene vaya a continuar haciendo las mismas ediciones.--Pichu VI (discusión) 14:34 4 feb 2021 (UTC)

Estoy abierto al diálogo pero lo único que me dicen es " Bloqueo , Reversión,Diálogo y Reflexiona en realidad solo eso me dicen. Acaso he colocado datos erróneos ? MasterCav (discusión) 16:39 4 feb 2021 (UTC)

CONSENSO BING CROSBY

Jem deseo llegar a un consenso con esta página para solventar los altercados , he escrito a otro bibliotecario más debido que algunos han comentado en mi muro y no sé a quien dirigirme en realidad. MasterCav (discusión) 00:57 5 feb 2021 (UTC)

Distrito de Bellavista (Jaén)

Hola -jem-:

Gracias por la revisión que realizaste en el artículo Distrito de Bellavista (Jaén). He visto tu contestación en el Café[1]. Me pregunto a dónde debería dirigirme la próxima ocasión que me suceda algo parecido. Verás, aquí en Wikipedia no hay (o yo no lo he visto) nadie que te oriente, así que me estoy planteando no tomarme las cosas tan a pecho y mirar para otro lado cuando vea algo así. También he reportado en varias ocasiones algunas ediciones vandálicas que he visto, y veo que son atendidas a regañadientes. Así que lo que creo es que estoy molestando poniendo sobre aviso a los demás wikipedistas sobre los errores que veo, todo el mundo parece estar demasiado ocupado.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 16:54 17 feb 2021 (UTC)

Mover un hilo del Café

Hola, -jem-. ¿Se puede cambiar de sección un hilo del Café? Me refiero a Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Leyes_de_la_Argentina._Licencias_Creative_Commons. Lo abrí en propuestas y debería estar en ayuda. Saludos.--Malvinero10 (talk) 21:42 21 feb 2021 (UTC)

Laura Zamarriego

Hola, José Emilio -jem- . En relación a este artículo y la explicación que expones, hay varias cuestiones. Por un lado desconozco qué es IRC. Por otro si consideras que Laura Zamarriego no quiere aparecer en Wikipedia, valora también tratar la cuestión según proceda. Gracias. Un saludo. --María Sacristán (discusión) 10:47 24 feb 2021 (UTC)

Gracias por la información que aportas, lo del IRC lo leeré detenidamente, en un primer vistazo lo veo muy interesante. Respecto del artículo, estoy de acuerdo en todo lo que expresas. Después de revisar los dos enlaces, que están y siguen rotos sobre la información inicial, quizás me precipité al publicarlo sin conseguir alguna referencia más que verificase esos dos datos, dado que ahora no encuentro información sobre esos dos detalles. Gracias por tu aportación. Un saludo. --María Sacristán (discusión) 18:39 25 feb 2021 (UTC)

Una acción rara por parte de jembot

Hola, por favor fíjate en esto: inmediatamente después de esta respuesta, el bot archivó varios mensajes, cargándose mi respuesta. No creo que sea grave, pero si se puede evitar que lo vuelva a hacer nos ahorraremos algunos disgustos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:19 4 mar 2021 (UTC)

Era lo que me imaginaba: yo logré meter una edición entre que el bot empezó y terminó de hacer esa edición. También supuse que no hay demasiado que hacer (excepto controlar manualmente cada tanto), pero te avisaba por si hubiese otro modo. Gracias por tu respuesta. y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:57 4 mar 2021 (UTC)

Plantillismo de SrCerberus

Hola Jem. Ya no soy capaz de explicártelo, pero ayer en mi discusión me lanzaron cuchillos por todos los lados, yo en ese momento me encontraba totalmente indefenso (sarcasmo). Ayer estuve revisando artículos aleatoriamente y pues lógicamente, cuando veía que faltaban referencias colocaba la plantilla correspondiente. Pues hay algunos usuarios a quienes no les gustan las plantillas y fueron a mi discusión a quejarse y no exagero, fueron alrededor de 5 personas en menos de 30 minutos, y claramente en ese momento tenía ganas de morir. Y a todo esto se sumó @Linuxmanía, usuario que se encargó de revertir todas mis ediciones, creyendo que de esa manera se solucionaría el problema.De nuevo, un usuario tomó la increíble iniciativa de encontrar una mediación (cosa que luego no hizo) entre nosotros y que me iba a denunciar en el TAB, en fín. Escribiendo este mensaje he pensado que lo único que hago es estorbar y dar problemas, cosa que nunca querría hacer. Por lo que, me estoy planteando tomar unos días de descanso para poder leer y ESTUDIAR TODAS las políticas existentes en Wikipedia, ahora mismo me encuentro muy desmotivado así que te recomiendo que no pierdas el tiempo conmigo, soy un caso perdido. Gracias de corazón por intentar ayudarme.

Un fuerte abrazo. (っ◔◡◔)っ ♥ 𝔹𝕪ℂ𝕖𝕣𝕓𝕖𝕣𝕦𝕤 ♥ Háblame! 06:59 6 mar 2021 (UTC)

Re: Votación sobre política de checkusers

Hola Jem, en unas pocas horas más termino la redacción de la votación, la cual había dejado porque quería que tuviera más tiempo de revisión de detalles por parte de otros editores (algo que faltó en la encuesta); en cuanto esté lista, esperaré un par de días antes de cambiar el estado de la votación de En desarrollo a A punto de salir. Saludos Valdemar2018 (discusión) 17:06 8 mar 2021 (UTC)

Encuesta

Hola -jem-. Te agradezco por los comentarios dejados en la votación sobre el borrado de artículos nuevos. Como los puntos a aclarar son muchos, he decidido crear antes una encuesta. Si tienes algo de tiempo por favor revísala y me dices si va por buen camino. Saludos cordiales, Fabro (Mensajes) 19:57 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

Hola jem, no he podido contestar antes, disculpa. Cada día creo una decena de artículos y actualizo otros tantos y cada vez me doy con un par que importan datos directamente de Wikidata que yo en el trabajo de desarrollo de los artículos no encontré ni en las páginas oficiales de las que me valgo para extraer esa info ni en alguna otra base de datos fiable. Voy a la entrada de Wikidata a ver de dónde se obtuvo esa info y una y otra vez me doy cuenta de que: 1) no tiene referencia alguna, 2) pone como referencia a alguna Wikipedia (craso error, la Wikipedia no es fuente primaria), pero bueno voy a la página en cuestión y veo que ese dato no está validado por alguna ref o las refs indicadas no mencionan explícitamente ese dato o 3) tiene un dato referenciado pero este es impreciso o incorrecto. El mayor problema en los artículos que me ocupan viene en el lugar de nacimiento. Muchas bases de datos, oficiales o no, muestran el parámetro «place of residence», «natural of», «from», lo mismo la mayoría de los artículos de periódicos (por ejemplo en español: «el vecino de...», «natural de...», «el iruñés...», etc.) y la peña inmediatamente lo asocia con el lugar de nacimiento y así lo sube a Wikidata y se importa directamente aquí. Pero es un error asumir que el lugar donde uno se crio, donde uno reside, de donde es vecino sea el mismo que el lugar de nacimiento (yo mismo nací en una ciudad, me crie en otra y vivo mi vida adulta en otra, en tres países diferentes). Este error según mis cálculos (lo que yo veo día tras día) afecta a un 10% de los artículos que me ocupan, y pongo otro 10% más de artículos con datos importados sin referencias, nombres de pareja irrelevantes, fotos de pésima calidad o imposibles de poner en un artículo de una enciclopedia (hubo una de un luchador que lo mostraba en combate y lo que se veía era su culo...). Creo que conoces mi trabajo: aproximadamente 30 mil artículos creados, junto con un colega, lo que da, según estos cálculos, unos seis mil artículos con esas deficiencias. Me dirás, pues corrige tú mismo el dato deficiente de Wikidata; pues es lo que he hecho en muchos casos, a pesar de que yo prefiero ocupar mi tiempo en la creación y actualización de artículos para este proyecto, pero constantemente viene alguien a revertir, y suficiente trabajo tengo con mi actividad aquí para ponerme a discutir con alguien de un país y una cultura diferentes a las nuestras y en un idioma que no domino. Así que las deficiencias siguen allí y crecen conforme creamos mi colega y yo más artículos. Lo que me pasa a mí le pasa a otros creadores de contenido y por eso es que en las discusiones que ha habido en el Café (que tú conocerás mejor que yo, y que se pueden resumir en esta encuesta: en la que mayoría de los que participaron, 20+30, se decantaron por las opciones c y d: «...Se debería poder además negar el que un dato de Wikidata se muestre, sin necesidad de ocupar el parámetro con un dato local. Es decir, si no se considera oportuno rellenar un parámetro, que se tenga la opción de que no aparezca nada en la ficha, especificándolo en el código de la ficha de es.wiki.») somos ya algunos los que queremos que se dé una posibilidad de no importar directamente datos imprecisos o mal o nulamente referenciados. Eso es lo que me he puesto a hacer. Al poner el parámetro |wikidata = se da la posibilidad de que si alguien detecta uno o más datos erróneos de Wikidata y los trata de corregir pero es revertido, pues que ponga un 'no' después del signo igual y nos dejamos de mostrar info incorrecta. Y esto es precisamente lo que esas 20+30 personas que participaron en esa encuesta proponen como solución más adecuada. Por otra parte, me he dado cuenta que hacer los cambios yo mismo no es práctico, sería mejor trabajo para un bot que pueda hacer más de cinco ediciones por minuto; también pienso volver a revisar los cambios que he hecho para que quizá no sea necesario poner en todos el parámetro, solo en los casos afectados. Es una tarea grande y difícil, pero tiene que ser abordada de una vez porque el problema sigue ahí y crece conforme la cantidad de artículos crece y, lamentablemente, Wikidata en todos estos años no ha podido solucionar, y no esperar a la siguiente o la siguiente o la siguiente discu en el Café. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:58 19 mar 2021 (UTC)

Hola, este mensaje será conciso, no dispongo de mucho tiempo y, además tu posición sobre el tema es conocida, y sinceramente, yo me encuentro en la posición opuesta. Para mí la mejor solución al problema es que se haga como se estableció en las wikis en inglés y alemán: que se desliguen completamente las fichas de Wikidata. Pero soy consciente de que lo que la comunidad ha expresado en las diversas discusiones que ha habido al respecto y en la encuesta que te mencioné arriba es que se tome una solución intermedia, que parta del hecho de tener una posibilidad de no importar datos cuando estos no estén debidamente referenciados en Wikidata, o que sean incorrectos o imprecisos o que tengan referencias a fuentes poco fiables o que no indiquen explícitamente el dato. Así que la solución que se tiene que emplear es una que satisfaga a esta parte mayoritaria, y no a los que quieren desligar completamente o a los que, por el contrario, quieren que se importe todo sin restricciones. Que se tenga que hacer una votación al respecto, que se haga, y así se evitarán estas discusiones recurrentes entre los que están a favor y los que están en contra de la importanción de datos de Wikipedia.

Me pides ejemplos de lo que mencioné. Por experiencia sé que no tiene sentido que escriba unos cuatro, cinco ejemplos, estos serán corregidos y quizá un puñado más, y se pensará que el error ya está subsanado. Hace un par de años un colega y yo denunciamos un error: a muchos biografiados nacidos en la URSS se les pone como país de nacimiento el actual (por ejemplo, Uzbekistán) cuando este país no existía como tal en el año o época de nacimiento del biografiado, y así se exporta directamente desde Wikidata. Pues los que participaron (no estoy seguro y no me acuerdo exactamente en dónde ni en qué año fue, pero es probable que tú hayas participado) aparte de indicarnos las bondades de Wikidata, nos dijeron que se trabajaría para corregir este error. Pues nada, años después sigue pasando lo mismo: Alexandr Vodovatov compitió para la URSS entre 1980 y 1985, me imagino que con 20-30 años, por lo que su país de nacimiento es la URSS, no Kirguistán!, además que en feb. 2014 un bot! [2] agregó como ciudad de nacimiento Biskek, poniendo como ref la wikipedia en ruso (desde cuando una wikipedia es fuente primaria?: Wikidata existe desde ya hace bastantes años y ya se tendría que saber esto y haber hecho algo para eliminar este error), pero nada, vamos a la wiki en ruso y de los tres enlaces (que no referencias) la última es una página general de una publicación con decenas de artículos y, por más que valiéndome de mis conocimientos básicos de ruso y del traductor de Google, no he encontrado dónde se afirma que este señor nació (que no es lo mismo que haber residido) en esa ciudad; es más, buscando en la red [3] o [4] no encuentro nada al respecto más que alguna que otra página espejo de wikipedia que repite lo mismo. Todo esto me quitó más de cinco minutos; te invito a que lo hagas, y si encuentras de dónde salió ese dato me lo digas. Y así con decenas, centenas de artículos que siguen así por años y van creciendo con las mismas carencias, ya que Wikidata no ha sido capaz de tomar las medidas necesarias. Yo es que ya me he cansado y, como me tomo muy en serio la Wikipedia (hombre estamos en una enciclopedia, no en una página de aficionados), esos errores de información básica no deberían pasar. No sé qué tan comprometido estés tú con el proyecto de wikidata, pero no estaría mál que se empezara por corregir lo que te mencioné: eliminar toda la info sin refs y las que tienen como ref alguna otra wikipedia, ponerles una ref a una fuente fiable o eliminar ese dato. Quizá si con el tiempo se corrigen en buena medida todos los errores, mi opinión de Wikidata cambie, pero como está ahora, no. Un saludo. Leonprimer (discusión) 03:11 28 mar 2021 (UTC)

Acerca de la propuesta para renombrar el artículo "Manaus"

Hola, José Emilio. En relación a la propuesta que expuse en el Café para renombrar artículo "Manaus", me gustaría que me asesorases al respecto de lo que es más conveniente. Según lo que he expuesto, me parece que es necesario hacer el traslado de "Manaus" a "Manaos". Además, hay opiniones a favor, que respaldan mi opinión. Las opiniones contrarias, me parecen mal fundamentadas. El editor que más oposición ha presentado al cambio, con cierta beligerancia, ha sido Fixertool, que en esta edición trasladó la página Manaos a Manaus sobre una redirección, página originalmente creada como "Manaos". Mi duda principal es si puedo hacer el traslado directamente mediante "renombrar página", o es preferible que lo haga un bibliotecario. ¿Debo esperar más opiniones y generar un mayor consenso? Imagino que la consulta en el Café acabará siendo borrada por antigüedad. Espero que me des alguna pista para saber qué camino tomar. Gracias por tu interés. Un saludo.--Erreja (discusión) 00:23 28 mar 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia por Actos Diversos de Amabilidad
	¡Gracias por tu ayuda a los novatos en el Café! Soy Investigador Historia Científica, ya cambié mi nombre e hice algunas modestas aportaciones como me recomendaste. Un saludo! Dr. Segundo (discusión) 17:01 28 mar 2021 (UTC)

Israeli Basketball Super League 2020-21

Hola, comentarte que la clasificación de la Israeli Basketball Super League 2020-21 lleva tres jornadas sin actualizarse. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 12:54 29 mar 2021 (UTC)

Muchas gracias! Un saludo. --Pacoperez (discusión) 09:29 30 mar 2021 (UTC)

Duda sobre una Pagina

Hola Jem como estas solo tengo una duda anteriormente cree una pagina llamada Crofick el cual ya estaba toda la información redactada que me dieron ya tenia el software (bot) ya se podia leer, Pero eliminaron la pagina y no se porque fue la eliminación, no se si tu me podrías ayudar a volver a crear la pagina esta es la información https://crofick.ml/biografia/ Juan Gonzales (discusión) 00:48 4 abr 2021 (UTC)