Ir al contenido

Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Café · Archivo · Técnica
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 12:39 5 jul 2021 por El Silbato (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Café: Técnica
Taza
Taza

En esta sección del Café de Wikipedia puedes plantear cuestiones técnicas de edición de páginas de Wikipedia.


Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Técnica
Café
Ver todos
Temático
Atajo
WP:C/T



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/AAAA/MM
Días a mantener: 15
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma más reciente en la sección
Mantener caja de archivos: No


Modificación a la forma en que funcionan los diffs: ¿a quién hay que preguntarle?

Los diffs se usan todo el tiempo en las wikis, y obviamente cumplen su propósito de manera adecuada. Sin embargo, he notado que el acceder a una subsección (indicada por la flecha apuntando a la izquierda) usando un diff antiguo es completamente inútil. Tomemos por ejemplo un diff del Café de diciembre de 2020: [1].

Si yo doy click en Revisión del 01:21 26 dic 2020 (lado derecho) ello me lleva al inicio de la página del café, y luego tengo que buscar manualmente la sección correspondiente (Plantilla:cita pódcast en este caso) para contextualizar el diff. Sin embargo, si hago click en la sección en el diff mismo (→‎Plantilla:cita pódcast), ello me lleva a la versión actual de la página buscando esa sección. Concretamente me lleva al presente, que es acá [2]. Por la naturaleza misma de los diffs, ese enlace es ya completamente inútil, pues el sub-hilo desapareció hace mucho.

Luego entonces, propongo que, en el marco de nuestro diff, si yo hago click en →‎Plantilla:cita pódcast, ello me debería llevar al sub-hilo apropiado en el contexto de la revisión examinada por el diff, es decir, a este vínculo.

¿Qué opináis? Y si estáis de acuerdo, ¿a quién se le dice para que modifique las entrañas? Un saludo --Coop987 (discusión) 23:23 5 jun 2021 (UTC)[responder]

Coop987: Ciertamente esto no lo podemos resolver a nivel de Wikipedia en español, sino que es algo general de MediaWiki. De hecho, creo que tu idea se corresponde con esta petición muy antigua en Phabricator (que es donde se gestionan todos los problemas e ideas para MediaWiki), ya que con el oldid los enlaces a secciones funcionarían como quieres. Está marcada con prioridad baja, supongo que porque todas las tareas relativas a secciones y diffs tienen alguna complejidad (está vinculada a otras muchas, como puedes ver), pero puedes intervenir e intentar revivirla; en principio, esa tarea en concreto no parece especialmente compleja. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:57 20 jun 2021 (UTC)[responder]

Una página separada para mensajes periódicos de carácter técnico

Ya se ha propuesto anteriormente (y con opiniones positivas en su mayoría), y lo vuelvo a reiterar: Que se crea una nueva página del archivo técnico que sea destinada a los mensajes automáticos y periódicos. De seguir como está en la actualidad, con esos largas intervenciones que no son contribuciones de editores de esta comunidad ni son leídas por la mayoría de usuarios, eso no hay quien lo siga. Intervenciones de particulares que en cuestión de días (a veces horas) se quedan relegados a un espacio "secundario" por encima de hilos como "Tech News: 2021-" o "Wikidata weekly summary", por lo que reciben menos respuestas y parecen ya "desfasados". Propongo la creación de una página como Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Periódico (en el sentido de publicaciones periódicas) para este tipo de hilos. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:30 11 jun 2021 (UTC)[responder]

He intentado borrar el mensaje de wikidata en el pasado. Lo intentaré de vuelta. Los mensajes deben ser escritos en español, o al menos traducidos. Creo que esto aliviaría el problema sin necesidad de crear una página nueva y bifurcar la comunidad.
Si algun usuario desea mantener los mensajes periodicos de Wikidata, sientasé libre de traducirlos. TZubiri (discusión) 18:47 11 jun 2021 (UTC)[responder]
@TZubiri: No puedes borrar esos mensajes (pensaba que te había quedado claro cuando te revertí la primera vez), hay usuarios que los leemos y no existe ninguna regla que diga que en el café solo se puede escribir en español. A mí me da igual dónde se publiquen, aunque creo que este es el sitio más adecuado. -sasha- (discusión) 18:54 11 jun 2021 (UTC)[responder]
Ah, disculpa, no recordaba que eras tu quien lo había revertido. No sé si habrá o no una regla, no la hay para todo, pero considero que es una cortesía mínima traducir un mensaje al español.
Si bien lo que es spam es subjetivo, la publicación y emisión masiva de un mensaje sin personalizarlo al lector es una señal clásica, mantener un tablero de discusión implica proteger contra spam, y una estrategia viable es requerir que el emisor del mensaje invierta tiempo en el mensaje. De esta manera se equipara el campo de juego más a favor de los mensajes humanos.
Saludos. --TZubiri (discusión) 19:07 11 jun 2021 (UTC)[responder]
Personalmente le veo mucho sentido a que esos informes semanales formen parte de nuestros Cafés; para que estén aparte, mejor sería consultarlos directamente en Meta. Y en cuanto a las críticas, desde luego la del idioma no me parece válida (hemos ayudado a quienes escriben en otros idiomas, y a todos nos gusta que nos ayuden si escribimos en español en otros proyectos o ámbitos), y la de que otros mensajes queden relegados habría que analizarla para saber si eso realmente está influyendo en la falta de respuestas más que otros factores... yo desde luego no «pierdo de vista» ningún hilo por ese motivo, y me esfuerzo en que no queden hilos desatendidos cuando puedo aportar algo, pero quizás algún tipo de moderación-revisión-animación a participar más específica (¿con responsables designados por la comunidad?) sería útil. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:52 26 jun 2021 (UTC)[responder]

Mapa de wikipedistas

Muy buenas. En Wikipedia discusión:Mapa de wikipedistas se ha planteado una pregunta que ha ido evolucionando, hasta llegar a un modo de presentar este mapa de wikipedistas como mapa interactivo, un recurso que lleva a c:Commons:Wikimedians map/Usage on an other wiki.

Desconozco si hay interés en analizarlo y, en su caso, implementarlo en es:wp. En todo caso creo corresponde a personas con capacidades que yo no dispongo. Saludos, --GALoPaX (discusión) 06:33 11 jun 2021 (UTC)[responder]

Ya está implementado en Wikipedia:Mapa de wikipedistas--TZubiri (discusión) 21:59 11 jun 2021 (UTC)[responder]

El usuario GALoPaX hace referencia a una versión más sofisticada del prehistórico Wikipedia:Mapa de wikipedistas (que evidentemente ya conoce, pues ha enlazado su página de discusión), usándose en su lugar mapas interactivos. En cualquier caso, no veo que sea (ni creo que va a ser) una herramienta especialmente popular (y por tanto tampoco muy útil), por lo que veo discutible romperse mucho la cabeza por mejorarla. Saludos. strakhov (discusión) 07:47 12 jun 2021 (UTC)[responder]
Por otro lado, no parece que hagan falta altas capacidades técnicas (la posibilidad de convertir el agregarse al mapa en un accesorio/gadget requiere eso sí de acceso a permisos avanzados) para seguir la sencilla receta de cuatro puntos que se enlaza: a priori pareciera bastar con saber inglés y usar Ctrl+C & Ctrl+V en los lugares oportunos e indicados. strakhov (discusión) 09:06 12 jun 2021 (UTC)[responder]
Yo lo mandaba al museo...--Marinero en tierra (discusión) 09:52 12 jun 2021 (UTC)[responder]
Yo no, porque lo mismo alguien de los listados quiere retirar su nombre de ahí más adelante (por cuestiones de privacidad, por ejemplo), y editar páginas del museo no sé si está bien visto. Yo aparte de no hacer ningún caso a esa página (lo que a grandes rasgos llevo haciendo desde que estoy en el proyecto, su existencia no interfiere absolutamente nada en mis labores de edición), la dejaría como está (tampoco hace mucho mal), sugeriría a los interesados en ella invertir su tiempo en mejorarla (tampoco cuesta mucho, si bien es discutible que su utilidad para el proyecto sea real y no constituya, en la práctica, una simple frivolidad) o, simplemente, la eliminaría (supongo que por WP:CDB), no entiendo la costumbre ésta de los últimos tiempos de pretender guardar todo lo viejo y obsoleto en el museo: esta página sospecho que no ha sido especialmente importante para el funcionamiento de es.wikipedia, creo (que me corrijan los dinosaurios), incluso aunque antaño llegara a ser más popular que ahora. strakhov (discusión) 12:59 12 jun 2021 (UTC)[responder]
Vale, corrijo y me mojo, yo también la mandaba a borrar por frívolo.... si no me equivoco, una buena parte de los apuntados al mapa sólo lo han hecho para aparecer en la misma, sin aportar nada más a Wikipedia.--Marinero en tierra (discusión) 14:50 12 jun 2021 (UTC)[responder]
Tengo el mapa de wikipedistas entre mis temas para trabajar en el futuro, con la duda sobre su viabilidad como punto previo. No sé hasta qué punto es interesante algo así en un proyecto virtual y en el que los datos personales pueden ocultarse o falsearse, pero si la comunidad decide mantenerlo, habría que valorar su integración en un mapa único de los proyectos Wikimedia (al fin y al cabo, todos somos usuarios globales), o bien su generación automática a partir de los datos que se proporcionen en las páginas de usuario. Por supuesto, podría considerarse frívolo dedicar tiempo de programación a esto antes que a otros temas más enciclopédicos, y eso habrá que tenerlo en cuenta en el futuro debate. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:52 26 jun 2021 (UTC)[responder]

Popups

He tenido problemas para usar la opción Revertir del popups, de hecho no me funciona; consulto por si alguien sabe algo respecto a esto (ya que estoy consultando esto, también comento que nunca me ha funcionado la opción de Deshacer). Saludos Valdemar2018 (discusión) 08:46 21 jun 2021 (UTC)[responder]

@Valdemar2018, pues a mí ambas me funcionan —aunque nunca las uso en realidad—. Aunque es posible que sea un conflicto con otro accesorio. Prueba a ir desconectando uno a uno para identificar si alguno genera el conflicto. Apagas uno; pruebas; si el problema persiste, puedes reactivarlo y continuar el ciclo con el siguiente; si el problema se resuelve, avisa por aquí para poder revisar el fallo con ambos. -- Leoncastro (discusión) 17:08 21 jun 2021 (UTC)[responder]
Valdemar2018: Te recomiendo valorar usar Twinkle] Lucho Problem? 17:24 21 jun 2021 (UTC)[responder]
@Leoncastro: La opción Revertir me funciona normalmente, el que no me hubiera funcionado podría haber sido porque SeroBot revirtió todas las ediciones maliciosas, las que eran muchas, o simplemente por algún problema de conexión ya que no fue la única edición que en su momento no se realizó. Respecto a la opción Deshacer, no me ha funcionado nada hasta ahora, he desactivado algunas herramientas y todavía tendré que seguir probando, sin embargo tomaré la sugerencia de LuchoCR y voy a probar Twinkle, ya que en algunas ocasiones es preferible dejar un mensaje extra en la reversión a alguna versión anterior de una página. Saludos y gracias a ambos Valdemar2018 (discusión) 19:46 26 jun 2021 (UTC)[responder]

Wikidata weekly summary #473

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Other Noteworthy Stuff
    • Interlanguage links now work for multilingual Wikisource. phab:T275958
    • User:Nikki/LexemeEntitySuggester.js now supports searching for senses for the translation property.
    • The call for candidates for 2021 Wikimedia Foundation Board elections has begun on June 9. The last date to apply is June 29, 2021.
    • Since the beginning of the month, phabricator tickets about language codes (and names of languages) were reviewed and triaged to better reflect their content and current status. Some work was done to better identify the steps for such changes, highlight and address bottlenecks and system issues. Patches for a few codes were contributed and are being released. Phabricator "Language codes" workboard provides an overview, phab:T284856 attempts to identify maintenance steps and phab:T284276 determine turn-around times. phab:T284808 should finally close a gap in termbox language handeling. A way to better address some or all aspects of changes of language codes applicable to Wikipedia editions still needs to be found. Don't hesitate to request the addition or update of language names (e.g. the name of Dutch in Danish) or missing language codes, notably for monolingual strings (see Help:Monolingual text languages).

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Tech News: 2021-25

Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

  • Elemento avanzado El nombre del grupo otrs-member ahora es vrt-permissions. Esto podría afectar a los filtros antiabusos. [3]

Problemas

  • Podrás leer pero no editar la Wikipedia en alemán, Wikivoyage en inglés y 29 wikis más pequeñas durante algunos minutos el 22 de junio. Está previsto que esto ocurra entre las 5:00 y 5:30 UTC. [4]

Cambios de esta semana

  • Elemento recurrente La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 22 junio. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 23 junio, y en las restantes a partir del 24 junio (calendario).

Las Noticias Técnicas son preparadas por los redactores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabora • traduce • obtén ayuda • comenta • suscríbete o cancela tu suscripción.

15:48 21 jun 2021 (UTC)

Crecimiento/Growth: activación el módulo de tutoría

¡Hola!

Las funciones de Crecimiento (Growth) están disponibles en su wiki desde hace dos meses.

¿Qué es?

Se trata de un conjunto de herramientas para ayudar a las personas que se inician en Wikipedia.

Si aún no lo has hecho, puedes activar estas herramientas en tus preferencias:

Una vez hecho esto, vaya a Especial:Página inicial.

Aquí, usuarios nuevos son guindados para editar Wikipedia.

Pero la Wikipedia en español aún no ha activado el módulo de tutoría. Este módulo de la Página inicial permite a los recién llegados tener un acceso inmediato a un wikipedista experimentado, que puede responder a sus preguntas básicas. Este módulo será necesario para permitir el funcionamiento optimal de las herramientas de Crecimiento.

En la página principal del proyecto de tutoría está escrito: "Si prefieres una ayuda más concreta, inmediata e interactiva, sin necesidad de mantener a una única persona de contacto, considera acudir a IRC entrar o a Telegram en vez de, o además de, a un tutor." Nuestra oferta es añadir un nuevo canal para responder a estas necesidades. :)

Además, si cada recién llegado tiene un tutor, las posibilidades de que hagan ediciones más constructivas aumentan ya que no tendrán que explorar la wiki para encontrar el enlace al grupo de Telegram, o para encontrar el programa de tutoría. :) Sus mentores pueden redirigirlos a estos lugares si es necesario.  

Podemos imaginar una solución que combina sus programa de tutora y el module de tutora:

Modulo de tutora Programa de tutora
Se asigna automáticamente a las nuevas cuentas Los recién llegados tienen que encontrar a su mentor, para trabajar en un tema específico
Se encargan de las cuestiones inmediatas Colaboración consciente a largo plazo
Especialistas de primeros pasos Especialistas de temas en profundidad
Ayudan los recién llegados para convertirse en editores "jóvenes" Ayudan a los editores jóvenes a convertirse en editores experimentados a largo plazo

Los siguientes pasos serían crear una nueva subpágina en algún lugar, donde se inscribieran los voluntarios para ser "mentores de crecimiento" (podemos llamarlos "acogedores"). ¿Crees que Wikipedia:Programa de tutoría/Acogedores encajaría?

¡Necesitamos voluntarios! Si usted está interesado en ayudar a nuevas personas a participar en Wikipedia, por favor inscríbase.

Si tiene alguna pregunta sobre esta herramienta, por favor pregúntame.

Muchas gracias (y perdón a mi español), Trizek (WMF) (discusión) 16:57 23 jun 2021 (UTC)[responder]

¿Cuál es el sentido de crear algo que ya existe? Ya tenemos el Wikipedia:Programa de tutoría.--Jalu (discusión) 17:08 24 jun 2021 (UTC)[responder]
Hola @Jaluj:,
En marzo del año pasado empezaron las propuestas de implementar las herramientos de Growth en nuestra Wiki, a finales de marzo de 2021 se dio a conocer la fecha en la que se iban a implementar las ideas. Actualmente desde la página inicial los usuarios nuevos tienen recomendaciones de ediciones sugeridas, un resumen de enlaces a algunas de ayudas para que sepan como editar en Wikipedia. Lo que generaría la activación del módulo de tutoría sería asignarle a los usuarios nuevos un mentor desde la página de inicio (con los usuarios que estén inscritos en la página de «acogedores») y les puedan hacer preguntas desde ahí, mientras que el mentor desde su página de inicio puede ver las preguntas que le han realizado sus «discípulos» y responderles. Quizás las imágenes ayuden a que se entienda a mejor lo que hace el módulo. Un saludo, Ɀɾαɯɳ Շคɭк 17:53 24 jun 2021 (UTC)[responder]
Con más de 50 editores registrados nuevos cada hora, me temo que difícilmente este sistema pueda funcionar, especialmente cuando un número extraordinariamente alto de los nuevos usuarios son vándalos y cuentas de propósito particular. Pero también podría yo estar equivocado, y quizá sí funcione: al fin y al cabo, Wikipedia es una idea muy loca de punta a punta, y sin embargo funciona. Probemos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:55 24 jun 2021 (UTC)[responder]
@Trizek: It was my understanding that in addition to the option for mentees to be automatically assigned a mentor, there was an option where the mentor could adopt a mentee.
Could the automatic option be disabled and the manual one left? I say this because we tend to have a lot of vandal accounts, LTAs, and CPPs that don't do something positive to Wikipedia, and I doubt anyone wants one of these accounts assigned to them. Ɀɾαɯɳ Շคɭк 23:00 24 jun 2021 (UTC)[responder]
Sobre este tema, remito al intercambio de ideas que mantuve con Trizek hace unas semanas en Wikipedia discusión:Programa de tutoría. Sería importante que la comunidad evalúe si es viable una «tutoría de dos niveles» o alguna otra forma de compatibilidad entre nuestro sistema y la nueva propuesta, ya que la integración completa parece complicada a corto y medio plazo, y siguen abiertas varias de las cuestiones que planteé en esa discusión en su momento. Más en general, deberíamos evaluar la forma y los recursos con los que ayudamos a los nuevos usuarios, sobre todo en relación con el (exceso de) trabajo de mantenimiento y organizativo, en la línea en que ya lo he planteado en otros hilos en el pasado. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:52 26 jun 2021 (UTC)[responder]
Muchas gracias por sus preguntas y comentarios, Jaluj, Ɀɾαɯɳ y José Emilio.
El número de cuentas nuevas, y el número de estos nuevos usuarios que realmente editan, no son lo mismo. Por término medio, tenemos observadores una tasa de transformación de 1 cuenta que se pone en contacto con el mentor por cada 500 cuentas nuevas. Así que no creemos que el número de preguntas sea elevado.
Acerca de no asignar automáticamente un mentor a cada nueva cuenta, no es una opción ya que dejaría a la gente que realmente quiere ayudar a construir Wikipedia pero que no sabe cómo empezar. Tenemos varios tipos de recién llegados, y la opción de asignar un usuario experimentado a cada nueva cuenta es la mejor manera de ayudar a la gente tímida, que no se siente realmente legitimada para editar Wikipedia.
En cuanto a los nuevos usuarios que son vándalos, normalmente no contactan con nadie, sólo vandalizan. En el caso de las cuentas de propósito particular, yo observo que los que se ponen en contacto conmigo (soy mentor voluntario en la Wikipedia francesa) no suelen intentar crear un artículo cuando les he dicho que no lo hagan. Además, entienden por qué, lo que no es lo mismo que los que no se ponen en contacto con nadie (porque no saben cómo contactar con alguien) y luego les dicen a sus amigos "Wikipedia me ha censurado". ¡Win-win!
Mi mejor consejo es que cree el programa de "tutoría de bienvenida" y lo pruebes. :)
Trizek (WMF) (discusión) 13:23 28 jun 2021 (UTC)[responder]
@Trizek: ¿Con sólo crear la página y conectarla a Wikidata se activa el módulo? Ɀɾαɯɳ Շคɭк 17:41 30 jun 2021 (UTC)[responder]
@Zrawn, crear la página y añadirla a Special:EditGrowthConfig la activará (puedo editar esta página si es necesario). Añadirla a Wikidata ayuda a encontrarla de nuevo cuando tenga alguna información que compartir con futuros mentores. :)
Me consejo es que cree la página, pide a los mentores que se inscriban (siguiendo estas pautas) y cuando estén listos, enciende la página.
Trizek (WMF) (discusión) 20:03 30 jun 2021 (UTC)[responder]

Gracias por la explicación Trizek (WMF). Está muy bien. Me parece excelente la idea de ofrecerles a los novatos recién llegados alguien que esté claramente identificado y dispuesto a ayudarlos. Solo un pequeño comentario sobre el Programa de Tutoría que ya tenemos en Wikipedia en español: no se trata de "especialistas de temas en profundidad" (me gustaría saber de dónde sacaron esa idea), no se trata de ayudar a "editores jóvenes" (también me gustaría saber de dónde sacaron ese concepto) ni de convertirse en "editores experimentados a largo plazo" (quisiera saber en base a qué llegaron a esa deducción). El programa de tutoría actual apunta a editores recién llegados de todas las edades que no saben realizar sus primeras ediciones y que en muchos casos llegan porque les han borrado un artículo y quieren aprender a editar. Por favor contestame mis preguntas, ¿de dónde salió el concepto de "editores jóvenes" si sabemos que llega gente de muy diversas edades a Wikipedia en español? ¿de dónde salió la creencia de que el programa actual funciona solo a largo plazo y para temas en profundidad? Esto es importante porque para que algo funcione bien es necesario partir de bases reales y concretas y no suposiciones sin fundamento. Debemos entender con qué y quiénes estamos trabajando. Me parece muy bien la opción de asignar un usuario experimentado a cada cuenta nueva (excelente idea) pero no logro entender, más allá de que se asigne automáticamente, la diferencia con el programa que ya tenemos. Otra cuestión es que si se asigna automáticamente un tutor a cada cuenta nueva sin que esta lo solicite ¿cómo vamos a encontrar tantos editores experimentados dispuestos? Se crean muchísimas cuentas nuevas cada día y no tenemos suficiente cantidad de veteranos dispuestos a enseñar. ¿Cuál es la idea? ¿Que un mismo editor tenga varias cuentas bajo su tutoría? Te agradezco por tu trabajo.--Jalu (discusión) 15:45 1 jul 2021 (UTC)[responder]

@Trizek: ¿No habría problema alguno si lo creo en Wikipedia:Programa de tutoría/Mentores? Lo digo porque toda la interfaz de Growth está traducida mencionándolos como mentores, y si se cambiasen a acogedor algunas frases de la interfaz como «¿tienes alguna pregunta que hacerle a tu acogedor?» suenan un poco raras. Ɀɾαɯɳ Շคɭк 16:47 1 jul 2021 (UTC)[responder]
@Jaluj, tal vez mi español no es lo suficientemente bueno. :D Utilicé "jóvenes" para describir a los nuevos editores. "Jóvenes" describe las cuentas jóvenes, no los editores jóvenes. Perdón por la confusión: los funciones de Crecimientos son para todos.
Sobre el programa de tutoría existente, he leído la página pero creo que me he confundido con otros programas de tutoría en otras wikis. La mayoría de las wikis tienen un programa de tutoría que tal y como usted le describe "solo a largo plazo y para temas en profundidad".  Aquí es donde hice la diferencia, erróneamente.  Muchas gracias por su aclaración; en realidad simplifica las cosas, ya que la dedicación del programa de tutoría existente está alineada con los objetivos de Growth features.
En cuanto al número de editores experimentados que se necesitan, hay unas 700 cuentas nuevas al día en la Wikipedia en español. Basándonos en lo que ocurre en otras Wikipedias en las que se han desplegado estas características, hemos observado que una proporción de 1 mentor por cada grupo de 500 cuentas nuevas permite a los mentores tener una o dos preguntas por semana. Como voluntario en la Wikipedia en francés, tengo de 2 a 3 preguntas por semana (de media), y nunca es complicado responderlas.
Esto significaría encontrar 40 mentores. Parece complicado encontrar gente, pero ya tienes algunos mentores listados en Wikipedia:Programa_de_tutoría, y otras wikis siempre han encontrado con éxito suficientes mentores haciendo una llamada al Café o utilizando un banner.
Y gracias por su apreciación.
@Zrawn, el nombre de la pagina no es mas importante. Lo importante es que se identifique bien a los miembros de la comunidad. :)
¡Gracias a todos! Leeré sus respuestas el lunes. Trizek (WMF) (discusión) 12:02 2 jul 2021 (UTC)[responder]

Renderizado incompleto

Hola: He observado que algunos escudos SVG aparecen incompletos en Wikipedia, cuando en Commons están bien. El ejemplo más reciente de que dispongo es el de Onésimo de Salamanca, que en algunos caso se ve correctamente y en otros le faltan algunos elementos del dibujo, cuando en Commons se ve bien ([5]).

; ; ; ; .

¿Alguien podría ayudarme a subsanar esta anomalía?

Muchas gracias y un atento saludo, --Macucal (discusión) 03:47 24 jun 2021 (UTC)[responder]

Editing news 2021 #2

Lee esto en otro idioma • Lista de suscripción a este boletín multilingüe

Proporción de comentarios exitosos por parte de editores nuevos a través de todas las Wikipedias participantes
Cuando los recién llegados tenían la herramienta Responder e intentaron comentar en una página de discusión, tuvieron mayor éxito al publicar un comentario. (Fuente)

Al inicio del año, el equipo de Edición dirigió un gran estudio sobre la Herramienta Responder. El principal objetivo era determinar si la Herramienta Responder ayudaba a los nuevos editores a comunicarse en el wiki. El segundo objetivo era observar si los comentarios hechos por los nuevos editores utilizando la herramienta necesitaban ser revertidos de forma más frecuente que aquellos hechos con el editor de páginas de wikitexto.

Los resultados clave fueron:

  • Los editores nuevos que tenían acceso automático ("habilitado por defecto") a la herramienta Responder eran más propensos a publicar un comentario en una página de discusión.
  • Los comentarios publicados por los editores más nuevos usando la Herramienta Responder fueron también menos propensos a ser revertidos que aquellos que hicieron mediante la edición de página.

Estos resultados le otorgan al equipo de Edición la certeza de que la herramienta es útil.

Viendo hacia adelante

El equipo está planeando poner la herramienta Responder al alcance de todos como una preferencia opcional en los próximos meses. Esto ya es una realidad en las Wikipedias árabe, checa y húngara.

El siguiente paso es resolver un reto técnico. Después, distribuirán la herramienta Responder primero a las Wikipedias que participaron en el estudio. Después de eso, la distribuirán en etapas a las otras Wikipedias y a todas las wikis que están en los servidores de la Fundación Wikimedia.

Ya puedes activar "Herramientas de discusión" en Funciones Beta. Una vez que obtengas la herramienta Responder, puede cambiar tus preferencias en cualquier momento en Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (discusión)

14:13 24 jun 2021 (UTC)

Plantillas antiguas

Hola.
Antes, al ir a abrir una consulta de borrado, no me acordaba de la plantilla (ya la encontré), y me puse a buscarla. La primera opción que encontré fue la "consulta borrar", (el modelo antiguo de consulta). Probé a ponerla, y me saltaba en la página el aviso de que la plantilla se había trasladado al museo Miré la de encabezado y ahí al menos salía el aviso de usar el sistema nuevo y tal.
Lo que me preocupa es lo del museo. ¿No habría forma de bloquear el uso de esas plantillas, dejar un aviso similar o algo? Tampoco tiene sentido que al ir a poner la plantilla te ponga en la página el aviso del museo igualmente.
Un saludo. --Lost in subtitles (discusión) 09:28 25 jun 2021 (UTC)[responder]

@Lost in subtitles:, ya hay un filtro que se supone que impide el uso de esta y otras plantillas del museo —junto con el mensaje que mencionas. ¿De verdad pudiste guardar la edición o te estoy entendiendo mal? --Xana (discusión) 09:22 27 jun 2021 (UTC)[responder]
@XanaG:. No, no llegué a intentarlo. Como no me sonaba la plantilla di a mostrar previsualización solo. Así que no hay problema. Voy a hacer la comprobación que todo bien ya de caso, pero es eso, no caí en que se impedía por filtro. Correcto, impedido. Gracias. :) --Lost in subtitles (discusión) 09:36 27 jun 2021 (UTC)[responder]

Error con TemplateData de todas las plantillas tipo Cita


Hola no sé si a alguien más le está pasando este bug. Agregas parámetros a la ficha, pero ya notas algo extraño cuando en vez de ponerse en la parte superior, se ponen en la parte inferior (de TemplateData, digo. Vean la imagen). Cuando le das Aplicar cambios, no los aplica. Algunos parámetros directamente han desaparecido. No sé si alguien tocó algo que lo jodió todo o se volvió así solo, pero lleva todo el día así y no estoy pudiendo redactar los artículos. ?Qué se puede hacer? Saludos – El Mono 🐒 (disc., contr.) 19:14 26 jun 2021 (UTC)[responder]

Wikidata weekly summary #474

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • Mismatch Finder: We started building the foundation of the place that will store the mismatches between Wikidata and other databases/catalogs/...
    • Continued work on migrating the checks of regular expressions for constraints from SPARQL to a better solution to take that load off of the SPARQL endpoint (phab:T176312)
    • Made it possible to show language links from multilingual Wikisource to the other language versions of Wikisource (phab:T275958)
    • Added a new constraint type to indicate that a certain Property should only be used on Lexemes with a specific language (phab:T200689)
    • Fixed a weird issue with suggesters popping back up when they shouldn't (phab:T284219)
    • Invalid data will not be handled better in RDF outputs (phab:T285131)
    • Working on lowering the rate limit at which a misbehaving bot can waste new Item IDs to further reduce the percentage of skipped Item IDs (phab:T284538)
    • Working on not suggesting real Item IDs in the API sandbox to avoid accidental edits by people who think it is not making real edits (phab:T219215)
    • Working on reducing the time it takes between entering a value in a new statement and being able to save the statement (phab:T281669)
    • Improved documentation of the usage tracking aspects in API help pages. Usage tracking is an internal mechanism to track which article on Wikipedia etc uses which data from an Item on Wikidata. (phab:T283040)
    • Language codes for monolingual strings "gsw-fr", "ykg", "wya", "osa-latn" were made available: Alsatian, Tundra Yukaghir, Wendat, Osage (phab:T262922, phab:T252198, phab:T283364, phab:T265297)
    • The English name for language code "crh" and the Swedish name for "fa" were corrected (phab:T240350, phab:T281702)
    • Lexeme language codes ha-arab, sux-latn, sux-xsux, gsg, tlh-piqd, tlh-latn, bfi, pwn, enm were added. That is Hausa in Arabic script, Sumerian in cuneiform and Latin-script, German Sign Language, Klingon in pIqaD and Latin script, British Sign Language, Paiwan and Middle English. (phab:T282512, phab:T279557)
    • It was determined that language codes can be activated for Wikidata while being blocked for use on Incubator (phab:T273705), this to avoid projects such as a "British English Wikipedia"
    • Language code "es-419" for Latin American Spanish has been available for labels and descriptions for quite some time (phab:T230786)
    • A possibly confusing Russian mis-translation of the name of the language code for "multiple languages" (mul) is being reviewed (phab:T245927)
    • "en-simple:" can be used instead of "simple:" to link to Simple Wikipedia. Query Services outputs "en-simple", not "simple" for sitelinks to Simple Wikipedia (phab:T283149).
    • There was some discussion about the creation of a language code "en-in" for monolingual strings, but "en-in" as interface language seems to be preferred (phab:T212313)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.


Tech News: 2021-26

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • You will be able to read but not edit the Wikimedia wikis for a few minutes on 29 June. This is planned at 14:00 UTC. [9][10]

Changes later this week

  • Recurrent item The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 29 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 30 June. It will be on all wikis from 1 July (calendar).

Future changes

  • Threshold for stub link formatting, thumbnail size and auto-number headings can be set in preferences. They are expensive to maintain and few editors use them. The developers are planning to remove them. Removing them will make pages load faster. You can read more and give feedback.
  • A toolbar will be added to the Reply tool's wikitext source mode. This will make it easier to link to pages and to ping other users. [11][12]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:31 28 jun 2021 (UTC)

Parámetro de tiempo

¿Alguien sabe que ha ocurrido con las plantillas que usan parámetro de tiempo como {{referencias adicionales}} o {{wikificar}}? Lo digo porque ahora todas las plantillas dicen (parámetro de fecha incorrecto) en los artículos, y ahora hay listadas más de 80 000 en la categoría de plantillas de mantenimiento con formato de fecha incorrecto. Ɀɾαɯɳ Շคɭк 15:23 30 jun 2021 (UTC)[responder]

Solucionado. -sasha- (discusión) 16:25 30 jun 2021 (UTC)[responder]

Para tomar un ejemplo concreto, los artículos Agricultura intensiva y agricultura extensiva están en la lista de plantillas con fecha incorrecta, pero en el artículo y en el codigo todo se vé bien. Podrías confirmar si ves algún mensaje de error en estas páginas? Si no, el problema yace en la página que categoriza y recopila las plantillas, no en la plantilla en sí.

A todo esto, es tan o más preocupante la cantidad de artículos importantes sin referencias! Voy a intentar cubrir los artículos sobre agricultura.--TZubiri (discusión) 19:32 30 jun 2021 (UTC)[responder]

@TZubiri: La categoría se irá vaciando poco a poco debido al gran volumen de artículos, no es instantáneo. -sasha- (discusión) 19:37 30 jun 2021 (UTC)[responder]
Ah perfecto! Ahora veo que ya lo solucionaste! TZubiri (discusión) 19:49 30 jun 2021 (UTC)[responder]

Ya que estamos hablando de este tema, estaría bueno que, en caso de no tener parametro de tiempo, automáticamente se use el tiempo de la edición que lo agregó, ¿no? Esto se podría implementar a nivel mediawiki, a nivel bot, e incluso a nivel Lua creo.--TZubiri (discusión) 20:08 30 jun 2021 (UTC)[responder]

@TZubiri: Pero eso es lo que se hace, se pone el tiempo de la edición en el que el usuario la agregó. El problema fue que alguien vandalizó una de las plantillas generando un error en todas las categorizaciones. Ɀɾαɯɳ Շคɭк 20:12 30 jun 2021 (UTC)[responder]
Claro, se hace manualmente no? Lo que propongo es que se haga automáticamente. TZubiri (discusión) 20:13 30 jun 2021 (UTC)[responder]
@TZubiri: Se hace automáticamente mediante los CURRENTTIME. Ɀɾαɯɳ Շคɭк 20:16 30 jun 2021 (UTC)[responder]
Hice unas pruebas y veo que al agregar la plantilla sin parametro de tiempo, ya no aparece un mensaje de error (aunque tampoco aparece una fecha). Asumo que en las páginas que todavía muestran un mensaje de error es porque la plantilla fue agregada previa a un cambio en la plantilla? De modo que lo único que habría que hacer es rellenar los parametros de tiempo de estas páginas manualmente o mediante un bot. Veasé Caso por venta de dólares a futuro como ejemplo. --TZubiri (discusión) 20:29 30 jun 2021 (UTC)[responder]
@TZubiri: Esas páginas marcan así porque los usuarios que la agregaron lo hicieron sin el parámetro de tiempo. La plantilla fue agregada el 27 de marzo de 2017, el 22 de julio de 2017 se hizo un cambio en la plantilla {{Discutido}} y se agrego el parámetro de tiempo.
Para saber cuales son las plantillas con parámetros erróneos o sin parámetros debemos esperar a que la categoría se «arregle» (mas bien actualice), para poder corregir los problemas de las plantillas en esos artículos. Ɀɾαɯɳ Շคɭк 20:39 30 jun 2021 (UTC)[responder]
Veasé el funcionamiento actual en Usuario:TZubiri/tiempoprueba, no se utilizó el parametro tiempo, sin embargo no aparece un mensaje de error.
Dicho eso, esperaré a que se actualice la lista para poder continuar. TZubiri (discusión) 20:49 30 jun 2021 (UTC)[responder]
@TZubiri: Puedes ver en el código que el mensaje de error solo aparece cuando la plantilla se transcluye en los espacios de nombres principal o anexo. En cuanto la automatización, me suena que se ha hablado antes sobre ella. Deberías revisar discusiones antiguas y, si es factible, pedirlo en WP:BOT/S (o hacerlo tú mismo si tienes los medios y a nadie le parece mal). -sasha- (discusión) 23:16 30 jun 2021 (UTC)[responder]

Medir busquedas sin resultados por parte usuarios.

Hola, estoy buscando enfocar mi contribución a wikipedia ayudando a que usuarios encuentren la información que buscan. Hasta ahora he estado mejorando las busquedas de temas que me interesan, pero creo que sería más útil mejorar la busqueda de los temas que los usuarios buscan. Para esto me gustaría poder saber lo que los usuarios estan buscando. Sé que la herramienta pageviews.toolforge.org permite ver las busquedas de los usuarios siempre y cuando se encuentre el artículo, pero precisamente me gustaría ver las busquedas que no encuentran nada, como por ejemplo Agricultura en Japón. Además me gustaría poder explorar las busquedas sin específicar un término, para no sesgar mi percepción de lo que los usuarios quieren con mis propios intereses.

Entiendo que esta información puede ser manejada privadamente para evitar problemas de intimidad, pero apreciaría información al respecto de todos modos.

Desde ya, gracias. TZubiri (discusión) 20:45 30 jun 2021 (UTC)[responder]

No sé si habrá algo, pero realmente, el resultado aquí siempre es más limitado. A efectos lo que te interesaría bien serían las búsquedas de Google. XD--Lost in subtitles (discusión) 21:54 30 jun 2021 (UTC)[responder]
Es curioso, porque estaba convencido que un tema tan importante como es Agricultura en Japón tendría articulo. Creo que esta propuesta podría ser muy útil no solo para mejorar tema búsquedas, también para detectar temas importantes que aun no tienen artículo. --Shiho 123 (discusión) 11:43 1 jul 2021 (UTC)[responder]

Estuve leyendo sobre el tema, si bien hay ciertas bases de datos abiertas y cerradas manejadas por el equipo de wikimedia o mediawiki, en su mayoría parecen no incluir los término de busqueda, incluso algunos empleados de mediawiki parecen no tener accesso a esta información. Los dos caminos principales parecen ser A) acceder a lo que llaman el registro de red, que por defecto guarda toda la información que ingresa y egresa de los servidores, que por supuesto está muy bien cuidada y pocos pueden acceder a ella directamente. B) brindar algún servicio alternativo de busqueda (como wikiwix en su momento), y sea a través de un sitio web como o a través de una extensión, de modo que los wikipedistas puedan ver las busquedas y ayudar a encontrar la información. Creo que B) es la mejor opción ya que se puede evitar con mayor facilidad el problema de hacer públicas busquedas privadas, ya que se podría aclarar que las busquedas son vistas por bibliotecarios, y el usuario siempre tendrá la opción de una busqueda más privada.

Por cierto, conecté el término Agricultura en Japón con información sobre el tema, si bien no tiene un artículo dedicado, si hay información al respecto :)--TZubiri (discusión) 22:18 1 jul 2021 (UTC)[responder]

Modificar grosor del interlineado (en texto ubicado en tablas)

Bien, quisiera saber si existe alguna posibilidad de modificar el espacio de interlineado, tanto en texto normal como en texto ubicado dentro de una tabla (este último es el que más me interesa). La cuestión es que cuando edito visualmente, el interlineado tiene un espacio determinado pero cuando se publica el espacio aumenta, quisiera ver si se puede disminuir. Gracias --Mauriziok (discusión) 18:04 1 jul 2021 (UTC)[responder]

En texto normal tienes la opción de separar lineas con un interlineado normal, Al usar la tecla enter/intro/entrar/return/newline una sola vez.

O un interlineado doble al usarla dos veces.


Incluso creo que puedes dejar un triple interlineado y así sucesivamente.



No se bién como hace en tablas, podrías dejar una fila vacía, o dos de manera similar al interlineado en texto :

Texto de la leyenda
Texto de cabecera Texto de cabecera Texto de cabecera
Ejemplo Ejemplo Ejemplo
Ejemplo Ejemplo Ejemplo
Ejemplo Ejemplo Ejemplo

Utiliza la opción editar codigo para ver como lo logré y quizás lo puedas replicar en un artículo mediante esa misma opción. Acuerdate de usar la opción "Mostrar previsualización" cuando uses este modo para ver el resultado del codigo.--TZubiri (discusión) 22:28 1 jul 2021 (UTC)[responder]

Entiendo, ¿pero no existe ningún código que permita variar la distancia del interlineado tal como en Word Office (x1/ x1,25/ x1,50)?

Ejemploː

Texto de la leyenda
Texto de cabecera
Línea 1

Línea 2

¿El interlíneado entre la frase 'Línea 1' y 'Línea 2' puede disminuirse o aumentarse o es un interlineado estándar que no puede modificarse? En mi caso quisiera ver si puede hacerse más estrecho =(

Gracias--Mauriziok (discusión) 05:35 2 jul 2021 (UTC)[responder]

Está esta página de ayuda. Si buscas la palabra interlineado, aparece en una sección del final. Quizá te sirva. Un saludo. --Romulanus (discusión) 05:58 2 jul 2021 (UTC)[responder]

Trasladar plantilla desde mi taller

Hola a todos.

Necesitamos que se apruebe la nueva plantilla de bloqueos de Checkuser, y trasladar la plantilla desde mi taller, hasta la plantilla.

Cómo ya sabéis, LuchoCR (disc. · contr. · bloq.) ha puesto en sus bloqueos, la plantilla {{Plantilla:Bloqueo checkuser}}, aunque esa plantilla todavía no existe, pero lo necesitamos, por favor.

Saludos cordiales. --El Silbato (discusión) 08:47 5 jul 2021 (UTC)[responder]

A ver. Lucho ha dejado esa nota en el aviso de bloqueo, y no creo que buscara plantilla sino solo aclaración, pero ahí no se podría poner la plantilla que quieres. Esa plantilla realmente iría en la PU, donde Lucho ha colocado la ya existente plantilla de títere.
¿Se puede crear una específica para los procedentes de verificaciones? Es posible. ¿Realmente "la necesitamos"? No mucho. Solo serviría para diferenciar patos de comprobados, y la relevancia no es tan grande.
Y no voy a entrar en las dudas que me genera el usuario--Lost in subtitles (discusión) 09:05 5 jul 2021 (UTC)[responder]
@Lost in subtitles: Sí, la necesitamos. --El Silbato (discusión) 12:39 5 jul 2021 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual&oldid=136805554»