Usuario discusión:Omalvara

Haz clic aquí para dejarme un mensaje nuevo.

Hola, Omalvara. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. En el que puedes preguntar a otros wikipedistas.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Ezarate (discusión) 16:47 22 jul 2008 (UTC)

Manuel de Larrea y Jijón

Observe que al libro que citas como referencia le falta el ISBN

Ezarate (discusión) 16:50 22 jul 2008 (UTC)

Al artículo le faltan también enlaces internos, es por eso que añadí la plantilla wikificar, poco a poco toma y daca 04:59 23 jul 2008 (UTC)

Apreciado Esteban:

Hasta hace unos 15 años, en Ecuador no era muy usual sacar el ISBN (trabajo para Grupo Santillana y sé muy bien cómo es el procedimiento, incluso la burocracia), así que tanto el libro citado como la mayoría de Fernando Jurado Noboa (más de 50) no tienen este dato. Lo mismo sucede con la mayoría de libros de la Sociedad Amigos de la Genealogía, la cual tiene publicaciones desde 1983, y recién en tres o cuatro de las últimas publicaciones (sobre 250) consta el numerito aquel.

Aparte de todo, gran parte de los libros por nosotros editados (pertenezco a dicha entidad) son de bajísima calidad, sin corrección de pruebas profesional, pero con un contenido de primera, sobre todo en hechos particulares de los personajes historiados.

Por favor, cuéntame si no tener ISBN es falla grave, y cómo hacer en casos como éste. Por ejemplo, tengo en mis manos una excelente edición de un par de tomos de un historiador ecuatoriano, Maximiliano Borrero y Crespo, que es de 1962, ¿qué pasaría si decidiera usarlo como referencia, pues no tiene ISBN?

Gracias.

Un abrazo,

MAD

Relevancia

La relevancia enciclopédica suele ser una de las cuestiones más complejas de abordar en Wikipedia. Tenemos varias directrices al respecto, pero siempre habrá casos en que el criterio de relevancia esté en el límite, unos dirá que puede serlo y otros que no lo es. En general, lo primero es el sentido común. Ello se traduce en tener presente que "conocido" no es lo mismo que "relevante" y lo mismo pasa con la idea de "existente"; no porque algo exista es relevante. En general la relevancia solemos empezar a considerarla cuando algún hecho o persona tiene una relevancia al menos nacional, aunque de esta norma se excluyen los cargos de representación popular, donde hasta el de alcalde se considera enciclopédico, por ejemplo. Ciertamente no es fácil. En cualquier caso, lo que suele dirimir en ocasiones esta clase de divergencias, es el número de referencias que haya en el artículo ¿quién dice que es famoso? ¿cuándo lo dijo?, ¿por que se dice que es genial? ¡referencia! ¡referencia!.

Respecto a lo mismo, examiné el artículo borrado de Fernando Jurado Noboa (los bibliotecarios podemos hacerlo), y me temo que debo estar totalmente de acuerdo con el borrado. No está escrito como artículo, sino como panegírico. Contiene tantos pasajes laudatorios por parte del autor, que es imposible considerarlo como artículo enciclopédico. Contiene también una gran cantidad de datos irrelevantes que no se relacionan con la importancia posterior de la persona. Leyendo entre líneas y filtrando las alabanzas y loas, puedo ver que el biografiado es relevante y debería tener una entrada en Wikipedia, pero como se suele decir, en este caso los cuidados del sacristán mataron al señor cura. Ánimo en todo caso, que nadie nace sabiendo. Salud --Cratón (discusión) 18:30 30 ene 2009 (UTC)

Discusión:León Febres-Cordero Ribadeneyra

Omalvara en las últimas actualizaciones del 25 de enero de 2009, has vuelto a copiar y pegar comentarios de otros usuarios y tuyos de fechas anteriores en la página de discusión de León Febres-Cordero Ribadeneyra, todas ya se encuentra en archivados en discusiones anteriores 2008, favor no vuelvas a copiar y pegar lo mismas, saludos cordiales, --Alfredo Molina (discusión) 13:54 5 feb 2009 (UTC)

Omalvara a que argumentos te refieres?, no he realizado cambios en tus actualizaciones en el artículo, mis últimas actualizaciones son restauraciones de textos borrados por vandalismo, solo te he pedido que no vuelvas a copiar y pegar en la pagina discusiones anteriores, las cuales se encuentran en la carpeta de archivos, Saludos --Alfredo Molina (discusión) 15:40 5 feb 2009 (UTC)

También le aviso que no rescate temas de discusiones antiguas, lo que hace rompe con la continuidad de los comentarios al agregar comentarios viejos después de los más recientes. Pido comprensión. Taichi - (〠) 07:01 6 feb 2009 (UTC)

Con la aprobación de Taichi, he restituido las secciones archivadas. Si deseas agregar comentarios en alguna de ellas, por favor hazlo al final del correspondiente hilo, sin alterar ni intercalar texto en los párrafos ya escritos. Saludos, Gustrónico (*,+) 04:33 7 feb 2009 (UTC)

Citas y difs

Estimado Mauricio: para citarnos entre los usuarios, no es necesario, ni útil, duplicar y triplicar los mismos comentarios en las discusiones de cada uno de los involucrados. Cada uno puede echar un vistazo en ellas si lo desea. Lo que solemos hacer es incluir difs que enlacen a las intervenciones a las que hacemos referencia. Un saludo, Gustrónico (*,+) 15:52 6 feb 2009 (UTC)

Referencias en Títulos nobiliarios de Ecuador

Hola, Omalvara. El artículo Títulos nobiliarios de Ecuador en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Títulos nobiliarios de Ecuador | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Poco a poco...¡adelante! 18:40 10 feb 2009 (UTC)

Vaya, no estoy acostumbrado a que me feliciten por dar la lata a los editores, gracias a ti por tu actitud, tienes todo el tiempo del mundo, no te preocupes por eso, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 21:33 10 feb 2009 (UTC)

A ver, tienes dos opciones, si se trata del mismo usuario (dirección IP) quien vandaliza varios artículos entonces denunciándolo aquí, se ganará un bloqueo. Si es un artículo el que es sometido a continuos vandalismo (por parte de uno o varios usuarios) entonces se solicita aquí la protección o semiprotección del artículo. En este caso concreto, un único vandalismo no es argumento sufuciente para elevar el nivel de protección del artículo, han de ser vandalismos reiterados. Un saludo, Poco a poco...¡adelante! 20:46 11 feb 2009 (UTC)

Re: sobre historiadores "peruanos"

Hola, perdona la tardanza pero he estado ausente y acabo de ver tu mensaje. Tienes razón, fue un lapsus, aunque en el artículo figuran bien. Si sabes algo sobre el tema, añade lo que creas correcto con sus referencias correspondientes, es que aquella discusión venía de una serie de ediciones sobre el tema con datos totalmente erróneos. Es un gusto conocerte, saludos cordiales. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:17 13 feb 2009 (UTC)

colonia

Mis apreciaciones: El titulo era "Dominio español" que esta visto desde el punto americano. Lo cambie a "Epoca colonial" que es un punto de vista neutral. Luego "La mezcla racial y la riqueza del entorno", aqui riqueza del entorno no es neutral, creo que mejor seria evitar calificaciones subjetivas. Sobre el termino "mezcla racial" es un termino muy basico, y puede ser mejorado a la "mezcla cultural" mas amplio e incluye las artes y demas. Aun colocando solo "La colonia..." la idea que el parrafo transmite es la misma pero sin calificativos. Arafael (discusión) 18:28 16 feb 2009 (UTC)

Gracias por compartir tus conocimientos y respuesta. Con tus aclaraciones, estoy de acuerdo con "Etapa hispánica" antes que "Etapa española". Sobre "mezcla racial", lo "muy basico" se refiere a lo biológico, cuando la "mezcla" involucra mas que eso, como la misma cultura. Arafael (discusión) 21:03 16 feb 2009 (UTC)

Gracias por escribir, creo que deberias abrir un blog para exponer tus ideas y compartirlas en la internet, antes que solo redactar en mi usuario. Arafael (discusión) 14:47 17 feb 2009 (UTC)

Re: Sobre el verbo "incidir

ahm .. muy bien... sí... claro.... ¿y qué tiene que ver eso conmigo? Tirithel (tú dirás...) 17:05 17 feb 2009 (UTC)

No... mi reversión está aquí Coincidirás conmigo en que es correcta ... La otra no es mía, es de un tal Gustavocarra. Un saludo. Tirithel (tú dirás...) 17:24 17 feb 2009 (UTC) P.D.: Para que no te ocurra más, te recomiendo que mires el historial en vez de los diff, es mucho más claro, y aporta información sobre reversiones repetitivas. En este caso mi reversión afectó a la edición de 18:17 7 feb 2009 de la IP 190.84.89.110 (→Síntomas), en ningún caso a la tuya. ¡Saludos!... de nuevo

No tienes que disculparte por nada, hombre. Tu labor es muy importante, y me consta que la haces muy bien... ¡Recibe un codial saludo! Tirithel (tú dirás...) 18:01 17 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo, Omalvara. He cambiado un poco el texto, porque creo que, de ese modo, dará lugar a menos desacuerdos y podremos dar por zanjado el tema entre tú y Gustavocarra.

Esto confiere a las mujeres que padecen el síndrome de Turner un aspecto infantil e infertilidad de por vida. Incide, aproximadamente, en 1 de cada 2.500 niñas.

¿Te parece bien? Un cordial saludo. Tirithel (tú dirás...) 18:30 17 feb 2009 (UTC)

Hola, Omalvara: Te agradezco tus observaciones y te pido disculpas por no avisar. Tampoco he consultado el caso concreto en el diccionario de María Moliner. Pero te ruego que consideres lo siguiente: Que incidencia no es una forma verbal de "incidir", sino un sustantivo para el que la oración expresa un atributo. Existe otro parámetro usado en epidemiología: la prevalencia. ¿Regiría la misma preposición que el verbo prevalecer? Por otra parte, la cualidad expresada no es un porcentaje, sino una razón. Y en la literatura médica, por ejemplo en el célebre tratado de pediatría de Nelson, se emplea sin empacho la preposición "de" (verificar) al tratar de la incidencia. Por tanto, mi reversión tenía, cuando menos, algún fundamento. Por ello te ruego que revises si la norma del María Moliner es aplicable a este caso, y siempre en interés de la corrección, te reitero mi agradecimiento. Un gran abrazo: —Clarence Wing 20:38 17 feb 2009 (UTC)

Hola Mauricio. Os dejo con la discusión en la que, por casualidad, quedé incluído... He dejado un último comentario aquí. Mañana hablamos. Un afectuoso saludo. Tirithel (tú dirás...) 21:53 17 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Disculpa mis resistencias, seguramente debidas a que me cuesta trabajo acostumbrarme a una forma de expresar la incidencia que no he oído hasta ahora, y he visto bastantes datos. Por ello, y aunque veo razonables tus argumentos, necesito asegurarme. Tal vez Tirithel y yo mismo podamos aportar algún nuevo punto de vista, o reconocer en justicia nuestro (mi) error. Te invito a armarnos de paciencia. Gracias y nuevamente un saludo: —Clarence Wing 22:53 17 feb 2009 (UTC)

Entonces sería: "La incidencia (del Sindrome de Turner) es, aproximadamente, 1 de cada 2500 niñas". No "1 en cada 2500". ¿No?. O bien: "La incidencia (del Sindrome de Turner) es, aproximadamente, en 1 de cada 2500 niñas" Tirithel (tú dirás...) 12:07 18 feb 2009 (UTC) P.S.: Está conmigo un filólogo y me dice lo siguiente. Se debe decir:

"La incidencia de la enfermedad es 1 de cada 2500 niñas"

o

"La incidencia de la enfermedad es 1 en cada 2500 niñas"

o

"La incidencia de la enfermedad es en 1 de cada 2500 niñas"

En este último caso, se sugiere usar "de" en el cociente, para que no resulte en pesadez de la frase. En ningún caso puede usarse el "de 1 de cada 2500 niñas", es incorrecto. También me explica que puede eliminarse el "en" (como ocurre en los dos primeros ejemplos) puesto que incidencia deriva del latín incido, incides (suceder en, acontecer), y el "en" ya está significado en el in- del término. Saludetes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tirithel (disc. • contribs • bloq).

Bien. Tirithel tiene sus filólogos, yo tengo los míos (con los cuales hoy he degustado unas excelentes berenjenas rellenas) y al final, he podido llegar a la siguiente (aunque provisional) conclusión. Primero: existe un término elidido en la oración: puesto que el predicado de incidencia es un "valor" numerico, este termino está elidido. Por tanto, la expresión completa sería: [El valor] de la incidencia es de 1 de cada 2500 niñas. El último "de", que es el que yo revertí, afecta a cociente, y no a la preposición rectora del verbo, con lo cual se mantiente. Pero no debe haber ninguna preposición en la atribución de un valor a una variable, con lo cual, la expresión correcta, a mi modo de ver, y según mis fuentes sería:

...la incidencia es 1 de cada 2500 niñas

, o sea, la primera propuesta de Tirithel.

Realmente casi me ha parecido casi hilarante una discusión tan larga por una preposición aquí o allá. Pero nos permitirá estar preparados para casos similares, por lo que posee un extraordinario valor, de modo que me siento afortunado de que la wiki sirva para esta comunicación de conocimientos. Espero vuestra respuesta, y sinceramente, un enorme abrazo: —Clarence Wing 20:24 18 feb 2009 (UTC)

Gastando bytes

Te tengo una pregunta: ¿Qué significa "salomónico": partir algo entre dos y darle a cada uno la mitad? No partir nada y darle todo al dueño original. Arafael (discusión) 18:31 17 feb 2009 (UTC)

(Luego de haber corregido la parte de la pregunta, me pregunto a mí mismo: ¿es acaso la segunda parte una opción extra de la pregunta o es la respuesta?

Posible solución: en caso de ser la respuesta, debería estar antecedida de un "No", de la siguiente manera: "No. No partir nada y darle todo al dueño original"...

Luego, ¿quiere decir que ha habido más de dos dueños?, pues eso es lo que se puede desprender de que hay un "original". En este caso, el asunto se complica más, ya que entraríamos a tratar temas de derecho, como el de la posesión y... ¡Bah, qué buena forma de gastar bytes!). Fin de la reflexión interior.

--Mauricio Alvarado-Dávila (discusión) 19:11 17 feb 2009 (UTC)

Solo son dos posibles dueños. Similar al juicio de Salomón. Arafael (discusión) 22:36 17 feb 2009 (UTC)

Re:Consulta sobre "vandalismo en curso"

Hola, Omalvara. Un vandalismo en curso es cuando el usuario se encuentra cometiendo vandalismo en ese mismo momento o que, por lo menos, ha hecho vandalismo muy recientemente. En el caso de la solicitud que rechacé ayer fue porque, si vas al historial de contribuciones de ese usuario, llevaba casi 15 horas sin vandalizar, por lo tanto es un vandalismo pero no corresponde hacer la denuncia porque esa página es sólo para los vandalismos en curso, como lo explica el nombre. Para vandalismos más antiguos, puede solicitarse ayuda en el WP:TAB. Que sea "esporádico" quiere decir que ha cometido vandalismos sueltos, y por lo general se aplica bloqueo cuando esa persona ha vandalizado entre tres o más veces seguidas en un mismo día.

No hay que olvidar que el bloqueo de una cuenta es, ante todo, de carácter preventivo, o sea, evita que el vándalo persevere en ese preciso momento. Espero haber respondido a tus inquietudes. Un cordial saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 09:12 18 feb 2009 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Fernando Jurado Noboa

Hola, Omalvara.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Fernando Jurado Noboa, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Der Kreole (discusión) 00:45 23 feb 2009 (UTC)

Lo mismo ocurre con Andrés F. Córdova, —Poco a poco...¡adelante! 18:50 22 mar 2009 (UTC)

Hola Omalvara, no he terminado de entender tu respuesta, si copias un contenido de otra fuente eso es un plagio, a no ser que esta fuente sea de contenido libre, o bien cuentes con una autorización explícita del autor del contenido (el proceso para ello se describe aquí). De momento no tengo claro que se de ninguno de los dos supuesto, pues no he visto en esa web que se trate de contenido libre y no he visto tampoco ninguna solicitud en OTRS, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 15:01 23 mar 2009 (UTC)

Hola Mauricio, a ver, voy a intentar ser todo lo claro que pueda: NO está permitido copiar contenidos de un libro o una web A MENOS que estos contenidos sean libros. El hecho de que un contenido no indique que está protegido, no implica que sea libro (véase el Convenio de Berna). Cuando alguien te escribe un mensaje no ve tu nombre real, sino sólo tu nick, por eso te va a pasar a menudo. No he visto dónde se ha aclarado un caso similar al que nos concierne en tu página de discusión, saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:16 24 mar 2009 (UTC)

Respuesta

Buenas, Omalvara. Sobre las autorizaciones, encontrarás información sobre cómo realizarlas en esta página.

Aunque has hecho cambios, éstos han resultado ser sutiles como cambiar el formato de año, ubicación de los párrafos en secciones separadas, entre otros. Te recomiendo también que cambies la redacción del contenido como está actualmente, ya que hay buenas partes del contenido del artículo que se encuentran (casi) íntegras. Nota: Estoy hablando de la redacción, no del contenido como tal.

Atentamente, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 23 feb 2009 07:23 (UTC)

Ya la cantidad de fuentes está bien. Sin embargo, en tu anterior mensaje escribiste que habías obtenido una autorización de contenidos de Rodolfo Pérez Pimentel, entonces ¿por qué me dices que ahora no la tienes? Atentamente, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 23 feb 2009 23:27 (UTC)

Como vuelvo a repetir, la cantidad de fuentes es suficiente, lo que ocurre es que solamente quería saber el asunto de la autorización.

Otra cosa, recién en la sección Fuentes retiré su introducción: «Aparte de la prolífica obra bibliográfica de Jurado Noboa, podemos citar las siguientes fuentes para esta biografía:»

Eliminé el enunciado porque no hace falta redactar una introducción para dicha sección. Aparte, trata de no usar verbos redactados en primera persona plural (es decir, nosotros) como podemos y hacemos; ya que usted es el que cita las referencias, no un grupo de redactores. Atentamente, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 24 feb 2009 22:37 (UTC)

Traslado

Se ha discutido esto en otros artículos: las entradas del artículo hay que intentar ni colocar el título o grado en este caso Padre (como verá en casi todos los artículos de cualquier sacerdote no viene como Padre) ni el distintivo de su orden religiosa. Si ve más plausible el que se cambie por los dos apellidos la entrada para mejor definición usted mismo. --Williamsongate (discusión) 00:20 28 feb 2009 (UTC)

Ya le digo, es intentar estandarizar los artículos. Sobre voseo, tuteo o el trado de usted a mi me da igual pero quiedor dejar constancia del trato respetuoso hacia con quien me comunico. --Williamsongate (discusión) 14:11 28 feb 2009 (UTC)

Referencias en Ecuador

Hola, Omalvara. Estamos encantados de que wikipedia haya llamado tu atención. No obstante, me he visto obligado a revertir tu última edición en el artículo "Ecuador", ya que wikipedia no puede ser referencia de sí misma, según la sección primera de nuestra política WP:REF. Cuando quieras aportar referencias, no uses otras páginas de la wikipedia para ello. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 20:06 1 mar 2009 (UTC)

Reversions sistemáticas

Hola Omalvara. No está bien revertir sistemáticamente todas las ediciones realizadas por un colaborador en un artículo, como has hecho con las de Ecuadoriangirl1986 (disc. · contr. · bloq.). El traspaso de los enlaces externos que ella realizó (desde el contenido hacia las referencias) está muy en concordancia con el estilo de esta enciclopedia. Si la razón de tus reversiones es porque los enlaces no funcionaban, te comento que eso no fue provocado por las modificaciones de esta niña, sino por la de CEM-bot hace unos días. Ya le avisé a su dueño, pero al parecer no las corrigió completamente. No estoy juzgando las otras modificaciones o reversiones relativas al texto del artículo; pero te ruego que reincorpores los enlaces a las referencias al pie de página, una vez corregidos. Un saludo, Gustrónico (*,+) 03:41 6 mar 2009 (UTC)

Vandalismos

Amigo Omalvara

Son vandalismos el referirse cómo los fanáticos de otros clubes lo tildan a otro, y de la manera en que lo escribiste no es correcta, ésto podría causar malos entendidos. También te recuerdo que la página wikipedia no es para expresar criterios personales como el que has agregado diciendo como lo dicen los del Tecnico Universitario. El espacio de apodos es simplemente para indicar como se lo llama a un club, mas no para identificar quien lo dice o de qué manera. Gracias.--saber de futbol (discusión) 00:03 19 mar 2009 (UTC)

Preocupación

Hola de nuevo, realmente quiero expresar mis disculpas al haber interpretado mal, de todos modos no está bien que se agregue algo sobre el Técnico Universitario en el artículo Macará, haber borrado ésto está bien por ésa razón.

Me siento un tanto preocupado por tu actitud un poco a la defensiva, es excelente el diálogo y el ponerse de acuerdo en un tema, el ejemplo de la mala interpretación es claro, si me hubieses explicado anteriormente de qué se trataba, hubiesemeos llegado a un acuerdo sin que sea necesario tu enojo. El aportar para ésta página es fascinante y hermoso, pero siempre van a existir malos entendidos de lo que se escribe, por eso también te sugiero pongas citas en tus contribuciones. No es necesario tener una actitud en contra cuando alguien ha borrado tu contribución, simplemente se dialoga. Acerca de la firma en realidad olvidé ponerla, que a cualquiera le puede pasar. Gracias y saludos cordiales.--saber de futbol (discusión) 00:03 19 mar 2009 (UTC)

Re:Títulos nobiliarios en el Ecuador

Disculpa por tardar tanto en contestarte. No recuerdo el artículo al que haces referencia. ¿Me puedes indicar cual era y lo reviso? Gracias. ---=BigSus=- (Comentarios) 08:06 20 mar 2009 (UTC)

Aurelio Mosquera Narváez ...

..es un plagio de libro desde aquí, por favor, no sigas este camino, no lleva a ningún sitio, Poco a poco...¡adelante! 23:02 24 mar 2009 (UTC)

Re: Aurelio Mosquera Narváez: RESPETO, POR FAVOR

Hola, creo que te has excedido con tu mensaje, copiar un texto con derechos de autor (como es el caso) es ILEGAL, semejantes violaciones de las políticas no se toleran, y tales artículos se borran de forma inmediata. Este es, y será, el procedimiento habitual, cómo no puede ser de otra cosa. Si no era una copia literal de un texto con derechos de autor puedes solicitar su restauración aquí (para ello se requieren motivos de peso). Si quieres denunciar esta actuación mía o la de cualquier otro usuario, puedes acudir al tablón. No estoy seguro de cual sería la sección más adecuada en este caso, puedes probar aquí. Saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:49 26 mar 2009 (UTC)

Denuncia en el tablón

Se ha presentado una denuncia en el tablón en relación a este mensaje dejado el usuario "Poco a Poco". Te solicito en un futuro te abstengas de realizar este tipo de declaraciones que faltan al civismo y la etiqueta haciendo valoraciones inadecuadas sobre el usuario. Con respecto a este caso, he dejado una respuesta clara sobre los contenidos protegidos por derechos de autor y te ruego te remitas a ella para conocer los lineamientos en este ámbito. Saludos. -- snakeyes - ^@help 20:43 26 mar 2009 (UTC)

Bloqueo por ataques personales

Saludos.

Te comento: los ataques personales no están permitidos en Wikipedia. Te he contado dos (aquí y aquí). No te he bloqueado ya por cuestiones que ni yo mismo entiendo, pero un solo ataque más y lo haré sin pensarlo tanto. De todos modos, debes retirar cuanto antes los ataques que te he citado. Espero que haya quedado claro. --Racso ^¿¿¿??? 22:33 26 mar 2009 (UTC)

Hola

Saludos con respecto a tu pedido sobre cambiar el color del fondo del wikiproyecto de ecuador, sería un placer que me indiques tus sugerencias, saludos.Pepedavila (discusión) 09:24 18 abr 2009 (UTC)

Saludos

Grandioso tu comentario sobre el rock, una cosa, RFM fue netamente dedicado a diferenciar metal sobre otros géneros, por ello fue el primero. Los otros programas no discriminaban diferentes estilos del rock por ello la importancia del antes mencionado (importancia dentro del género de metal). Saludos. Por cierto sobre el fondo del wikiproyecto ecuador avísame tus ideas sobre qué colores pueden ser menos fuertes. Pepedavila (discusión) 02:16 24 abr 2009 (UTC)

Pilas

Pilas mauricio, rock de Ecuador lo quieren borrar. Creo que una opinión tuya con más conocimiento, debe ser dada. Pepedavila (discusión) 06:01 3 jun 2009 (UTC)

Si, yo tampoco entiendo algunos manejos de la wikipedia, en ocasiones a algunos se les sube el poder a la cabeza y creen que aportar significa borrar todo lo que no les gusta. No me sorprende sabiendo que un mejor sistema de control sería el establecer cambios permanentes y que aquellos que patrullan la página en contra de vandalismos tengan chance de hacer otros asuntos. Así no habrían bibliotecarios prejuiciosos (no digo que son todos), que estén interrumpiendo los aportes de otras personas, yo considero que los de la versión en inglés son un ejemplo a seguir. PePe Conversar aclara dudas 06:31 8 jul 2009 (UTC)

Aspiración

Hola, quisiera hacer una sección llamada Zona de la semana, en donde se elegiría por votación la zona de la semana (provincia, cantón, ciudad, región, etc.) Si me apoyas escríbeme. Por lo pronto la zona es la Provincia de Pichincha

David C. S.

Wikiproyecto: Ecuador

Wikiproyecto: Ecuador Wikiproyecto: Ecuador Aviso: Para actualizar la lista de participantes por favor pon tu nombre en el subtítulo: Participantes activos de Wikiproyecto:Ecuador/participantes, si no deseas seguir contribuyendo al Wikiproyecto, haz caso omiso de este aviso, para comprobar que eres un usuario activo, tienes plazo hasta el 25 de octubre del 2011. David C. S.

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Omalvara, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Omalvara, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.