Ir al contenido

Wikipedia:Café (propuestas)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 13:05 13 oct 2005 por 81.32.173.120 (discusión). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.


Café (propuestas) Taza

Plantilla:Cafepaginas

Esta sección del Café es para introducir y discutir nuevas propuestas.
  • Para responder en un tema ya abierto usa los enlaces de editar de cada sección. Esto pone automáticamente el tema al que aportas tu opinión en el resumen de modo que se puede ver en "Cambios recientes". Gracias.



Políticas de borrado

Para los interesados en aportar opiniones, en Wikipedia Discusión:Política de borrado he abierto una propuesta para intentar definir reglas para decidir qué artículos borrar. La contribución de todos será sumamente bienvenida. Taragüí @ 13:47 2 ago, 2005 (CEST)

Prohibir las reversiones

Veo que el usuario Xenoforme, cada vez que alguien introduce un cambio que no le gusta, en algún artículo susceptible de polémica, se limita a "revertirlo" a una versión anterior más al gusto de su ideología.

Ni se molesta en editar o precisar. Borra lo que no le gusta. Prohibiría esta práctica.

Por cierto, ¿Cómo se hace? Yo también ma apunto, a lo Orwell,..

Perdona Orwell pero estoy cansado de editar cosas tuyas y de visitante y otros... Decir que revierto siempre sin más es faltar a la verdad. Otra cosa es que cuando introduces tal cantidad de cambios que destrozan el sentido neutral del artículo no me quede más remedio que revertir y luego ver si hay algo que se pueda recuperar. Pero no puedes decir que no he editado lo que era "salvable". El problema es que tratamos de ser neutrales y cuando sobreveine un aluvión de modificaciones a un artículo todas en un mismo sentido favorable hacia esa persona nos quedan pocas alternativas a la reversión. Como digo luego se puede discutir la posibilidad de incluir alguna de esas modificaciones debidamente neutralizada y es un hecho cierto que así lo he hecho en el caso de aznar y otros. Pero siempre moviéndonos en la neutralidad. --Xenoforme 15:21 8 ago, 2005 (CEST)

Efemérides en la portada

¿Qué tal vendría poner efemérides en la portada? Sería algo así como:

Un día como hoy:
1642 - Nace Isaac Newton
1798 - ...

Debajo del trivial hay un hueco. ;) emijrp (discusión) 16:56 9 ago, 2005 (CEST)

Buena idea, ¿para qué va a haber un agujero vacío si se puede rellenar? Además, igual estimula a completar fechas, que andan muy olvidadas. Anna (toc toc) 01:09 10 ago, 2005 (CEST)
Y mejor aún si estimula a comprobar lo que pone en las fechas ;) Mucho cuidado con esas páginas, que me huelo que están plagadas de errores; coger las efemérides de ahí sin comprobarlas podría ser un grave error. Suerte con la iniciativa, emijrp.--Comae (discusión) 01:19 10 ago, 2005 (CEST)
Pero ya hay un enlace a Efemérides, arriba de Wikinoticias. Arrt-932 22:31 10 ago, 2005 (CEST)
Yo propongo que, ya que el hueco no es muy grande (aunque es cierto que podría agrandarse de otra forma) sea anunciado en ese hueco el proyecto de la semana. De esa forma, si alguien que visita la Wikipedia por primera vez sabe del tema, podría verlo directamente y no tenerse que meter en el portal de la comunidad (posiblemente, si es su primera vez en la Wiki, no sabrá que el proyecto está en el portal). Os dejo ahí mi propuesta, a ver qué decís. --Peejayem 14:22 13 ago, 2005 (CEST)
P.D.: ¡¡Felicidades por haber logrado los 60.000 artículos!! Dentro de nada, los 75.000. ;D
Vale... Después de haber leído en qué se basa el proyecto de la semana, retiro mi candidatura ;D --Peejayem 01:05 19 ago, 2005 (CEST)

Wikcionario + RAE

No se que les paresca pero me gustaria saber si se puede contactar a la gente de la RAE (Real Academia Española) para ver si podemos acceder a las bases de datos de ellos haciendo consultas de significados especialmente para la wiktionary --jag2k4 01:38 09 ago, 2005 (Col)

Creo que no es tarea nuestra; después de todo, esto es Wikipedia, y no tiene sentido tomar aquí decisiones sobre cómo llevar el Wikcionario; más aún si se tiene en cuenta que la versión en castellano parece gozar de una excelente salud. Sugiérelo allí, a ver qué opinan. Personalmente, ese tipo de colaboración me parece tan improbable como una colaboración entre Wikipedia y la Espasa ;)--Comae (discusión) 01:08 10 ago, 2005 (CEST)

Pagina sobre Chipre - Lenguage

He estado leyendo la ficha sobre Chipre y he observado dos cuestiones diferentes que creo se pueden solucionar.

  1. Cuando se habla de la cantidad de agua, mejor dicho, del tanto por ciento de agua que tiene la isla en su interior, se espeta un: Despreciable. Propongo usar otro termino menos agresivo como por ejemplo: Minimo, Escaso, etc.
  2. Las leyendas del mapa sobre la division politica de Chipre son ilegibles, imagino que por alguna cuestion tecnica.

Acabo de descubrir Wikipedia y me parece un proyecto digno, importante e interesante, por todo lo cual paso a suscribirme. Reciban un cordial saludo de su admirador que lo es:


Ederki
Monserrate Soto Carrillo


Puedes hacer los cambios que consideres oportunos, en eso consiste la wikipedia. Y lo de las imagenes si pulsas sobre ellas se agrandarán. Saludos. --Edub 20:22 13 ago, 2005 (CEST)

Nueva plantilla para wikipedia babel

He creado una plantilla de "Alemán-0 (de-0)" en pocas palabras "Este usuario no entiende alemán (o lo entiende con mucha dificultad), (Dieser Benutzer versteht nicht Deutsches (oder ihn versteht es mit viel Schwierigkeit))". La plantilla tendria el sigiente aspecto:

de-0 Dieser Benutzer nicht verstehen Deutsches (oder ihn versteht es mit viel Schwierigkeit)




Espero que acepten mi propuesta, pues esta basada en la plantilla de "es-0". Alejandro24 18:54 hrs 14 ago, 2005 (CEST)

Qué chéver, lamento decirte que la única plantila del tipo xx-0 que se puede albergar en un wiki es la de su propio idioma. De lo contrario, cada usuario tendía infinitos carteles . Saludos y ánimo! --Huhsunqu [¿Qué?] 22:51 15 ago, 2005 (CEST)
Esto, ¿lo de la gramática del texto es para dejar claro que NO se habla alemán? --Ecelan 18:16 17 ago, 2005 (CEST)

¿Otro cambio de plantilla? No... por favor... Lourdes, mensajes aquí 18:23 17 ago, 2005 (CEST)

No veo la necesidad. si quieres decir que no hablas alemán, simplemente no pones la plantilla que así lo diga. Con las miles de lengaus que hay ¿Voy a nombrarlas todas? Se entiende en el caso del idioma de la wiki (unico que se sobre entiende si se habla) pero es que aquí es el español--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:51 18 ago, 2005 (CEST)
si existe solo la plantilla "es-o2 (español nulo) y solo esta permitida esta, por que esta existente esta plantilla:

Plantilla:Babel-1 que seria "fr-0" (frances nulo). Espero su respuesta. Alejandro24 (Mi buzón de cartas)

Por que alguien que no tenía nada mejor que hacer la puso. Ya la he borrado, no tiene sentido. Sanbec 00:04 8 sep, 2005 (CEST)

Icono wikipedia

En estos momentos, al consultar las páginas de la es.wikipedia esta apareciendo el icono de Applet. Salu2--JulGon ( mensajes aquí ) 18:11 17 ago, 2005 (CEST)

Yo no veo nada raro. ¿Qué icono es ese? ¿Dónde aparece? ¿Con qué navegador? --Comae (discusión) 02:07 18 ago, 2005 (CEST)

Bot para crear enlaces automáticos

Tengo una propuesta interesante para un nuevo tipo de bot. Igual ya se le ha ocurrido a alguien antes.

El bot consistiría en ir revisando cada artículo palabra por palabra (bueno, es una simplificación). Por cada palabra, comprobaría si existe el artículo correspondiente en la Wikipedia. Y, además, comprobaría la categoría de dicho artículo. Si la categoría del artículo "candidato" tiene una raíz común con la categoría del artículo "en revisión", se sustituiría la palabra por un enlace al artículo correspondiente.

El inconveniente de esto es que hay artículos compuestos por varías palabras y que podría ser muy lento. Además no funcionaría en artículos sin categorizar.

Para evitar artículos sobresaturados, no se sustituirían palabras por enlaces si ya se ha hecho la misma sustitución con anterioridad en el mismo artículo. --Angel Fernández Pineda 10:05 19 ago, 2005 (CEST)

Me parece buena idea. Como todo bot habría que ir probándolo en un par de artículos aislados para evitar el encadenar errores en muchos artículos. El único problema que no has comentado y que habría que controlar es el crear enlaces para términos superfluos, como bien puede ser "casa" o "de" o similares, que la mayoría de las veces no tiene sentido enlazar. --porao (responder) 01:04 21 ago, 2005 (CEST)
Con el truco de las categorías no debería pasar. También se podrían colocar otros filtros. No sé, ¿ tamaño del artículo enlazado ?. A todo esto, no sé si puede hacer algo así. No tengo ni idea sobre bots, pero ya investigaré... --Angel Fernández Pineda 09:17 21 ago, 2005 (CEST)
Pues ale, empezad !! o proponedlo en la página del proyecto pywikipediabot de sourceforge, porque realmente este no es el lugar. Yrithinnd (discusión) 21:10 22 ago, 2005 (CEST) PD: Que conste, que la idea es muy buena, pero los que corremos bots en esta wikipedia no somos desarolladores del proyecto de los bots.

Propuesta de Download para "WIKILIBROS"

Hace unos días que conocí esta enciclopedia y me pareció una buena iniciativa cultural por la enorme cantidad de información que contiene (desgraciadamente y por la forma libre de Wikipedia, hay artículos hechos con una ortografía que merecen la pena revisar). Bueno, el motivo de la presente es la sección "WIKILIBROS". Me parece muy buena la idea de tener una biblioteca online, aunque creo se deberían poner las opciones para descargar esos wikilibros en formato comprimido (*.zip); formato Acrobat (*.pdf), formato Word (*.doc) o simplemente en formato imprimible HTML. Eso ayudaría mucho a los centros educativos y gente sin muchos recursos que gustan de culturizarse. EDWINJS. Iquitos, Río Amazonas - PERÚ

Wikilibros no es parte de Wikipedia; aunque es, como Wikipedia, un proyecto de la fundación Wikimedia. Así, Wikilibros es un proyecto hermano de este, con el que compartimos muchos colaboradores y la filosofía básica, pero donde no tomamos las decisiones. Si tienes alguna propuesta que hacer sobre su funcionamiento, deberías hacerla allí. --Comae (discusión) 00:37 25 ago, 2005 (CEST)

Buscadores en Ayuda y Manual

Hola a todos. Llevo varios días de un lado para otro, tratando de hilar unos términos con otros, tanto en la sección de Ayuda como en el Manual. Es un método bastante lento y frecuentemente no encuentro lo que quiero.

Por favor ¿sería posible implementar un buscador de términos en estas dos secciones?

Gracias y saludos. --Ayla (discusión) 21:12 26 ago, 2005 (CEST)

A la hora de buscar tienes que seleccionar el espacio de nombres Ayuda para que te busque en las páginas que sean Ayuda:blabla. También puedes definir en tus preferencias para que lo incluya por defecto. --rsg (mensajes) 16:40 29 ago, 2005 (CEST)

Equipos de fútbol escritos en lenguas cooficiales

¡¡Buenas a todos y a todas!! ¿Qué tal están? He estado haciendo unas cuantas modificaciones en el artículo Copa del Rey y de repente me surge una duda: Si estamos en la Wikipedia en español, castellano, hispano o como optéis por llamarle, se supone que llamar a ciertos clubes "Espanyol" o "Arenas de Getxo" no es demasiado correcto, o al menos no lo es según mi parecer. No es de mi agrado iniciar aquí una discusión sobre polítiqueo ni nada de eso, sino sobre cómo es más correcto referirse a ellos, si así o como Español de Barcelona (para no confundirlo con el Español de Madrid) y Arenas de Guecho, nombres que serían más fieles a nuestra pronunciación. En esta discusión también podrían entrar otros términos que puedan adoptarse a nuestra lengua pero con los que pueda existir cierto conflicto "lingüístico". Esperando que me respondan, me despido. ¡¡Saludos a todos y a todas!! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 14:22 2 sep, 2005 (CEST)


Categoría electrónica

Hola compañeros, no se si este es el cauce adecuado, pero escribo este mensaje para deciros que a mi juicio la Categoría:Electrónica esta hecha un pequeño desastre y no se si un wikiproyecto electrónica sería demasiado pero si que convendría que los que entiendan del tema nos pongamos a arreglarlo un poco. Digo esto porque hay un lio de nomenclaturas para una misma cosa, por ejemplo sistema combinacional, circuito combinacional, logica combinacional, y lo mismo con secuencial y hay que fusionar, separar, redirigir, etc... A parte hay que crear subcategorías para clasificar las distintas ramas de la electronica: analogica, digital, potencia, de control, de señal, microelectronica, instrumentacion, etc, etc.... Ademas de componentes, hardware, personajes, empresas y cuidar la especial interrelación que tiene con informatica, telecomunicaciones, fisica y matematicas reflejada en muchos de los articulos. Saludos, --xuankar (->) 23:26 7 sep, 2005 (CEST)

Sí, este es el sitio adecuado. El enlace que no te sale se pone así Categoría:Electrónica (edita este mensaje y verás el truco). El wikiproyecto tiene sentido si aparece más gente interesada para coordinaros. Suerte. Sanbec 23:50 7 sep, 2005 (CEST)

En realidad no pretendía iniciar un wikiproyecto sobre electrónica sino ordenar la categoría y sus artículos relacionados, pero si alguien se anima yo me apuntaré. --xuankar (->) 00:00 8 sep, 2005 (CEST)

Me apunto también con mi escaso tiempo. Tengo demasiados wikiproyectos propios para iniciar uno más, pero se puede colaborar en cualquier otro...
Opcionalmente: ya existe un WikiProyecto Ingeniería, el cual, si bien tiene otro alcance, podría servir de base para la categorización de los temas de varias ingenierías, entre ellas la electrónica.
Carlos Th (M·C) 22:40 8 sep, 2005 (CEST)
Ya he empezado a categorizar la Categoría:Electrónica. Me estoy inspirando de la wikipedia inglesa. La verdad es que es un lío. --Charlitos (discusión) 20:45 9 sep, 2005 (CEST)

Eso mismo estaba haciendo yo, basarme en la inglesa, saludos. --xuankar (->) 15:03 10 sep, 2005 (CEST)

Propuesta de solicitados

Aprovechando que acá hay poco barullo, dejo la votación para modificar políticas en los artículos solicitados. Ver: aquí.--Taichi -> (太一) 23:04 9 sep, 2005 (CEST)

iNTRODUCIR LA PALABRA ESPANOLA POSOLOGIA.

posología [sust. fem.] {Medicina} Parte de la terapéutica que trata de las dosis en que deben administrarse los medicamentos. •Indicaciones sobre la administración de un medicamento determinado.

La anterior definicion y la palabra posologia no aparecen, para mi sorpresa, en su diccionario Espanol. Y porque? (dirección borrada por motivos de privacidad)

Respuesta: lee, por favor, el artículo Wikipedia para comprender como funciona el añadido de contenido a la enciclopedia. Los otros proyectos son análogos. Taragüí @ 15:31 12 sep, 2005 (CEST)

Categorías y redirect

Hola, si no estoy errado un redirect no puede ser incluído en una categoría, entonces, propongo algún método para hacerlo, o modificando el proceso que categoriza o de alguna otra forma. Cito como ejemplo algo que me ha pasado al querer identificar el juego Tateti en lugar de Tres en raya. Un saludo enorme a todos. --Gcsantiago 15:08 12 sep, 2005 (CEST)

Estamos consultando con los desarrolladores la posibilidad de categorizar los redirects. En unos días sabremos algo. Taragüí @ 15:31 12 sep, 2005 (CEST)

Categorías y plantillas

Ante el maremagnun de plantillas se me ha ocurrido lo siguiente:
En la categoría principal o raíz colocar la plantilla actualizada que se este utilizando genericamente. Me explico, sería poner por ejemplo en [Categoría:Botánica] poner el taxobox, en la de políticos poner la de [Categoría:Políticos], en paises la de los paises, [Categoría:Países].

Creo que sería muy interesente, primero animaria a cambiar las plantillas viejas por las nuevas sabiendo por donde empezar.
Las plantillas serían iguales en todas las subcategorias de la categoria.

Creo que sería de gran ayuda a los nuevos. Y en realidad no sería tanto trabajo, se crea una nueva planilla aceptada por todos, pues se pone en la categoría.

No se si me he explicado bién. ¿Que os parece el proyecto?. Lo malo es que se necesitaría un voluntario que sepa lo de las plantillas y a poder ser (copiar las inter-plantillas). En fin..dicho queda.

Cantidad de Ediciones y Votaciones...

Comunidad de la Wiki (española):

Navegando hoy, he cogido que un wikipedista ha estado votando en varios artículo sin aparente conocimiento de las "reglas" que poseemos en la wiki, respecto a la publicidad, listas, etc. Fui a su historial y susu votaciones se hicieron efectivas a partir de la edición 52, pero sus ediciones anteriores habían sido en wikiportales y en su página de usuario. Es decir, no pasó por casi ningún artículo.

Según las políticas actuales de votación, cada usuario puede expresar su voto si lleva más de 50 ediciones, pero este usuario poseía solo 20 aportaciones en artículos, lo cual me parece bastante malo, ya que deberíamos admitir que a partir del artículo 50, él pueda votar, ya que implica que puede ver cual es publicidad, lista, etc.

Por eso proponga hacer cambios a la cantidad mínima de ediciones para votar, que sea de 50 ediciones en artículos, sin considerar páginas de la wiki (Consultas de Borrado) y páginas personales.

Espero acogida de todos ustedes...

Superzerocool 06:56 14 sep, 2005 (CEST)

Si crees necesario cambiar una política ya votada, postula una nueva votación en Wikipedia:Votaciones. Yo estaría de acuerdo con aumentar el número de ediciones o restringir a ediciones exclusivamente en artículos. --porao (responder) 22:37 14 sep, 2005 (CEST)

Traducción de políticas

En vista de lo conversado en Wikipedia Discusión:Páginas de proyecto, hay una traducción de en:WP:NOR propuesta como política oficial acerca de la investigación original en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Las correcciones, comentarios y sugerencias serán bienvenidos. Taragüí @ 19:36 14 sep, 2005 (CEST)

Mi programa de principio

¡ Hola WP:ES !

Vamos a decir que estoy como, digamos, un peregrin fuera de su pais que cruza los pirineus par installarse a Barcelona. Lo hicieron algunos en el siglo XVII al cabo de las guerras de religion en mi pais.

Asi he puesto mi programa que propongo de desarrollar haciendo mis proprias traducciones de mis textos ya hechos en WP:FR.

Vosotros podeis apoyarme para corregir los nombres de los articulos (vinculaciones rojas) antes de empezarlos. Y despuès de mis intentos de escribir el castellano bien, leer, repasar y corregir lo que hecho, porque de verdad no tengo el nivel avanzado requerido para un texto listo de enciclopedia.

Pero de verdad pienso que tengo conocimientos que quiero compartir en este entorno.

Despues de las primeras traducciones un simbolo sera puesta en marcha para ver si un articulo esta ya repasado o no.

Empezaré en el fin de la semana que viene. Lo guay es que la filosofia del Wiki nos permite hacer las cosas con todo el tiempo que necesitamos (genial, lo digo).

Ya me digais cuenta,

AlCarlesAlDjinn 14:08 18 sep, 2005 (CEST)

P.S.:me gustaria poner en marcha lo que hay aqui en el cafe, pero para it-0. Mi intento se ubica en mi pagina y lo siento, es unfracasso aunque el texto al italiano sea correcto. Hay que buscar tecnicos y talentos para corregirlo, no puedo.

Me ofrezco para ayudarte en lo que sepa y pueda y tú quieras. Lourdes, mensajes aquí 15:53 18 sep, 2005 (CEST)

Destruyamos el (artículo) futuro

Es absurdo. Seguramente se pueden listar muchas cosas que ocurrirán en los próximos años... Por ejemplo, aquí hay un montón de cosas previstas para el 2006. Propongo que eliminemos el artículo futuro, o, en todo caso, que lo corramos hasta el 2050 o 2100. --angus (msjs) 09:38 19 sep, 2005 (CEST)

No conocía tal cosa, pero no me parece mal del todo. Si 2006 o algún año posterior tiene ya la suficiente información para ser creado, hágase. El límite de qué se puede rellenar y que no, debe marcarlo la sensatez, sin jugar a pitonisas. Si acaso se podría mejorar el mensaje de artículo futuro. --Sanbec 10:24 19 sep, 2005 (CEST)

He visto la página y me parece una estupidez, pero es sólo mi opinión práctica. Y me parece asombroso que sea más largo el historial que el texto. Parece que le gusta a mucha gente como para revertir... Hay cosas que no alcanzo a comprender. Lourdes, mensajes aquí 11:47 19 sep, 2005 (CEST)

El de 2006 y quizá el de 2007 se podrían hacer ya, pero el resto veo bien que sigan así. Yo estaba pensando hacer algo parecido para los enlaces de ejemplo que vienen en ciertas plantillas, como por ejemplo XXXX, que se supone que debería ser un año en dichas plantillas. Lo suyo sería redireccionarlo a algo llamado Wikipedia:Enlaces de ejemplo o similar y redireccionar allí otros enlaces con los que ocurra lo mismo. ¿Qué opináis? ¿Lo hago? Johnbojaen Andaluz... ...y jiennense Escríbeme aquí 12:44 19 sep, 2005 (CEST)

El articulo futuro lo cree yo, justamente para que años, premios y otras cosas que aparecen en plantillas no acaparen los primeros lugares de los "artículos más solicitados" como ocurría antes. Esa es su única función. Una vez que un artículo que redirigía allí se puede crear, se hace y punto. --Renacimiento 05:29 26 sep, 2005 (CEST)

Sobre Categorías Históricas

Hola: soy historiador de profesión y hay algunas cosas en cuanto al cómo se han establecido las categorías sobre el asunto que me parecen poco prácticas, tanto a nivel cognoscitivo como de búsqueda en una enciclopedia. Voy a ir dejando los temas en esta discusión de café para ver quienes de los wikipedistas veteranos y no tan veteranos se interesa en esto y le damos una mejoría a los enlaces y artículos sobre cuestiones históricas de la wikipedia. Yo he comenzado ya con un proyecto de biografías de historiadores que no están en la wiki:Es, pero me resulta, repito, impráctica la manera en la que están categorizados. Propongo el primer tema que es

  • [[Categoría:Historiadores]]

La Categoría está dividida en principio por países y se entiende que esto fue hecho de buena fe pues quiso ser organizada con base en la nacionalidad o país de desarrollo de las actividades historiográficas de los personajes enlistados. Sin embargo, para ser correctos, esto no representa un acomodo taxonómico, por así llamarle, de la realidad. Doy mis argumentos:

  • En primer lugar, el sintagma "Historiadores de Francia", se refiere en realidad a aquellos que se dedicaron a escribir "Historia de Francia". Vamos a verlo a la manera de silogismos:
    • Todos los historiadores nacidos en Francia son franceses
    • Muchos historiadores no franceses escriben Historia de Francia
    • No todos los historiadores de Francia son franceses
  • Otro problema es que al confundir Historiadores de XXXX país como los nacidos en dicho lugar con los que escriben sobre dicha formación histórico política (el país en cuestión), se crean confusiones como la existente en la categoría, que enlista a Bernal Díaz del Castillo dentro de la categoría "Historiadores de España" y lo duplica en la categoría "Historiadores de México".
  • de aquí se desprende el siguiente problema que radica en la existencia histórica de las formaciones políticas que conocemos actualmente como paises. Bernal Díaz del Castillo no es en realidad un Historiador de España (significando que nació en España), ya que la realidad de España como nación moderna es muy posterior al siglo XV y principios del XVI. Además, la noción moderna de "historiador" no le queda al conquistador en absoluto pues fue un cronista militar de la conquista. Menos aún le queda el ser "Historiador de México" puesto que "México" como país no existía, ni existía como nombre de la ciudad que ayudó a conquistar (llamada entonces Mexico-Tenochtitlan). Por el contrario, él mismo se refiere en su crónica (Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, a la realidad geopolítica emergente entonces (la Nueva España). Menos aún, para terminar, le queda "Historiador de España" o "Historiador de México" si pensamos en el lugar donde desarrolló sus dotes historiográficas, ya que el buen hombre escribió su crónica muchos años después de la conquista, en sus posesiones que estaban en la Capitanía de Guatemala.

Por lo anterior, qquisiera abrir el debate para poder poner orden en esta categoría, para empezar. Creo que una de las cosas que se debería hacer es sacar a todos los biografiados a un listado alfabético por nombre, y discutir posteriormente los taxones que deberán componer la categoría. Por ejemplo: Cronistas militares, cronistas religiosos, historiadores del siglo XIX, Historiadores del siglo XX (ojo, éstas no me convencen, es solamente una muestra), pero para ello se necesita el concurso colectivo de los wikipedistas que tengan conocimiento del tema. Saludos. 03:45 26 sep, 2005 (CEST) Si quieren aportar cosas, he abierto esta misma discusión en la página de discusión de la categoría. También dejarme algún mensaje.

Como lingüista te diré que aquí aparece el problema del genitivo objetivo y subjetivo, que estudiábamos así cuando todavía se aprendía latín: la victoria de los romanos (sobre los cartagineses) / la victoria de los cartagineses (por los romanos). Un lingüísta actual hablaría de niveles de complementación o algo así, pero el problema es el mismo: evidentemente, los 'historiadores de Francia' pueden ser los 'historiadores franceses,' pero también pueden ser 'los que escribieron la historia de Francia.' Observa que el problema se puede plantear también en cuanto al siglo: Historiadores del siglo XX= ¿nacidos en el siglo XX? ¿Que escribieron sobre el siglo XX?
Como amante de la historia te diré que se plantea el siguiente problema: ¿Bernal Díaz escribió historia de España, o de Méjico? (equivalente a otra pregunta clásica: ¿Era español Séneca?
En cualquier caso, sea bajo la categoría que sea, ¡por favor, escribe la biografía del viejo Bernal Díaz! --Josemoya 10:51 7 oct, 2005 (CEST)

¿Podrían llevarse bien los bots y los portales?

Bueno, como he hecho una propuesta algo técnica no sabía si ponerlo aquí o en Técnica... y al final se ha quedado allí. --Kokoo !! 20:29 27 sep, 2005 (CEST)

Agregar Índice a la Página de Categorías

Creo que sería conveniente el añadir a la página Categorías la posibilidad de buscar las categorías alfabéticamente, incluyéndo en la página la plantilla '''{{SumarioCompacto}}''' o similar (que agregan un índice). Ahora es casi imposible buscar una categoría a través de esa página.

En caso de no ser posible (o aún siendolo) tampoco estaría mal el incluir al inicio la tabla con las categorías por temas que sale en la Portada. --Pepepotamo (discusión) 23:07 30 sep, 2005 (CEST)

estoy sorprendido que no pude encontrar un tema que trate de cultura;poesia historia etc.sera por eso que nos llaman incultos?

Jose


Bueno, me parece perfecta la propuesta. La página de las categorías es muy poco práctica ya que si querés conseguir una categoría como Categorías:Wikipedia, aunque pongas que se muestren resultados de a 500, va a constar llegar, en este ejemplo, hasta allí porque hay MUCHISIMAS categorías. Entonces para tomar "atajos" convendría hacer lo que se esta diciendo. No se, lo dejo en manos de los que puedan hacer esto posible y esten interesados.

Me gustaría que esto progesara, por lo tanto espero una respuesta concreta.
Saludos, --Equi 23:20 7 oct, 2005 (CEST)

Lo siento, pero no se puede: es una página especial y no se puede editar. A lo mejor se puede hacer un apaño con las plantillas de mediawiki, pero lo veo dificil.--FAR

Simbolismo en plantas...

He comprobado lo complicado que es buscar el simbolismo de las plantas a través de google: los significados simbólicos que obtienen el mejor pagerank suelen ser páginas de floristerías donde se han eliminado todos los significados negativos (búsquese, por ejemplo, Adelfa: sólo en las páginas relacionadas con literatura se nos dirá que simboliza la muerte oculta). Evidentemente, en Lorca la venenosa adelfa no simboliza "seducción", sino "muerte."

El caso es que la política de la wikipedia se inclina hacia el uso de nombres científicos o nombres de familia como encabezado para los artículos relacionados con especies (de cualquier reino). Pero añadir el simbolismo de una planta bajo el nombre científico de tal planta parece un despropósito.

¿Alguna idea?--Josemoya 10:42 7 oct, 2005 (CEST)

Yo añadiría al final una sección (llamala cultura popular, el uso de X) añadiendo su simbolismo en cada cultura en que lo tenga, sus apariciones más importantes en obras de artte (si hay alguna dedicada a esta) si aparece ne gastronomía, etc.--FAR