Discusión:Guerra Israel-Gaza (2023-presente)

Incorrect Title

Please note the title of this article is inaccurate and implies untrue content. The title needs to match the title of this same article in other Languages - "Hamas invasion of Israel" 2A02:8084:D002:A580:E5B9:38CC:C7DE:9468 (discusión) 12:18 10 oct 2023 (UTC)

Cierto, de hecho, ya se inició la discusión del cambio de nombre más arriba. Comendador Sombra (discusión) 15:14 10 oct 2023 (UTC)

Justo vengo del artículo (También con nombre polémico) de "Invasión Rusa de Ucrania" y me pregunto si lo que está sucediendo no es la "Invasión Israelí de Gaza", puesto que ya hay de sobra información de que el Mossad sabía del ataque, de que el gobierno egipcio y turco, avisaron del ataque, y luego, permitiéndolo, Israel utiliza dicho ataque como casus belli para: invadir (RAE): 1. Irrumpir, entrar por la fuerza. 2. Ocupar anormal o irregularmente un lugar....

Parece apropiado que este sea también "Invasión" o que el otro artículo sea "Guerra Ucrania-Rusia" si entendemos que la Wikipedia debe ser lo más neutral posible. SLBGK (discusión) 03:46 22 nov 2023 (UTC)

Lo de la información sobre que Israel sabía del ataque y que lo utilizó como coartada para invadir Gaza me parece, al menos por cuanto he leído hasta el momento, una mera teoría de la conspiración. Si tienes fuentes fiables al respecto, por favor, añádelas por aquí para que puedan ser analizadas. En cualquier caso, lo que diferencia ambos conflictos es que Rusia ha invadido Ucrania con la intención de quedarse allí o, al menos, de quedarse con algunas de sus regiones, mientras que las intenciones de Israel con respecto a la Franja de Gaza aún no están claras. Si al final acabase quedándose con ella, ya sea bajo un régimen de ocupación como el de Cisjordania o con la expulsión de su población, como algunos ministros israelíes han sugerido, entonces sí se podría cambiar el nombre a "invasión", pero en principio esto es solamente una guerra más en este conflicto interminable. koyo (discusión) 15:40 22 nov 2023 (UTC)

El termino de "Invasión" es un termino político e incumple la política WP:PVN ¿Como va invadir Gaza/HAMAS a Israel si comparte el mismo territorio, ya esta dentro de Israel o es parte de el? ¿Si fuera una invasión porque Israel a prolongado con el enfrentamiento armado a posterior, si la supuesta invasión ya ha cesado? ¿Entonce si antes era un invasión ahora es claramente...una represaría idologica-religiosa-odio? Pacha-dj (discusión) 09:18 2 ene 2024 (UTC)

Exactamente. Opino que el título de Guerra Israel-Gaza debiera cambiarse, porque no es propiamente una guerra entre dos países con dos ejércitos. En nombre de la neutralidad de Wikipedia, por lo menos debería cambiarse a Intervención israelí en Gaza, ya que la Franja de Gaza no es precisamente territorio israelí. Juani 87 (discusión) 15:35 4 ene 2024 (UTC)

A ver, este título tiene dos partes. La primera, lo de guerra, creo que es indudable pues todo el mundo la llama así, desde la práctica totalidad de los medios de comunicación hasta los propios implicados (Israel declaró el estado de guerra poco después del 7 de octubre). Una guerra no tiene por qué librarse entre dos ejércitos oficialmente constituidos, véase por ejemplo la Guerra del Líbano de 2006, la Guerra de Argelia de 1954-62 o la Guerra del Rif de 1911-1927. De hecho, casi todas las guerras de independencia y gran parte de las guerras civiles las libran grupos armados que no son realmente ejércitos propiamente constituidos.

En cuanto al ámbito espacial, esta guerra va mucho más allá de Gaza, se libra también en zonas como el Líbano, Yemen o Cisjordania. Recibe el nombre del lugar en el que se centran los conflictos, pero la "intervención israelí en Gaza" es solamente una parte de esta guerra y, de hecho, ya hay un artículo que se llama "Invasión israelí de la Franja de Gaza", y en ese sí se pone el foco en los combates solamente en esta región palestina. koyo (discusión) 09:35 5 ene 2024 (UTC)

Siria

Una duda: ¿por qué aparece el ejército de Siria como beligerante? He leído todas las referencias y las alusiones a Siria en el artículo y en ningún momento se dice que su ejército haya tomado parte en el conflicto, pero lo mismo se me ha escapado algo. koyo (discusión) 17:47 10 nov 2023 (UTC)

Ya lo he retirado, había dos referencias pero ninguna hacia alusión al ejército de Siria simplemente mencionaban los ataque israelíes contra los aeropuertos sirios Términus (discusión) 18:37 10 nov 2023 (UTC)

Es un enfrentamiento entre Israel contra posiciones de hezbollah en Siria.

https://www.swissinfo.ch/spa/siria-israel_siria-acusa-a-israel-de-lanzar-otro-ataque-con-misiles-contra-las-afueras-de-damasco/48986660 Fernando6718 (discusión) 04:28 18 nov 2023 (UTC)

Aunque de cierta forma Siria debería estar considerando como beligerante por los razones: una por que su territorio esta siendo bombardeado por las IDF y otra por que según la inteligencia estadounidense el gobierno sirio esta brindando armamento a Hezbollah https://cnnespanol.cnn.com/2023/11/02/inteligencia-ee-uu-bashar-al-assad-sistema-de-misiles-ruso-hezbollah-grupo-wagner-trax/ Fernando6718 (discusión) 04:44 18 nov 2023 (UTC)

Está última referencia no dice nada de que Siria sea beligerante en está contienda, solo menciona que la inteligencia estadounidense tiene sospechas de que podrían haber entregado a Hezbolá un sistema de defensa S-300, eso no es suficiente para considerarlo beligerante, ni siquiera de que apoya a Hezbolá o a Hamás (la referencia no lo menciona), especialmente porque no hay pruebas de que siquiera esa entrega se haya materializado. Especialmente teniendo en cuenta la enorme cantidad de armamento que países como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania han entregado a Israel. Los ataques aéreos parecen ser contra objetivos de Hezbolá no contra el ejército sirio. Términus (discusión) 10:24 18 nov 2023 (UTC)

Lo ataques aéreos son contra posiciones de Hezbollah que se encuentran en territorio sirio, pero también hay que considerar que por causa de esos ataques el territorio sirio se encuentra bajo ataque como sus aeropuertos, de igual forma las defensas antiaéreas del ejercito sirio defiende los bombardeos, entonces si existiria una intervención del ejercito sirio

https://www.telesurtv.net/news/siria-ataque-aereo-israel-damasco-golan-20231117-0019.html Fernando6718 (discusión) 19:19 18 nov 2023 (UTC)

Que Israel bombardee aeropuertos sirios no convierte al ejército sirio en beligerante. Es más, que Israel bombardee bases del ejército sirio no convierte a este último en beligerante. Israel lleva haciendo eso desde hace décadas, no es nada nuevo. Aquí una noticia del 14 de septiembre, antes del inicio del conflicto. Otra cosa sería incluir a Hamás (aquí) y la Yihad Islámica palestina (aquí) como beligerantes en el frente libanés, pues de eso sí hay referencias de sobra. Pero el ejército sirio no ha participado en las hostilidades hasta ahora. koyo (discusión) 10:15 19 nov 2023 (UTC)

Me gustaría añadir que Estados Unidos ha sufrido numerosos ataques contra sus tropas desplegadas en Irak y Siria, con lo que con la misma lógica habría que colocar a EU como beligerante, eso sin contar con el enorme apoyo logístico y militar que está brindando a Israel Términus (discusión) 09:34 20 nov 2023 (UTC)

En mi opinión hay una diferencia clave, y es que Estados Unidos también ha atacado posiciones de grupos pro-iraníes en Irak y Siria. Es decir, Estados Unidos sí puede considerarse beligerante, puesto que ha atacado y ha sido atacado, a diferencia del ejército sirio, que no ha llevado a cabo ninguna acción bélica. A ver qué dicen los demás editores. koyo (discusión) 17:11 20 nov 2023 (UTC)

Concuerdo. No alcanza la evidencia para poner a Siria como beligerante. Mar del Sur (discusión) 23:46 22 nov 2023 (UTC)

Hezbollah ni siquiera es un grupo oficial del ejercito de Siria...solo es una guerrilla paramilitar, como lo son los Talibanes (antes de tomar el poder).

En todo caso, serian conflicto aparte (ocurre fuera de Israel) que no es nuevo, son parte de otro conflicto (todos los países de alrededor tiene conflictos con Israel). Pacha-dj (discusión) 09:24 2 ene 2024 (UTC)

A ver, que Hezbolá es parte de este conflicto creo que es algo que nadie duda. No solo porque reinició sus ataques a Israel a raíz de la ofensiva de Hamás del 7 de octubre, o porque ha declarado que sus ataques son en solidaridad con el pueblo palestino, sino porque incluso, a nivel mediático, las noticias de los enfrentamientos en la frontera del Líbano aparecen interrelacionadas con las de la Franja de Gaza o las de Yemen en todos los medios de comunicación. Su presencia en Siria data de los peores momentos de la guerra civil, cuando acudió en ayuda del régimen de Bashir al-Assad junto con Irán, pero hasta el 7 de octubre no había lanzado ataques a Israel desde allí. koyo (discusión) 18:22 2 ene 2024 (UTC)

Entradilla

Estoy leyendo la entradilla del artículo y no entiendo muy bien cómo aparece como participante en el ataque La Guarida de los Leones, que es un grupúsculo armado de la ciudad de Nablus, en Cisjordania. No es ya que vaya contra toda lógica, es que no hay tampoco referencias que lo soporten, o al menos yo no las he visto. Por otro lado, también retiraría de la entradilla los "supuestos apoyos", pues estamos hablando de puras especulaciones nada menos que en la entradilla de un artículo. Más cosas que no entiendo de la entradilla son el concepto de "vehículos transportados" y eso de que el ataque es una intifada pues, una vez más, no solo es ilógico (las intifadas fueron levantamientos populares que duraron años, no ataques militares de tres días) sino que no hay nada que aluda a una intifada en las referencias. ¿Qué opináis? koyo (discusión) 15:50 29 nov 2023 (UTC)

Hola, koyo, pues verás...lo de la Guarida se agregó sin ninguna referencia muy tempranamente, con esta edición, reemplazando lo que decía anteriormente (FPLP), que también estaba allí sin ninguna referencia (se agregó el mismo día 7 de octubre con esta edición, sin proporcionar fuentes). Personalmente soy partidaria (en esta clase de artículos de actualidad sobre temas muy controvertidos) de retirar inmediatamente y SIN PIEDAD todo lo que se agrega sin indicar la fuente. Concuerdo contigo también en quitar de la entradilla los «apoyos» y ojalá también de la «ficha». En primer lugar se trata de datos muy volátiles (quien apoyó ayer, puede ser que hoy ya no mantenga su respaldo) y que requieren mayores explicaciones que las que caben en la entradilla o la ficha (¿quién exactamente apoya? ¿el presidente? ¿el parlamento? ¿el "pueblo"? ¿qué apoyan exactamente? ¿que siga la guerra? ¿a cualquier precio? ¿con o sin condiciones? ¿cómo apoyan? ¿con armamento? ¿con soldados? ¿con dinero? ¿con declaraciones solidarias?). No explayarse con estos detalles afecta el mantenimiento de un punto de vista neutral y abundar en detalles va contra el carácter conciso que por definición debe tener la entradilla. Tampoco sé lo que podría ser un «vehículo transportado» (aparte de uno que lo lleva una grúa), pero la verdad es que sé poco de estas cosas... Mar del Sur (discusión) 20:56 29 nov 2023 (UTC) PD: quedo en deuda con un comentario sobre la intifada, merece más análisis...

Sobre el papel de Alemania y la Wikipedia alemana

En primer lugar: no hablo español, pero he creado el texto aquí con un programa de traducción.

Las entregas de armas de Alemania no son ni de lejos lo suficientemente grandes como para ser consideradas un apoyo militar en el conflicto, así que la descripción en el infobox del artículo de la Wikipedia es exagerada. Tengo que ser honesto, pero NO leí el artículo de Wikipedia en español para encontrar errores allí, sino por otra razón:

En Alemania, hay una presión opresiva para ser unilateral. Y esta presión también se siente en la Wikipedia alemana. Por ejemplo, las contribuciones en la página de discusión (incl. historial de versiones) del artículo hermano alemán del 25/11/2023 y los artículos circundantes.--Meksurenanders (discusión) 01:22 1 dic 2023 (UTC)

Hola @Meksurenanders, y bienvenido a esta Wikipedia. Tienes razón en que las entregas de armas alemanas no son comparables, por ejemplo, con las estadounidenses. El problema es establecer a partir de cuántas armas se te considera parte beligerante (que aquí no es el caso) o a partir de cuántas armas se considera que apoyas a un determinado país. Poner ese listón en un lugar u otro es problemático, porque conlleva un importante grado de subjetividad.

Entiendo los motivos de Alemania para ser unilateral, como explicas, y tienen una evidente lógica histórica. Los motivos de Estados Unidos son distintos, más basados en la lógica electoral que en la histórica, pero al final, por un motivo u otro, son apoyos evidentes a Israel, y como tal deben quedar reflejados en el artículo, al menos en mi opinión. Un saludo. koyo (discusión) 07:19 1 dic 2023 (UTC)

El apoyo militar de muchos países como Alemania es desconocido, mientras que las entregas de armamento a Ucrania se publicitan a bombo y platillo no ocurre lo mismo con las entregas de armamento a Israel, sin embargo creo que hay algunos hechos que hay que tener en cuenta:

• Al inicio de la guerra el ministro de Defensa de Alemania se reunió con su homólogo israelí para ofrecerle ayuda militar https://www.aa.com.tr/es/mundo/alemania-ofrece-su-apoyo-a-israel-en-su-respuesta-al-reciente-ataque-de-grupos-armados-palestinos/3015796 oficialmente dijeron que “Ambos han dicho hasta ahora que no necesitan apoyo militar ni técnico. Se trata de apoyo político”
• Alemania ha entregado varios drones a Israel «Germany clears Israel's use of two Heron TP combat drones, source says». Reuters (en inglés). 
• y ha prohibido cualquier manifestación pro palestina «Germany offers Israel military help and promises to crack down at home on support for Hamas». AP News (en inglés). ,
• Hace poco el Presidente de Alemania visitó Israel y le ofreció su completo y total apoyo https://www.trt.net.tr/espanol/mundo/2023/11/27/alemania-reitera-una-vez-mas-su-apoyo-incondicional-a-israel-2069238.
• Hace unos días se filtraba un documento de la televisión pública alemana la Deutsche Welle, donde se censuraban varias expresiones a la hora de referirse a las acciones de Israel en Gaza https://www.aa.com.tr/es/pol%C3%ADtica/la-deutsche-welle-censura-informes-cr%C3%ADticos-sobre-israel/2245015

Es evidente que, en su mayor parte, es apoyo político (que sepamos) y no llega al enorme apoyo militar, político y propagandístico que Estados Unidos y, en menor medida, el Reino Unido han concedido a Israel. Pero creo que son lo suficientemente importantes para aparecer en el Infobox. Términus (discusión) 18:24 6 dic 2023 (UTC)

El Ministerio Federal de Defensa, con su "oficina de adquisiciones", es un epicentro de mala gestión, y desde el inicio de la guerra de Ucrania se habrían hundido allí otros 60 millardos (financiados con un "fondo especial") al año. Lo que aún funcionaba se gastó en misiones en el extranjero y ahora en la guerra de Ucrania; si algún otro ejército se beneficiara de forma significativa del material de la Bundeswehr, tendría que estar bastante mal. En resumen, Alemania no es, desde luego, un país que pueda apoyar actualmente a las IDF en una medida significativa.--Meksurenanders (discusión) 07:58 10 dic 2023 (UTC)

(Esto último no se aplica a los drones de combate HERON, pero éstos están en préstamo de Israel a Alemania, por lo que es lógico que se cancele el préstamo y se trate de un sistema utilizable.[1])

Lo que siempre funciona bien es el armamento verbal, y aquí es donde destaca la televisión pública nacional. Cualquiera que lea el comentario de la ARD (del 18 de noviembre de 2023) sobre el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, no debería pensar que detrás hay una verdadera antipatía hacia Josep Borrell. Por desgracia, este tipo de insultos verbales se han convertido en algo normal en la televisión pública nacional, pero en este caso de una manera bastante torpe, como sugiere el título: ... Feingefühl einer Dampfwalze (... La sensibilidad de una apisonadora). --Meksurenanders (discusión) 08:31 10 dic 2023 (UTC)

Conocimiento previo del plan de batalla de Hamás

«Israel Knew Hamas’s Attack Plan More Than a Year Ago». New York Times. 30 de noviembre de 2023. Consultado el 3 de diciembre de 2023.  Archive Meksurenanders (discusión) 20:00 3 dic 2023 (UTC)

Gracias Meksurenanders por el enlace. Probablemente sería bueno poner algo de esto en el artículo. Creo que en general en la entrada está muy detallada la relación de hechos, la crónica diaria de la guerra, pero cojea todavía bastante en cuanto a análisis político (cuestión que siempre nos pasa con los artículos que se escriben sobre la marcha de los acontecimientos). No obstante, después de casi dos meses, creo que ya se podrían encontrar fuentes serias para intentar entregar elementos más analíticos. Sobre este documento de 40 páginas del denominado "Jerico Wall" ¿quienes supieron? ¿quién tuvo acceso a su lectura antes del 7 de octubre? ¿Netanyahu? ¿El ministerio de defensa? ¿Los generales de las FDI? ¿Solo el Shabak? El artículo de The New York Times que enlazas no lo especifica y el dato sin duda será relevante a la hora de establecer las responsabilidades políticas sobre esta guerra. Mar del Sur (discusión) 13:13 4 dic 2023 (UTC)

P.S. Si alguien lee el artículo de la Wikipedia alemana sobre la guerra y se pregunta por qué hay tan poco sobre las víctimas del lado de los habitantes de Gaza: hay usuarios avanzados de la Wikipedia que se meten ahí y lo acortan sin piedad.[2] --Meksurenanders (discusión) 23:10 4 dic 2023 (UTC)

Bueno, desde acá no podemos hacer nada con lo que ocurre allá. Como sabes, son proyectos independientes y cada comunidad tiene que resolver sus disputas localmente. En todo caso he visto que se creó un artículo nuevo al que se llevaron todos los detalles de la crónica diaria sobre la guerra. Me refiero a este. Me parece una buena iniciativa porque en algún momento se hace insostenible la cantidad de información detallada que se acumula, alejando el texto de lo que se espera de una entrada enciclopédica. Podar párrafos sin ningún criterio claro sería una lástima, porque la información es valiosa y está estructurada (al menos cronológicamente). Crear otro artículo o anexo como "cronología" me parece muy conveniente. Pienso que aquí vamos a tener que hacer pronto algo parecido. Por cierto, al hacerlo hay que poner ojo para que no quede desequilibrado. Mar del Sur (discusión) 23:54 4 dic 2023 (UTC)

No me parece mala idea, la verdad, porque como dices, está quedando bastante largo y, por desgracia, tiene pinta de que el conflicto va a seguir vivo durante bastante más tiempo. koyo (discusión) 15:27 5 dic 2023 (UTC)

He añadido un apartado donde hablo de los fallos de inteligencia de Israel y sobre el conocimiento previo que tenía sobre el plan de ataque de Hamás. Términus (discusión) 09:02 9 dic 2023 (UTC)

Me parece adecuado y equilibrado el texto añadido y creo que con este apartado, más los ajustes que realizó en la entradilla, pienso que ya han quedado subsanados los problemas que yo describía en el hilo de más abajo (titulado «Sorpresa»). Gracias, Términus. Mar del Sur (discusión) 12:09 9 dic 2023 (UTC)

Muertos israel

A fecha 6 diciembre soldados muertos israel 408 civiles muertos 876 total 1284 84.76.218.146 (discusión) 07:16 6 dic 2023 (UTC)

He actualizado las cifras de bajas israelíes y las he dividido entre civiles y militares, todas son según lo manifestado por Israel Términus (discusión) 08:58 6 dic 2023 (UTC)

Sorpresa

Hola. Me parece que esta oración de la entradilla

El ataque fue inesperado, tomando a Israel completamente por sorpresa.

es, por lo menos, demasiado categórica y taxativa, sin que ni siquiera indiquemos quién declara o concluye que fue «completamente sorpresivo». Tampoco las fuentes periodísticas que se dan como referencia (al párrafo completo, no a la frase precisa) indican de dónde proviene, solo aparece como recurso de redacción de los periodistas. Y tampoco son tan categóricos. Por ejemplo, The Guardian: In response to the attacks, which appear to have caught the Israeli security services by surprise, Israel has declared a state of war. [ En respuesta a los ataques, que parecen haber cogido por sorpresa a los servicios de seguridad israelíes, Israel ha declarado el estado de guerra].
En realidad el único respaldo que hay es la declaración que el exjefe del Mossad entregó a CNN: We didn't have an inkling of what was going on [No teníamos ni idea de lo que estaba pasando](...) The number of missiles they have launched within less than 24 hours is over 3,000. This is beyond imagination from our point of view, and we didn’t know they had this quantity of missiles, and we certainly didn’t expect that they would be as effective as they were today. [La cantidad de misiles que han lanzado en menos de 24 horas supera los 3.000. Esto va más allá de lo imaginable desde nuestro punto de vista, y no sabíamos que tuvieran esta cantidad de misiles, y desde luego no esperábamos que fueran tan eficaces como lo han sido hoy.]
Pero entonces, el artículo de Wikipedia debería decir: «Según Efraim Halevy, exjefe del Mossad, el ataque los habría tomado por sorpresa» y, siendo así, ese comentario debería ir en otra sección del artículo (no en la entradilla) y en esa sección deberían además desplegarse los otros antecedentes que hoy día se suman para discutir qué tan sorpresivo fue. De la entradilla les propongo retirar por ahora esa frase sin reemplazo. ¿Opiniones? Mar del Sur (discusión) 10:35 6 dic 2023 (UTC)

Es evidente que esa frase y cualquiera que se refiera a un ataque sorpresa se debería borrar por juicio de valor. En todo caso según varias noticias que están apareciendo el ataque en sí no fue ninguna sorpresa, algo que se ha comentado casi desde el principio, si parece que ha sorprendido a los israelíes la magnitud del ataque y su ejecución, pero no el ataque en sí. Términus (discusión) 18:37 6 dic 2023 (UTC)

Por lo que yo he leído, el ataque sí que fue una sorpresa para el ejército y los servicios secretos israelíes. Aunque hubo numerosas señales que indicaban que podía tener lugar, incluidos entrenamientos de Hamás en los que practicaban la toma de un kibutz, y aunque hubo numerosos informes que detallaban aspectos alarmantes en el comportamiento de Hamás, todos ellos fueron ignorados en las más altas capas de la jerarquía militar israelí. Es más, he leído que el ataque fue sorpresa incluso para los propios miembros de Hamás, pues muy pocos de sus líderes lo conocían y quienes lo llevaron a cabo no tuvieron conocimiento del mismo hasta que ya estaba prácticamente en marcha. Incluso la escala del ataque y lo poco preparadas que estaban las defensas israelíes parece que sorprendió a los milicianos de Hamás, que llegaron mucho más allá de donde aparentemente pensaron en un principio. Si lo consideráis oportuno, podría buscar referencias de todo eso consultando mi historial de lecturas, pero me llevaría un tiempo. A ver qué comentan los demás usuarios. koyo (discusión) 20:10 6 dic 2023 (UTC)

koyo, pero también has leído el reportaje de NYT enlazado más arriba ¿verdad? Lo que digo es que no se puede afirmar de manera taxativa. Tal como dice Terminus, es un juicio de valor y hay intereses involucrados en afirmar lo uno o lo otro. No se puede saber, a lo más hipotetizar. El artículo ahora mismo lo afirma y eso está definitivamente mal (al menos desde el punto de vista de la misión enciclopédica). Muchos errores de este artículo los detectaremos y resolveremos de manera precisa con algo de tiempo y distancia, pero esto... es que ni siquiera será cosa de que pase el tiempo: ochenta años después del ataque de Pearl Harbor todavía se discute, por ejemplo, si fue o no una sorpresa. Y es que algo así no se puede demostrar. Mar del Sur (discusión) 21:25 6 dic 2023 (UTC)

Entiendo lo que dices, que al final se trata de opiniones, no de hechos. Quizá podríamos poner algo así como "diversos analistas afirman que fue un ataque sorpresa" y luego completar aclarando que no hay consenso al respecto y que este periódico o aquel otro afirman lo contrario, o algo así. koyo (discusión) 15:13 7 dic 2023 (UTC)

De acuerdo, koyo, pero no en la entradilla, porque allí hay que ser muy concisos, así que tendríamos que poner: "Diversos analistas afirman que fue un ataque sorpresa, mientras que otros, también diversos, afirman que no lo fue". Resultado: información NULA. En cambio, si lo sacamos de la entradilla a una sección que trate el tema, podemos poner los argumentos de unos y otros y todas las referencias completas, lo que sí sería informativo y enciclopédico. No sé si logro explicar el punto que me preocupa... 15:25 7 dic 2023 (UTC)

Por mí perfecto, quizá en la sección que ya existe de análisis se podría hacer una cierta disertación al respecto. koyo (discusión) 23:21 7 dic 2023 (UTC)

Genial. Estamos de acuerdo entonces. Espero, sin embargo, unos dos días más por si alguien más quisiera opinar. Mar del Sur (discusión) 23:29 7 dic 2023 (UTC)

Acusaciones de crímenes de guerra cometidos por Hamás

En el apartado de crímenes de guerra cometidos por Hamás, una parte muy importante se refiere a crímenes supuestamente cometidos por Hamás en el pasado, la verdad no entiendo que pintan en este artículo. Aquí se habla únicamente del conflicto en Gaza de 2023, con lo que esa información es innecesaria, en todo caso debería moverse o bien al artículo principal de Hamás o al artículo que hable sobre los conflictos en que se cometieron esos crímenes, pero no aquí especialmente ya que en el apartado sobre Israel no se habla de los crímenes que ha cometido en otras guerras. He estado a punto de eliminar esa información pero he preferido antes pedir la opinión de otros wikipedistas, si nadie se opone en unos días eliminare esa información Términus (discusión) 21:19 7 dic 2023 (UTC)

De acuerdo con quitar todo eso de este artículo. Me parece que hay que restringirse a lo que se refiera a esta escalada específica del conflicto que comenzó el 7 de octubre. Creo que se puede simplemente borrar todo lo que se ha incluido sobre crímenes pasados de Hamás. Si no, alguien podría empezar a hablar de la responsabilidad del Estado de Israel en Sabra y Shatila o en cualquier otra cosa... Pero, de igual modo, en el apartado sobre los crímenes de Israel habría que podar al menos este párrafo:

Las acusaciones relativas a la comisión de crímenes de guerra y de lesa humanidad formuladas contra Israel no son nuevas. Históricamente, éste ha sido acusado de imponer a la población palestina de Israel y los denominados «Territorios Palestinos Ocupados» un sistema de gobierno descrito como «opresivo y discriminatorio» que constituiría un forma de apartheid, un crimen de lesa humanidad penado por el derecho internacional. Por su parte, desde 2021, la Corte Penal Internacional mantiene una investigación activa sobre las acusaciones de crímenes de guerra cometidos durante la ocupación israelí de Palestina.

Propongo hacer esta "poda" consistentemente en ambos apartados. Mar del Sur (discusión) 22:56 7 dic 2023 (UTC)

En el caso del apartado sobre los crímenes de Hamás, concretamente habría que quitar esto:

Al igual que en el caso de Israel, las acusaciones contra Hamás no son nuevas. Entre 1994 y 2004, Hamás emprendió una campaña de atentados contra la población civil israelí, pues se oponía a reconocer los acuerdos de Oslo suscritos por Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en 1993, al alegar que estos no conseguirían liberar al Estado de Palestina de la ocupación israelí.
Del mismo modo, durante la Segunda Intifada, tanto Hamás como la Yihad Islámica Palestina y las Brigadas de los mártires de Al-Aqsa (esta última asociada al movimiento político Fatah) llevaron a cabo numerosos atentados terroristas contra civiles israelíes. Según las autoridades israelíes, se registraron miles de ataques armados perpetrados por palestinos durante el conflicto. A Hamás le fueron atribuidos al menos 425 ataques, con el resultado de 377 muertos y 2076 heridos israelíes.

Tras la llegada al poder de Hamás en las elecciones de 2006, se crearon tensiones políticas con la otra facción palestina, Fatah, quienes se enfrentaron en fuertes combates en Gaza que terminarían con Hamás a cargo de la Franja y su rival político gobernando desde Cisjordania. Durante los combates, causaron la muerte de 350 palestinos y múltiples abusos como la detención ilegal, la tortura y las agresiones físicas, según datos de Amnistía Internacional.

Entre 2007 y 2014, Hamás perpetró una serie de torturas, secuestros y homicidios ilegales, así como atentados suicidas contra civiles. En su informe de 2015, Amnistía Internacional acusó a la organización paramilitar palestina de la ejecución extrajudicial de al menos 23 palestinos y la detención y tortura de decenas más, en particular de miembros y simpatizantes del grupo político Fatah, acusados de colaborar con Israel durante la ofensiva militar israelí contra Gaza de julio y agosto de 2014.​

Si existieran otras acusaciones referidas al conflicto actual habría que agregarlas, por supuesto, pero lo que no puede ser es que en aras de un pretendido «equilibrio» rellenemos con acusaciones antiguas que no corresponden al presente conflicto solamente para conseguir un número equivalente de líneas en ambos bandos. Mar del Sur (discusión) 23:26 7 dic 2023 (UTC)

Perdón, pero esa sección yo la añadí y me parece relevante hablar de manera general las acusaciones de Hamás en el pasado, pues Israel no es que haya atacado a Gaza solo en 2023, tiene un sin fin de conflicto en anteriores años. Hamás por su parte, tiene de la misma forma varios ataques contra Israel tiempo atrás, por eso me pareció bien hacer el planteamiento en general, aunque posiblemente se pueda recortar y sintetizar con la actualidad sin retirar algunos aspectos claves, o colocar un extracto o sección, y que lo demás lo dirija a su respectivo artículo para quien le interese conocer el conflicto desde sus orígenes. Dimartz Baúl 01:49 8 dic 2023 (UTC)

Está muy bien conocer los orígenes del conflicto y creo que los antecedentes tienen un espacio en el artículo. Ahí puedes agregar algo más, como antecedentes y orígenes. Pero también me parece que la sección sobre posibles crímenes de guerra tienen que ser referidas a esta guerra sobre la que trata el artículo y no a todas las demás. Mar del Sur (discusión) 02:06 8 dic 2023 (UTC)

@Mar del Sur: Concuerdo que se tiene que hacer algunas correcciones y restar partes sobrantes en esta sección, aunque si mantengo como parte introductoria las acusaciones entre Israel y Hamás desde tiempos atrás, por lo menos para contextualizar que las aseveraciones no son remotamente nuevas, hay que comprender que esta noticia tiene mucho impacto mediático, por eso me animé por anexar esa información.Dimartz Baúl 02:10 8 dic 2023 (UTC)

Dimartz, comprendo muy bien tu intención y comparto la necesidad de contextualizar. Estoy segura de que lograremos entre todos una redacción mejor, reubicando parte de la información que aportaste hacia otro apartado del artículo y, tal como dices, explicando aquí que en ambos bandos no se trata de acusaciones nuevas. Mar del Sur (discusión) 02:41 8 dic 2023 (UTC) PD: en todo caso, concuerdo con @Términus: salvo el breve párrafo que cité, no hay en la relación de crímenes de guerra cometidos por Israel una lista de los otros crímenes cometidos en guerras anteriores, así que si –con el objetivo de contextualizar– te parece necesario hacerlo en el caso de Hamás, deberíamos proceder de igual manera en el apartado sobre Israel ¿no crees?. Mar del Sur (discusión) 02:51 8 dic 2023 (UTC)

No veo ninguna necesidad en añadir los crímenes cometidos por Hamás en el pasado, si los lectores desean conocer más datos pueden acceder a la página de Hamás donde hay un apartado donde se listan de forma pormenorizada, en este artículo lo único que hacen es complicar la lectura innecesariamente de un artículo que ya es excesivamente largo con algo que no tiene nada que ver con el actual conflicto. Términus (discusión) 07:33 9 dic 2023 (UTC)

Creo que tienes razón, Términus. También me he convencido de que es mucho mejor quitar de esa sección todo lo que no se refiera al conflicto actual. Mar del Sur (discusión) 12:23 9 dic 2023 (UTC) PD: Además veo que Dimartz también ya ha comenzado a hacerlo, así que felizmente estamos de acuerdo. Mar del Sur (discusión) 12:26 9 dic 2023 (UTC)

La entrada me parece propicio añadirlo, acabo de quitar dos párrafos, por lo que ya no debería existir tanto problema. Además viendo como lo tiene estructurado la wikipedia inglesa, me parece mejor que las acusaciones de crímenes de guerra se una tanto para Israel y Hamás, y no por subsecciones que sinceramente no le veo sentido, eso sería lo ideal para mayor claridad. Dimartz Baúl 12:47 9 dic 2023 (UTC)

Reducción de la extensión del artículo en general

Con el fin de reducir la extensión del artículo, que ya es excesivamente largo, creo que habría que trasladar contenido a otros artículos, como ya ocurre en la en wikipedia. Una primera propuesta sería crear un artículo para las Protestas contra la guerra (por poner un ejemplo) y trasladar toda la información que se encuentra aquí a esa nueva página. Un saludo y espero vuestros comentarios. Términus (discusión) 19:41 9 dic 2023 (UTC)

Creo que es un paso doloroso pero necesario. Es indudable que el artículo está cogiendo ya un tamaño excesivo, pero me preocupa que con los sucesivos traslados a páginas anexas se acabe "deshumanizando" este artículo y acabe reducido a una mera enumeración de estadísticas, números y datos. Por ejemplo, con el de la "reacción israelí", alguien propuso crear un anexo llamado "cronología de la guerra" en el que seguir con esta especie de diario de sucesos importantes, y me parece perfecto, pero habría que dejar algún tipo de resumen aquí sobre dichos sucesos, y esos resúmenes siempre acaban siendo un compendio de cifras que relativiza, deshumaniza y en cierto sentido desvirtúa lo que realmente sucede en esta guerra. Tenemos que empezar ya a realizar esos traslados, pero deberíamos hacerlo con cabeza y con criterio para que tampoco quede vacío este artículo, que es el principal. koyo (discusión) 21:07 9 dic 2023 (UTC)

Opino igual que koyo. Hay que hacerlo, porque era un artículo y ya parece un libro, pero hay que hacerlo de verdad con mucho cuidado. En todo caso, me parece bien empezar con Protestas contra la guerra de Israel-Gaza de 2023, como propone Términus, porque es un tema acotado que se puede separar con mayor facilidad. Al parecer no nos quedará otra alternativa que quitar toda la cronología a otro artículo (como ya hicieron en alemán y en inglés), lo que ciertamente es más complicado desde el punto de vista que ha señalado koyo. Mar del Sur (discusión) 21:56 9 dic 2023 (UTC)

He estado dándole vueltas a un par de asuntos. El primero es el título "respuesta israelí", que engloba la práctica totalidad de la guerra, salvo por el ataque del 7 de octubre. ¿No debería llamarse más bien "Desarrollo de la Guerra" o algo por el estilo? Es que cuando uno se pone a leerlo ve que contiene secciones que nada tienen que ver con una "respuesta israelí", como los ataques de grupos sirios proiraníes contra tropas estadounidenses en Irak, o los ataques de hutíes contra un barco noruego, etc. No sé, es la impresión que me da a mí.

Por otro lado, he pensado que cuando llevemos a cabo el ineludible traslado de la cronología de la guerra a una página anexa, podría permanecer aquí una especie de resumen semanal y, en caso de que la guerra se alargue varios meses (esperemos que no), cambiarlo posteriormente a un resumen mensual, y así, añadiendo el artículo principal al comienzo de la sección, quedaría mucho más breve. A ver qué opináis. koyo (discusión) 05:57 14 dic 2023 (UTC)

De acuerdo con cambiar el título "Respuesta israelí" por "Desarrollo de la Guerra". Es que, normalmente, un escritor (uno) sabe que debe redactar su texto hasta el final y luego, de acuerdo con el contenido final, poner los títulos y subtítulos. En Wikipedia ponemos primero el título y luego la participación de muchos hace variar el contenido en cualquier otra dirección... y ya nadie más toca el título. En este mismo hilo (al que me he permitido, Términus, cambiar su título original) nos fuimos a discutir en general el problema de reducir la extensión del artículo. A ver si ahora se acercan otros editores a opinar y proponer ideas sobre el recorte. En mi opinión, deberíamos hacer desde un principio ese resumen mensual y pienso que acá no deberían quedar más de 50 líneas por mes, mientras que todo el detalle debería irse al nuevo artículo que propongo llamar Cronología de la Guerra Israel-Gaza de 2023. Mar del Sur (discusión) 11:43 14 dic 2023 (UTC)

Al final es más o menos lo mismo; mi propuesta del resumen semanal iba encaminada a las 8 o 10 líneas más o menos. La ventaja que le veo a la separación por semanas estriba más en el primer mes de conflicto, que sin duda es el que más información contiene y el que más sucesos acapara, y que quizá quedaría un poco denso todo junto, pero vamos, el caso es cribar la información más representativa de cada periodo sin que pierda la neutralidad y el equilibrio que creo que tiene ahora mismo. koyo (discusión) 12:37 14 dic 2023 (UTC)

Siguiendo con la idea de reducir a extensión del artículo se podría trasladar el apartado de bajas a una nuevo artículo dejando

Bajas

Israel

Palestina

Franja de Gaza

Cisjordania

trasladando el resto al nuevo artículo de esa manera se eliminaran de este artículo las secciones de:

• • Progresión de fallecidos
  • 6.2.4 Confiabilidad
• 6.3 Periodistas
• 6.4 Trabajadores sanitarios y humanitarios
• 6.5 Dirigentes de Hamás
• 6.6 Extranjeros

Términus (discusión) 21:13 14 dic 2023 (UTC)

koyo Sin duda debes tener toda la razón. Tú conoces mucho mejor que yo el material a resumir porque has hecho gran parte de esas actualizaciones. Que sea por semanas, entonces, por mí está bien. Mar del Sur (discusión) 03:02 15 dic 2023 (UTC)

Términus, me parecen bien los textos propuestos para recortar. Lo que no te he comprendido muy bien es a cuál de los nuevos artículos se irían. Otra cosa que he pensado es que lamentablemente con estos traslados se pierde el historial... pero creo que no hay remedio sencillo para eso. Mar del Sur (discusión) 03:17 15 dic 2023 (UTC)

La verdad es que lo del historial es una pena, pero no parece que tenga mucho remedio. Si nadie se anima antes, yo me ofrezco para empezar a resumir la sección de "respuesta israelí" y dejarla en unas seis o siete líneas por semana; quizá para finales de la semana que viene lo tenga, y ya así podremos trasladar todo el grueso de la información a un nuevo artículo que muy probablemente llamemos "Cronología de la Guerra Israel-Gaza de 2023-2024". koyo (discusión) 22:11 15 dic 2023 (UTC)

Es un trabajo ingente, gracias por animarte a hacerlo koyo. Si lo trabajas en una subpágina y quieres un poco de ayuda de edición, vigilar errores menores, etc., puedo colaborar, porque durante la semana tendré algo más de tiempo libre. Yo creo que sí se pueden importar parcialmente historiales (teniendo los permisos para hacerlo, claro), pero si no queremos meternos en ese lío, lo que de todas maneras debe hacerse es dejar clara y correctamente enlazado este historial en la línea de edición de la creación del nuevo artículo. Algo así como: «Creando artículo nuevo con contenidos procedentes del artículo Guerra Israel-Gaza de 2023, obra colectiva de los editores que aparecen en este historial: https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Guerra_Israel-Gaza_de_2023&action=history». Mar del Sur (discusión) 21:26 16 dic 2023 (UTC)

Mejor: Separación de historiales: He buscado y aquí dice que puede hacerse y se explica exactamente cómo hacerlo. Solo nos faltaría pedir a un biblio que amablemente ayude en el momento en que estemos listos para el traslado de los contenidos. Hay que hacerlo coordinadamente, para que inmediatamente después de trasladar con ayuda del biblio, koyo pueda editar incluyendo los resúmenes que está preparando y así esta página tan visitada esté disponible siempre, con una versión coherente, de manera estable.¿Opiniones? Mar del Sur (discusión) 10:59 17 dic 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Recomiendo resúmenes mensuales, y enviar el excesivo y por ende inescrutable detalle a un artículo secundario, con su estéril cronología. Ya allí, donde pocos o nadie lo leerán, se evaluará su borrado en unos pocos años, consignándolo así al basurero informático.XavierItzm (discusión) 20:14 19 dic 2023 (UTC)

Posiblemente a la larga será mejor resumir mensualmente y así se hará. Por ahora parece un mejor paso intermedio el resumen semanal. Por otra parte, mientras mayor abundancia en detalles referenciados, mayor posibilidad de escrutinio (salvo, claro, para la gente que prefiere no leer). La cronología me parece muy lejos de «estéril», muy valiosa, y será sin duda siempre útil para cualquiera que quiera en el futuro investigar sobre esta guerra. Separarla a otro artículo por motivos de extensión y finalidad de un artículo enciclopédico es algo que ya hemos acordado, ya hay quien está trabajando en ello y no es necesario argumentar más sobre eso. Paciencia, por favor, no hay prisa y es mejor que lo hagamos con cuidado, sin pérdida de información. Gracias por tu comentario, pero no usaremos acá ningún basurero informatico. Mar del Sur (discusión) 11:30 20 dic 2023 (UTC)

Estoy de acuerdo con @Mar del Sur. Aunque hace falta trasladar gran parte de la información a un artículo hermano porque ahora mismo este es ya muy largo, eso no quiere decir que seguir trabajando en ello sea un acto inútil. Quien desee consultar la información más detallada tendrá siempre la opción de hacerlo allí, mientras que quien busque un resumen puede quedarse con los hechos más importantes expuestos en este artículo. A título personal, yo he leído muchísimos artículos de Wikipedia que entrarían en ese calificativo tuyo de "pocos o nadie leerán", y me han aportado mucho, la verdad. Dejar de hacer un trabajo que hoy es relevante por el mero riesgo de que en un futuro resulte intrascendente me parece una actitud bastante negativa y pesimista, pero allá cada cual. koyo (discusión) 12:42 20 dic 2023 (UTC)

Enfrentamiento entre milicias pro iranies con EEUU?

Es necesario la mención en la tabla de el enfrentamiento entre una milicia pro irani contra una base estadounidense en Irak? Fernando6718 (discusión) 15:09 10 dic 2023 (UTC)

No es solo un ataque aislado contra una base estadounidense, si hubieras leído con más detenimiento el artículo hubieras visto que Estados Unidos ha sufrido "cincuenta y cinco ataques contras las tropas estadounidenses desplegadas en Siria e Irak, veintisiete en Irak y veintiocho en Siria" https://www.arabnews.com/node/2408981/middle-east esa misma milicia también ha atacado una ciudad israelí https://www.kurdistan24.net/en/story/33041-Iraqi-militant-group-claims-responsibility-for-missile-attack-on-Israel e incluso la embajada en Bagdad https://www.cbsnews.com/news/rockets-fired-at-u-s-embassy-in-iraq-as-mideast-violence-keeps-escalating/. Estados Unidos ha atacado varias veces a milicias proiranies en Siria en represalia por esos ataques. La propia milicia ha comentado que son en respuesta por el apoyo de Estados Unidos a Israel y muchos medios de comunicación han trazado una relación entre la guerra en Gaza y estos ataques. De todos modos creo que no se deben separar ya que el frente de Irak y Siria es similar con los mismo, o parecidos actores, y por las mismas razones. Términus (discusión) 16:16 10 dic 2023 (UTC)

Vale, pero en todo caso el Frente de Líbano, con Siria e Irak, tendría los mismos actores, siendo el principal actor Hezbola, ahora considero innecesario volver a mencionar a los grupos palestinos en el frente Líbano, por que solo son unos cuantos integrantes que tienen como liderazgo en a los de Hezbolá, y estos grupos son mencionados con mas detalle en el articulo Enfrentamientos en la frontera entre Israel y el Líbano de 2023. Fernando6718 (discusión) 01:37 22 dic 2023 (UTC)

Discrepo contigo. El frente del Líbano tiene unas particularidades del que carecen los frentes sirio e iraquí. En primer lugar, la presencia de Hezbolá en el sur del Líbano es enorme, mientras que en Siria es mucho menor (y más desde el principio del fin de la guerra civil), y en Irak es prácticamente inexistente. Los principales actores en Irak son pequeñas milicias proiraníes que siempre han estado ahí desde la Guerra de Irak de 2003, y que se han reactivado con los acontecimientos actuales. En Siria hay un poco de cada tipo, pero decir que Hezbolá lo controla todo es muy atrevido; en todo caso sería Irán quien controla a Hezbolá y a los distintos grupúsculos sirios e iraníes, siempre de una manera indirecta. koyo (discusión) 09:26 22 dic 2023 (UTC)

Además de lo expuesto por @11koyo11 los ataques en el frente del Líbano son siempre contra Israel mientras que en el caso de Irak y Siria, siempre son contra las bases estadounidenses. Es decir los actores son diferentes y los objetivos de los ataques también son diferentes. No tiene sentido juntarles. El artículo que mencionas está desactualizado desde hace más de dos meses, lo único que has hecho es añadir un sin número de milicias y grupúsculos muchas veces sin ninguna referencia. No creo que sea un buen ejemplo a tener en cuanta Términus (discusión) 09:42 22 dic 2023 (UTC)

Diario de Ana Frank

¿Esto es un artículo enciclopédico o el diario de Ana Frank? No sé qué entendéis por precisión y brevedad. ¿De verdad hay que anotar horas, minutos y días de todo lo que ocurre? Creo que habría eliminar la paja siguiendo los criterios enciclopédicos de Wikipedia. 212.230.133.252 (discusión) 14:40 12 dic 2023 (UTC)

Hola. Si lees esta página de discusión verás que dos hilos más arriba estamos justamente debatiendo para dar una solución razonable a la extensión del artículo. Si tienes algo que aportar al respecto, puedes hacerlo ahí. Si el artículo ha crecido demasiado es ciertamente un problema, pero es también gracias a muchísimo trabajo de decenas de editores que han colaborado en mantener la crónica de la guerra al día y perfectamente referenciada. No hay razón ni para despreciar su esfuerzo, ni para abrir un hilo tan fuera de lugar. Y desde luego, Ana Frank nada tiene que vera quí. Mar del Sur (discusión) 16:37 12 dic 2023 (UTC)

¿Sabes lo que es una metáfora? El hecho de que redactores se hayan pasado horas copiando y pegando información de periódicos no es motivo para convertir un artículo enciclopédico en un parte de guerra. Hay que ceñirse a los criterios de la Wikipedia, no a la voluntad de uno o dos redactores en llenar de paja este artículo. 212.230.133.252 (discusión) 20:18 14 dic 2023 (UTC)

Sí, creo que sabe lo que es una metáfora. Yo además sé, puestos a saber cosas, lo que es un comentario burlón, despectivo, frívolo, de mal gusto y con tintes antisemitas. Tampoco es que haga falta estar muy viajao ni ser muy leído para saber esto, eh. Dicho esto, coincido en que el artículo mejoraría con una severa disminución de su longitud, a pesar de las dificultades que entraña la redacción en Wikipedia de artículos sobre "sucesos de actualidad/recientes", que casi siempre, en la práctica, acaban... así, como éste. Ánimo a quien se ponga a resumir la pila de noticias diarias. strakhov (discusión) 17:13 17 dic 2023 (UTC)

Hay gente que dice ver antisemitismo hasta en las nubes.XavierItzm (discusión) 20:07 19 dic 2023 (UTC)

Comentario jocoso con Anna Frank de por medio = 🚩🚩🚩🚩. Quitar hierro a hacer chistecitos frívolos con Anna Frank = 🚩🚩🚩🚩. Las cosas son como son, Xavier. Qué puedo decirte, el buen gusto y tú a veces parecéis peleaos. strakhov (discusión) 15:02 26 dic 2023 (UTC)

Le ruego atienda las recomendaciones de Mar del Sur que le indica que este tema ya se está debatiendo. Este artículo vierte sobre un tema en proceso y evolución, por lo que se requiere paciencia hasta que alcance un desarrollo equilibrado.--Capucine8 (discusión) 20:46 14 dic 2023 (UTC)

Resumen de la sección "Desarrollo de los combates"

Hola a todos. He tratado de resumir la sección "Desarrollo de los combates" a unas diez líneas por semana, pero como todo resumen conlleva cierto grado de subjetividad (dejo lo yo considero importante, que puede que a otro no se lo parezca), quería dejarlo aquí antes para recoger vuestras opiniones y contribuciones. Cuanto tengamos depurado el resumen, podemos ya trasladar el grueso de la información a un artículo anexo llamado "Cronología de la Guerra de Gaza de 2023-2024" o algo parecido, y ya desde allí empezar a importar las referencias al resumen en sí. Será una tarea pesada, pero hay que hacerla. Dejo aquí el resumen:

Guerra de Gaza

Poco después de tener conocimiento del ataque, Israel activó el sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro, decretó la movilización de decenas de miles de reservistas y declaró el estado de emergencia en la frontera con Gaza. El ejército israelí denominó su operativo militar “Operación Espadas de Hierro” y desplegó en la zona cuatro divisiones y la unidad especial Yamam. Poco después, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró el estado de guerra.

Numerosas aerolíneas cancelaron todos los vuelos a Israel, donde se cerraron muchos aeropuertos en el sur y el centro del país. La noche del 7 de octubre, Israel cortó el suministro eléctrico para toda la Franja de Gaza. El ministro de Defensa israelí, Yoav Galant, explicó al Knéset que la planificación de la guerra tendría tres fases: una primera fase de bombardeos e invasión terrestre para “destruir a los agentes y dañar la infraestructura” de Hamás, una segunda centrada en eliminar los focos de resistencia y una tercera que trataría de crear un “nuevo régimen de seguridad.”

Del 7 al 8 de octubre

Unos 50 habitantes de Be’eri fueron tomados como rehenes y posteriormente liberados por el ejército israelí. También en Ofakim fueron rescatados dos rehenes. En la Franja de Gaza, la fuerza aérea israelí atacó 21 objetivos, incluida la Torre Palestina, un edificio de viviendas de once pisos en el centro de la capital gazatí, y dos hospitales. El 8 de octubre, los ataques se intensificaron. Israel atacó un total de 426 objetivos, incluidos bloques de viviendas, túneles y una mezquita. Los combates continuaron durante todo el día en diversas localidades israelíes, como Sederot y Kfar Aza, y unos setenta milicianos palestinos llegaron para reforzar sus posiciones en Be’eri.

Del 9 al 15 de octubre

Los bombardeos israelíes continuaron las siguientes semanas, sobre todo en los barrios gazatíes de Al-Karama y Rimal y en el paso de Rafah. Uno de ellos mató a más de 50 personas en el mercado del campo de refugiados de Jabalia, mientras que otro mató a 3 periodistas en la Torre Hajji. Otro bombardeo contra cuatro mezquitas en el campamento de Shati dejó al menos 15 palestinos muertos. Diversas organizaciones denunciaron que había usado fósforo blanco en su bombardeo del puerto de Gaza. Paralelamente, continuó el lanzamiento de cohetes desde la Franja hacia Israel, especialmente hacia localidades fronterizas como Sederot. Israel decretó su bloqueo total, incluida la entrada de alimentos y combustible, y el 11 de octubre dejó de funcionar la única planta eléctrica de la región por falta de combustible. El 13 de octubre, el ejército israelí pidió a la población de la mitad norte de la Franja de Gaza, incluida la capital, que evacuase la zona hacia el sur. Numerosas organizaciones denunciaron esta orden, que suponía el desplazamiento inmediato de cerca de 1,1 millones de personas. Durante la evacuación, una explosión en la carretera de Saladino supuso la muerte de 70 personas; diversas fuentes atribuyeron el ataque a Israel, que rechazó las acusaciones. El 15 de octubre, Israel decretó la evacuación de Sederot.

Del 16 al 22 de octubre

Israel ordenó la evacuación de sus civiles de las localidades cercanas a la frontera del Líbano. Los bombardeos israelíes sobre Jan Yunis, Rafah y Deir al-Balah dejaron al menos setenta palestinos muertos. Israel también bombardeó hasta en cuatro ocasiones el paso de Rafah, la única vía de entrada de ayuda humanitaria hacia la Franja. Ese mismo día se produjo un ataque contra el hospital Al-Ahli, que dejó entre 50 y 500 muertos y cuya autoría aún es objeto de debate. Un ataque israelí contra una escuela de UNRWA dejó al menos seis muertos. El 18 y el 19 de octubre llegaron a Israel Joe Biden y Rishi Sunak para expresar su apoyo a este país. El 20 de octubre, el ejército israelí bombardeó la iglesia de San Porfirio, la más antigua de la ciudad de Gaza, matando al menos a 17 civiles palestinos. Ese mismo día, el ejército israelí ordenó la evacuación del hospital Al-Quds, donde se habían refugiado unos 12.000 civiles desplazados. El primer convoy de ayuda humanitaria desde el inicio de la guerra entró en la Franja el 21 de octubre por el paso de Rafah, compuesto tan solo de 20 camiones. Un segundo convoy entró al día siguiente con 17 camiones.

Del 23 al 29 de octubre

Los bombardeos israelíes durante la noche del 23 de octubre fueron especialmente intensos y causaron al menos 300 niños y 173 mujeres muertas. El 27 de octubre, un lanzamiento de cohetes palestinos golpeó Tel Aviv y Ascalón. Ese día, los bombardeos israelíes causaron el corte de los sistemas de telefonía e internet en la Franja de Gaza, lo que dañó seriamente la eficacia de los servicios de emergencias sanitarias. El ejército israelí realizó incursiones en Beit Hanun y Bureij en lo que parecía indicar el inicio de su ofensiva terrestre. El 28 de octubre se hizo público un plan del ministerio de Inteligencia de Israel en el que proponía la expulsión de la población gazatí a la península del Sinaí. Ese mismo día, Yahya Sinwar propuso la liberación de todos los rehenes israelíes a cambio de la de todos los presos palestinos. Al día siguiente, los ataques israelíes destruyeron las carreteras de acceso al hospital Al-Shifa y las inmediaciones del hospital al-Quds.

Del 30 de octubre al 5 de noviembre

Entre el 31 de octubre y el 1 de noviembre, el ejército israelí mató a 195 personas e hirió a casi 800 en sendos bombardeos contra el campo de refugiados de Jabalia. Los ataques provocaron una crisis diplomática israelí con Bolivia, que rompió relaciones diplomáticas, y con Chile, Colombia y Jordania, que retiraron sus embajadores. El 2 de noviembre, un ministro israelí habló sobre la posible anexión de territorio gazatí al final de la guerra. Al día siguiente, Israel atacó un convoy de ambulancias frente al hospital Al-Shifa y mató al menos a quince personas. Ese mismo día, Israel devolvió a la Franja de Gaza a unos 3.200 trabajadores palestinos que habían sido detenidos dentro de Israel cuanto Hamás lanzó su ataque el 7 de octubre. También ese día, al menos diez trabajadores palestinos murieron por un ataque israelí en el cementerio de Beit Lahia. El 4 de noviembre, Israel atacó una escuela de UNRWA en el campamento de refugiados de Jabalia y mató a al menos 15 personas, la mayoría de ellos mujeres y niños. En otro bombardeo contra el Hospital Infantil Nasser, Israel mató a dos mujeres palestinas. El 5 de noviembre se repitieron ataques israelíes contra la zona del hospital al-Quds, y otro ministro israelí desveló que se barajaba la posibilidad de atacar Gaza con armas atómicas. La aviación israelí bombardeó el campo de refugiados de Maghazi y mató a 45 personas, la mayoría de las cuales eran, una vez más, mujeres y niños.

Del 6 al 12 de noviembre

Un nuevo ataque israelí contra el Hospital Infantil Nasser de Gaza causó al menos ocho muertos y decenas de heridos el 6 de noviembre. Al día siguiente, el ministerio del Interior gazatí anunció que todas las panaderías del norte habían quedado fuera de servicio, aumentando el riesgo de hambruna entre la población. El 11 de noviembre, el ejército Israel cerró el cerco sobre los cuatro grandes hospitales del norte de la Franja, lo que llevó a la condena de numerosas organizaciones, como el Consejo Noruego para los Refugiados o el Comité Internacional de la Cruz Roja. El 12 de noviembre, Israel bombardeó la sede del Programa de la ONU para el Desarrollo y causó una cifra significativa de muertos y heridos. Además, el asedio israelí y la falta de electricidad causó la muerte de dos neonatos y un enfermo en la unidad de cuidados intensivos del hospital Al-Shifa.

Del 13 al 19 de noviembre

El 13 de noviembre, la aviación israelí bombardeó la sede gazatí de la Media Luna Roja de Catar y causó dos muertos y varios heridos. Ese mismo día, el ejército israelí publicó un vídeo con el que decía demostrar que Hamás había mantenido a rehenes bajo el hospital Al Rantisi, si bien otros expertos dieron explicaciones alternativas. Un bombardeo israelí sobre el campo de refugiados de Jabalia destruyó docenas de viviendas y mató al menos a treinta personas. El 14 de noviembre, todos los hospitales del norte de la Franja habían dejado de estar operativos, salvo por el hospital Al-Shifa, el más grande de la región. En este, el personal hospitalario tuvo que cavar una fosa común para enterrar más de 170 cadáveres ante la imposibilidad de evacuarlos del complejo. Al día siguiente, más de 50 personas murieron en un bombardeo israelí contra una mezquita en el barrio capitalino de Sabra. El día 16, Israel emitió órdenes de evacuación a los habitantes de algunas zonas del sur de la Franja mientras los sistemas de telecomunicaciones e internet volvieron a verse interrumpidos. El 17 de noviembre, ante la presión estadounidense, Israel permitió la entrada de combustible en la Franja para mantener activos los sistemas de telecomunicaciones, las desaladoras de agua y los hospitales, entre otros. El 18 de noviembre, Israel bombardeó las escuelas al-Fakhoura y Tel al-Zaatar, gestionadas por UNRWA en el campamento de Jabalia, y mató a unas 200 personas en ellas. Otro bombardeo israelí sobre una vivienda del campamento mató a 32 personas de una misma familia, incluidos 19 niños. Los trabajadores sanitarios y los pacientes del hospital al-Shifa comenzaron su evacuación a pie hacia el sur de la Franja, y un convoy de Médicos sin Fronteras fue atacado por el ejército israelí, que causó la muerte de dos de sus miembros. El 19 de noviembre, una delegación de la OMS llegó al hospital al-Shifa y lo describió como una “zona de muerte”.

Del 20 de noviembre al 4 de diciembre

EL 20 de noviembre, Israel bombardeó el Hospital Indonesio y mató a doce personas en el ataque. Al día siguiente, el ejército israelí rodeó el campamento de Jabalia, donde hubo enfrentamientos con milicianos palestinos. Un ataque israelí contra el hospital al-Awda causó la muerte a tres médicos. El 22 de noviembre se anunció un acuerdo de alto el fuego e intercambio de rehenes por prisioneros, así como la entrada a mayor escala de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. Israel continuó con sus bombardeos hasta la entrada en vigor del alto el fuego. Un ataque israelí contra una escuela de la ONU en Jabalia causó al menos 27 muertos y 93 heridos. En Rafah, la aviación israelí dejó al menos 14 muertos y 35 heridos, la mayoría mujeres y niños. El alto el fuego dio comienzo según lo establecido el 24 de noviembre a las 7:00. En total, hasta el 30 de noviembre se liberaron 105 rehenes de Hamás (81 israelíes, 23 tailandeses y un filipino) a cambio de 240 presos palestinos (107 niños y 133 mujeres), de los que tres cuartas partes estaban en la cárcel sin condena.

Tras la reanudación de las hostilidades, la aviación israelí destruyó Hamad City, un proyecto financiado por Catar para dar vivienda a quienes la perdieron en el conflicto de 2014. Al menos 193 palestinos murieron y 650 resultaron heridos en los dos primeros días desde la ruptura del alto el fuego.

Del 4 al 10 de diciembre

El 4 de diciembre volvieron a verse interrumpidos los servicios de telecomunicaciones e internet en toda la Franja de Gaza. La aviación israelí mató a al menos 50 civiles en una escuela del barrio gazatí de Daraj. El ejército israelí llevó a cabo una incursión con tanques en Jan Yunis. Docenas de personas murieron en un bombardeo israelí sobre Deir al-Balah el 5 de diciembre. Al día siguiente, al menos 22 personas de una misma familia murieron en otro bombardeo sobre el campamento de Jabalia. Ese día, las hostilidades se expandieron a ciudades como Bani Suheila o el distrito capitalino de Shujaiya. Las tropas israelíes tomaron el control de la carretera de Saladino y ordenaron a los habitantes de Jan Yunis que abandonasen la ciudad. El 7 de diciembre, al menos 350 palestinos murieron en ataques israelíes a lo largo y ancho de la Franja de Gaza. La aviación israelí también destruyó dos de las mezquitas más antiguas de la franja: la mezquita Otman Bin Qashqar y la Gran Mezquita de Gaza. La ayuda humanitaria se detuvo casi por completo por los combates. Esos días empezaron a aparecer imágenes de numerosos presos palestinos semidesnudos, maniatados y con los ojos vendados. El 9 de diciembre, al menos 130 palestinos y un rehén murieron en ataques israelíes. Israel también anunció la muerte de cinco de sus soldados. Para el final de la semana, los combates seguían alrededor de Jan Yunis, el campamento de Jabalia y el barrio de Shujaiya. El sistema sanitario de la Franja estaba, en palabras de la OMS, “de rodillas y derrumbándose”.

Del 11 al 17 de diciembre

El 12 de diciembre, los combates se expandieron al sur de la Franja de Gaza, incluido Jan Yunis y Rafah. Al menos 20 personas murieron en sus propios hogares por un bombardeo israelí sobre Rafah. Ese día, Israel comenzó a bombear agua del mar en los túneles de la Franja. El duro clima invernal convirtió los campamentos improvisados en lodazales, aumentando el riesgo de contagio de enfermedades infecciosas. Al menos 9 soldados israelíes murieron al día siguiente en una emboscada de Hamás en el barrio de Shujaiya. El 14 de diciembre, los medios mostraron imágenes de palestinos asaltando los camiones de ayuda humanitaria para comerse lo que obtenían de ellos. El 15 de diciembre, el ejército israelí mató por error a tres rehenes israelíes que habían logrado escapar e iban semidesnudos y con una bandera blanca. Un dron israelí mató a un periodista de Al Jazeera que cubría la noticia de un bombardeo anterior. Ese día, se abrió el paso de Kerem Shalom a ayuda humanitaria. Ese fin de semana, los combates se centraron en diversas localidades del sur de la franja y en la capital. Los servicios de telecomunicaciones e internet llegaron a su tercer día consecutivo sin funcionar. La aviación israelí mató a al menos 35 personas en el campamento de Jabalia, a once en Rafah y a doce más en el campamento de Deir al-Balah. El ejército israelí destruyó ese domingo el hospital Kamal Adwan en el norte de la franja.

Del 18 al 24 de diciembre

El 18 de diciembre, dos mujeres murieron asesinadas por un francotirador israelí en la parroquia de la Sagrada Familia de Gaza, mientras que el ejército israelí obligó a evacuar el hospital al-Ahli a todos los civiles refugiados en él. El hospital Nasser fue bombardeado dos veces en dos días por tropas israelíes, y el ministerio de Sanidad gazatí denunció que 93 de sus trabajadores habían sido apresados por Israel. Al menos 41 palestinos murieron el 19 de diciembre en diversos bombardeos israelíes sobre el campamento de Jabalia y sobre el sur de la Franja. Otros doce más murieron en Rafah al día siguiente, mientras que ACNUDH denunciaba la ejecución sumaria de 11 prisioneros palestinos en el barrio gazatí de Rimal. El lanzamiento de cohetes palestinos sobre ciudades israelíes continuó durante esta semana. Al menos 390 palestinos murieron en bombardeos israelíes entre el jueves 21 y el viernes 22. Además, la Unión Europea alertó de una hambruna “sin precedentes” en la Franja de Gaza. El 23 de diciembre, la aviación israelí mató a 76 personas de una misma familia en un bombardeo sobre la ciudad de Gaza, mientras que otras 18, incluidos niños, murieron en otro bombardeo en el campamento de Nuseirat. Unicef denunció que más de 10.000 niños palestinos menores de cinco años estaban en riesgo de morir por malnutrición. koyo (discusión) 13:11 24 dic 2023 (UTC)

A mí me parece muy bien este resumen, muchas gracias koyo. En la última semana creo que faltaría que agregar el hallazgo (informado ayer 24 de diciembre) de los 5 cuerpos sin vida de rehenes, según las FDI, encontrados en un sistema de túneles muy extenso y profundo en la zona del barrio de refugiados de Yabalia. Se trata, en todo caso, de rehenes que ya habían sido informados como muertos. También podría mencionarse la propuesta egipcia de alto al fuego y sus condiciones [3] [4]. En la semana del 13 al 19 de noviembre pienso que todavía podrían podarse algunos detalles. Mar del Sur (discusión) 12:43 25 dic 2023 (UTC)

El resumen lo terminé ayer por la mañana, así que todo lo que sucediera el día 24 no aparece en él. Creo que las dos noticias que mencionas son dignas de aparecer en el resumen, claro que sí. A ver qué más opinan los compañeros y, si hay acuerdo, en un par de días hacemos el traslado de la información. koyo (discusión) 17:32 25 dic 2023 (UTC)

Sería muy pertinente proceder cuanto antes con este traslado porque significará de inmediato una notable reducción de la extensión. Tampoco es dramático que falte afinar algo por aquí o por allá. El artículo seguirá siendo plenamente editable y modificable bajo licencia cc-by-sa 4.0 y GFDL, así que se podrá seguir quitando y poniendo cosas, de ser necesario. La información in extenso no se perderá sino que se conservará en el nuevo artículo, de modo que desde allí también se podrá rescatar algo que necesariamente tenga que ir aquí y que se le haya pasado a koyo. Llamo aquí a algunos editores que han estado colaborando de manera significativa o regular: @Términus:, @Fernando6718:,@Kordas:, @Fiedrich Niebuhr:, @Dimartz:, @ElBarcobasurero:,@Verent:,@Loft-ind:,@Pichu VI:, @Alaexis:, @XavierItzm:, @Kabta:, @Capucine8:... (seguro olvido a alguien) para ver si hay alguien que tenga objeciones al traslado. Mar del Sur (discusión) 01:56 26 dic 2023 (UTC)

Buenos días:

1) Ayer estuve agregando información. Realmente esta quedando extenso (tan extenso que lo que tenía que agregar esta ahora en otra página)

2) Igual que te digo que agregue te digo que hoy por hoy estoy mas desentendido de este artículo por salud mental y es que no se puede llevar el conflicto israelí y las protestas de Ferraz (con todo lo que conlleva este último en vandalismo en ese artículo y todos los que le rodea (Partidos Políticos, personajes, etc)

3) En lo que a mi respecta en este "manda" Términus y dentro de una lógica lo que él haga a mi me parecerá bien.

Fiedrich Niebuhr Fiedrich Niebuhr (discusión) 11:06 26 dic 2023 (UTC)

Muchas gracias por el trabajo. Voy a leerlo un poco más tarde, pero ya tengo un comentario general. Este contenido es controvertido, por eso creo que tienen que ser citas en línea para que sea claro cuál es la fuente de cada frase. Alaexis (discusión) 07:22 26 dic 2023 (UTC)

Gracias Alaexis, el resumen que preparó koyo es un extracto de los contenidos que están actualmente en el artículo, todos perfectamente referenciados con fuentes fiables. Según he entendido, la idea es poner este resumen con las mismas citas en línea. Concuerdo en que no podemos dejar aquí ningún fragmento sin referencias. Mar del Sur (discusión) 11:32 26 dic 2023 (UTC) PD: En cualquier caso, lo importante ahora es verificar que no haya objeciones al traslado de los contenidos a un nuevo artículo. El texto propuesto para que quede aquí, siempre lo podemos seguir modificando y afinando aquí. Mar del Sur (discusión) 11:36 26 dic 2023 (UTC)

Me parece bien, estoy de acuerdo en que hay que reducir la extensión del artículo y esa parte es la más larga, el resumen propuesto me parece una buena opción y como bien dice Mar del Sur siempre se puede modificar o ampliar. Un saludo Términus (discusión) 11:49 26 dic 2023 (UTC)

Acabo de ver que en la versión inglesa del artículo, el grueso de la información de la guerra está en un artículo llamado "2023 Israeli invasion of the Gaza Strip", que a su vez ya está creado y enlazado en español como "Invasión israelí de la Franja de Gaza de 2023". Sin embargo, este artículo en español apenas está desarrollado (solo tres ediciones). ¿Os parece bien si trasladamos la información directamente allí en lugar de crear un artículo nuevo? En caso afirmativo, mañana mismo puedo hacer yo el traslado y aligerar definitivamente esta página con el resumen propuesto. koyo (discusión) 00:00 31 dic 2023 (UTC)

Me perdí un poco, pero ¿lo que propones es trasladar todo la cronología a partir del 27 de octubre hacia ese artículo? Me parecería bien. Sobre todo, cualquier solución ojalá sea muy pronto. Mar del Sur (discusión) 12:11 31 dic 2023 (UTC)

Sobre Irán

Quería llamar la atención sobre el hecho de que Irán aparezca como parte de la guerra, tanto su Guardia Revolucionaria en la sección de beligerantes, como Alí Jamenei en la sección de figuras políticas, como Sayyed Razi Mousavi entre los comandantes. La guerra soterrada entre Irán e Israel es muy anterior al 7 de octubre y se alargará mucho más de lo que dure esta guerra. El hecho de que Israel haya (supuestamente) matado a un general iraní o que Irán haya (supuestamente) atacado con drones un barco israelí no deja de ser algo incidental. Hechos parecidos ya ocurrían mucho antes, como puede verse aquí o aquí. Lo que quiero decir es que la Guardia Revolucionaria no es más parte de esta guerra que el cuerpo de Marines o que la armada británica, por poner dos ejemplos, y Jamenei no está más involucrado que Biden o Sunak. Desde mi punto de vista, incluir a Irán como beligerante es un gran error al que se llega por simple desconocimiento del contexto. koyo (discusión) 18:27 26 dic 2023 (UTC)

Estoy de acuerdo el conflicto entre Irán e Isarel no es nuevo y tampoco el que Israel asesine a altos cargos de la Guardia Revolucionaria, añadir a la GR es improcedente, puesto que no hay ninguna prueba de que hayan participado de forma directa en los combates. Se debería eliminar. Términus (discusión) 18:31 26 dic 2023 (UTC)

Totalmente de acuerdo. No es riguroso poner a Irán como beligerante en esta guerra... al menos no en esa "ficha". Explicar en el cuerpo del artículo la manera en que Irán está relacionado/involucrado es mucho más razonable. Hay que quitarlo. Mar del Sur (discusión) 23:12 26 dic 2023 (UTC)

Bajas

En el apartado de bajas hay una clara distinción entre combatientes israelíes fallecidos y civiles israelíes asesinados en el primer ataque de Hamás. Pero no ocurre lo mismo en el apartado de bajas en la Franja de Gaza, Cisjordania, etc. Esto es incorrecto y genera confusión al implicar que todos los fallecidos gazatíes son fuerzas combativas y no civiles. 92.186.69.84 (discusión) 14:10 4 ene 2024 (UTC)

La autoridades gazaties no hacen distinción entre bajas civiles y militares (cosa que si hacen las autoridades israelíes) con lo que es imposible saber cual es la proporción de bajas civiles y militares. De todos modos en la introducción ya se menciona la cifra de mujeres y niños y que la mayoría de las víctimas son civiles. Términus (discusión) 14:14 4 ene 2024 (UTC)

Quizá habría que aclarar que las cifras de bajas palestinas provienen de fuentes no imparciales 217.12.24.130 (discusión) 12:52 22 ene 2024 (UTC)

¿Decapitaciones o degollamientos?

Decapitar es cortar la cabeza de modo literal. Degollar es cortar el cuello (tráquea y una o ambas yugulares, sin llegar a la columna). La decapitación se supone indolora y rápida (hasta humanitaria), en tanto que la degollación implica ahogarse en la propia sangre, lo que resulta más sanguinario y muy traumático y se puede prolongar el sufrimiento por varios minutos antes del deceso. La decapitación parece ser comunicacionalmente más grave, ideal para los medios amarillistas. 2802:8010:4900:8801:6018:2808:6441:AA5B (discusión) 21:03 11 ene 2024 (UTC)

Sección Denominación

La sección titulada denominación me parece que no tiene mucho sentido, que importancia tiene como tal o cual periódico llame al conflicto. Mi impresión es que esa parte se debería eliminar al ser completamente superflua e innecesaria en un artículo que ya es muy largo. Espero vuestros comentarios, antes de eliminar esa parte. Términus (discusión) 08:45 12 ene 2024 (UTC)

Correcto. Creo que proviene de nuestro propio sesgo. Cuando estuvimos muy metidos en la discusión sobre el nombre del artículo (que está bien, pero en esta página, no en el texto del artículo) se desplegaron muchos argumentos ahí. Hay que borrar todo eso sin pena. Mar del Sur (discusión) 02:26 13 ene 2024 (UTC)

Yo quizá la dejaría, aunque modificándola por completo, tan solo para establecer la diferencia entre la guerra en sí, la Operación Inundación de al-Aqsa (limitada al ataque de los días 7-10), la Operación Espadas de Hierro (las operaciones militares israelíes), la Operación Guardián de la Prosperidad (las operaciones internacionales en el Mar Rojo), etc. Pero vamos, coincido en que las distintas denominaciones de la prensa son irrelevantes. koyo (discusión) 08:03 13 ene 2024 (UTC)

El primer párrafo que habla sobre Operación Inundación de Al-Aqsa y la Operación Espadas de Hierro se puede dejar pasándolo al apartado de antecedentes mientras que la disertación sobre que denominación le dan los distintos periódicos se puede borrar sin más Términus (discusión) 21:03 13 ene 2024 (UTC)

Apoyos (una vez más)

No entiendo qué hace la Unión Europea en la lista de apoyos de Israel de la ficha. Hasta donde tengo entendido, se trata de apoyos militares, no diplomáticos. Si se incluyesen apoyos diplomáticos tendríamos que traer todas las banderitas de la sección de Reacciones internacionales a la ficha, lo que implicaría colocar unas ochenta banderas de un bando y quizá veinte más en el otro. Propongo eliminar a la Unión Europea de esa lista. koyo (discusión) 15:43 16 ene 2024 (UTC)

Totalmente de acuerdo.--Capucine8 (discusión) 19:54 16 ene 2024 (UTC)

La referencias que se han añadido hablan todas ellas de apoyo político o diplomático en ningún caso de apoyo militar, algo que no es sorprendente, puesto que al contrario que la ayuda militar a Ucrania que se publicitaba a bombo y platillo y con gran despliegue de fanfarrias, la ayuda que se proporciona a Israel se hace en secreto. De todos modos todas las referencias también hablan de que "defenderse de Hamás no puede ser una venganza", "y le traslada su "preocupación" por Gaza" y piden a Israel responder a Hamás "de acuerdo al derecho internacional". Es decir que evidentemente existe un claro apoyo político y diplomático pero no militar, al menos que se sepa. Por lo que yo también estaría de acuerdo con borrar a la UE para no sobrecargar la ficha. También me gustaría añadir que no veo mucho sentido en añadir una base militar (un ente inanimado) en el apartado de beligerantes, además los ataques en Irak no solo tienen como objetivo esa base sino todas las bases estadounidenses en Irak, Siria e incluso la embajada en Bagdad, con lo que yo lo borraría Términus (discusión) 19:29 17 ene 2024 (UTC)

De acuerdo también en cuanto a la base. Con dejar a Estados Unidos como apoyo general, ya está implícito que una de sus bases en Irak es parte del conflicto, no tiene sentido explicitarla. koyo (discusión) 20:15 17 ene 2024 (UTC)

Fuera de Palestina

El apartado que habla sobre los sucesos fuera de la zona de conflicto creo que se puede eliminar, parte de la información puede trasladarse al artículo sobre la invasión israelí de la Franja de Gaza y el resto a otros artículos como Anexo:Reacciones internacionales a la Guerra Israel-Gaza (2023-presente) o Protestas contra la guerra de Israel-Gaza (2023-presente) de hecho ya he trasladado algo de esa información o estos artículo, si estáis de acuerdo trasladare el resto de la información. Términus (discusión) 19:20 17 ene 2024 (UTC)

Si te refieres a la subsección Fuera de Palestina de la sección Desarrollo de los Combates, yo la dejaría, o al menos los eventos más importantes como los ataques a turistas en Egipto, a la embajada en la India, etc. Me parece parte reseñable del conflicto. Por cierto, esa sección (Fuera de Palestina) pide a gritos un cambio de nombre, porque Siria, Líbano, Irak o Yemen están, de hecho, fuera de Palestina. Debería ser algo así como "Otras zonas" o algo parecido. koyo (discusión) 20:19 17 ene 2024 (UTC)

De acuerdo, entonces lo dejamos, lo he dividido en meses en vez de en semanas para que no quede tan largo y lo mismo he hecho con los demás apartados. El cambio de nombre me parece bien Términus (discusión) 21:32 17 ene 2024 (UTC)

Solicitud de notas

Buenas. Hago un pedido por acá para ver si algún editor considera oportuno y puede agregar en la plantilla del conflicto como nota en la parte de la cantidad de muertos palestinos los números de la cantidad de niños y mujeres muertos. Es como figura en la referencia utilizada y me parece un buen agregado, lamentablemente no sé como hacerlo yo. También la referencia habla de como el colapso del sistema de salud de Gaza impide la actualización regular por parte del ministerio de salud de Gaza sobre las cifras desde noviembre del 2023, ese dato me parece que también amerita una nota ahí. Saludos. Verent (discusión) 16:36 18 ene 2024 (UTC)