Wikipedia:Consultas de borrado/Alvise Pérez

Alvise Pérez

Alvise Pérez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Alvise Pérez» – noticias · libros · académico · imágenes

un mes con SRA, defendido Esteban (discusión) 15:22 11 may 2024 (UTC).

•  Bórrese. Hola, solo es un candidato a las elecciones del parlamento europeo 2024 y no ha conseguido constituir un partido por lo que se presenta como agrupación de electores, por lo demás, parece que el artículo pretende tener más peso gracias a las controversias en redes sociales que por hechos en su carrera política. Sin relevancia por el momento.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:33 11 may 2024 (UTC)
•  Manténgase. Teniendo en cuenta que las encuestas del CIS sitúan la candidatura que encabeza Alvise Pérez como la sexta más votada, superando al PNV, por ejemplo, y que el artículo está escrito de manera neutral y con numerosas referencias que lo hacen verificable, creo que debe mantenerse--Banderas (discusión) 17:43 11 may 2024 (UTC)
•  Manténgase. Está bien referenciado y es neutral. Es una figura bastante conocida dentro de la política española debido a sus controversias. Como dice Banderas, su agrupación de electores tiene un buen futuro en las elecciones europeas. Debería mantenerse. Lufve (discusión) 14:12 12 may 2024 (UTC)

•  Manténgase como ya se ha comentado, es un personaje con bastante relevancia política a nivel nacional. Y además se va a presentar a las elecciones europeas al frente de una agrupación de electores. Dice que ha conseguido más de 100.000 firmas de las 15.000 necesarias para este proceso :Telekouma (discusión) 09:31 13 may 2024 (UTC) —Telekouma (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

•  Bórrese Se ha borrado ciento de veces paginas personales de "famosillos de internet" con mayor reconocimiento (o que sus fanáticos dicen), como la del El Rubius (como 5 veces borrada), de otros "Youtubers", y este señor no llega al reconocimiento publico de otras personas a las que se ha borrado sus paginas, eso es un precedente y hay un amplio consenso, ya ha sido ampliamente discutido. Ademas este señor no tiene el mas mínimo reconocimiento publico o trascendencia por político (que tampoco le da merito), si no por pseudo-periodista por sus números escándalos, juicios y bulos, y eso no es reconocimiento (de hecho todo lo contrario)

De hecho crearle una pagina en la Wikipedia solo un mes después de crear su partido y en plena campaña electoral, es propaganda, Spam y promoción (WP:PROMO), que según WP:CBR cumple los criterios para "Borrado Rápido" y no se debería debatir (lo que ya se ha debatido cientos de veces) y no hay dudas (no seria raro hasta alguno de su grupo fuera quien haya creado la pagina como propaganda electoralista, porque coincide en el tiempo y las casualidades no existen)

Por cierto, cualquier persona mayor de 18 años puede crear un partido y presentarse a cualquier elecciones, para las europeas solo se necesitas actualmente el0,039% (15.000 firmas) de los electores inscritos en el censo electoral de España (38MM), no tiene ninguna dificulta ni le da notoriedad ni relevancia poder presentarse, hasta Antonio Tejero después del 23F (al año siguiente) y desde la cárcel pudo presentarse a las elecciones Generales (congreso y senado) y hasta recogió mas firmas 28.451 firmas (0,14%). Hay varios miles (entre 4000-5000) de partidos inscritos en el Ministerio del Interior, de hecho entre 500-1000 se crean (y le da la baja Interior) anualmente, no es ninguna proeza grandiosa que merezca relevancia enciclopédica WP:RE. Pacha-dj (discusión) 10:42 13 may 2024 (UTC)

Comentario Ni lo conozco, ni soy de su grupo, ni siquiera soy su fan. No es casualidad, es lógica. Las personas suelen ganar fama cuando se presentan a unas elecciones. No confundir propaganda con informar sobre una persona. Por favor, dígame qué frase está escrita en tono propagandístico y se quita o se reformula, pero absténgase de acusar, gracias. – El Mono 🐒 (disc., contr.) 14:27 13 may 2024 (UTC)

• Es cierto que ha recibido cierta cobertura en los medios, pero esto se debe más a las sentencias en su contra por propagar bulos y por la encuesta del CIS que lo coloca en sexto lugar. Por ahora sigue siendo candidato y no tiene suficiente relevancia enciclopédica. Las encuestas a veces mienten.  Bórrese. --Xacaranda (discusión) 16:52 13 may 2024 (UTC)

•  Bórrese: De momento no tiene ningún mérito para tener un artículo de enciclopedia. Si llega a ganar y hacer algo que le merezca un artículo, entonce se podría rehacer el artículo, pero en 2024, este artículo es irrelevante.--Salmanticuq (discusión) 21:34 13 may 2024 (UTC)

•  Bórrese Me inclino al borrado. Es un ejemplo claro de fama, que no necesariamente implica relevancia. Por lo demas, es una entrada claramente favorable a la figura de alvise, de la que carece de objetividad. Además, tengo sospechas de que la entrada este siendo usada con un afan publicitario que puediese ayudar a su campaña política en las elecciones europeas.--Nachobacter (discusión) 15:12 14 may 2024 (UTC)

•  Manténgase Artículo que se encuentra bien referenciado y en el que queda comprobado totalmente su relevancia, y más cuando es alguien que se va a presentar a las elecciones al Parlamento europeo. Evidentemente, hacer un artículo debe hacerse con el afán de informar y no de hacer propaganda de ningún tipo, pero no intentemos razonar bajo el sesgo político que es lo que veo yo en algunos. Gracias. - Wikiviciao - ¡Llámame! 18:28 14 may 2024 (UTC)

•  Bórrese No tiene la relevancia necesaria que el ruido que hace en ciertos canales. Es un youtuber más que simplemente va a presentarse a unas elecciones europeas. Si saca el escaño tendrá su artículo, mientras no. Urci dream (Habla conmigo) 19:47 14 may 2024 (UTC)

•  Bórrese No cuenta con relevancia. El artículo menciona fundamentalmente su actividad en redes sociales que es por lo que es conocida esta persona en algunos ámbitos. Pero no cuenta con una trayectoria relevante desde un punto de vista enciclopédico, ni política ni profesional. Tampoco ha sido reconocido con ningún premio. Zapipedia (discusión) 12:49 15 may 2024 (UTC)

•  Manténgase Para opinar sobre este artículo hay que dejar de lado nuestra opinión sobre este señor. La verdad es que si dejamos de lado nuestras simpatías políticas, este señor es relevante pues está detrás de muchos de los últimos sucesos en la política española y encima ahora se presenta como candidato a las elecciones europeas. Eso sí, este artículo solo puede sobrevivir en mi opinión si se mantiene neutral algo que ahora parece que milagrosamente es, aunque podría mejorarse, e incluso todavía de forma más milagrosa se mantiene bastante alejado de guerras de edición y polémicas. Si se mantiene así yo opino que hay que dejar la página publicada, pero estar muy vigilante de que nada de eso que digo suceda y actuar con inmediatez pidiendo la protección adecuada y el borrado de cualquier acto vandálico o que haga perder al artículo su neutralidad.--Castellónenred (discusión) 16:52 17 may 2024 (UTC)

•  Bórrese Revisando con detenimiento el artículo es notorio que se trata de una colección de reyertas judiciales por parte de un provocador con experiencia, no pasa de eso. El personaje en cuestión no muestra ni demuestra ninguna clase de relevancia fuera de Internet, pero a su vez tampoco se lo puede considerar influencer ni nada por el estilo. En resumen, no tiene sitio en una enciclopedia. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:01 20 may 2024 (UTC)

•  Neutralícese La redaccion del articulo deja mucho que desear pero creo que la polemica surge debido a que es un personaje polémico, tiene su relevancia como candidato oficial a unas elecciones. Nath edits (Cualquier cosa aqui) 18:54 20 may 2024 (UTC)

•  Bórrese Si bien es verdad que el artículo esta bien estructurado, y teniendo en cuenta que no estoy en el área de influencia de la política española (que eso puede ser determinante), reitero, desde fuera de este contexto, este artículo no parece tener la relevancia necesaria, parece mas un oportunismo para apoyar su candidatura, que una relevancía real. Esta perfilado a lo publicitario, enumera controversias y ningún logro, premio, libro, nota periodística relevante, etc. --AlfredoGMx (discusión) 13:14 22 may 2024 (UTC)

•  Manténgase y  Neutralícese Evidentemente ha recibido una cobertura significativa por fuentes fiables y ha logrado influir en la política, sin embargo creo que debe quedar más claro para el lector que su notoriedad proviene principalmente de publicaciones que no son solamente «polémicas», como sostiene el artículo en la entradilla, sino que muchas veces francamente ilegales o al filo de la legalidad. A juzgar por las fuentes citadas, su principal actividad como comunicador es la manipulación de la información, la difusión de noticias falsas y la difamación de personajes conocidos de la política española. Creo que esto se puede concluir leyendo larga lista de pleitos que se detallan, pero un artículo enciclopédico debería informar mejor sobre ese punto en la propia entradilla. Habría que hacerlo de manera directa, sobria y bajo consideración de WP:BPV, pero hay que hacerlo. Mar del Sur (discusión) 15:55 24 may 2024 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Hans Topo1993 19:05 25 may 2024 (UTC)

No puede tener el grado que dice por la UNED porque se implantó el curso 2022-23. Debe eliminarse esa información falsa.

https://www.uned.es/universidad/inicio/estudios/grados/grado-en-ciencia-politica-y-de-la-administracion.html?idContenido=4 188.76.218.198 (discusión) 02:02 26 may 2024 (UTC)

A mí me parece que hay un nuevo plan de estudios en la UNED desde 2022-23, pero el grado existe desde 1987, perfectamente puede haber obtenido su grado académico bajo el antiguo plan de estudios. No digo que sea cierto, pero tampoco está probado que sea falso y las fuentes citadas lo afirman. Mar del Sur (discusión) 02:49 26 may 2024 (UTC)

•  Bórrese Parece ser que es un famosillo de internet que no tiene mucha mas relevancia más allá de X. No parece suficientemente notorio ni fuera ni dentro de internet más allá de su círculo. Posible publicidad. --Garrote20 (discusión) 21:04 26 may 2024 (UTC)

•  ManténgaseLe sigo en las RRSS desde 2014, siempre contaba cosas de su trabajo en Instituto Cervantes y opinaba sobre la politica, muy rapido creció el numero de sus seguidores. Es personaje relevante,81.35.91.162 (discusión) 19:59 27 may 2024 (UTC) —81.35.91.162 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

Comentario Hola, lo lamento, pero ese argumento no es válido. Ni la cantidad o fluidez del número de seguidores es muestra de relevancia enciclopédica, ni ser suscriptor del biografiado en sus redes sociales una fuente fiable.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:17 28 may 2024 (UTC)

Comentario: disculpa, ¿pero de dónde sacas que el argumento no es válido? No soy de España y no conocía al susodicho hasta leer su perfil, pero si el artículo dice en la entradilla que “Su actividad se centra mayormente en la difusión de contenidos polémicos a través de Internet, concretamente por X y Telegram” es de todo sentido que alguien mencione el tema. Por lo demás, ni en WP:CDB se menciona que existan argumentos “no válidos”, ni en WP:RE se veta esa clase de argumentos, ni los criterios de WP:FF fueron pensados para la argumentación en CDB. (No niego que el argumento sea malo, pero es simplemente eso: un mal argumento). Loft Ind (discusión) 07:03 28 may 2024 (UTC)

• Comentario Claramente no es un argumento valido por consenso y ademas existen estas "recomendaciones" WP:AAE, "ser relevante o famosillo en internet" no demuestra relevancia enciclopédica (tiene consenso y ha sido ampliamente discutido hasta la saciedad), ademas es el típico argumento que siempre dan; lo que se busca en las "Consultas de Borrado" son argumentos sólidos, razonables y de peso (en resumen, "validos") que demuestren esa supuesta relevancia enciclopédica (yo todavía no he visto argumentos que demuestren nada). "Yo lo sigo en las RRSS desde 2014" claramente no es un argumento de ningún tipo, porque "Yo también sigo a mi primo en en Facebook desde el 2008" ¿Entonces por esa regla de 3, también mi primo merece su pagina de Wikipedia?

Por ejemplo al partido VOX (caso muy similar) le paso exactamente lo mismo, a 9 meses de las las Elecciones Generales con un año de vida, su pagina fue borrada mediante una WP:CDB y en esa consulta [1] a diferencia de esta, se debatió largo y tendido, pero no demostraron esa relevancia que decían tener, claramente no se pueden hacer distinciones ni tratos preferentes cuando en el pasado se han borrado paginas de "gente famosa en internet", de partido políticos y de políticos con poca relevancia enciclopédica. --Pacha-dj (discusión) 09:30 28 may 2024 (UTC)

•  Manténgase. NO es un famosillo cualquiera de internet como se dice más arriba, ya que no todos montan su propio partido político, se presentan a unas elecciones, y el CIS le da dos escaños. Si se borra el artículo, va a haber que redactarlo otra vez dentro de dos semanas. Además cumple con todo lo expuesto en WP:RE. Que luego se hace una "wikicampaña" contra el sesgo de ciertos colectivos y se mete a personajes con menos relevancia que este señor... --Kokoo !! 17:45 28 may 2024 (UTC)

•  Bórrese Cuando gane alguna votación popular y asuma algún cargo político enciclopédicamente relevante, vale, pero de momento yo solo leo a uno de esos tantos políticos que se vuelven populares por dispersar rumores, acusaciones y polémicas en redes sociales. Wikipedia no puede ser una cámara de eco para este tipo de personas irrelevantes. Farisori » 19:39 28 may 2024 (UTC)

•  Bórrese. De momento sólo es un pseudoperiodista que se ha hecho famoso por difundir bulos en X y Telegram. Además cumple los requisitos para ser borrado mediante una WP:CDB. Cuando consiga su escaño, que mantenga su artículo, pero hasta entonces, no. --AbstractWB !! 19:34 29 may 2024 (UTC)
•  Bórrese Al parecer, carece de relevancia. Ni periodista, ni político, ni famoso... --CaféBuzz (discusión) 09:41 1 jun 2024 (UTC)
•  Bórrese. Por irrelevante enciclopédicamente, al menos de momento. Dubstar (discusión) 14:19 30 may 2024 (UTC)

•  Manténgase La libertad de expresión es necesaria para poder vivir libremente. En la libertad de expresión se debe incluir la información veraz, y la que muestra Alvise es veraz en su mayoría. Cuando no ha sido veraz, ha cargado con las consecuencias como es normal. Si no hubiesen delincuentes políticos en España, este señor se dedicaría a otros menesteres. Si no hubiese delincuentes políticos en España, no sería necesario que gente como Alvise, tuvisen que intervenir. Seguro que hay muchos como Alvise, pero no han tenido los medios o capacidades para hacer lo mismo. España necesit salir del "fango político". Caras nuevas, ideas nuevas. Lo que está claro es que sin gente como Alvise, el "fanto político" seguiría oculto a la inmensa mayoría de españoles. :Gontiá (discusión) 10:24 1 jun 2024 (UTC) —M.A. Sebastiá (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

• Comentario En la Wikipedia hay libertad de expresión, "WP:5P y WP:NOES" (te recomiendo que leas esto)...pero no hay que confundirlo con "Yo escribo lo que me salga de **** porque hay libertad y nadie me callara (o me pongo a insultar/acusar de todo, porque acabareis bloqueados, como uno que conozco yo)", hay unas políticas que hay que respetar, empezando por WP:RE y WP:FF. Y todavía no se ha demostrado esa supuesta relevancia porque los argumentos de "Alvise es relevante porque lo digo yo", "porque tiene muchos seguidores en Telegram" o "porque yo le sigo en RRSS desde el 2014"...eso no son argumentos validos ni son nada, si no todo lo contrario. --Pacha-dj (discusión) 15:54 2 jun 2024 (UTC)

•  Manténgase Creo que se debe de mantener puesto que es un candidato a las elecciones europeas y debe tener la misma representación que los demás candidatos. No entiendo las razones para eliminar el artículo puesto que sus ideales políticos o sus intenciones como futuro eurodiputado no le eximen en ningún momento de ser un candidato a las elecciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de Amleador (disc. • contribs • bloq). 18:43 2 jun 2024‎ (UTC) —Amleador (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

•  Bórrese, he buscado información del mismo y la cobertura que tiene es por sus peleas y polémicas en las redes sociales. Ok, es candidato, pero eso no quiere decir que debe estar acá por ello. Entonces tendríamos que armarle artículo a cada uno de ellos que algunos ni el 0.1% de votos alcanza.--MusicologoVzla (discusión) 01:15 3 jun 2024 (UTC)

• Comentario La verdad no tengo muy claro esta decisión, pero lo cierto es que si por político no es relevante (ya que es solo candidato), haciendo una búsqueda en internet y viendo referencias, noticias y demás, si he visto que tiene más relevancia por sus otras situaciones que por el hecho de presentarse a político. Quizás podría ser un  Manténgase por relevancia más allá de lo político. Saludos -- Vinicius10 - Discusión 01:17 4 jun 2024 (UTC)