Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Sugerir o iniciar una Wikipedia en otro idioma

Hola, primero que nada, espero estar poniendo ésta duda en el lugar correcto. De lo contrario, de verdad, no lo hago con mala intención, ni mucho menos. Hace tiempo, cuando ingrese a Wikipedia, leí una explicación (no recuerdo dónde), acerca de cómo iniciar una Wikipedia en otro idioma. Incluso recuerdo que uno de los pasos era elegir el logotipo de Wikipedia que correspondiera a dicho idioma. En ese entonces no quise intentarlo porque no me sentía capáz de hacerlo, además no encontré el logotipo que quería.

Ahorita, por más que busco, no encuentro información de cómo iniciar una Wikipedia en otro idioma. Sólo encontré una página para sugerir que se hiciera dicha Enciclopedia. Quisiera ver si pudieran orientarme sobre ¿qué tengo que hacer para proponer o para que se inicie una nueva Wikipedia? El detalle es que, la Wiki que me gustaría es una en "ESPAÑOL SIMPLE" Así como hay la Wikipedia en "Simple English".

De antemano gracias y una disculpa si no era éste el lugar adecuado para preguntar. --George 8x (discusión) 00:33 12 feb 2009 (UTC)

George, más allá del procedimiento para crear una Wikipedia, el problema en tu caso es que el inglés simple es una lengua que sí existe, mientras que el español simple no.190.136.234.26 (discusión) 02:36 12 feb 2009 (UTC)

Exacto, pero, aún hay más, de debatió una, dos y hasta tres veces todas ellas con idéntico resultado.

— Dferg (discusión) 11:03 12 feb 2009 (UTC)

Gracias a ambos, tanto por la información (no cabe duda que cada día se aprende algo nuevo) acerca de la existencia de un idioma "Inglés Simple". Y también gracias por los enlaces a los resultados de las 3 ocasiones en que se llegó a sugerir la creación de dicha Wikipedia.--George 8x (discusión) 05:16 14 feb 2009 (UTC)

Aprovechando la consulta del miembro

He revisado los enlaces que ha facilitado el compañero Dferg, y se puede hacer la propuesta de otra manera, he análizado la página y hay códigos que no se donde ubicarlos, si alguien comenta o explica como son los pasos sería un excelente aporte para hacer la propuesta respectiva. nabbage (discusión) 05:27 15 feb 2009 (UTC)

Por favor, no te ofendas (empezar una frase así ya provoca ofensa), pero ¿no crees que eres un poco novato para pensar en lago así? Gons (¿Digame?) 22:06 17 feb 2009 (UTC).

¿Novato? eso es ser ofensivo, tienes 11122 en casi 3 años (eso no te da la potestad de decir esas cosas), el novato eres tú que aún no te haz informado sobre como dialogar con los demás contribuyentes de wikipedia.

Wikipedia sigue unas normas de etiqueta. Respeta a tus compañeros wikipedistas incluso cuando no estés de acuerdo con ellos. Compórtate civilizadamente. Evita los ataques personales y las generalizaciones。

De reiterar tus comentario procederé a comunicarlo al Consejo de Ética, y posteriormente Comité de Resolución de Conflictos.nabbage (discusión) 19:17 22 feb 2009 (UTC)

No tenemos Consejo de Ética y el CRC está suspendido. Michael Scott >>> 20:10 22 feb 2009 (UTC)

Cierto Michael Scott, lo presentaría directamente al tablón de anuncios de los bibliotecarios, como se precisa. nabbage (discusión) 03:52 23 feb 2009 (UTC)

Dices no ser novato pero no sabías que no hay comité de ética y que el CRC está suspendido, ¡Plop! ¡Qué ironía! --- 3 3 3 --- 04:18 23 feb 2009 (UTC)

Creo que nadie puede criticiar ni menos adjetivar a un colaborador, ya que hay reglas de juego. Ahora resulta que porque uno no estabá enterado de la desactivación temporal de CRC es ¿Novato?, no se que entiendan algunos por consejo pero desde el momento que se administra o se especifica normas en este caso conductas se habla de un consejo autoregulador es decir es un grupo de personas que han establecido reglas de juego para un tema y como este pertenece a las polticias oficiales de wikipedia con más razón, o sea si quiero puedo llamarlo consejo asi éste no este formalmente con ese nombre, aunque debería pero solo sigo las reglas o sea "wikietiqueta".

Acerca de tu sarcasmo Usuario:333/f estas apoyando indirectamente a Gons. O sea si aún colaborar le dicen eso, imaginense que le dirán a los nuevos miembros o ¿cómo los tildarán?, como dicen las grandes acciones se van abajo cuando demuestras quien eres. Ésta es una de las grandes razones por la que CRC no debio ser suspendida. nabbage (discusión) 17:55 23 feb 2009 (UTC)

Novato es alguien nuevo en una materia, actividad, hábito, etc. Supongo que habrás interpretado dicha palabra con todas las connotaciones negativas que podría tener, que creo que no es el caso. Con respecto a proponer una wiki en español simple otra vez, estoy en contra porque el español simple no existe y por lo tanto no posee un vocabulario definido ni una gramática. Si alguien me dice que el español simple existe como idioma es solo mentiras y fuente primaria. En cambio, el inglés simple es un idioma artificial con un vocabulario establecido y básico con el propósito de comprender con facilidad un texto. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 24 feb 2009 02:27 (UTC)

Todos sabemos lo que significa novato, no es el termino el problema sino como la usa para hacerlo despreciativo y eso si es un problema, ya deje en claro la acción que tomaré de repetirse (y ahi queda ese tema). Sobre el otro punto de sugerir otro idioma ¿en qué parte de mis comentarios he mencionado que voy a solicitar un español simple?, eso no existe. Antes de hacer mi propuesta o solicitud primero voy a respaldarla para hacerla pública y tener un sustento a la misma, en su momento la haré pública e invitaré a la comunidad a opinar. nabbage (discusión) 03:34 24 feb 2009 (UTC)

Cuando escribiste «se puede hacer la propuesta de otra manera» induce a pensar que se trata de realizar la propuesta del español simple por cuarta vez.

Otra cosa, sería interesante cuál idioma piensas presentar. Aunque te digo es que deberías adquirir mayor experiencia en esta wiki antes de proponer una wikipedia en otro idioma, asunto que requiere de un arduo mantenimiento, en especial de su creador. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 25 feb 2009 23:11 (UTC)

A ver Nabbage, en ningún momento fui sarcástico, simplemente que dices una cosa pero actúas de otra, amenazando con cosas que no existen y dándonos enlaces a páginas que Gons, Der Kreole, M S, y un servidor nos sabemos de memoria como el WP:CRC, WP:E, o Wikipedia, o simplemente que enlazas mi firma en vez de mi página de usuario, todos esos detalles más tu interés en crear un proyecto wiki de una lengua que no existe me hace (o nos hace) pensar que eres novato, además que si todavía no tienes un año por aquí si que se te puede considerar novato, pero no te preocupes no es malo, todos fuimos novatos y cometimos muchos errores, así que ¿Cómo es posible que lo consideres insulto? y lo peor es que nadie infrigió WP:NMN por lo tanto no veo la causa del drama. Y paremos ya este tema que no da para más. --- 3 3 3 --- 02:30 26 feb 2009 (UTC)

¿Amenazas?, solo sigo los procedimientos correspondientes ante un comentario que no es recibido como lo penso el que lo dijo, el drama lo estás haciendo al comentar a los 3 días de hacerte notar. Algunos colaboradores sabén como participo y que las cosas las digo directamente sin hacer teatro o novela «siempre manteniendo los criterios del caso», y por lo que mencionas estás clasificando a Novato por el tiempo que tiene en wikipedia, de que sirve tener tanto años sino no ha hecho aportes destacables, no voy a recibir el calificativo de «novato» de tí ni de nadie porque cada aporte que hecho en wikipedia ha sido tiempo que he dejado para dedicarlo aca como cualquier bibliotecario o usuario con más tiempo y como lo menciono arriba ««ahi queda el tema»».

Es ejemplar el interés que tienes por la propuesta Der Kreole:, estoy aún ordenando la información para poderla subir, una vez tenga el material listo procederé a comentarlo de esa manera podrán agregar o sugerir algunas cosas más. nabbage (discusión) 02:35 26 feb 2009 (UTC)

Te di varias razones por las que te veo como novato pero tu solo ves una, bueno, allá tu. ¿Y qué idioma te quieres inventar ahora? --- 3 3 3 --- 03:02 26 feb 2009 (UTC)

Sigues mandando indirectas y tu sarcasmo esta pasando a ser burla, «¿Sabés me estoy aburriendo de ésto a la proxima voy hacer público tus comentarios para que la comunidad opine?», como te dijé arriba y parece que no entiendes, estás desde hace 3 años y aún no aprendes a trabajar con otros colaboradores el hecho que tengas más tiempo inscrito porque en contribuciones anonimas estoy desde hace 4, no siginifica que seas un experto en el tema y te muestres creido ante otros usuarios.

¿Y qué idioma te quieres inventar ahora?

Estás haciendo referencia a que yo he propuesto antes lo cual es algo falso, si he comentado al respecto es porque estoy buscando las fuentes a la propuesta, ese tema está demás porque lo estás disfrasando en tus indirectas, un usuario me dijo que hay personas que creen ser dueñas de wikipedia, o imaginan que su opinión es más relevante que de otros usuarios además que empezarían y pondrían a molestar; así que si esa es tu intención estás perdiendo tu tiempo completamente solo sigo las reglas dejuego y punto si te gusto o no te gusto me tiene sin cuidado «dejó claro lo que haré si sigues con tus indirectas» nabbage (discusión) 15:21 26 feb 2009 (UTC)

Aclaremos las cosas, nadie intenta atacarte, pero tienes que entender que la primer propuesta que se hizo no tiene sentido ya que el español simple no existe, después que varios usuarios lo explicaron tu insististe con hacer "de otra manera la propuesta", Gons te preguntó: ¿no crees que eres un poco novato para pensar en algo así?, y tu comenzaste tu "defensa" citando Consejos que no existen y Comités que no están en función dejando ver tu clara inexperiencia, y yo hablé de tu comentario de que no eras novato, y que mostraste inexperiencia al defenderte de que te dijeran novato, eso es lo que yo conozco como ironía, pero a ti te parece que te traté de atacar cosa que es irreal.

Mi segunda intervención te trató de explicar el porqué no fui sarcástico, ya que me resultó cómica la ironía que se presentó, y mi tercera pues ya más enfadado por insistir en mi mala fe te pregunto directamente que idioma quieres inventar, porque después de lo dicho dices que harás la misma propuesta de otra manera y sin decirnos como. Pues eso, yo aceptaré una sanción si lo amerita, pero por favor reconoce tus errores y ten un poco más de autocrítica, porque como te defiendes nos quieres hacer creer que eres un experto cosa que no demuestras con hechos, y no hay nada grave con ello, no te ofendas de nuevo. --- 3 3 3 --- 19:32 26 feb 2009 (UTC) PD: Por cierto, mis comentarios ya son públicos desde que aparecen en el café.

A ver, vamos a tranquilizarnos. Nabbage, lo que te están diciendo otros usuarios es que proponer crear una nueva Wikipedia en un idioma que no tiene ningún testimonio anterior es inviable, que la Fundación Wikimedia no lo va a aceptar, y que supondría un derroche innecesario del tiempo y el esfuerzo de la comunidad wikipédica hispanohablante. Las referencias a tu escasa experiencia en Wikipedia no querían ser ofensivas, sino sólo indicarte que es mejor conocer muy bien un proyecto, cómo funciona y en qué se basa, antes de empezar a proponer grandes modificaciones o la creación de proyectos alternativos. Sinceramente, creo que este debate no da más de sí. Si realmente crees que puedes sacar adelante la propuesta del Español Simple, hazla, pero sabiendo con con un 99,99999999% de posibilidades no va a salir adelante. Un saludo, Santiperez discusión 19:50 26 feb 2009 (UTC)

Para aquellos optimistas que creen que crear una Wikipedia es tan fácil como hacer un artículo, se equivocan. Desde hace 1 año los pedidos de nuevas Wikipedias se han endurecido y hay de por medio un comité evaluador que analiza varios criterios, y uno de ellos es si la lengua como tal existe. El crear una Wikipedia no es cosa de una sola persona, necesitas al menos personas que conozcan el idioma para trabajarlo y justificaciones coherentes y sesudas para considerar su creación. Por lo que la propuesta pasaría una serie de filtros por varios meses y existe una bajísima probabilidad que una Wikipedia en otro idioma sea creada. En resumen, puedes intentarlo pero tendrás menos del 0,01% de probabilidades de éxito, porque no es un idioma listado en ISO, no tiene un marco linguístico y no se tienen referencias de éste, y eso que son detalles muy superficiales que el comité lo evaluará más profundamente. Taichi - (〠) 20:00 26 feb 2009 (UTC)

Creo que la propuesta no es malintencionada, aunque también la veo inviable por los motivos expuestos anteriormente. Taichi ha dado en el clavo. GuS - ¡Dialoguemos! 20:03 26 feb 2009 (UTC)

No se de donde sacan que voy a volver a proponer «Español simple» no se dejen guiar por lo que dice 333 dejenlo a él, pero agradeceria que lean lo que comento, claramente en mi intervención he puesto aprovechando el otro comentario, que es el tema:

«Sugerir o iniciar una Wikipedia en otro idioma»

Sea cual sea el resultado preferiría que el comite encargado del mismo de su resultado cuando realice la propuesta, tendré en cuenta sus comentario pero eso no indica que mi propuesta vaya a desistir, en wikipedia hay un politica de trabajo eso no implica que esté en una irrealidad de la que existe en el mundo, por eso seguiré contribuyendo. nabbage (discusión) 20:23 26 feb 2009 (UTC)

Bueno, es que nos hemos dejado llevar por tus propias palabras:

He revisado los enlaces que ha facilitado el compañero Dferg, y se puede hacer la propuesta de otra manera...

No hacemos ni más ni menos, por eso mencioné que quizá pienses en usar otro idioma, y pregunto de nuevo ¿En qué idioma quieres hacer tu propuesta? --- 3 3 3 --- 20:48 26 feb 2009 (UTC)

Creo que la pregunta de nuevo sería:

¿Y qué idioma te quieres inventar ahora?

, no este:

¿En qué idioma quieres hacer tu propuesta?

333.

Puedes porfavor (claro, tú lo decides) decirle a Nabbage (disc. · contr. · bloq.) que sí, fuiste un poco sarcástico, pasa que se te escapó, si Nabbage quiere proponer una nueva wikipedia en otro idioma ayúdenlo (incluyendo a los que se incluyeron), no lo hagan sentir mal con su primera propuesta de crear la la wikipedia del ESPAÑOL SIMPLE. Fue algo que nos pasa a todos. Y cierren ya el tema porque se va a poner peor (eso creo). --Digary¿Yanapa? 04:22 5 mar 2009 (UTC)

¡Jesús, la que se ha liado! Londres bien este fin de semana... ;) Un saludo a todos, Gons (¿Digame?) 12:52 2 mar 2009 (UTC).

Traslado

Hola. Quería trasladar el artículo Oscar (nombre), porque creo que lo correcto, ya que se trata de la Wikipedia en español, es que aparezca Óscar (con acento), pero veo que no tiene la pestaña "trasladar". ¿A qué puede ser debido?--Canaan (discusión) 19:21 15 feb 2009 (UTC)

Hola Canaan. Siento no poder ayudarte mucho, pero te puedo sugerir que dejes tu mensaje aqui o consultes a un bibliotecario. Seguro que te contesta enseguida (bueno, o cuando tenga un rato).Espero haber sido de ayuda.GuiSM (discusión) 21:51 15 feb 2009 (UTC)

Pero si en el texto del artículo explica eso... además de que los nombres no tienen errores ortograficos... lo otro es que sí no sé por que el artículo no tiene la pestaña «Trasladar»... -- Nixón ^(Discusión) 23:44 15 feb 2009 (UTC)

Oscar u Óscar es un nombre de pila masculino de origen germánico, que significa ‘lanza divina’.

Porque fue protegido contra traslado por BetoCG. Michael Scott >>> 23:51 15 feb 2009 (UTC)

Gracias a todos. Sin ánimo de discutir, diré que los nombres propios están reglamentados y sí tienen errores ortográficos. En cuanto al origen es improcedente, ya que entonces no aparecería ningún nombre en castellano (excepto los propios de la península), sino en su versión original. Yo soy miembro del Wikiproyecto:Nombres propios, llevo muchos artículos sobre nombres, creo poder decir que sé de lo que me hablo; y, sobre todo, estamos intentando aplicar unas normas comunes para todos los nombres. En fin, contactaré con BetoCG.--Canaan (discusión) 12:24 16 feb 2009 (UTC)

Buen día, este asunto ya se ha discutido en este mismo espacio en más de una ocasión. Oscar por ser un nombre propio no tiene error ortográfico. Hay lugares en el mundo donde Oscar es común, pero en otros Óscar también lo es. Entonces no hay razón para trasladar. --Beto·CG 18:07 16 feb 2009 (UTC)

Disculpen mi ignorancia, pero ¿no será porque las mayúsculas no tienen acento?--Ente X (Libro de Quejas) 01:53 17 feb 2009 (UTC)

No, las mayúsculas no están reñidas con los acentos. Siempre llevan tilde. Queda disculpado. Saludos. Michael Scott >>> 02:18 17 feb 2009 (UTC)

Insisto, los nombres se rigen por los mismos criterios ortográficos que el resto de palabras, y ya que esta es la Wikipedia española y no la de "lugares en el mundo" debe ir con acento. Hay múltiples ejemplos de nombres con acento: Sebastián, Héctor, Andrés, Sócrates, María, Bárbara, etc, y sin este no se pronunciarían igual. Ahora no tengo tiempo de buscar lo que dice exactamente la RAE, pero si lo encuentro lo pondré próximamente.--Canaan (discusión) 13:01 18 feb 2009 (UTC)

Vamos a ver... el wikiproyecto se centra en los nombres en su variación en español y la variante española contiene la tilde... tan simple como eso. Es similar a la política de poner los topónimos en castellano, tales como, Brandeburgo en vez de Brandemburg. La discusión no tiene sentido es Óscar con tilde y punto; y se debe poder trasladar a su forma correcta en su variante en español. Un saludo. Thor8 (Discusión) 20:29 18 feb 2009 (UTC)

Perdón por el retraso, he estado atareado. Pongo a continuación las normas de acentuación de la RAE y en Wikilengua. Creo que es evidente que lo correcto es añadir la tilde, detalles como este son los que dan mala imagen a la Wikipedia.--Canaan (discusión) 19:02 20 feb 2009 (UTC)

Evidente. Al ser «Oscar» una palabra aguda del español que no finaliza en n, s o vocal, no lleva tilde. No hay que trasladar. Michael Scott >>> 19:51 20 feb 2009 (UTC)

Perdón si me pongo sarcástico, pero es que yo alucino. ¿Óscar, aguda? ¿Tú pronuncias osCAR, remarcando el "car", en vez de OScar? Increíble.--Canaan (discusión) 21:04 20 feb 2009 (UTC)

Cada día se aprende algo nuevo. Michael Scott >>> 21:27 20 feb 2009 (UTC)

Por supuesto que hay veces que Oscar es aguda, nunca escuchaste? yo lo oí mil veces, tanto Óscar como Oscar.--Ente X (Libro de Quejas) 22:57 21 feb 2009 (UTC)

Canaan, debería conocer más el mundo, porque dependiendo el lugar será la pronunciación, por eso es correcto. --Beto·CG 20:19 22 feb 2009 (UTC)

He solicitado a Canaan continuar la discusión en la página correspondiente. Solicitud que extiendo aquí. Saludos. Michael Scott >>> 20:23 22 feb 2009 (UTC)

Yo siempre lo he oído como palabra llana, de todas formas, como ya dije, esta es la Wikipedia española y no del "mundo". Por lo demás, como he visto que pese a todas las evidencias -aportando incluso la normativa de la RAE-, BetoCG -que además es bibliotecario- no transige, lo he trasladado al Portal de bibliotecarios, tal como me había aconsejado GuiSM.--Canaan (discusión) 20:34 22 feb 2009 (UTC)

Y que conste que este tema ya había sido tratado hace cuatro meses. --Beto·CG 21:18 22 feb 2009 (UTC)

El tema que se trató es otro. Se trató el traslado masivo de artículos de personas que se llamasen Oscar u Óscar a una de las formas. No se habló de Oscar (nombre). BetoCG, tú mismo dices más arriba «Hay lugares en el mundo donde Oscar es común, pero en otros Óscar también lo es. Entonces no hay razón para trasladar.» ¿Entonces, si no hay razones para trasladar, por qué trasladas a una versión concreta?—Chabacano 22:01 22 feb 2009 (UTC)

Como bien dices, Chabacano, aquí se trata de Óscar como nombre propio. En el Wikiproyecto intentamos establecer unas normas comunes, y es evidente que la antroponimia se rige por los mismos criterios fonéticos que el resto de palabras; sino, un nombre como Sóstenes sería Sostenes (prenda femenina). Y si nos ponemos en el caso de que los nombres no tienen errores ortográficos, sería un caos: se podría poner Bíctor en vez de Víctor, Ector en vez de Héctor, Zésar en vez de César, etc. En todo caso, creo que debería ser una cuestión que deberíamos decidir los del Wikiproyecto, que para eso nos curramos la creación de artículos sobre nombres (que hay tropecientos).--Canaan (discusión) 12:16 23 feb 2009 (UTC)

Una vez más, Cannan, escribir «Oscar» no está en falta ortográficamente. Sí, algunos decimos oscar. Así que los Bíctor, Ector y Zésar están muy de más. Y no, los del Wikiproyecto no tienen un derecho especial para decidir sobre los artículos de nombres propios. Saludos. Michael Scott >>> 03:20 26 feb 2009 (UTC)

Ahí van unos Oscar famosos: Oscar D'León, Oscar Cardozo Ocampo, Oscar Moro, Oscar Niemeyer, Oscar Ruggeri, --- 3 3 3 --- 20:51 26 feb 2009 (UTC)

Realmente hablar de nombres propios y apellidos es una cosa muy especial: ¿quién decide si un nombre es correcto o no? En primera instancia, los padres de esa persona, porque es un derecho de ellos ponerle un nombre a su hijo: Oskar, Sésar o Umberto pueden ser correctos si sus padres lo han nombrado así. Eso ocurre en el 95% de los casos. El otro 5% se podría dividir en casos de transliteración (idiomas con grafías diferentes al latín) o nombres antiguos como en el caso de Julio César, que obviamente no es su nombre en latín, sino su correspondiente españolización y porque dicho nombre ya ha sido universalizado en este idioma y se ve reflejado en los libros. Es así que sería muy lamentablmente hispanizar nombres como Jóhanna Sigurðardóttir o Jun'ichirō Koizumi porque no existen otras formas de hacerlo, y la literatura no tiene referencia de nombres diferentes y del mismo modo esto se instancia con nombres propios de nuestro idioma. Taichi - (〠) 21:20 26 feb 2009 (UTC)

Pido mil disculpas por ser un metido, pero creo que la mejor solución es la siguiente: en la página del artículo se puede agregar algo como así: "Oscar u Óscar, bla bla bla, etc, etc, etc...", y se puede crear una redirección desde Óscar (nombre) a Oscar (nombre). ¿Acaso no es mucho más simple? Les mando saludos, Cally Berry 21:37 26 feb 2009 (UTC)

Pero sí ya esta hecho, Oscar (nombre):

Oscar u Óscar es un nombre de pila masculino de origen germánico, que significa ‘lanza divina’.

Saludos... -- nixón^? 22:03 26 feb 2009 (UTC)

Michael Scott, no sé cuál será tu país de origen, pero en España los nombres -al menos los tradicionales- están reglamentados y sujetos a las normas de la ortografía. Es curioso, hace un rato estaba preparando un texto en Word para un artículo que estoy preparando, y al poner Umberto Eco el corrector automático me ponía Humberto, al poner Walter Benjamin el corrector me ponía Benjamín, al poner Martin Heidegger me ponía Martín... ¿por qué será, si la ortografía no vale para los nombres?--Canaan (discusión) 20:28 27 feb 2009 (UTC)

Fácil. Humberto es la forma más usada, pero no significa que Umberto no exista. No se puede ser tan firme en los nombres propios, y punto.--- 3 3 3 --- 14:32 28 feb 2009 (UTC)

Vaya, yo pensaba que era porque Umberto es Humberto en italiano. Cosas veredes, amigo Sancho.--Canaan (discusión) 18:41 28 feb 2009 (UTC)

Exacto, y el nombre en italiano lo escribimos en italiano, ese es el meollo del asunto. ¿O tu escribes Humberto Eco? --- 3 3 3 --- 07:00 4 mar 2009 (UTC)

Creo que no me has entendido. En mi anterior mensaje decía que el corrector de Word me corregía esos nombres, como ejemplo de que sí tienen errores ortográficos. Yo ponía, efectivamente, Umberto Eco -en italiano-, pero el corrector me ponía Humberto en español. Lo cual corrobora mi tesis inicial, que esta es la Wikipedia en español y debemos poner los nombres según la grafía reglamentada en español. Espero haberme expresado bien, y creo que con esto podríamos zanjar el tema, al fin y al cabo el cambio ya se realizó, con un argumento que me parece bastante razonable: poniendo que las dos versiones sean válidas, no había por qué favorecer una sobre otra y menos bloquearla, optándose por respetar la versión inicial del artículo, que era Óscar con tilde, tal como hizo su redactor inicial.--Canaan (discusión) 12:22 4 mar 2009 (UTC)

He entendido correctamente, tu has querido escribir Umberto, pero esa palabra es "prohibida" por el español e incluso word lo sabe, todo el mundo sabe que está mal, pero tu quisiste sin embargo escribirla mal, y ¿Porqué? pues fácil, los nombres se usan de acuerdo al idioma que vienen, e incluso se traslada su pronunciación original, ya que yo digo Baj y no Bach, todo esto implica que los nombres que aparentemente están mal en español se tienen que usar así si es que vienen de otra lengua, exceptuando casos donde la tradición hipercastellanizadora se ha impuesto sobre el sentido común. --- 3 3 3 --- 13:06 4 mar 2009 (UTC) PD: Y tu tesis me sigue diciendo que tu quieres escribir Humberto, ya que Umberto está mal según tu Word y las miles de normas ultrapluscuanperfectas de la RAE, y de acuerdo que el tema terminó desde hace tiempo, y ese tipo de problemas se tendrá que solucionar así.

Hola. Yo soy de Argentina y por aquí se pronuncia Oscár (Lo marco con tilde solo para explicar la acentuación.) Y por lo que se en España, por ejemplo, se permiten pronunciar las palabras extranjeras en español. Mi-a-mi y no Mai-a-mi para Miami. Eso permite que una persona pueda expresarse correctamente con solo conocer las reglas de su idioma. Sin tener que saber como se pronuncian, por ejemplo, las vocales en cada idioma extranjero. Espero ser útil. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.69.228.165 (disc. • contribs • bloq). nixón^? 21:47 4 mar 2009 (UTC)

Canaan, me podrías mostrar una referencia clara (libros o revistas con su respectivo ISBN) que digan eso de que los nombres deben seguir reglas, no entiendo cómo puedes hacer más caso a un programa de computadora, de hecho en el Word aparece una opción de agregar palabras a su diccionario, por lo que yo podría alterar mi Word aceptando no sólo cualquier nombre, sino cualquier palabra que ni exista en el idioma. En mi país no existe ley alguna que diga que están prohibidos los nombres con faltas de ortografía, sólo hablan de nombres que puedan causar malestar al niño o niña (ponerle nombres denigrantes como "Retrete" o ponerle "Alicia" a un niño). Taichi - (〠) 04:39 5 mar 2009 (UTC)

Bueno, veo que no queréis dejar la discusión aunque el cambio ya se ha efectuado. Taichi, en Discusión: Óscar (nombre) aporto un par de referencias bibliográficas (con ISBN) de Óscar con tilde. Y os sugiero que hagáis una prueba: poned Óscar u Oscar en el buscador de Wikipedia a ver qué sale; las tres cuartas partes -así por encima, sino más- de personajes llamados así (españoles o hispanoamericanos) se llaman Óscar con tilde.--Canaan (discusión) 18:09 6 mar 2009 (UTC)

El Señor de los Anillos

Hola a todos, lean por favor este artículo: El Señor de los Anillos (desambiguación). ¿Por qué están los elementos de esta desambiguación unidos entre ellos mediante conjunciones disyuntivas («o») y copulativas («y»)? ¿Es la norma en Wikipedia? Un saludo a todos. 343KKT Kintaro (discusión) 05:46 1 mar 2009 (UTC)

Según Wikipedia:Página de desambiguación, no. Saludos. Michael Scott >>> 16:58 1 mar 2009 (UTC)

Gracias ;) 343KKT Kintaro (discusión) 18:15 1 mar 2009 (UTC)

Recordaba haber consultado un párrafo del DPD sobre este asunto cuando redacté los ejemplos de WP:PD, y, mala pasada de mi memoria, creía que en los ejemplos que ponía cerraba las listas con una copulación o una disyunción, como sería natural hacer en el lenguaje hablado. Sin embargo, no es así. Los párrafos a los que me estoy refiriendo son el d) de la entrada «punto y coma» y el 2.6.a) de la entrada «raya», en los que lo que sí queda perfectamente claro es la forma de puntuar estas enumeraciones en líneas independientes, con punto y coma y minúsculas iniciales. Sin embargo, creo que esa conjunción no puede ser incorrecta, puesto que es la forma natural de cerrar una enumeración. ¿Alguna otra opinión diferente? Al igual que Kintaro me pide referencias para poner la «y» yo podría dar la vuelta a la tortilla y pedirlas para quitarla... ;-) Rondador (discusión) 21:51 4 mar 2009 (UTC)

Plantilla "Demasiados enlaces inexistentes?"

Hola. Existen artìculos con numerosos enlaces en rojo, a pàginas internas inexistentes. Tìpicamente ocurre con biografìas musicales (muchas veces de artistas desconocidos o semidesconocidos) donde se interlaza con toda o casi toda la discografìa -inexistente- del artista. No he conseguido encontrar una plantilla de reivisiòn adecuada, si es que existe alguna. Si no es asì, cuàl es la plantilla màs indicada para estos casos?

Saludos, --Serolillo (discusión) 09:15 2 mar 2009 (UTC)

Que yo sepa, no es necesaria la plantilla, ya que no tendría sentido categorizar ese tipo de artículos, debido a que es un parámetro subjetivo (¿cuántos artículos en rojo corresponde plantilla?), por lo tanto te queda únicamente el completar las biografías y los artículos en rojo ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 11:19 2 mar 2009 (UTC)

Además, es como lo de marcar un artículo como esbozo, no tiene mucho valor añadido, es algo que cualquier ve, y que, por ello, no creo que sea necesario advertir de formar explícita, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:37 2 mar 2009 (UTC)

Si ves enlaces totalmente irrelevantes o mal colocados, elimínalos en el primer caso o modifícalos. En algunos casos se enlazan las palabras en plural cuando es en singular o con títulos incorrectos. Aunque por supuesto también tienes la opción de crearlos. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 22:16 2 mar 2009 (UTC)

Anglicismos abusivos

He leído algunos de los argumentos intercambiados en este debate (sin decidir si participaría o no) mi reflexión es solo sobre algun argumento, no me queda claro, quizás estoy mal informada.

Se le pide a quién propone este Wikiproyecto que de la bibliografía en que se basaría. Pero esto no es un Artículo sino un Wikiproyecto, algo que tiende a cambiar las políticas de Wikipedia.

Daré un ejemplo muy simple para aclarar, hace muy poco me enteré que las imágenes animadas no están permitidas en las firmas pues alguien me pidió que la quitase. No hay bibliografía existente sobre muchas de las decisiones que se tomarán en Wikipedia porque esto (Wikipedia) es un proyecto original, no hay nada preexistente que se le parezca.

Las políticas de Wikipedia se van eligiendo por consenso, creo que los Wikiproyectos son para enmarcar estas políticas, reglarlas... y el proyecto no era loco. Usamos demasiados términos que tienen su equivalente en nuestro idioma, pero por comodidad... porque el uso del término en otro idioma ya está instalado, preferimos usar el término extranjero. Sin embargo una Enciclopedia en español tendría que poner cuidado en algo así, dar ejemplo. Del 100% de extranjerismos que usamos el 99% vienen del inglés, por eso el título propuesto del proyecto estaba de algún modo basado en la realidad... y la estadística es de mi propia observación, no hay demasiados estudios tendientes a describir lo invadidos que estamos.Estelam 15:01 2 mar 2009 (UTC)

Es inevitable retomar palabras del país más poderoso del mundo que impone su tecnología, economía, industrias y etc. El inglés tiene algunas palabras latinas que son similares al español. No creo que se necesite un Wikiproyecto para combatir las traducciones inconclusas.--Deméter (discusión) 09:08 3 mar 2009 (UTC)

En la normatividad menciona esto: Un Wikiproyecto es una colección de recursos dedicados al manejo de cierta información concerniente a un área de conocimiento particular dentro de Wikipedia, cuyo uso implica una mejora o ampliación del contenido.

A decir un wikiproyecto está destinado para mejorar artículo de un tema específico. Por decir hay un tema Astronomía, lo que hacen lo wikipedistas es regular la información de este tema mediante un wikiproyecto. Colectan información, verifican que los artículos tengan fuentes, no promocionen sitios webs como bloguers, discuten cambios de plantillas entre otras cosas.

Pero un supuesto Wikiproyecto para debatir palabras que no se deben de usar en Wikipedia, eso ya no es un Wikiproyecto, más bien es un foro de discusión y Wikipedia no es un foro. Las traducciones incompletas se pueden mencionar en los distintos wikiproyectos, por decir tal artículo tiene ciertas palabras en inglés se necesita que alguien las traduzca al español. A veces los wikieditores quieren aportar algún artículo de la Wikipedia en inglés, lo traducen con el google y lo ponen tal como se los dio el traductor, sin verificar la traducción si es la correcta. Es la razón el porque algunos artículos presentan palabras en inglés. Hay una plantilla de traducción muy pobre.--Deméter (discusión) 16:33 3 mar 2009 (UTC)

Informada. GraciasEstelam 16:36 3 mar 2009 (UTC)

Plantilla estelas rúnicas

Alguien puede modificar la plantilla {{ficha de estela rúnica}} para que no cree un espacio tan grande encima de ella y del texto que está junto a ella, como se puede ver en piedras de Jelling, yo no sé cual es el parámetro que provoca eso. Gracias.--Osado (discusión) 23:44 2 mar 2009 (UTC)

 Hecho el problema eran los "if" que estaban separados por un espacio del resto del contenido previo. En todo caso, igual no es lo mejor trabajar con html, sino optar por mediawiki, el código usado en wikipedia. Puedes ver ejemplos de código en otras fichas architrabajadas, como Plantilla:Ficha de barco. Saludos, Farisori [mensajes] 14:50 4 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias. La plantilla no la creé yo estaba ya con ese formato, y tampoco entiendo mucho del tema, la modifiqué por tanteo de los parámetros para que se ajustara a las necesidades de los artículos de piedras que estoy editando.--Osado (discusión) 11:15 6 mar 2009 (UTC)

No puedo trasladar el artículo Codicia a Avaricia

Será porque es una redirección ó página duplicada... El motivo del traslado es porque Avaricia es un Pecado Capital; en el Diccionario de la RAE encontramos:

• Avaricia.- Afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas.
• Codicia.- 1. Afán excesivo de riquezas. 2. Deseo vehemente de algunas cosas buenas. --Cruento (discusión) 16:55 3 mar 2009 (UTC)

Hola! Espero poder ayudarte. Mirá,yo recién fui a la caja de búsqueda y puse Avaricia y caí en el artículo Codicia. Es porque el artículo "Avaricia" ya está redactado y es una redirección. De todas maneras, creo que son pecados capitales que se parecen mucho pero no son lo mismo. Esa es mi opinión. Saludos, Cally Berry 17:30 3 mar 2009 (UTC)

El problema Cally es que ambas entradas tienen historial, un bibliotecario tiene que fusionar historiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:36 3 mar 2009 (UTC)

Aaaaaaah No sabía. Gracias, y saludos,Cally Berry 17:37 3 mar 2009 (UTC)

Gracias por sus comentarios... solicitare la Fusión de historiales; ver solicitud--Cruento (discusión) 19:50 3 mar 2009 (UTC)

Estadísitca de Edicciones

Hola quisiera saber si se ha creado algún enlace nuevo que indique las estadísticas personales de las edicciones de cada usuario, porque hace más de dos meses que han dejado de funcionar el sistema que había hasta entonces. Gracias, --Feliciano (discusión) 20:58 3 mar 2009 (UTC)

Puedes consultar tus edicciones en Especial:Preferences -- m:drini 21:46 3 mar 2009 (UTC)

Eah! ¿No ves que Feliciano es italiano? ma che cosa ;D --- 3 3 3 --- 05:41 4 mar 2009 (UTC)

Espero que sea de utilidad: Registro en Wikipedia, Estadísticas de usuarios --Cruento (discusión) 03:01 5 mar 2009 (UTC)

Fallo de conexion

Hola amigos quisiera pedriles que me expliquen como arreglar un articulo en este caso Varadero ya que el otro dia estaba colaborando en el para agregar una imagen pero hubo un problema en mi conexion a la red y cuando me conecte de nuevo el articulo no existia en su lugar habia una pagina en blanco....sin nada...que se puede hacer...? --Yazle (discusión) 16:57 4 mar 2009 (UTC)

No entiendo la pregunta, yo si veo el artículo :S Vëon (mensajes) 18:24 4 mar 2009 (UTC)

Charlie Sheen

El artículo sobre Charlie Sheen pone que nació en Santa Mónica, California. Sin embargo, en IMDb pone que fue en Nueva York.

Si alguien entiende de cine ¿podría verificar el lugar de nacimientos de Charlie Sheen?

Saludos, M.Peinado Página de discusión 19:25 4 mar 2009 (UTC)

 Hecho Nació en Nueva York. Corregido y referenciado. Saludos Saloca; your comments 19:30 4 mar 2009 (UTC)

Darío Salas Sommer

Hola. El artículo nombrado me parece autopromocional, es muy completo, como si alguien hubiera pagado para hacerlo. El editor principal es Vesalius, que sólo ha editado este artículo, salvo algunas redirecciones, y no ha hecho nada desde en Wikipedia desde agosto de 2006. Puse el 30 de enero el cartel promocional, para que el artículo pasara por una revisión, pero fue borrado por Marioejm en su única edición. Véase la discusión. (Para algún bibliotecario). —comu_nacho (discusión) 22:40 4 mar 2009 (UTC)

Hola Comu_nacho. En primer lugar recordarte que debes presumir de buena fe por lo que si ves un articulo muy completo no puedes presuponer que alquien ha pagado por hacerlo. Respecto al articulo es cierto que tiene carencias: hay algún parrafo que neutralizar; las citas deben ir a Wikiquote; las notas no siguen WP:REF y la foto está sacada de [1] donde pone ©2007. Todos los derechos reservados. Prohibida toda reproducción total o parcial, por lo que habría que revisar el supuesto permiso... Ahora bien si tu problema es que alguien retiro la plantilla de promocional sin consensuarlo, vuelve a ponerla y explicale al usuario en su discusión que lo que ha hecho es una mala practica, o todavía mejor, ya que parece que el tema te interesa podrías intentar neutralizar tu mismo el articulo. Para ninguna de las dos cosas necesitas la intervención de un bibliotecario. XQNO ^{Raccontami...} 01:04 5 mar 2009 (UTC)

Para colaborar en este proyecto

Hola a tod@s... hace poco mas de un mes, comencé a descubrir lo que era MediaWiki... aún me faltan muchas cosas por aprender, pero en realidad me gustaría comenzar aportando algo a Wikipedia... no sé exactamente qué necesito para poder colaborar aquí, pero me gustaría comenzar por corregir "errores ortográficos"... tal vez sea algo muy pequeño o sencillo, pero sé que al paso del tiempo me ayudará para aprender cosas nuevas... ¿creen que pueda comenzar a colaborar al proyecto?... muchas gracias y espero sus respuestas... !!-- Maricela 4 23:16 5 mar 2009 (UTC)

Por supuesto que sí, todo el mundo tiene derecho a editar wikipedia, pues es una enciclopedia libre, espero que la pases bien aquí... saludos y suerte ... -- nixón^？ 23:18 5 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias Nixón, espero no entorpecer el crecimiento de la Wikipedia... y espero también ayudar un poco con todas las cosas que hacen falta aquí... Saludos... -- Maricela 4 23:34 5 mar 2009 (UTC)

Los principios son la base de la experiencia , si tiene dudas puede ir a mi discusión y decirmela, así yo también l@ puedo ayudar... saludos... nixón^？ 23:36 5 mar 2009 (UTC)

Fechas que confunden

Hola a tod@s... Buscando páginas con faltas de ortografías he llegado a un artículo en donde ponen unas fechas que me confundieron un poco. Y aquí encontrarán lo que les comentaba... Exactamente, mi confusión es en el segundo párrafo que dice (aún no se usar las plantillas, es por eso que lo pondré así):

"Gaetano en 1677, con tan sólo 20 años, llegó a ser asistente "mastricello" de enseñanza. En 1969, recibió el puesto de maestro de capilla de la escuela de música, cargo que mantendría hasta el último de sus días".

Mi pregunta es: ¿No les parece que de 1677 (fecha en la que tenía 20 años) a 1969 (en que recibió el puesto de maestro) hay mucho tiempo de por medio? -- Maricela 4 00:52 6 mar 2009 (UTC)

Un baile de números por 1699, creo. Ya lo he corregido, gracias por estar atenta. Ensada ! ¿Digamelón? 01:14 6 mar 2009 (UTC)

Mariola, ¿podrías cambiar tu firma? Es que no direcciona a tu Usuario:xxxxx, ni a tu Usuariod Discusión:xxxxx, sólo al archivo de la bandera. Aquí tienes ayuda, por si te hiciera falta:Ayuda:Cómo arreglar mi firma. Un saludo Billy mensajes 01:27 6 mar 2009 (UTC)

Que no dice Maricela ?? Saloca; your comments 01:29 6 mar 2009 (UTC)

Tengo las gafas sucias;). Billy mensajes 01:38 6 mar 2009 (UTC)

Listo... batallé un poco para modificarla... pero ya está... Ahh... y si es Maricela Billyrobshaw como dice Saloca jeje... bueno, de cualquier manera... muchas gracias... --Maricela 4 ¿Mensajes? 16:44 6 mar 2009 (UTC)

Hola, Maricela! Creo que tenés que volver a cambiar tu firma. Mirá, tu cuenta se llama Maricela4, no Maricela 4, por lo tanto, tu firma redirecciona a una cuenta inexistente, entendés?. Si necesitás ayuda, no dudes en escribirme a mi página de discusión. Saludos, Cally Berry 16:48 6 mar 2009 (UTC)

Como restablesco un artículo que escribí y ha sido borrado?

Saludos!

Hace un tiempo escribí un reporte sobre una tecnología psicológica, para lo cual tomé los datos, de varias entrevistas a varios terapeutas y tambien de la fuente original de la información.

Un usuario de Wikipedia ha borrado mi artículo, sin dar una razón logica del por qué. Es muy injusto porque además, esta persona no tiene mucha información sobre mi tema del atículo. Por seguridad revisé todas las normas y reglas de Wikipedia sobre la publicación de artículos, y mi artículo no viola ninguna, y está perfectamente adecuado como para ser publicado.

Quisiera que me ayuden: ¿Como puedo restaurar mi archivo? ¿Es posible que algún wikipedista experimentado pueda revisar mi artículo para que decida si se debe o no publicar?

Muchas gracias por todo

--Arkspider (discusión) 01:51 6 mar 2009 (UTC)

Taichi le ha informado, qué normas no han sido cumplidas para la permanencia de su artículo. Saludos Saloca; your comments 01:53 6 mar 2009 (UTC)

Categoría:Masones de Venezuela

Hola,

hay un problema con la Categoría:Masones de Venezuela. Alguien escribió un artículo en la categoría. Si lo retiro un Bot lo revierte y me da un aviso de vandalismo.

Espero que alguien lo pueda arreglar. --85.49.232.31 (discusión) 18:23 6 mar 2009 (UTC)