Wikiproyecto discusión:Videojuegos/Archivo 2009

Esta página es un archivo de las discusiones del Wikiproyecto Videojuegos durante el año 2009. Por favor, no escriba nuevos temas aquí, para ello está la página de discusión original.

¿Porque se estan agregando algunos articulos?

Estoy viendo algunos articulos buenos que estan en la pagina principal del wikiproyecto, estos no pasaron por el wikiproyecto videojuegos. Inclusive algunos usuarios no estan registrados en el wikiproyecto pero hicieron un articulo bueno y destacado. Ademas, sus discusiones de estos articulos no tienen la plantilla del wikiproyecto. No estoy de acuerdo que se agreguen estos articulos de esta manera. --Deméter (discusión) 17:36 9 ene 2009 (UTC)

Son los artículos los cuales están relacionados con los videojuegos los que deben agregarse a ambas listas. Si las discusiones no tienen la plantilla del wikiproyecto, es porque no hubo oportunidad (o ganas) de colocarlas, pero una plantilla no debería ser un requisito para que los artículos formen parte de las listas que acabo de mencionar. Biasoli ¡Hablame! 03:53 10 ene 2009 (UTC)

Los artículos que fueron desarrollados o han sido clasificados llevan la plantilla del wikiproyecto en su discusión, lo cual no veo esta plantilla. Creo que si deben llevar esta plantilla, de lo contrario deben quitarse estos articulos que no corresponden al wikiproyecto.--Deméter (discusión) 05:11 10 ene 2009 (UTC)

Te lo vuelvo a decir, un artículo forma parte del wikiproyecto si su temática principal son los videojuegos. Si no está la plantilla, añadila. Biasoli ¡Hablame! 14:54 10 ene 2009 (UTC)

Insisto debe ir la plantilla además tu haz agregado estos artículos. Observa la wikipedia de videojuegos en ingles sus artículos llevan esa plantilla. También el wikiproyecto anime en español todos sus artículos llevan esa plantilla. Por una simple regla de que todos los artículos deben ser clasificados y categorizados.--Deméter (discusión) 04:49 11 ene 2009 (UTC)

Problema en la página

Hola, en la página del proyecto hay un fallo, la plantilla se come parte del texto, y como soy bastante nuevo, prefiero no tocar demasiado Donkey,Escribe

El problema se solucionó, o al menos yo no veo que la plantilla se "coma" el texto. Un saludo. Adriv145 (discusión) 16:21 10 feb 2009 (UTC)

Donde dejo

Donde dejo el articulo que quiero que lo creen--Omnitrix (discusión) 00:38 27 ene 2009 (UTC)

Puedes dejar tu solicitud en la sección "Solicitudes" del proyecto, la dejas en la subsección relacionada, por ejemplo, si quieres que se cree un artículo sobre un juego pones tu solicitud en la subsección "Juegos". Un saludo. Adriv145 (discusión) 16:21 10 feb 2009 (UTC)

Quake

Hola a todos, se podría especificar en que hay que ampliar los artículos Quake II y Quake 4?
Gracias de antemano, ah, y la página sigue descolocada... la plantilla todavia se come un trozo... Donkey del kongo (discusión) 08:08 31 ene 2009 (UTC)

Sí que se podría, pero alguien debería de volver a revisar el artículo para ver qué necesitaría ampliarse. Un saludo. Adriv145 (discusión) 16:21 10 feb 2009 (UTC)

El portal va teniendo forma

El portal ya tiene mejor apariencia que antes. Se veía muy abandonado, poco llamativo con tanta lista. Necesitamos más detalle en el portal para que invite a la gente a participar. Tenemos muy pocos artículos buenos y destacados en wikipedia de videojuegos, porque no tenemos mucha gente en el wikiproyecto. Con un buen portal seguro que la participacion en la mejora de los artículos en videojuegos aumentara.--Deméter (discusión) 22:41 13 feb 2009 (UTC)

Pues sí, ha cambiado mucho el wikiproyecto, cuando lo vi estaba prácticamente abandonado y era simplemente un grupo de listas de artículos de videojuegos, pero ahora está mucho mejor estructurado. Ahora sólo hace falta atraer la atención de la gente para volver a activar el proyecto. Adriv145 (discusión) 09:41 14 feb 2009 (UTC)

Estructura

Es necesario este apartado para separar los anexos y artículos, incompletos. No estoy de acuerdo que se haga una enorme lista sin fin en el portal. En el caso de mi país México el índice de lectura es muy bajo, presentar este tipo de páginas enormes, no sería atractivo para los visitantes que no les gusta leer mucho. Además, es muy tedioso navegar listas sobre listas, ya parece un Anexo que un portal de consulta inmediata. Pueden notar que el portal de Wikipedia está muy limpio y bien organizado no cae en un listado. Hay mucho wikiproyectos hermosos como el Wikiproyecto:Estados Unidos está bien organizado, te invita a leerlo. Sugiero que mantegamos esta estructura como la que estamos manejando en el portal.

• Introducción - Es un breve resumen de que se hace el proyecto.
• Wikipedistas miembros - Listar los usuarios que están participan en el wikiproyecto.
• Tareas - Explicar las tareas primordiales del articulo.
• Solicitudes - Es un apartado para mencionar los artículos que no sean creado.
• Artículos incompletos. - Mencionar los artículos que están incompletos para todos empiecen a buscar un tema y lo mejoren.
• Consenso – Es bueno que todos los wikipedistas voten sobre el futuro del wikiproyecto.
• Recursos - Herramientas para que los usuarios trabajen en el artículos de su interés.
• Articulos sobresalientes - Mencionar los artículos sobresalientes en wikipedia como son los artículos buenos y destacados
• Estadísticas - Es bueno señalar la cantidad de artículos que se van mejorando en el transcurso del año.

Saludos.--Deméter (discusión) 06:27 14 feb 2009 (UTC)

Muy buen trabajo el que has hecho, Deméter. Me gusta cómo está organizado ahora, concuerda con el portal. Sólo dos cosas: una, para la sección Estadísticas (que está vacía) podríamos poner una "cajita" como la que hay en el wikiproyecto en inglés o en el Wikiproyecto:Estados Unidos que pusiste antes como ejemplo, y así de paso cambiamos la forma de clasificar los artículos a una más clara y ordenada. Y dos, cambié el tamaño de las imágenes de los títulos, me gustan más pequeñitas. Por lo demás, todo está muy bien. Un saludo. Adriv145 (discusión) 09:41 14 feb 2009 (UTC)

Esta muy bien los cambios que has hecho, Adriv. Ahorita esta como un esbozo, si ves algunos defectos gramaticales puedes corregirlos. Saludos.--Deméter (discusión) 03:04 15 feb 2009 (UTC)

En ese caso, procederé a ir implementando la nueva forma de clasificar los artículos. Tardaré un tiempo, porque hay que crear plantillas, categorías y cambiar todo el sistema actual. Un saludo. Adriv145 (discusión) 10:29 15 feb 2009 (UTC)

Ya hice lo básico, creé la plantilla de estadísticas y puse la información sobre la nueva clasificación, ocultando la antigua información por si no gustaba la nueva y dejando la antigua lista para facilitar el traspaso a la nueva clasificación. Además, ya puse en las estadísticas los artículos buenos y destacados sobre videojuegos. Con el tiempo se irán creando las categorías que sean necesarias. ¿Os gusta como está? Adriv145 (discusión) 11:23 15 feb 2009 (UTC)

 A favor Está muy bien el nuevo cambio de la clasificación de los artículos y anexos. Esto le da mas forma al wikiproyecto. La tabla de estadística que has puesto esta excelente.--Deméter (discusión) 15:17 15 feb 2009 (UTC)

Bueno, para facilitar la clasificación de los artículos de videojuegos, modifiqué la plantilla del wikiproyecto, le añadí dos nuevos parámetros de la wiki inglesa: clase e importancia. Dependiendo de cómo se evalúe el artículo, su discusión se añadirá a una categoría o a otra. Y le quiero poner otro más para que se pueda poner los puntos a mejorar del artículo en cuestión. Así no hará falta crear largas listas con los artículos clasificados. Un saludo. Adriv145 (discusión) 18:55 15 feb 2009 (UTC)

¿Algo más al Wikiproyecto?

Creo que ya esta completo y ordenado. Esta basado en otros wikiproyectos por eso van a notar cierta similitud y estos son:

• Wikiproyecto:Patrimonio de la Humanidad
• Wikiproyecto:Simuladores de vuelo
• Wikiproyecto:Estados Unidos
• Wikiproyecto:América del Sur
• Wikiproyecto:Economía
• Wikiproyecto:Pintura
• Wikiproyecto:Anime y Manga

Es bueno extraer ideas de otros wikiproyectos. ¿Creen que falte algo más? Saludos.—Deméter (discusión) 16:54 15 feb 2009 (UTC)

Clasificación artículos

Va ser una tarea faraónica clasificar todos los artículos y anexos. Ya clasifique algunos artículos pero lo veo sumamente dificil hacer con todos. Ojala que surjan algunas manitas mas para acrecentar mas el wikiproyecto.—Deméter (discusión) 07:30 16 feb 2009 (UTC)

¿Saga?

Hola a todos los participantes del wikiproyecto. Os escribo para transmitiros un texto que he enviado a un usuario. Este usuario, Racso, y yo nos hemos puesto de acuerdo en el abuso de la palabra «saga» en lo que se refiere a series de videojuegos. No uséis «saga» para hablar de series de videojuegos. Lo de «saga» para nombrar las páginas de videojuegos es una broma, ¿no? Deberíais saber que «saga» es una palabra escandinava que casi todo el mundo usa de forma abusiva. Que se hable de «saga Star Wars», por ejemplo, no debería suponer ningún problema, pues Star Wars es una serie de películas que narra eventos generacionales de cariz mitológico, de algún modo como en las antiguas sagas nórdicas. En cambio hablar de una saga de juegos o de una saga de videojuegos eso no tiene ningún sentido oficial. Es únicamente una figura de estilo literario que se puede usar, como se usa, en sentido figurado, como en artículos de periódico o en revistas, pero nunca en sentido oficial como en una enciclopedia en línea como Wikipedia. No hay «sagas» de videojuegos, lo siento. ¿Por qué no hablar entonces de sagas de modelos de lavadora?. Deberías hacérselo saber a tus colegas de vuestro «wikiproyecto videojuegos» (si tenéis uno). ¿Que se quiere publicar un artículo sobre las novelas de Indiana Jones? he aquí el título: «Indiana Jones (novelas)». ¿Que se quiere publicar un artículo sobre los juegos de tablero de Indiana Jones? he aquí el título: «Indiana Jones (juegos de tablero)». ¿Que se quiere publicar un artículo sobre videojuegos de Indiana Jones? Pues ya lo sabes: «Indiana Jones (videojuegos)», porque vuestro uso de la palabra «saga» no es uso sino abuso. Un cordial saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 16:58 17 feb 2009 (UTC)

Yo tampoco estoy a favor de que se use el termino Saga en la plantilla y en los titulo de los articulos de videojuegos porque los diccionarios refieren esto:

Según la encarta: http://mx.encarta.msn.com/encnet/refpages/search.aspx?q=saga

• Narración en prosa sobre héroes históricos o legendarios en la literatura medieval de Islandia y Noruega.

Según la real academia: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=saga

1. f. Cada una de las leyendas poéticas contenidas en su mayor parte en las dos colecciones de primitivas tradiciones heroicas y mitológicas de la antigua Escandinavia.

2. f. Relato novelesco que abarca las vicisitudes de dos o más generaciones de una familia.

--Deméter (discusión) 17:17 17 feb 2009 (UTC)

Creo que el termino Saga algo ambiguo como para usarlo en los artículos de videojuegos, en mi opinion se oye mal el termino.--Deméter (discusión) 17:41 17 feb 2009 (UTC)

Yo no he usado nunca la palabra «saga» para nombrar series de videojuegos, siempre las nombré con «serie», pero alguien llegaba y las trasladaba a «saga» porque decía que era lo más correcto. También estoy  En contra del uso de esta palabra. Un saludo. Adriv145 (discusión) 18:07 17 feb 2009 (UTC)

Ya comence ha corregir los nombres de algunos artículos, sustituyendo saga por serie. Si ven algunos pueden hacer esta tarea o avisar al wikiproyecto cuales faltan. Saludos.--Deméter (discusión) 01:04 18 feb 2009 (UTC)

Serie tampoco

Parece mentira que unos jugadores de videojuegos sólo sean capaces de pensar desde su propia óptica de jugadores de videojuegos, como si la palabra «serie» se refiriese necesariamente a series... de videojuegos. Una señora de 50 años que lee «Indiana Jones (serie)» pensará inmediatamente en una serie de televisión y no en una serie de videojuegos... «INDIANA JONES (SERIE)» ES UN TÉRMINO QUE PUEDE REFERIRSE A CUALQUIER TIPO DE SERIE, ¿O NO OS DAIS CUENTA?: SERIE... SI, MUY BIEN, ¿PERO DE QUÉ? ¿DE TELEVISION? ¿DE NOVELAS? ¿DE DIBUJOS ANIMADOS? «Indiana Jones (serie)» se refiere a todo y a nada, así que ahora mismo rebautizo el artículo con el único título posible: «Indiana Jones (videojuegos)», pues el artículo trata sobre los videojuegos de Indiana Jones. Además pensad que una serie es una continuidad lógica de elementos coherentemente relacionados entre sí, y casi nunca es el caso con las franquicias de productos derivados (videojuegos, cómics, juegos de rol, de ordenador, de tablero, de consola, tazas, toallas, gorras, camisetas, pósters etc) sino que esos productos los van sacando los unos detrás de los otros según como las licencias de explotación y usufructo se van firmando con los propietarios de la marca. A ver quién es el guapo que me demuestra que los videojuegos de Indiana Jones se siguen los unos a los otros formando una «serie»... los han ido sacado a medida que el mercado lo iba exigiendo, cambiando los argumentos de juego, los entornos, arriesgando incluso a veces la coherencia misma del universo interno de Indiana Jones. Mirad el artículo Indiana Jones e inspiraos de su tabla de videojuegos para reescribir vuestro artículo de videojuegos de Indiana Jones y ya veréis como a esa retaíla de juegos no se le puede llamar una serie. Las palabras «saga» y «serie» deben ser evitadas al nombrar artículos de wikipedia, la primera porque se refiere a algo muy concreto y la segunda porque no precisa nada en absoluto. «Serie de televisión» es correcto, «serie de dibujos animados» también, y «serie de videojuegos» también lo es, pero este último término sólo puede aplicarse a juegos como Alone in the Dark, Super mario Bros etc, que sí que forman verdaderas series... de videojuegos. Pero a artículos como Indiana Jones (videojuegos), Conan (videojuegos) o Batman (videojuego) no se les puede llamar con el paréntesis «(serie de videojuegos)», porque NO SON SERIES SINO FRANQUICIAS. ¿Preferís entonces títulos como «Indiana Jones (franquicia de videojuegos)», «Conan (franquicia de videojuegos)» o «Batman (franquicia de videojuegos)»? Sinceramente todo eso sería alargar inútilmente los títulos cuando no puede haber ambigüedad ninguna con la simple palabra «videojuegos» puesta entre paréntesis después del título principal (los ejemplos los hay a montones, no sólo los tres que os acabo de poner yo). No me gusta poner como ejemplo la Wikipedia en lengua inglesa pero ahí lo que ponen es sencillamente un título del tipo «Batman (video game)»... oséase: Batman (videojuego), que es lo que habría que hacer (aunque habría que ponerlo en plural cuando ya hay más de un videojuego, que es lo que hago yo). Puñeta... ¿Acaso no es evidente lo que digo? Venga caballeros, un abrazo y hasta pronto. 343KKT Kintaro (discusión) 02:31 18 feb 2009 (UTC)

El termino mas acertado es Serie, Serie es igual a secuela, es el mejor termino. Por ejemplo Castlevania tiene varias secuelas, el articulo principal se debe llamar serie que te cuenta todos los juegos. Racsso ya te explico el asunto con mas detalles. Saludos.--Deméter (discusión) 05:21 18 feb 2009 (UTC)

¿Serie que te cuenta todos los juegos? ¿qué has querido decir? ¿y por qué no pones los acentos escritos? ¿no los pones porque esto es una página de discusión, y no un artículo? venga, un consejito: si escribís en una ENCICLOPEDIA, ya sea gratis y libre y todo lo que queráis y ya sea en una página de discusión, tened al menos el decoro de escribir correctamente. En cuanto a la posición de Racso creo que él al menos estaba de acuerdo conmigo en que no se debía usarse ni «saga» ni «serie»... ¿«serie» de qué? ¿de televisión? ¿de novelas? ¿de dibujos animados? ¿de crímenes en serie? A VER SI OS METÉIS EN EL MELÓN QUE EL TÍTULO DE UN ARTÍCULO HA DE TENER UN MÍNIMO DE PERTINENCIA EN RELACIÓN CON SU CONTENIDO. Esta historia es increíble... y todavía los hay que tienen el valor de venir a Wikipedia a contaminarla con su incompetencia. ¿Es que nadie en este wikiproyecto se da cuenta de la burrada que es poner «serie» a secas? Poned al menos «serie de videojuegos», por la virgen santa del amor hermoso, por dios, que parecéis tont... no, mejor no decirlo, que luego lo acusan a uno de faltar el respeto... ¿Qué no os dais cuenta de lo evidente que es lo que intento haceros comprender? ¿Que no os dais cuenta de que ya hay, por ejemplo, una serie de televisión sobre Indiana Jones? ¿QUE NO OS DAIS CUENTA? Venga, un saludo... 343KKT Kintaro (discusión) 06:05 18 feb 2009 (UTC)

Una serie se refiere a una secuencia, conjunto que tienen una relación entre sí. No necesariamente serie se tiene que referirse a un conjunto de películas, también se puede referir una ordenación numérica. Este término se aplica en la física, matematicas, arquitectura, ingeniería eléctrica, computación y etc. Está bien dicho serie en videojuegos, por ejemplo el juego Street Fighter ya cuenta con diversos juegos, 1,2,3 y el reciente 4, entonces ya es una serie. Ademas Racsso te dio un buen ejemplo: Si pusiéramos "(videojuegos)" estaríamos dando a entender que hay, por ejemplo, películas SimCity o libros SimCity

SimCity (serie) no es lo mismo que SimCity porque hay diversos enfoques. Por ejemplo: el articulo SimCity (serie) sería un resumen general que te explica todos los juegos salieron de este título, también te explica, si hubo dibujos animados, peliculas o algunos proyectos a futuro. El articulo SimCity te explicaría de que trata el juego, como fue su etapa de desarrollo y sus ventas, su aceptacio por parte del público. Qué tal si la compañía que desarrollo este juego lanza un secuela llama SimCity 2, entonces en el articulo serie se explicaría de manera breve ese juego.

Podría darse el caso que SimCity tuviese una película en el cine entonces algún wikipedista decide dedicar un artículo para explicar acerca de la pelicula entonces se pone en el titulo SimCity (pelicula). Respecto a franquicia tampoco es el termino adecuado porque según la RAE:

Franquicia: Exención que se concede a alguien para no pagar derechos por las mercaderías que introduce o extrae, o por el aprovechamiento de algún servicio público.

Un videojuego no es una franquicia, es un producto que se vende en el mercado de entretenimiento. El usuario está pagando por un entretenimiento pero no está adquiriendo totalmente los derechos de autor para revender miles de copias del producto que acaba de adquirir.

PD: Esto no es un foro, quieres iniciar un debate sin fin para llamar la atención, que lastima porque no me prestare a contestar tus ofensas. Fin del asunto.--Deméter (discusión) 06:15 18 feb 2009 (UTC)

Deméter, nos tranquilizamos, ¿de acuerdo? empezando por mí mismo, que ya empezaba a perder paciencia, lo reconozco (y hay de qué perderla), pero sobre todo no vayas a pretender que aquí el único que tenga que reconsiderar su posición sea yo, que lo que estoy diciendo no es nada del otro mundo, es una cosa muy sencilla a la que ni siquiera estás contestando. Por favor, LEE: Ya hemos eliminado «saga» y lo mismo tendremos que hacer con «serie» a secas. ¿Qué pasa? ¿Que veis series a secas en los artículos de lengua inglesa y luego os ponéis a traducir a troche y moche sin obedecer a las intuiciones naturales de vuestra propia lengua materna? pues muy mal... Empiezo de nuevo, pero con otras palabras (por favor, LEE): todo lo que pongas entre los paréntesis de un título de artículo ha de servir únicamente para desambiguar una ambigüedad. Hay un videojuego llamado SimCity y hay una serie de videojuegos surgida de este videojuego. ¿Qué hacemos? pues en parte lo que ya está hecho, que es crear dos artículos separados, el del juego original sin paréntesis (SimCity) y el de las secuelas con paréntesis [SimCity (X)]. Ahora... SIGUE LEYENDO. Lo que vaya entre paréntesis:

1. Ha de servir para desambiguar de todos los demás artículos y de todos los demás significados posibles, Y NO DE UN SÓLO ARTÍCULO O DE UN SÓLO SIGNIFICADO
2. No ha de introducir nuevas ambigüedades o nuevas incertidumbres (serie... ¿¿¿¿pero serie de qué?????).

SimCity (saga) es una falta, en eso ya estamos de acuerdo, y SimCity (serie) sólo se desambigua de SimCity, sin especificar que se trata de una serie... de videojuegos, lo que para un lector inadvertido no es nada evidente. Y el título de un artículo ha de corresponder a los contenidos del artículo, es evidente. Yo digo «serie... ¿pero serie de qué?», dejando bien claro que esa palabra sóla no desambigua un pijo... pues el título de un artículo tiene que tener un contenido semántico claro, concreto y conciso... ¡y tú sigues resistiéndote! O bien es que no entiendes lo que se te dice o bien es que te falta la honestidad intelectual necesaria para reconocer que lo que es es y lo que no es no es. Esto no es un foro, lo dices tú mismo, esto es una enciclopedia. No insultes mi inteligencia ni sometas a prueba a mi paciencia, y ya verás como no te sentirás ofendido en ningún momento por mi lenguaje. Te envío un cordialísimo saludo de buen rollito de wikipedista a wikipedista. Conclusión rapidita para que vayas al grano cuando te dispongas a contestarme, que a lo mejor tú no esperas mis respuestas pero yo sí espero las tuyas: si queréis guardar el término «serie», lo que pongáis entre paréntesis en los títulos de vuestros artículos de series de videojuegos tiene que ser «serie de videojuegos»... ES EVIDENTE. El balón está en tu campo. 343KKT Kintaro (discusión) 07:32 18 feb 2009 (UTC)

 En contraEl que debe tranquilizarse es usted porque comenzó a insultarme, supongo que esta de agresivo por la llamada de atención de algunos de los bibliotecarios. No me prestare a contestar totalmente su respuesta que no aporta nada, solamente busca llamar la atención y crear un foro debate. Si quiere un debate búsquese un foro, hay muchos en la red. Por último, si hablamos de ortografía en la discusión, no hay ninguna regla regule la ortografía. Usted es el agresivo al poner frases con mayúscula como ES EVIDENTE, LEE, SERIE TAMPOCO, dando a entender que estas gritando. De esa manera nadie te va a prestar atención a lo que escribes. Fin del asunto.--Deméter (discusión) 17:01 18 feb 2009 (UTC)

• A ver, a los dos les digo directo y sin rodeos: no vuelvan a usar mayúsculas, no vuelvan a dirigirse de manera agresiva contra ustedes mismos, deben discutir sobre los artículos, no sobre quién tiene la razón. Ya cruzaron la línea de WP:E y advierto que de persistir esta conducta, pongo denuncia en el tablón. Taichi - (〠) 20:08 18 feb 2009 (UTC)

Yo no acostumbro a escribir con mayúsculas, es la primera vez que lo hice en Wikipedia, solamente le señale lo que me escribió con mayúsculas. Escribir frases con mayúscula en mensaje o comentarios, son signos de agresividad. Disculpen las molestias. —Deméter (discusión) 21:06 18 feb 2009 (UTC)

Uniformizar los títulos de artículos de videojuegos y usar los paréntesis con propiedad

Hola a todos. La política de títulos de vuestros artículos de videojuegos no sólo tiene que ser uniforme en toda esta Wikipedia sino que además:

1. Ha der ser semánticamente correcta (por ejemplo «saga» es un grave error y «serie» no se refiere a ningún contenido en concreto)
2. Ha de ser consensuada entre los miembros del wikiproyecto (que Deméter y yo no estamos sólos aquí).

Yo soy miembro del wikiproyecto juegos de rol y no del wikiproyecto videojuegos, pero soy wikipedista de todos modos y constato que casi todo lo referente a videojuegos en esta Wikipedia está malísimamente escrito: «sagas» y «series» por todas partes, toneladas de anglicismos abusivos, anglicismos correctos o tolerados (como joystick) pero escritos sin cursivas (se escribe joystick, no joystick), uso de las "comillas anglosajonas" en vez de las «comillas españolas», que son las correctas, traducciones directas del inglés que acarrean toneladas de faltas (hasta tenéis una categoría llamada «engines de videojuegos», ¿no se os cae la cara de vergüenza?), faltas de ortografía, de estilo, de gramática, de sintaxis, de puntuación, de tipografía etc etc etc etc etc.

De momento hablemos de la política de títulos y de los paréntesis de desambiguación, que si por algún sitio hay que empezar es por el título mismo de los artículos. Leed esta serie de posibles títulos de artículo:

• Indiana Jones
• Indiana Jones (películas)
• Indiana Jones (personaje cinematográfico)
• Indiana Jones (parques de atracciones)
• Indiana Jones (serie)
• Indiana Jones (juegos de rol)

Ahora dirigíos a cualquier internauta hispanohablante conectado en cualquier parte del mundo y preguntadle: «¿Alguno de estos artículos trata sobre videojuegos?». El pobre hombre se encogerá de hombros y contestará que no tiene ni idea, o que los títulos no lo indican. Y tendrá mucha razón. Y si le preguntáis sobre qué trata «Indiana Jones (serie)» contestará algo así como «no sé, ¿una serie de televisión?». Y tendrá mucha razón en contestar con inseguridad. Naturalmente Deméter sí sabe de qué trata «Indiana Jones (serie)» porque es él quien va por ahí bautizando estos artículos, como si fuera evidente que la palabra «serie» se refiriese únicamente a series de videojuegos. Esto último es falso, y a ningún lector se le ocurriría poner en relación la semántica de «serie» con la de «videojuegos»... pero en la piel del lector lambda de Wikipedia:es el señor Deméter todavía no se ha metido... Bueno, no insisto más sobre este punto, espero quedar en buenos términos contigo Deméter, basta con que no insistas en tu error. Y por favor, deja de decir «fin del asunto» que el asunto no eres tú quien decidirá solito cuando se acaba. Sigo:

Los siguientes artículos están correctamente nombrados:

• Demo: una palabra griega y una abreviación del inglés.
• Demo (videojuegos): un término propio de la música... y en este caso de los videojuegoS, correctamente escrito EN PLURAL.

• Fahrenheit: un señor de cuyo nombre se inspiran muchas cosas...
• Fahrenheit (videojuego): un único videojuego sin secuelas (de momento) por lo que la palabra «videojuego» entre paréntesis está muy bien como está: EN SINGULAR.

• Portal: múltiples significados...
• Portal (videojuego): igual que «Fahrenheit (videojuego)», un único juego... así que la palabra va entre paréntesis Y EN SINGULAR.

• Indiana Jones: pues eso, otro señor, pero esta vez de ficción.
• Indiana Jones (videojuegos): los videojuegos sobre Indiana Jones, que de ningún modo forman una serie pues se originan en las películas, y no en un primer videojuego original. La palabra «videojuegos» ha de ir pues EN PLURAL. Eso sí, si queréis poner «serie de videojuegos» no me opondré, pero es alargar inútilmente los títulos de articulo...

Los siguientes artículos están mal nombrados y hay que corregirlos (son sólo algunos ejemplos):

• Batman: un señor que vive de noche y duerme de día, colgado por los pies...
• Batman (videojuego): hay más de un videojuego de Batman, así que ya mismo deberíamos ir pasando la palabra «videojuego» a «videojuegos», añadiendo si posible (dentro del cuerpo de texto del artículo) los videojuegos que faltan en la lista.

• SimCity: Un título nuevamente acuñado para un primer videojuego: PERFECTO, ningún paréntesis es necesario.
• SimCity (saga): MAL, hay que trasladarlo a SimCity (videojuegos) o SimCity (serie de videojuegos). Este último es muy apropiado, puesto que al contrario que con Indiana Jones SimCity sí que ha sido un juego que ha realmente iniciado una SERIE... de videojuegos.

• Street Fighter: esta entrada redirige a Street Fighter (saga): MUY MAL
• Street Fighter (saga): MUY MAL, Street Fighter a secas es el nombre mismo de la serie de videojuegos Street Fighter, aquí los paréntesis hay que retirarlos pues son completamente inútiles y no desambiguan de nada, pues no hay nada de lo que tener que desambiguarse. Hay que hacer igual que con el artículo SimCity, un título sólo, sin paréntesis.
• Street Fighter (USA): MALÍSIMAMENTE MAL, este artículo trata de una serie de televisión... y no sólo la palabra «USA» no lo indica en absoluto sino que además el texto del artículo mismo habla de «serie» a secas, como si fuese evidente que se ha de tratar de una serie... de dibujos animados (y este dato esencial el artículo ni lo menciona). ¿Os dais cuenta? un tipo pasa por Wikipedia:es, y como en su cabeza de melón «serie» es sinónimo de «serie de dibujos animados» pues va y pone un artículo (como una gallina pone un huevo, sin tan sólo reflexionar dos segundos) donde ni siquiera se especifica que se está hablando de una serie de dibujos animados. Que se trata de una serie de dibujos animados uno lo aprende por el artículo en lengua inglesa, titulado además Street Fighter (TV series). Me imagino que no lo han llamado animated series porque sólo habrá una única serie televisiva, la de dibujos animados. En ese caso se comprende... pero el artículo español hay que trasladarlo a Street Fighter (serie de dibujos animados), o a algún título que deje claro de qué trata el artículo. Además, basta con leerlo para darse cuenta de lo mal escrito que está, y artículos como este, artículos mal escritos sobre videojuegos, los hay a patadas en esta wikipedia.

Estos son algunos ejemplos de los artículos que tenéis que ir corrigiendo en vuestro mundillo de los videojuegos (por no hablar de la lengua misma: ortografía, gramática, sintaxis, tipografía etc.). Un abrazo a todos, sobre todo a tí Deméter, y valor, muchachos, valor, que nadie ha dicho que escribir enciclopedias fuera fácil. 343KKT Kintaro (discusión) 17:49 18 feb 2009 (UTC)

---

No se porque culpas al wikiproyecto de lo que mencionas.

• 1- Muchos artículos no los creo el wikiproyecto videojuegos. Estos fueron creados por diversos usuarios que colaboran en Wikipedia. Por desconocimiento de las normas de estilo quedaron así muchos artículos, porque no hubo moderación. Además, los bibliotecarios de Wikipedia no pueden estar al pendiente de todo lo que ocurre, necesitan ayuda por eso han surgido concursos, proyectos, y etc.

• 2- El wikiproyecto de videojuegos estuvo inactivo por muchos años, a partir de febrero de 2009, algunos voluntarios arreglaron el portal para darle un poco de vida nuevamente. Como te dijo Racsso este wikiproyecto ya no sirve como otros. Se esta buscando nuevamente a que vuelva servir.

• 3- Lo que comentas debes llevarlo al Concenso del wikiproyecto.

• 4- Se ha comenzado a localizar y listar todos los artículos incompletos.

• 5- Deja de hacer el ambiente pesado con tanto rollo que no llegas a nada bueno.

En fin.--Deméter (discusión) 18:17 18 feb 2009 (UTC)

Hecho Trasladé la categoría Engines de videojuegos a Motores gráficos de videojuegos, así ya no se nos caerá la cara de vergüenza, ¿no Kintaro? Aunque tienes razón en que habría que crear una norma para titular las sagas(ups...) series de videojuegos, titularlas con «saga» es incorrecto, y titularlas con «serie» puede ser ambiguo en algunos casos. Así que estoy  A favor de titularlas con «videojuegos» o con «serie de videojuegos» en los casos en los que exista ambigüedad. Además, si tantos errores encuentras en los artículos, ¿por qué no corriges algunos? Es lo que yo intento. Y por favor, buen rollo entre compañeros, estamos aquí por el mismo motivo, que es crear una buena enciclopedia, ¿no? Un saludo. Adriv145 (discusión) 19:48 18 feb 2009 (UTC)

 En contra Nombrar en el titulo videojuegos es incorrecto ya no quedaria acorde a la plantilla de informacion.

La plantilla quedaria asi: Videojuegos: Age of Empires perdonen la palabra esto se ve jodido, caeria en un pleonasmo. Porque, Age of Empires sabemos que es un videojuego porque vuelves a repetir esto en el titulo y en plantilla.

Las revistas de videojuegos reconocidas en español, estan manejando el termino serie. No cae en un anglicismo como menciona Kintaro. Es una palabra que esta en el diccionario en español. Aqui esta meristation manejando este termino.

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw492d364f4ed2d&pic=GEN

En México con la revista Atomix: http://www.atomix.vg/rnin/index.php?option=com_content&task=view&id=4912&Itemid=71

http://msn.levelup.com.mx/noticias/ver/3254/La-serie-Age-of-Empires-podria-continuar/

De ser un anglicismo no estaria en el diccionario en español. Como lo he dicho serie abarca muchos significados. No es ambiguo, es una palabra vigente en nuestra lengua.—Deméter (discusión) 20:44 18 feb 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo, creo que «serie» no es un anglicismo y es un término muy extendido en los videojuegos y también en general, pero también es verdad que por eso mismo en ciertas series de videojuegos, como la de Indiana Jones, nombrar al artículo de las series sólo con «serie» puede ser ambiguo para el usuario común, así que creo que lo mejor sería titular a los artículos con «serie» para las series de videojuegos y, en los casos en los que pueda existir ambigüedad, titularlos con «serie de videojuegos» (obviamente entre paréntesis). Un saludo. Adriv145 (discusión) 21:08 18 feb 2009 (UTC)

---

Pues vean en wikipedia como van diferenciando los articulos:

• Street Fighter (serie de TV) ya lo cambie. Si estaba mal pero no fue culpa del Wikiproyecto, son detalles que a todos se nos barren.

• Delirios de amor (serie de TV), X-Men (serie de TV), Hermanas (serie de TV), Batman (serie de TV), Thunderbirds (serie de TV)

Saludos.—Deméter (discusión) 21:20 18 feb 2009 (UTC)

VUELVO A REPETIR que los paréntesis son para desambiguar... LUEGO SI «AGE OF EMPIRES» ES ANTE TODO UN VIDEOJUEGO PUES NO HAY QUE TRASLADARLO A NADA Y NO HAY NINGÚN PROBLEMA CON LA PLANTILLA (igual que con SimCity). Y yo nunca he culpado al wikiproyecto de nada... y yo nunca he dicho que «serie» sea un anglicismo... madre mía, qué pesadilla de discusión... 343KKT Kintaro (discusión) 22:51 18 feb 2009 (UTC)

Mensaje para mi amigo Deméter... Deméter, insistes e insistes e insistes e insistes e insistes e insistes todavía más. Pero vive dios que te voy a meter en camino, porque la tienes tomada conmigo cuando lo único que sucede es que no quieres reconocer tu error. Vuelta otra vez a argumentar (LEE): Un título de artículo cuyo término fue creado para unas películas (por ejemplo Indiana Jones) ignorará perfectamente que el wikiproyecto videojuegos tenga una plantilla para sus videojuegos (faltaría más) y el artículo versado en el filón de ese personaje llevará NECESARIAMENTE un paréntesis que especifique que se trata de videojuegos (ya sea con «videojuegos» o con «serie de videojuegos»). Indiana Jones se lo inventó George Lucas para un personaje suyo de ficción y no para un videojuego, y punto, es un hecho que no se puede debatir. La plantilla además no debería aplicarse al artículo sobre la serie de videojuegos sino a cada artículo de cada videojuego por separado, y estos, los videojuegos cada uno por separado, tienen en general cada uno su propio título, luego no hay problema. Insistes e insistes e insistes todavía más en contradecirme, pero empiezo a pensar que tienes un problema de amor propio y no quieres admitir que la palabra «serie» simplemente puesta entre paréntesis sería un problema de ambigüedad, con lo fácil que es reconocerlo. Hace poco un usuario me demostró (leed mi página de discusión) que mis espacios en el entrecomillado eran un error, y yo lo admití sin ningún problema, sin hacer ninguna pataleta y sin lloriquear por mi amor propio. Ahora, Deméter, haz tú lo mismo, que no es tan difícil. Unas palabras para Adriv: Adriv, tan sólo la palabra «serie» entre paréntesis ya es una ambigüedad, vuelve a leer mi ejemplo de la lista de títulos posibles de artículo sobre Indiana Jones y te darás cuenta. Un saludo a todos, 343KKT Kintaro (discusión) 23:31 18 feb 2009 (UTC)

Pero Kintaro, no todos los casos son iguales. Por ejemplo, vayámonos al artículo Civilization (saga) (nombrado así por Biasoli (disc. · contr. · bloq.)). ¿Sería necesario trasladar este artículo a Civilization (serie de videojuegos) por si alguna vez en el futuro se creara Civilization (serie de TV), para así evitar ambigüedad? Yo pienso que no. Y lo mismo con artículos similares, porque resulta evidente en estos casos que tratan sobre series de videojuegos y es muy improbable (por no decir imposible) que se puedan confundir con otro tipo de series. Por ello sigo convencido de que se titulen con «serie» entre paréntesis (siempre que sea necesario, claro), y en los casos en los que pueda existir algún tipo de ambigüedad, se pone entre los paréntesis «serie de videojuegos».

Por cierto, ¿no sería mejor trasladar este tema al Café o a otro sitio? Es que aquí sólo alcanzaríamos un consenso entre no más de 4 wikipedistas, por la inactividad del proyecto, y en el café se alcanzaría entre más gente. Un saludo. Adriv145 (discusión) 17:17 19 feb 2009 (UTC)

¿Kintaro porque no llegas al grano?--Deméter (discusión) 17:18 19 feb 2009 (UTC)

Una última cosa que se me pasó: Kintaro, no hagas las cosas unilateralmente, no cambies los nombres de los artículos en la página del wikiproyecto, aún no han sido trasladados a otro nombre y los enlaces que pusiste eran rojos. Un saludo. Adriv145 (discusión) 17:24 19 feb 2009 (UTC)

Adriv, el tiempo en el que has visto enlaces rojos ha sido únicamente el tiempo que me ha sido nesesario para trasladar los títulos de los artículos, es decir un minuto o dos (si llega). 343KKT Kintaro (discusión) 20:22 19 feb 2009 (UTC)

Creo que debemos alistar la votación para evitar problemas.--Deméter (discusión) 05:17 20 feb 2009 (UTC)

Sobre el uso de mayúsculas

Sólo ahora acabo de darme cuenta de que un administrador había pasado ayer por aquí dejando una advertencia sobre el uso de mayúsculas... muy bien, no las usaré más... para mí son sólo una forma de enfatizar lo que se escribe. Pero puesto que las cosas han llegado a tomar este cariz me veo en la obligación de señalar lo que sigue: dudo de los cimientos mismos de Wikipedia si los administradores no son capaces de ver la diferencia que hay entre un usuario que aporta realmente su ayuda a la enciclopedia y otro que no hace más que abusar de la paciencia de la gente. 343KKT Kintaro (discusión) 16:25 19 feb 2009 (UTC)

Plantillas del wikiproyecto

He colocado algunas plantillas del wikiproyecto en varios artículos pero todavía falta mucho que hacer. Habría una forma de hacer una plantilla de manera general para los wikiproyectos como la que manejan en la wikipedia en inglés:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Age_of_Empires_(video_game)

Se trata de una plantilla que encasilla las etiquetas de varios los wikiproyectos. Sería bueno que tuviésemos algo parecido, por ejemplo el juego Zelda es un videojuego que lo puede clasificar el wikiproyecto videojuegos, nintendo y anime. También sería bueno arreglar el tamaño de la etiqueta del wikiproyecto nintendo que coincida con la del wikiproyecto videojuegos que es el tamaño estándar que se maneja en diversas etiquetas de Wikipedia. Veo que Adriv es un experto en la configuración de las plantillas.--Deméter (discusión) 17:32 19 feb 2009 (UTC)

Hecho Cambié el tamaño de la imagen del proyecto Nintendo. En cuanto a lo otro que dices, sería bueno traerlo a es:wiki, pero no se si ya existe. Lo buscaré y en los próximos días veré qué puedo hacer. Pero creo que habría que cambiar todas las plantillas de wikiproyectos para que funcionara... Un saludo. Adriv145 (discusión) 17:50 19 feb 2009 (UTC)

Me uno a la propuesta de unir las plantillas. En cierto modo me siento un poquito responsable del WP:Nintendo y me gustaría que se adaptara este tipo de cosas, así como el tema de la clasificación de cada artículo, tipo wiki inglesa. Más que nada para que el proyecto se vea homogéneo, pues no es más que una ramificación especializada de este proyecto. A ver qué pueden hacer los más expertos en este tema. --Eoder (discusión) 15:27 21 feb 2009 (UTC)

Sobre traslados

No se deberán hacer nuevos traslados de las páginas que han trasladado en los últimos días hasta que se alcance un consenso o compromiso sobre su nomenclatura. Desestimar esta advertencia resultará en un bloqueo de la cuenta o cuentas infractoras. --Balderai (comentarios) 06:50 20 feb 2009 (UTC)

Por supuesto acato esta decisión, aunque yo no haya trasladado nada. Se debe alcanzar un consenso, ya sea aquí o en el Café. Un saludo. Adriv145 (discusión) 16:55 20 feb 2009 (UTC)