Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Málaga

Málaga

Propuesto por: Té y kriptonita (discusión) 18:22 8 abr 2009 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 8 de abril al 14 de abril
Categoría: Capitales de provincia de España
Motivación: El artículo nominado trata todos los aspectos destacables de la ciudad en cuestión, manteniendo un equilibrio entre las distintas secciones, apoyadas éstas por imágenes de calidad aceptable. Se ha intentado no extender demasiado el artículo, que alcanza los 132 kb, por lo que se han creado algunos APs.
Redactor(es) principal(es): Afrox, Té y kriptonita, Javicivil y Miwipedia
Datos generales del artículo: Málaga (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Comentario. Con el ánimo de contribuir a la mejora del artículo de una ciudad tan importante como Málaga quisiera decir que encuentro a faltar datos macroecónomicos de la ciudad en el capítulo dedicado a la Economía. Asi como una pirámide actualizada de la distribución de la población por tramos de edades. También creo que deberían reseñarse como están organizados los sevicios publicos que se ofrecen a los ciudadanos, energía, agua potable, abastecimiento, etc. Asímismo croe importante que debería reseñarse la infraestructura de la ciudad en cuanto a Educación, Sanidad y Servicios Sociales. Saudos. --Feliciano (discusión) 09:58 9 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Feliciano. Acabo de completar el AP Demografía de Málaga, incluyendo los datos sobre la pirámide de población así como el gráfico. En breve haré lo mismo con la sección de economía para evitar que el artículo alcance un tamaño inconmesurable.

Hecho (ver Economía de Málaga)

Los datos que incluíste sobre los resultados electorales están en el AP Ayuntamiento de Málaga. Y creo que es aquí donde debería incluirse la información que sugieres sobre servicios públicos, al menos aquellos que dependan directamente de la administración municipal.

Respecto a Educación, hay varios enlaces en el artículo que dirigen a Universidad de Málaga. El sistema educativo de nivel inferior al universitario, así como la Sanidad, dependen de la Junta de Andalucía y son iguales en toda la comunidad, por lo que creo que éstos datos no tienen cabida en un artículo general sobre la ciudad de Málaga. Naturalmente son aspectos importantes, pero debido a las restricciones de tamaño, creo que son datos secundarios, pero incluiré unas líneas en la sección Política y adminstración que aclaren qué admnistraciones gestionan éstos servicios.

Hecho

Saludos --Té y kriptonita (discusión) 10:28 9 abr 2009 (UTC)[responder]

A favor aunque la introducción es muy escueta, se podría ampliarEsteban (discusión) 19:27 9 abr 2009 (UTC)[responder]

Gracias por tu evaluación, Esteban.--Té y kriptonita (discusión) 12:37 10 abr 2009 (UTC)[responder]

A favor artículo muy completo y fácil de leer, bien referenciado y con gan número de subpáginas. Sólo un par de puntualizaciones menores, la sección de geografía debería titularse geografía física o sinónimo, hay que tener en cuenta que la demografía o el urbanismo son parte de la geografía y también, y esto es opinión personal, podría colocarse la sección de urbanismo antes de la de lugares de interés, de ese modo se habla de la evolución de la ciudad para presentar luego los principales monumentos y lugares. Excelente trabajo.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 16:28 12 abr 2009 (UTC)[responder]

Hecho Cambio de título y orden. Gracias Carlos. --Té y kriptonita (discusión) 17:02 12 abr 2009 (UTC)[responder]

A favor Artículo digno de ser destacado, muy completo y muy bien estructurado--Jocadio (discusión) 12:21 18 abr 2009 (UTC)[responder]

Comentario Estoy hasta ahora en contra por las siguientes razones:

Muy pobres las secciones:
1. Historia: no solo en el artículo sino en el Artículo Principal.
2. Economía: Ídem anterior.
Hay secciones como Urbanismo de Málaga, Demografía de Málaga donde dichos Artículos Principales fueron creados a último momento y no amplían nada la información que ya se encuentra en el propio artículo de Málaga.
Secciones como Ayuntamiento de Málaga, Alcalde de Málaga sin referencias en los respectivos AP.
La sección cultura tiene demasiados subtítulos con poca información. Sería preferible menos títulos, más resumen y tener un AP bien extenso.
En la sección Artesanía dice: "Se producen de forma artesanal alfombras, artículos de cuero, esparto, palma, piel y pita, bordados, castañuelas, cera, cerámica, encuadernación, guitarras, joyería, juguetería, metal, muebles de madera, parafina, talla de mármol, trabajos textiles y vidrio." en todas las ciudades del mundo con más de medio millón de habitantes se producen esas cosas, no sé si vale la pena colocarlo o por lo menos creo que no va en el artículo de Málaga, podría ir en algún AP.
No creo que una galería de fotos sea propio de un Artículo Destacado.

Esto fue una revisión más que al pasar, si me equivoqué me retractaré en una revisión posterior, pero creo que si encuentro más cosas voy a votar en contra. Nuevamente remarco: parece que hay fiebre por presentar en forma apresurada artículos al CAD y hay que recordar que estos no deben tener 1000 títulos con una barra de navegación que te no termina nunca ni tampoco hay que pelearse por qué artículo rompe la marca de cantidad de referencias, en general no lo veo armonioso al artículo. No tomen a mal las críticas, estamos intentando ser justos con los artículos que con justicia han sido promovidos a AD. Saludos y ánimo. Alakasam 22:44 19 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Alakasam, gracias por tus comentarios. La sección de historia es una de las más largas del artículo y si bien podría tener más información, hay que tener en cuenta que el espacio es limitado y que debe haber un equilibrio entre las distintas secciones. En general la sección de historia contiene los hechos más relevantes de la historia de la ciudad.

Como ya dijo alguien en la discusión de CAD de Bilbao, yo también opino que es un error evaluar un artículo por sus APs. Los AP Ayuntamiento y Alcaldes ya existían y pedir referencias para ellos creo que es extralimitarse en la evaluación del artículo. Es cierto que los APs de Urbanismo, Economía y Demografía han sido creados en el último momento, pero esto se ha hecho para resolver las cuestiones de otro evaluador. Además, estos APs no sólo no son iguales a las respectivas secciones del artículo, sino que contienen el doble de información que estas. Ciertamente también se podrían exteder más, como cualquier artículo, pero si pudieras ser más explícito y señalar cual es la información esencial que falta, podría itentar extenderlos.

La sección cultura contiene muchos subtítulos, pero es porque el manual de estilo recomienda que no se escriban más de 15 líneas en una misma sección. Cultura podría resumirse como sugieres, pero yo personalmente no veo la necesidad porque al haberse creado otros APs el artículo tiene un tamaño asequible.

En cuanto a la sección Artesanía, ahí creo que te equivocas por completo. Entre otras razones porque algunos de los materiales que se trabajan son propios de la región mediterránea, por lo que es imposible que se produzcan entodas las ciudades del mundo de tamaño similar, como tampoco es posible que un producto típico de Andalucía como son las castañuelas se produzca artesnalmente en otros lugares. De todos modos, aunque ese fuera el caso, sería irrelevante. La sección lista los productos que se fabrican en Málaga y a continuación desarrolla un poco más el tema del metal y la cerámica, que tienen una mayor relevancia.

La sección de Personajes sólo contiene fotos, pero htambién un enlace a la categoría que contiene a todos los personajes ilustres que cuentan con artículo propio. Se podría incorporar la lista en el artículo, pero en mi opinión es repetir información innecesariamente, que alargaría el tamaño de artículo.

Tu último comentario francamente lo veo totalmente fuera de lugar. Aquí no se está intentando competir con nadie por el número de referencias. Simplemente se ha intentado referenciar toda la información que lo requiere. Habrás notado que la bilbiografía es muy escueta, lo que quiere decir que casi toda la información proviene de las referencias y no está de más incluirlas. Tampoco se ha presentado la candidatura de forma apresurada. El artículo se viene desarrollando desde hace varios años y ya fue CAD y nominado a AB anteriormente. No es que me tome a mal tu comentario, pero es que debo decir que este tipo de acusaciones a la ligera sobre el modo de trabajar de los autores no aportan nada a la evaluación del artículo. Saludos --Té y kriptonita (discusión) 11:14 20 abr 2009 (UTC)[responder]