Wikiproyecto discusión:Wikipedia grabada

Tengo un amigo invidente que lee sin muchos problemas la Wikipedia, salvo al llegar a las imágenes y a las fórmulas. Utiliza un programa que aprovecha la configuración para usuarios con deficiencias visuales de los sistemas de operación y que lee con una voz artificial pero correcta el texto de las páginas. El único inconveniente de su configuración es el costo del software (jaws) que utiliza, dado que las opciones libres no están todavía tan desarrolladas, pero en su caso la cobertura social cancélo el costo del software. Gracias por la información. --Ascánder 00:03 27 abr, 2005 (CEST)

Para grabar artículos hay que saber cómo se pronuncia "GNU" ¿[ÑU]? ¿[ÑIU]? :) --Erri4a - mensajes aquí 02:05 27 abr, 2005 (CEST)

Puedes pronunciarlo como 'egnu' o puedes pronunciar las letra, G . N . U . Jcb 02:19 27 abr, 2005 (CEST)

Hola, os felicito por llevar a cabo esta idea. Me parece genial. Lo único, permitidme daros una crítica constructiva: animo a quienes grabéis artículos a que intentéis escoger artículos destacados por su calidad, prestando especial atención a su cuidada redacción para que quien lo escuche, lo entienda y disfrute. Tened en cuenta que un archivo grabado es mucho más difícil de retocar o modificar, por lo que conviene no olvidarse de esto. Creo que Zapato no es el mejor artículo que habéis podido encontrar. Así como "Texas" tiene una lista impresionante de enlaces. De todas formas no quiero desanimaros y sí daros las gracias por vuestro trabajo. --Javier Carro Mi buzón 09:55 28 abr, 2005 (CEST)

Hay que recordar que todavía estamos en la primera fase del proyecto y estas primeras grabaciones elegidas son pruebas. Además, yo me canso grabando los artículos largos como Don Quixote. ¿Por qué no lo grabas tú?-- Orgullomoore ^<> 06:43 3 may, 2005 (CEST)

Propongo que escojamos los candidatos a "artículos destacados" y los elegidos, claro, de esa forma nos aseguramos que sean de calidad, extensos y de temas diversos. ¿Qué os parece? Si estáis de acuerdo podríamos listarlos aquí para coordinar quien hará la grabación, poniendo la firma junto al artículo, y evitar que varios grabemos el mismo. También se podrían ir añadiendo diferentes artículos que cada uno consideráramos interesantes, para contrastar opiniones y pedir voluntarios para hacer la grabación. Los grabados se irían eliminando de la lista y sustituyendo por nuevos candidatos.--Anna 05:31 4 may, 2005 (CEST)

Acabo de grabar mi primer artículo, "ceguera". Creo que se debería de poner todas las facilidades para que la gente se animara. Me estoy refiriendo a poner un pequeño manual de que programas son idóneos para estos menesteres, para plataformas Linux y Windows. Yo lo he grabado por parrafos con la grabadora de windows, luego los he unido con Windows Movie Maker y luego pasado de WMA a OGG.--Usuario:emijrp 11:27 18 jun, 2005 (CEST)

Sobre la plantilla

Si el archivo se debe llamar como el artículo, ¿para qué pasarlo como parámetro a la plantilla? En la plantilla se podría usar [[Media:{{PAGENAMEE}}.ogg|Escucha este artículo]] y en el artículo sólo se agregaría {{Wikipedia Grabada}}, sin ningún parámetro. Ya que estoy, los felicito por la iniciativa.

Ya sé por qué no lo hacen como digo. Porque como digo no funciona. :( --angus (msjs) 14:46 3 may, 2005 (CEST)

Debemos usar un sintetizador de voz

Mis felicitaciones por el proyecto de Wikipedia Grabada, me parece excelente. Representa un salto enorme en la calidad de la enciclopedia. Sin embargo pensando en que cada vez que se modifique el texto habría que realizar la grabación nuevamente, creo que el ideal para Wikipedia es usar un software sintetizador de voz. Yo conozco el Rethorical que es muy bueno en castellano. Pueden probarlo Uds. mismos en: http://www.rhetorical.com/cgi-bin/demo.cgi. Piensen que el costo del software sería una inversión mínima comparada con los beneficios que se obtendrían:

• Todos los articulos de Wikipedia se podrían escuchar de la noche a la mañana, una vez instalado el sintetizador.

• No importa cuanto cambiemos el artículo, siempre podrá escucharse.

• El link de 'escuchar' podría ponerse en el menú principal de manera que los wikipedistas no tendrían que acordarse de agregarlo.

• Se ahorrarían muchísimas horas de grabación de voluntarios que pueden ser utilizadas generando más artículos.

• La calidad de la voz sería homogénea para todos los artículos.

Incluso puede pensarse en convencer a la empresa Rethorical de donar el software ya que para ellos representaría una muy interesante publicidad...

En resúmen, instalar un sintetizador de voz es como enseñarle a alguien a pescar en vez de regalarle un pescado...

--Zorak 15:13 3 may, 2005 (CEST)

¡Ay no! Este sintetizador no sabe pronunciar acentos. Por ejemplo, escribiendo Isaac Asimov nació, el sintetizador pronuncia: "Ísac Asímov naci signo 5648". -- Orgullomoore ^<> 23:59 11 may, 2005 (CEST)

Sobre el nombre de los ficheros y otros temas de Commons

Hola, compañeros locutores. Cuando guardé en Commons el .ogg de Cigarrera recibí un mensaje de Duesentrieb, un wikicomunista (quizá haya que buscar otro nombre, no sé) que en algún punto creo que es de interés general para los que colaboran en este proyecto, sobre todo por lo que dice de las convenciones de nomenclatura de los ficheros .ogg y su documentación en Commons. Duesentrieb creía que yo era el primer wikipedista que cargaba en Commons ficheros de las wikipedias grabadas. Ya le hice ver que no lo era:

Hi - thanks for contributing to the commons! And even more thanks for providing spoken versions of articles - I think it's the first one on the commons, even though there already are quite a few on the english and german wikipedia. If you are interrested please help collecting spoken articles in a way that makes them useful for everyone - here are a few suggestions:

* collect them in the Category:Spoken Wikipedia - in time it would probably be best to split that category by language. * Also put the sound files in topic categories (or on gallery pages). For example, I have put Image:Cigarrera.OGG into Category:Smoking * on the description page, give a short description (in english) what the article is about, and link to the article on the wikipedia. * Please use lower case file extensions (ogg, not OGG). Upper case extensions lead to confusion. * add the language name to the file - I would suggest to do that similarly to the pronunciation files (see Category:Pronunciation), like this: language-name-article.ogg - the "article" part in the end is to avoid confusion with pronunciation files. The article you uploaded should thus be named es-Cigarrera-article.ogg. (Note that I just made this up - you could use a different convention, too).

I will drop a note at the german and english "spoken wikipedia" projects and encourage them to add their files here. Thanks again! -- Duesentrieb 12:17, 29 May 2005 (UTC)

Así que... ¿cambiamos al formato es-NOMBRE-article.ogg? Por lo pronto, añado estas instrucciones en la página del proyecto; ya lo corregiréis sin piedad si no estáis de acuerdo --Vivero 20:56 1 jun, 2005 (CEST)

Grabación

Anna ha hablado sobre los programas de grabación. Tengo que decir, que yo uso y recomiendo Audacity y éstas son mis razones:

1. Es libre, como Wikipedia.
2. Es multiplataforma.
3. Se puede descargar e instalar fácilmente.
4. Sólo se necesita un programa para todo: Grabación y tratamiento de sonido.
5. Es de una calidad profesional. Audacity es para el sonido lo que Gimp es para las imágenes.
6. Suele estar en distribuciones Linux.
7. Es fácil de usar.

Propouesta: Hay que poner como norma eliminar el ruido del archivo y normalizarlo, así se gana en calidad y se ahorra tamaño. --Rutrusl

Artículos

Me gusta la idea que han tenido Dianai y Orgullomoore. Propongo la idea de grabar los artículos a trozos. Le da un carácter variado y evita que sea monótono. Lo aclaro:

En "Isaac Asimov" se nota como Orgullomoore graba un mismo título/sección en varias veces, se nota por los cambios de "tono" y eso está bien porque si ese título es largo hace que no sea monótono. En la introducción se intercambian: Dianai empieza leyendo el título y la coletilla de es.wikipedia.org, él continúa con la introducción; eso es muy original. La ventaja de construir los libros leidos por partes interesante: Si se conservan esas partes cuando el artículo varíe en algún párrafo no será necesario repetir la grabación completa, ni siquiera habrá que introducir una cuña que se pueda notar, símplemente se debe modificar la parte correspondiente a ese párrafo/título/sección. En el caso de Isaac Asimov no debería juntarse todas las partes en una sola, sino dividirlo en dos o más secciones. Los artículos como Tanga deberían mantenerse en un solo archivo. Juntar varias partes en un archivo es muy fácil, pero interesaría conservarlas por separado.Es muy original que las personas con acento típico de una zona lean el artículo correspondiente a su tierra (Véase Historia de Andalucía). --Rutrusl

Por cierto, he modificado Hist. de Andalucía, la grabación es la misma, pero ya no tiene ese molesto ruido de fondo, y lo he "normalizado" he conseguido mejorar la calidad de sonido y además que ocupe menos. Ahora sólo necesita tener el enlace adecuado. --Rutrusl 12:40 19 jun, 2005 (CEST)

Gracias por eliminar el sonido, yo no sabía como hacerlo... así que ya nos contarás cómo es posible ;P Loqu --respóndeme-- 13:18 19 jun, 2005 (CEST)

Sí, please!! cuéntanos como se quita el ruido, yo no he seguido grabando porque por más pruebas que hago aparece un ruido de fondo espantoso. No consigo averiguar cómo quitarlo ni si hay que hacerlo antes de grabar o después de grabar. Help! --Anna 05:18 20 jun, 2005 (CEST)

De acuerdo, es sencillo. Voy a explicarlo en la página de Audacity.--Rutrusl 16:15 20 jun, 2005 (CEST)

Colores

He añadido unos colores junto a la página del archivo, en la tabla. Si pones el puntero sobre la imagen explica porqué merece esa "calificación". Por ahora sólo un archivo tiene indicando que está completo. Historia de Andalucía tiene buena calidad pero necesita ser nombrada correctamente, por eso la imagen tiene el color amarillo (). ¿Os parece buena idea poner este sistema mientras tomamos experiencia con las grabaciones? --Rutrusl 19:18 20 jun, 2005 (CEST)

Ami me parece bien, aun estamos en período de pruebas y hay que ir destacando los errores más comunes para ir arreglandolos. Quizás se podrían añadir más clasificaciones poniendo varios colores si hace falta.

1. Completo/Incompleto
2. Bien nombrado/Mal nombrado
3. Bitrate adecuado/Bitrate inadecuado
4. Ruidoso/Claro ---emijrp 19:37 20 jun, 2005 (CEST)

Clasificación

Tal como ha propuesto Emijrp he modificado la tabla de forma que en la última columna se visualiza la calidad que tiene. Para saber lo que significa cada color sólo es necesario ponerse sobre el icono. Como no he podido comprobarlos todos sólo he marcado los que sé que tienen buena/mala calidad de sonido. Aquéllos que tienen buena calidad y tienen nombre correcto los representa una imagen verde. No he comprobado el bitrate, así que no he puesto el icono correspondiente. Para hacernos una idea:

---

Estas son las imágenes con las que se puede reflejar el estado:

---

--Rutrusl 02:43 21 jun, 2005 (CEST)

Excelente recurso de aprendizaje y perfeccionamiento del idioma

Muchas felicidades por el proyecto, espero se extienda a otros idiomas. Como sugerencia sería excelente ponerle sonido a los artículos de las letras y si hay alguno de las sílabas también. También a los artículos que traten de temas relacionados como: voz, habla, sonido, español (castellano), etc. Esto aún que sean pequeños para dar a conocer el proyecto en especial a los que se interesan en estos temas relacionados.--GengisKanhg (deja un mensaje) 16:48 18 ago, 2005 (CEST)

Artículos leidos por computador

Hola, primero quiero felicitarlos por esta idea, ojalá la lista de articulos leida aumente rápidamente. Un poco más arriba leí sobre la voz sintetizada por computadora. Yo estoy usando un programa llamado TextALoud [1] con una voz en español que me ha dado buenos resultados, como ejemplo, generé algunos artículos que pueden ser encontrados en [2], [3] y [4]. Aunque la calidad de la voz no es igual a la de una persona (por lo que este tipo de software no podría ser utilizado en lectura de poemas por ejemplo) pero para la lectura masiva de libros a mp3 (audiolibros) el resultado es bastante bueno. Por favor me gustaría sus comentarios al respecto.--Alfredo.Salazar 15:32 17 mar 2006 (CET)

Categoría

Hola. He visto que existe Categoría:Wikipedia:Wikipedia grabada, pero los artículos correspondientes no la utilizan. ¿Existe una razón para ello (no la he encontrado en el wikiproyecto) o puedo añadir un includeonly a la plantilla ?

Un saludo --jynus (discusión) 12:18 17 jul 2006 (CEST)

Por favor

Hablen un poco mas lentemente porque uno que no tiene espanol por su lengua nativa tiene trouble escuchando. Vivo en EU y tengo que aprendarlo por mi trabajo. Muchas gracias.

Nuevo en esto

Sinceramente, esta propuesta me ha parecido de las más interesantes (pese a que los problemas indicados sobre las ediciones sucesivas de los artículos y el correspondiente desfase de las versiones habladas me parece insalvable por el momento, utilizando voz humana). He colocado un artículo diminuto grabado, el del "Monstruo de las Galletas" (elegido por razones sentimentales, lo utilizo como avatar en Internet). Quisiera conocer su opinión sobre la grabación, sobre la pronunciación, modulación, y en definitiva, si mi voz es adecuada para este trabajo o no, que asumo que puede no ser la más indicada.

Un saludo.

Software "Hablame Wikipedia"

He creado un software para mi abuelo, él tiene 80 años y es invidente. El software esta desarrollado íntegramente en .net, lee los artículos de wikipedia y permite la interacción del usuario. Después de probarlo con muchos artículos de wikipedia en español, creo que el nivel es bastante aceptable. Voy a explicar lo que hace el software:

-Básicamente el usuario ingresa por teclado (también lo he probado con "Dragon NaturallySpeakig") un tema y la palabra clave "buscar"

Por ejemplo:

      Bicicleta buscar

A continuación busco en google la siguiente frase (lo he hecho así por que me funciona mejor que el buscador de wikipedia):

      Bicicleta wikipedia

El primer link que devuelve google me lleva directo al artículo.

A continuación una voz sintetizada (estoy usando la voz de "Jorge" de loquendo, es espectacular) Comienza a leer el artículo hasta llegar a la tabla de contenidos.

Cuando llega a la "tabla de contenidos", el programa empieza a preguntar ¿Desea que lea sobre "historia de la bicicleta"?"

A lo que el usuario contesta si o no.

Y así por cada ítem de la tabla. En caso de poner que si, lee esa sección.

El proyecto es bastante interesante, quisiera que sea open source, pero no se como empezar y como hacer que la gente lo conozca, pensé que quizás a ustedes podría interesarle.

Mi mail es: jfromaniello@gmail.com

Me parece interesante lo que desarrollaste, pero por que no lo pones a disposicion de todos para poder probarlo y darte opiniones.--Nicoguaro (discusión) 03:38 21 abr 2008 (UTC)

Movimiento

Hola, necesitamos movimiento en este proyecto, pues es una ventaja grande tener articulos grabados. Respecto a lo que dicen de la constante evolucion de los articulos, creo que no representa un problema tan grande si se graban articulos que sean destacados, ya que estos evolucionan mas lentamente que los otros. Por otro lado, se sabe que la version que se oye no es la misma que esta escrita...--Nicoguaro (discusión) 03:38 21 abr 2008 (UTC)

¿Grabar un artículo? Es un atraso

Me parece un verdadero atraso. La wikipedia en una enciclopedia en constante evolución, de manera que no se tendría más que una enorme lista de grabaciones desactualizadas y difíciles de verificar y moderar. Sería fácil introducir spam en las grabaciones largas, ¿alguien iba a escucharlas de principio a fin para verificar su integridad?

Creo que lo acertado, sería investigar en el campo de los sintetizadores de voz. Actualmente, hay muchos, y muy bien logrados. Por ejemplo, Loquendo ofrece algunos, y creo que la fundación Wikipedia bien podría adquirir la licencia para usarlos en los idiomas más comunes.

Con un sintetizador de voz, los artículos grabados siempre estarían al día con la última edición. Y serían moderados a la vez que el texto, pues de él tomarían su fuente. Además, se podría dividir el artículo en secciones, y los audios se podrían escuchar en cualquier orden, y no necesariamente todos de manera consecutiva.

En resumen, creo que la grabación de un artículo, es dar un paso atrás.

Archivo:Smile2.png --Rizome (discusión) 21:12 10 jun 2008 (UTC)

UPDATE: ¿¿Nadie vigila este wikiproyecto??

Archivo:Smile2.png --Rizome (discusión) 11:56 25 jun 2008 (UTC)

Sipe :). Sí y no. Al grabarse, se obtiene una lectura bastante más amable para que la calidad de los sintetizadores actuales. Además, si lo que se graban son versiones decentes de los artículos (por ejemplo, la versión elegida como artículo destacado) yo diría que son bien útiles. Por supuesto, nadie te impide que tú mismo desarrolles una solución mejor. ;-) --jynus (discusión) 13:34 25 jun 2008 (UTC)

RE: La cuestión es que yo no puedo comprar la licencia de Loquendo, y mucho menos, instalarla en Wikipedia para su uso.¬¬

La idea de mi comentario, era buscar nuevos métodos de afrontar este interesante wikiproyecto.

Archivo:Smile2.png --Rizome (discusión) 14:54 25 jun 2008 (UTC)

Hace dos año visité una biblioteca para ciegos. Allí me han contado que todavía graban todos los libros. Sintetizadores no van a dar nunca la calidad de una voz real. Además artículos con por ejemplo fórmulas matimáticas van a causar problemas con el sintetizador. Mejor que quedamos grabar. Jcb (discusión) 16:25 25 jun 2008 (UTC)

RE2: La cuestión sería: ¿Y no es mejor desarrollar un sistema que pueda ser usado en todos los artículos, que muestre siempre la última versión del mismo, frente al actual, que sólo graba un pequeñísimo porcentaje de artículos (un 0'02%), y además, posiblemente desactualizado frente a la versión actual?

Dicho sea de paso: las últimas versiones de simuladores de voz, ofrecen muy buenos resultados, como el Loquendo, que devolvería algo así 2 (con la versión "demo", ampliamente mejorada con las voces "de pago")

Archivo:Smile2.png --Rizome (discusión) 09:16 27 jun 2008 (UTC)

Me gustaría

Me gustaría que aprendieran a hablar. Estaba oyendo el de historia del capitalismo y decia http punto SLAT SLAT (es slash no slat)es punto wikipedia punto orgggg. Gracia spor considerar mi petición. --— El comentario anterior sin firmar es obra de ValenJa (disc. • contribs • bloq). r@ge ^やった!!!_やった!!! 00:48 27 may 2009 (UTC)

Perdón, pero

Perdón pero, por que ahy un artículo con voz de zapato que solo dura mas o menos un minutos? Yo bien podriá hacer un de Demi Lovato, pero no lo hago por que no es artículo destacado, ni está destinado para serlo, además tampoco esta catalogado como un artículo bueno.