Usuario:Camima/Archivo de discusiones 6

Muchísimas gracias

eres un primor, muchas gracias por toda la ayuda que me has dado.--NZN (discusión) 10:52 3 jul 2009 (UTC)

parece que sabes bastante sobre temas de arte musulmán en al-andalus, así que perdona que te moleste, pero en mi libro de historia del arte dicen que diariamente se transportaban 400 cargas de yeso y cal acarreadas por 1500 mulas, ¿cómo es posible que 1500 mulas acarreasen sólo 400 cargas? aunque sean 400 de cada una, sólamente sumarían 800. gracias por todo.--NZN (discusión) 19:33 3 jul 2009 (UTC)

pues muchas gracias, pero es que no lo especifica. bueno da igual con saber las mulas y las cargas me basta, era simple curiosidad. muchas gracias de verdad eres muy apañada.--NZN (discusión) 19:55 3 jul 2009 (UTC)

Re: Sobre

Manipulas y tergiversas. Te has vuelto un sofista.--Εράιδα (Discusión) 15:14 3 jul 2009 (UTC)

¿flame?

El tablón es para denunciar, no para debatir. Lo que tú haces sí es un flame. Si el hilo era un flame, haberlo denunciado. résped ¿sí? 21:26 3 jul 2009 (UTC)

Aún puedes denunciar. Ante una denuncia dos biblios contestan, es cierto que uno solo era necesario, pero qué quieres, ¿que le diga que ya no puede opinar? Por otro lado, si ante dos denuncias se hubiera sido injusto... pero solo hay una denuncia, a la que yo atendí. Sinceramente, la edad de ser bibliotecario... es una bobada, pero no seré yo quien censure el café. Si Belgrano perdió los nervios en una discusión, no es mi culpa. Además, he tenido en cuenta muchas cosas y solo le he puesto 31 horas, lo que para una falta a la etiqueta es el mínimo del mínimo. résped ¿sí? 21:51 3 jul 2009 (UTC)

De nada

También tu presencia se agradece. Como siempre, un placer :-) —Ecemaml (discusión) 21:36 8 jul 2009 (UTC)

Graciñas...

... por informar debidamente a ese señor. Yo no sabía ni que decir. Y gracias por hacerme reír tanto. Lourdes, mensajes aquí 19:13 11 jul 2009 (UTC)

De don Jun Manuel

Hola Camima. Wikificando me encontré con el artículo Libro enfenido, en donde no se precisa ninguna fecha. Buscando en la bibliografía de su autor Don Juan Manuel encontré que el Libro de castigos et de consejos también se llamaba Libro infinido, de lo que deduje que era el mismo Libro enfenido. He visto que has revertido mi edición y como procedí por sospechas, me gustaría saber si sabes si las dos obras son la misma cosa, para poner la información correcta. Recibe un cordial saludo. Pedro Felipe (discusión) 21:20 11 jul 2009 (UTC) P.s. Ahora encuentro que el artícuilo ha sido borrado...

Pues no pasa nada. He aporvechad para confirmar que en el artículo está bien escrito [1] aunque no doy con el significado de "enfenido"... Hasta pronto. Pedro Felipe (discusión) 21:42 11 jul 2009 (UTC)

Gracias Camima. He incluído la información. Pedro Felipe (discusión) 02:11 12 jul 2009 (UTC)

Gracias!

Gracias Camima, muy gentil de tu parte, echaré un vistazo a lo que me has dejado. Saludos. Paz y Bien!--RubensCatholicus (Te escucho) 22:00 12 jul 2009 (UTC) Gracias también por hacerme reír un poco con el excelentísimo Cardenal de Lourdes. Saludos--RubensCatholicus (Te escucho) 22:12 12 jul 2009 (UTC)

piropeando

Guapaaaaa, macizaaaa, tia buenaaaaa..... Bombón de la wikiiiiii. (Arreglado? ;)). Besos mil Camima :) Yeza 17:15 13 jul 2009 (UTC)

CAB de Barteik

De nada. Saludos. Paintman (discusión) 19:59 13 jul 2009 (UTC)

por que...

me parece incompleto, con poca información, sin estilo y sin organizaci´´on. Prefiero hacer de nuevo. ¡Gracias!

--Fede95 (discusión) 17:16 17 jul 2009 (UTC)

Defensa Chewbacca ‎

Gracias cielete, siempre al pie del cañón ayudando a todos. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 20:04 17 jul 2009 (UTC)

Lo sé

Pero ese es uno de los errores que más me cuesta corregir. --Usuario:drini 21:22 17 jul 2009 (UTC)

Ok

Creí que había "algo más". Saludos.FCPB (Hablemos) 22:32 17 jul 2009 (UTC)

Re:No

Quizás hubiese sido mejor que le hubiera preguntado, total, dije en el resumen deedición con su permiso ademas de que mensajes que contengan algún ataque personal o infrinja la etiqueta se pueden eliminar. A la proxima se lo preguntaré. --Ravave (discusión) 07:31 18 jul 2009 (UTC)

Consulta

Hola.

He observado que tienes amplio conocimiento de las normas gramaticales y ortográficas.

Tengo una consulta acerca de los títulos. Muchas veces se titula un libro u otra obra, cuando se trata de una enumeración, poniendo los nombres sin el artículo, un ejemplo es una revista que tengo delante mientras escribo, titulada “Gripe, Cólera y Peste, en el siglo ...”¿Lo correcto es esto o debería ser “La Gripe, Cólera y Peste, en el siglo ...”? ¿Cuál es la regla que se debe aplicar? FCPB (Hablemos) 13:19 20 jul 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda y por haberte molestado en explicarlo con tanto detalle y claridad.

Muy agradecido.FCPB (Hablemos) 17:06 20 jul 2009 (UTC)

Re:Ya que andas por aquí...

Gracias por el aviso Camima, no lo vi, la verdad, que acuda donde quiera. No te molestes en aportar enlaces ni nada, no viene con intención de mejorar el artículo para garantizar su permanencia...saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:54 20 jul 2009 (UTC)

Gracias

por la bienvenida. Sí, más feliz. Ha sido un viaje estupendo. Nos leemos. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 16:24 21 jul 2009 (UTC)

Resúmenes de edición

Gracias por el aviso y disculpa las molestias. Lo tendré en cuenta, ·×α£đ· 22:22 24 jul 2009 (UTC)

DEDB

Por lo que he visto, sus contribuciones son imágenes tomadas en Argentina hace más de 25 años y por tanto pertenecientes al dominio público. Además, en la mayoría de sus ediciones simplemente cambia el lugar de alguna imagen en lugar de poner imágenes nuevas. En fin, nada que objetar. Sabbut (めーる) 20:53 25 jul 2009 (UTC)

Gracias

Me gusta el ratón, bonito regalo. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:06 26 jul 2009 (UTC)

Stalin

Ya bueno, pero es que te adelantaste en rapidez a mi para eliminar lo que edite, pensaba deshacer rapido la edición, pero bueno gracias por deshacerla. Saludos.-Stalin91 (discusión) 07:43 27 jul 2009 (UTC)

Libros

Puff, te diría, y es verdad, que mi objetivo en wikipedia es ser productivo y discutir en el café es la mejor forma de no serlo ;-), así que prefiero que otros intervengan en las discusiones. Que el libro carezca de utilidad no me preocupa, la verdad. Desde que apareció Amazon constaté que era el peor invento para el comprador compulsivo. Antes había que ir a una librería y esto enfriaba los ánimos. Con Amazon el umbral baja, así que no sería el primer libro del que debo deshacerme. Generalmente lo que hago con los libros que ya no me sirven es donárselos a la biblioteca de Vallecas, cerca de donde vivo. Este podría ser el siguiente :-). Gracias por tu mensaje —Ecemaml (discusión) 09:40 27 jul 2009 (UTC)

Sr. Referencias...

Dado que estás tan atento a esas discusiones, ¿se dijo que los artículos solo deben tener referencias en línea? Me llamó la atención el letrero colocado acá y sus motivaciones. Evidentemente, la redacción habrá que mejorarla pero quizás me perdí de alguna discusión (el café envenena el alma... así es que me paso por ahí cuando quiero limpiarla a fondo... es decir, para provocar la purificación posterior). Saludos y gracias, Roy Focker 10:30 27 jul 2009 (UTC)

Está bien. Haciendo artículos con tantas notas a pie de página me sentiré como haciendo trabajos para la universidad jeje (además según mi profesor de método los chilenos tendemos a llenar de notas nuestros trabajos). Pero, tal como hablamos personalmente con Egaida en una ocasión, era evidente que Wikipeda evolucionaría hacia allí con el tiempo. No me imaginé que tan pronto pero es, en conjunto una buena señal ¿no crees? Lo que normalmente hago es hacer un resumen con mis propias palabras de una fuente, cuando consigo una segunda, lo amplío con ella indicando en el resumen de edición de mi wiki de casa de dónde tomé el ampliado y añadiéndolo a la bibliografía. En los historiales de mi wiki está todo jejeje... pero si hago eso acá será un desorden. Solo ponía notas al pie para referenciar afirmaciones de valor, como por ejemplo: la primera edición crítica del Antiguo Testamento (por poner una de un artículo que concluí hoy). Ya con dos fuentes normalmente me animo a publicarlos acá pues ya no pueden ser considerados como obras derivadas. Habrá que repensar lo de las notas... o ser más claro... mmm. Tarea para mis diálogos con la almohada. Gracias mil, Roy Focker 13:53 27 jul 2009 (UTC)

Un saludo

Tú sí que estás siempre al pie del cañón. Tu labor es muy de agradecer. En cuanto a mí, lo cierto es que estoy más fuera que dentro del proyecto, pero no termino de irme. ;) Un abrazo, Hentzau (discusión) 08:10 28 jul 2009 (UTC)

Respuesta

Buenas. Lo revertí porque tampoco sabía exactamente como decirlo, y también quería evitar discusiones de estilo en un hilo que ya estaba más o menos calmado y que se desviarían del tema.

Y como dije, creo que lo que has dicho es correctísimo en el fondo (aunque sigue sonándome raro el nombre castellano de Sant Boi xD), pero el tono/forma no me convenció. Porque no creo que llamaras ignorante a nadie, pero podía malentenderse. Un saludo.Mister Crujiente (discusión) 21:34 30 jul 2009 (UTC)

Re:Plantillita de marras

Hola ¿estás sugiriendo una consulta de borrado? me parecería algo precipitado, como siempre que hablamos de este tema, sería un derroche de recursos para quedarnos como estamos (en caso de duda, la CDB se cierra con el resultado "mantener"). También creo que tendríamos bajas de algunos usuarios en una cruzada de este tipo, este tema es muy sensible. Creo que ambas partes tienen argumentos y no veo que la balanza se incline de forma clara. Vamos, que pensar en algo así créeme que me da dolor de cabeza. En cualquier caso te puedo garantizar que hoy se ponen más referencias que hace 2 años, pero lo que se ha quedado sin referenciar en el camino no es poco. Veo potencial en el texto de la plantilla y en avisar al editor cuando se dispone a editar, pero algo tan radical como eliminar la plantilla veo que termina en una guerra campal, saludos, Poco a poco...¡adelante! 22:09 30 jul 2009 (UTC)

XD

No la conocí personalmente, pero una guía húngara nos habló en Budapest de su historia. Y es que aquellas reinas no podían solicitar destino definitivo cerca de su lugar de origen. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:32 30 jul 2009 (UTC)

Te digo que sí, y no te estoy dando la razón como a los locos, te lo aseguro. Escarlati - escríbeme 20:36 3 ago 2009 (UTC)

Literatura en gallego

Hola. La sección dedicada al prerresurgimiento es un resumen del artículo correspondiente en Wikipedia en Gallego, que pienso traducir íntegro en cuanto me sea posible, por lo que dejé preparado el enlace a artículo principal. De momento no he investigado por mi cuenta en textos u otras webs, de modo que no dispongo de más referencias. Por favor, dime si lo vas a restituir, porque si no no me molesto en traducir el artículo. --Dagane (discusión) 22:25 31 jul 2009 (UTC)

Gracias; molestia para nada, la mitad de las veces se me olvida indicarlo, si bien sé que hay que hacerlo... Intentaré encontrar tiempo para traducir el artículo entero este fin de semana, sino tendrá que ser a mediados de mes. --Dagane (discusión) 22:34 31 jul 2009 (UTC)

Hola

¿Estás trabajando en Pedofilia? Le borré una sección y estaba a punto de quitarle el cartel de obras cuando me fijé que lo estabas editando. Dime argo, payo... Ensada mensajes aquí 14:41 1 ago 2009 (UTC)

Si, ya vi la discusión, tienes mucha moral, a mi me da repelus :D De todas formas, añadí a mi lista el abuso, les tengo un ojo a todos, pero tu avísame de cualquiera que se pase un pelo XD Gracias a ti, un abrazo. Ensada mensajes aquí 15:38 1 ago 2009 (UTC)

Y al hilo del tema, mira esto, es una teoría interesante. Ensada mensajes aquí 19:32 2 ago 2009 (UTC)

Por el amor de Odín, que asco. Estoy por eliminar el artículo entero, no se hasta que punto puede ser relevante ese movimiento. Y de lo otro, es casi una reacción típica del pensamiento dominante en cualquier campo lo de mantenella y no menealla, aunque estas cosas suelen acabar en su sitio con ese juez inexorable: el tiempo. Ensada mensajes aquí 21:35 2 ago 2009 (UTC)

Al final lo he expulsado. Sus últimas ediciones en el artículo del Movimiento me acabaron de convencer de que es una CPP. Encima hizo su página de usuario poniendo que era un títere que editaba así para evitar represalias. No se si pedir CU. Saludoides. Ensada mensajes aquí 19:23 4 ago 2009 (UTC)

Me has pillado Ensada mensajes aquí 19:40 4 ago 2009 (UTC)

Respecto a José Blanco Amor

El artículo en principio es parte de un plagio de otra página web de referencia, pero como el artículo en cuestión es sobre un escritor y periodista de las letras hispanoamericanas importante estoy modificando el artículo para que no sea como la página de referencia. Creo que se puede y se debe salvar el artículo modificandolo cuantas veces sea necesario. Agradeceria tu colaboración --- NeVic, 1:35 a 3 de ago de 2009.

RE: Blanco Amor.

Mis más sinceras disculpas. Lo tengo muy en cuenta esto que me comentas. Se que quizas no deberia de haberlo hecho de este modo, pero después de todo vi el nombre de este escritor en una página de una enciclopedia Salvat que ahora mismo no tengo en mi posesión. Si el propio diario El País lo cita es que algo importante es. Así que busque más referencias en internet y aparecieron estas páginas. Las uso solo como referencia, intento que se parezcan lo menos posible y además creo que el texto que citaste como plagio no tiene derechos de autor. --- NeVic, 16:03 a 3 de agos de 2009.

Otra vez el café

Hola Camima, parecemos un matrimonio, otra vez discutiendo. A ver si un día me dices por donde andas y podemos quedar para echar unas cervezas, estaría bien. Saludos desde Köln (es broma ), Poco a poco...¡adelante! 16:16 3 ago 2009 (UTC)

Créeme que voy a descansar en paz, dos semanas sin el café son todo un alivio Poco a poco...¡adelante! 16:26 3 ago 2009 (UTC)

Hola Camima, como ya he dicho en el café, no sabía que eso se pudiese hacer, quizás pequé de prudente para no meter la pata y la metí. Si que le advertí a Taichi que llevaba el tema al café para aclararlo no porque no lo acatara, siento de verdad que todo esto haya creado un conficto entre vosotros pero muchas gracias por tu interés......--Josetxus (discusión) 16:36 3 ago 2009 (UTC)

Seguí tu consejo, el único que sigo vigilando es la sección "miscelánea" por el hilo de referencias (por si acaso me cae algún tirón de orejas por los cambios que hice en la interfaz ). Como también me ponen verde cuando lo vigilo, en ese sentido no hay problema alguno Saludos, Poco a poco...¡adelante! 18:58 4 ago 2009 (UTC)

Suroccidente o Sur Occidental

Hola Camima. Pues diste en el clavo en el Café: me lla mo Felipe pero me dicen Pedro ;). En fin, vengo también para cosas menos trascendentes pero más importantes. Creando las unidades administrativas de Gales me he encontrado con la regioón sociohistórica de . En el RAE no eh encontrado ni "suroccidente" ni "suroccidental" pero sí "sudoeste", que a mi juicio es el término menos frecuente de los tres. Mi pregunta es por cuál nombre es mejor decantarse: Gales Suroccidental (para seguir lo más de cercaposible el original en inglés), Gales del Sudoeste (para ceñirnos a la gramática), o Gales Sur Occidental (para tomar como modelo la Región Sur Occidental). Disculpa la confianza de acudir directamente a tu página de usuario, pero eres quien por lo general resuelve las dudads lingüísticas y a mi juicio lo haces bastante bien. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 17:26 5 ago 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Quedo algo despistado, pues tengo que reconocer que estaba a punto de decantarme por Gales Sur Occidental... De acuerdo, no es una entidad ni nunca lo ha sido, pero se trata de una región sociohistórica crucial. Dejaré pasar un par de días para encajar la respuesta. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 17:13 6 ago 2009 (UTC)

Curiosidad

No tolero más insinuaciones. Yo no digo que no sean asesinatos, digo que no todo el listado murió asesinado. --Jorab (discusión) 19:18 5 ago 2009 (UTC)

Está en la discusión. A mi la palabra menos complaciente y rigurosa es Homicidios. Otros han propuesto Víctimas mortales. --Jorab (discusión) 19:32 5 ago 2009 (UTC)

Te repito que los debates están en la discusión. Hay casos de muertes en enfrentamiento cuando iban a ser detenidos (ejemplo enero de 1978) y eso no se si es colateral o que es, pero no es estrictamente un asesinato ( y no entro en tipificaciones legales, que sería más complicado). Y como no me parece que haya que quitar a ninguna víctima creo que es más neutral poner homicidio, algo que reconoce hasta Goldorak Usuario Discusión:Macalla#Víctimas de ETA. --Jorab (discusión) 19:49 5 ago 2009 (UTC)

hay algún límite a la hora de usar userboxes??

pues eso, que si hay algún número limitado de userboxes que poder poner, o se pueden poner todas las que quieras?? por favor, échale un vistazo a mi página de usuario y dime si incumple alguna normativa, no quiero que me recriminen por ello por eso pregunto, y por favor, me podrías decir como poner las userboxes en 2 columnas para qur no bajen y bajen sin parar?? muchas gracias de antemano--NzN | Habla pero no grites 09:31 6 ago 2009 (UTC)

muchas gracias por la info, ahora se que puedo poner todos los que quiera muchas gracias de veras.--NzN | Habla pero no grites 16:17 6 ago 2009 (UTC)

Re:

En vista de este diff me parece que lo que realiza es un copyedit, ¿no? Rastrojo Siégame 16:16 6 ago 2009 (UTC)

¿Se me escapa algo? :S :S Rastrojo Siégame 16:26 6 ago 2009 (UTC)

Cita requerida

Sobre el echo de requerir una cita mientras estás trabajando en el, sinceramente, ha sido un despiste, no he pensado en el echo de comentarlo, me ha parecido más sencillo añadir la plantilla.

Sobre la cantidad de citas, observa el artículo destacado que hay en portada. O la política al respecto: "Cita la fuente de la que has obtenido la información cuando amplíes un artículo. Puedes hacer excepciones en el caso de datos muy generales o de conocimiento público, pero a medida que Wikipedia va creciendo esos casos son cada vez más raros, y la necesidad de documentar cada añadido es mayor".

Ciertamente, no ha sido la mejor edición que podía hacer, pero te pido que indiques la fuentes en el artículo. --ANONIMO02 (discusión) 16:23 6 ago 2009 (UTC)

Queja en el TAB

Como mantengo mi opinión sobre los prejuicios y dado que no he faltado al respeto a ninguno de los participantes en la conversación, he dejado mi aclaración en el tablón. Un saludo, --Goldorak (discusión) 20:11 6 ago 2009 (UTC)

Sorry...

... very much!. Ya veo que está en desarrollo . Gracias y de nuevo te ruego que aceptes mis disculpas. Tirithel (tú dirás...) 23:01 6 ago 2009 (UTC) P.D.: te mando un email, donde te aclaro de dónde proviene el equívoco, gracias.

Gracias Camima, de verdad que lo he pasado mal... Justo antes de recibir tu contestación, acababa de editar una frase de mi comentario anterior. Y es que, rebuscando en las discusiones, me he percatado de que esa información ya la habías comentado antes, y no te falta razón... Así que lo dicho: Mea culpa. Saludos cordiales. Tirithel (tú dirás...) 23:38 6 ago 2009 (UTC)

Re: Atlántida

Gracias por el aviso. Todo correctísimo. Un saludo :-) --Xosema (discusión) 00:52 7 ago 2009 (UTC)

re: Yinieto

Gracias por recordarme lo de su PU, se me había pasado. Borrada está. — df|  15:41 7 ago 2009 (UTC)

Re:Cidade cultura

Muchas gracias, has sido una gran ayuda, ya ves que no tengo muchos problemas con el gallego aunque no sea mi idioma aunque alguno me puede surgir en caso de encontrarme con una palabra que no conozco bien. --RaVaVe Parla amb mi 17:55 7 ago 2009 (UTC)

Pero que muy dormitat

Contradictorio, con faltas, desconcordado... es bueno equivocarse de tanto en tanto, pero mejor que te lo señalen: te ayuda a mantenerte alerta :) wikisilki·iklisikiw 22:14 7 ago 2009 (UTC)

Denuncia en el TAB

Primero, ya moví la denuncia hacia miselánea y la cambie un poco. Segundo: Al usuario le mandé un mensaje diciendolé que las referencias a la Wiki en inglés no son válidad, y creo que a a raíz de ese mensaje y el último, es que vino su respuesta en mi discusión. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 19:12 8 ago 2009 (UTC)

WP:RAD

Revisa RAD que creo que no has puesto el nombre del artículo. Saludos cordiales, OboeCrack (Discusión·Cruzada) 21:28 8 ago 2009 (UTC)

Ajenatón

Disculpa, porque revalidar? Has intentado consultar a alguién?. Porque afirmas que es una mala traducción? Traducción de que versión, del inglés?. Desde ya te agradezco tu atención. --ivanelterrible (discusión) 14:23 10 ago 2009 (UTC)

Acabo de reponerme de una enfermedad y regreso ahora.

Primero que todo, gracias por el debate. Vamos por partes, como decía el amigo Jack (The Ripper). si enuncias "...parece una mala traducción..." a quién le parece? a vos? a un conjunto de personas? a ellos?, a vosotros? o debo asumir que falta "me parece una mala traducción..." en ese caso cuán lejos de una afirmación estas?

Segundo: no es una cuestión de permisos, derechos ni nada por el estilo, solamente quizás como muestra de cortesía a las personas que recientemente habían participado del proceso CAD, con una serie de consultas... en definitiva es como humildemente yo lo hubiera planteado, esto es efectuar una apertura al debate o reconsideración en vez de hacer un apertura a un proceso de Revalidación. Es cortesía, nada más....

Tercero, el sujeto de la oración en el encabezado del artículo:"Ajenatón. célebre por impulsar..." Si está el título del artículo, tan mal queda omitir el sujeto de la primera oración? Puede tender a la confusión? podemos pensar que se esta hablando de Ulrico Swinglio? No obstante, si te complace, haz el cambio en el artículo.

Cuarto: "...Fue el iniciador de un período que abarcó varios reinados y que culminó con la extinción de la casa reinante, originada en los príncipes tebanos que liberaron a Egipto de la dominación de los hicsos instaurando el Imperio Nuevo. """

A) Porqué Ajenatón no puede se el iniciador de un período que abarcó varios reinados? Acaso Enrique IV no inicio un período que duró varios reinados hasta Luis XVI?. Más aún, Enrique VII Tudor, no inició un período histórico en la Inglaterra del S. XV, que duró varios reinados. No tiene sentido? Creo que tu duda surge del significante que puede tener el término PERIODO.

B)La frase de la "casa reinante" debes tomarla literalmente como se expresa, no tiene ni doble significado y en caso de dudas, existen innumerables links en la página para profundizar el tema. El artículo es sobre Ajenatón, no sobre el período de Amarna.

C) "Cambio Radical".... has leído por completo el artículo? Has leído el PUNTO 4 del artículo? verás que la palabra radical puede tener un sustento.

D) "Capitales del antiguo egipto." Seguramente si haces referencia a ciudades como Abydos, Uaset o Menfis es dificultoso encontrar un momento fundacional ya que sus rastros se pierden en períodos pre-históricos muy cercanos a Nagada III e incluso más temprano aún de Nagada II.Ahora bien, se puede afirmar TAXATIVAMENTE que Ajenatón inauguró su ciudad, capital política y religiosa de las Dos Tierras por las Estelas de demarcación que se encuentraron en los alrededores de Ajetatón, podes profundizar el tema [[2]]. Aparte, si creias que las ciudades no se inauguraban, otro faraón y otra ciudad se fundaron posterioremente en el antiguo Egipto: Ramsés y Pi-Ramses.

Por último, el artículo puede tener áreas de mejora, errores tal vez. Pero vamos, fundamenten!!! si Uds. pueden hacerlo, denle sustento a sus afirmaciones. No obstante, sigo pensando que afirmar "sino a una incomprensión general sobre el tema tratado" fue una afirmación un poco alegre.

Saludos. --ivanelterrible (discusión) 13:22 26 ago 2009 (UTC)

Reversiones en Patricio Lynch

Camima... has estado revirtiendo en Patricio Lynch hacia una edición vandálica. Te aviso porque el vandalismo acaba de ser revertido nuevamente por una IP y debería quedar así. Es la edición correcta. Aliquando dormitat... --Cratón (discusión) 20:35 10 ago 2009 (UTC)

Borrado en el café

Discúlpame, pero no entiendo que se borre un tema en el café por las buenas, me refiero a lo del tipo que proponía nosequé sobre anime...en el café no se trata de poder hablar tranquilamente sin tapujos? Y no es este el único caso, parece que algunos temas molesten al personal...y no me parece para nada correcto el borrado sin avisar a los que estábamos en la discusión. Sé que esto no es una democracia, se cansaron de repetírmelo hace tres años cuando empecé por aquí, pero vaya... Pacoperez (discusión) 21:02 10 ago 2009 (UTC)

No creo que hagamos ningún favor a los nuevos haciendo desaparecer sus comentarios en el café. Lo que tu consideras impertinente, probablermente para quien ha formulado la observación le parezca importante. ¿qué puede generar una discusión improductiva e irritante? Nunca calificaría ninguna discusión en esos términos. Toda discusión, partiendo desde el respeto, puede ser tanto productiva como relevante. Quizás esté recordando en estos momentos mi época de novato, donde más de uno y más de una docena de veteranos me hicieron la vida imposible, y quizás por eso desapruebo el que se borre de un plumazo cualquier tema planteado por un novato. Si queremos que la Wikipedia progrese, si queremos que cada vez haya más gente que se anime a participar, debemos obviar este tipo de cosas. Se ha trasladado a su discusión, vale...pero eso no deja de parecerme un trato discriminatorio hacia en nuevo usuario, parece que le estamos diciendo aquí no puedes hablar ni plantear ninguna opción. Yo sabría dónde remitirme, llevo tiempo en esto...pero él? Probablemente ahora mismo haya desechado la opción de participar en este proyecto, viendo el trato recibido (dos comentarios maliciosos y un borrado fulminante). Un saludo. Pacoperez (discusión) 21:29 10 ago 2009 (UTC)

Necesito una manita

Haber si me puedes ayudar con la traducción de este articulo, hay textos en ingles sin traducir (los he dejado en negrita) y si eso puedes ampliar el articulo tambien, lo estoy traduciendo integro del articulo en inglés. --RaVaVe Parla amb mi 19:01 12 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias, te lo agradezco de veras xD. --RaVaVe Parla amb mi 14:23 13 ago 2009 (UTC)

Gracias

Gracias Camima. Lamentablemente el viernes entro en quirófano y no sé si podré retornar pronto. Un abrazo y gracias de nuevo —Ecemaml (discusión) 21:25 12 ago 2009 (UTC)

Ahora tampoco se puede opinar?

Se imponen criterios de irrelevancia solo en algunas categorías, se me amenaza con expulsiones y ahora también se me borran comentarios en el café. No, si al final uno tiene que creerse lo que que se cuenta de Wikipedia, sí o sí. Gothmog (discusión) 00:03 19 ago 2009 (UTC)

Pues lamento decirte que estás completamente equivocado, el comentario no tenía absolutamente ninguna segunda intención. Hace una semana mi opinión hubiera sido bien distinta, pero gracias a la discusión sobre actores de doblaje, he podido comprender mejor la normativa de relevancia en biografías, y según esta, la mayor parte de esos +300 diputados son irrelevantes, pues aparte de en listados de diputados o listas de partidos, no aparecen referenciados en ninguna parte, por lo que son irrelevantes enciclopédicamente, aunque puedan ser importantes en su entorno o hagan muy bien su trabajo. Gothmog (discusión) 18:53 19 ago 2009 (UTC)

Colaboración en artículo El llanero solitario

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 26 de junio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de julio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:22 21 ago 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Ferndale

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 05 de julio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 05 de julio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:33 21 ago 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Stacey Kent

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 06 de julio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 06 de julio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:35 21 ago 2009 (UTC)

Imágenes libres

Hola Camima, tendrás a la mano algunos sitios web donde alojen imágenes libres? De preferencia de caricaturas, de historietas, etc. --Clavo beta (discusión) 21:15 21 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias me serán de gran ayuda. --Clavo beta (discusión) 22:58 21 ago 2009 (UTC)

RE: Bóveda

Es cierto. Sino que al ver el formato un poco descuadrado, dejé el aviso por error. Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:37 22 ago 2009 (UTC)

Pedofilia

Sigues trabajando en el artículo? Sí no es así, por favor, retira la plantilla enobras.--ANONIMO02 (discusión) 20:28 24 ago 2009 (UTC)

Uiquipèdia

Ahora mismo se lo comento al user, aunque no era necesario que revirtieras la propuesta que he hecho, en ningún momento he hablado de foreo, tan solo digo de iniciar una consulta de borrado en la que podamos argumentar si se queda o no, ya sea por promocional, sin relevancia aparente o que no cumple los requisitos de la fundación wikimedia. Si te parece bien, le coloco el cartel de Sin relevancia y ya lo hablamos entre todos, ok?. --RaVaVe Parla amb mi 18:11 26 ago 2009 (UTC)

Avisado, por ahora esperaremos, pero si en un mes no añade lo que le indico, abrimos una consulta de borrado, qué te parece?. --RaVaVe Parla amb mi 18:24 26 ago 2009 (UTC)

sobre premios

cómo se le hace entrega a un usuario de un premio? muchas gracias y perdona las molestias--NzN | Habla pero no grites 18:57 26 ago 2009 (UTC)

¿pues si pero cómo se le incluye una imagen? muchas gracias--NzN | Habla pero no grites 19:02 26 ago 2009 (UTC)

muchas gracias--NzN | Habla pero no grites 19:10 26 ago 2009 (UTC)

Vaya...

...trajín que lleva siempre Leyes de Newton; desde que lo apañásteis en enero casi 500 ediciones de vandalismos y reversiones. Como se nota que se consulta para clase, eh? ;) Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 19:19 26 ago 2009 (UTC)

Ajenatón

he modificado mi página de discusión con los contenidos que te he posteado en esta página en contestación. Más que nada para darle un sentido al contrapunto de ideas. Sigo pensando que cualquier pedido de validación debería ser fundamentado con algo más de una linea de texto. Lamento que la discusión o debate se haya trasladado del artículo a los redactores del artículo (con cosas asi como mala traducción y desconocimiento del tema en general, no en tono de suposición tipo "parecería que... " o " Es dable suponer que este atículo" etc. sino en tono de afirmación irrebatible). No obstante creo que Ajenatón inauguró su capital, porque crees que en el antiguo egipto las capitales no se inauguraban? Te di dos ejemplos: Ajenatón con Ajetatón y Ramsés con Pi-Ramsés. Crees acaso que los redactores de dicho artículo desconocen del tema en general?

Pero como muy bien te ha acotado el usuario OboeCrack, creo que en el proceso de revalidación que propusiste no explayaste primeramente los fundamentos que te hacen concluir. La motivación tiene sola una linea!!!!!!

Esto no es una apelación a la confrontación, sino al raciocinio, a la cortesía y por sobre todos los casos a la humildad. Muchisimas veces he corregido y he incorporado correcciones y sugerencias efectuadas por un montón de colaboradores de esta wiki, sin importar si son biblios, si tienen títulos académicos, si hacen milenios que estan en esto o lo que sea.... solo importa si racionalmente, argumentativamente, hace sentido.

Lamento que abrás y cierres la discusión unilateralmente, me apena la poca tolerancia al contrapunto de ideas. --ivanelterrible (discusión) 19:39 26 ago 2009 (UTC)

RE: Ese hilo del café

Borrar hilos del café no está bien, a menos que seamos prácticos. Gaeddal 15:36 27 ago 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Gottolengo

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 10 de julio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 10 de julio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:46 28 ago 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Lee Konitz

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 12 de julio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 12 de julio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:49 28 ago 2009 (UTC)

Re:Coroner

¡Hola! Cuánto tiempo... Asalto perdonado ;) Bueno, la verdad es que no lo sabía, pero mi Collins te da la razón («juez de instrucción»), aquí claramente hablan de una clase de juez u oficial (y don Webster confirma), mientras que la RAE no da ninguna acepción en la que «forense» sea un tipo de juez, ergo... «confía en tu intuición, Camima», que diría Obiwán. Un saludo :) --Fernando H (discusión) 14:08 29 ago 2009 (UTC)

Agradecido.

Gracias por hacer visible el articulo que cree. Será que puedo contactar con los que editan esa página. Para poder hablar con ellos y ponerme de acuerdo en ciertas ediciones y demas?--JM (discusión) 22:53 29 ago 2009 (UTC)

Sin duda...

... el exceso de café afecta al cerebro. :S. Camima, muchas gracias por advertirme de la falta, es un detalle. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 14:38 30 ago 2009 (UTC)

Disconforme

Hola, He escrito esto en la página de discusión de los siguientes usuarios: Netito777, Camima, Taichi, Manwë y Gothmog que han sido los implicados en el bloqueo del usuario Gothmog.

Me parece increíble e inaudito que para salvaguardar el supuesto honor herido del bibliotecario Netito se haya bloqueado de esta manera a este usuario. Gothmog ha demostrado durante mucho tiempo y con muchas y muy valiosas contribuciones su valía como editor y su compromiso con el proyecto. Acusarle de querer sabotear la wikipedia es no haber visitado su página de contribuciones.

He leído con interés todo el asunto y las acusaciones que vertís de sabotaje no son más que parte del debate. Si quereis oir mi opinión, habeis actuado de forma totalmente corporativista. Estoy convenido de que si el usuario Netito777 no fuera bibliotecario esto no hubiera pasado a mayores. Un bloqueo de ¡una semana! me parece injustificadísmo, a la par que contraproducente, ya que lo único que ha producido es la pérdida de un gran wikipedista.

Por eso os recomiendo que volvais a leer con la cabeza fría todas las discusiones al respecto y reflexioneis si habeis actuado correctamente. Creo que perder un wikipedista de la talla de Gothmog por una discusión bilateral subida de tono me parece contraproducente para el proyecto y el mal que se pretendía evitar es mucho menor del que se ha cometido con el bloqueo y posterior retirada, esperemos temporal, de Gothmog.

Como biblios que sois, haced vuestro trabajo que es velar por el bien del proyecto. Y en este caso, el bien del proyecto está claro cual es.

Muchas gracias por escucharme.--Caskete (discusión) 20:52 30 ago 2009 (UTC)

Disculpa, como habías contestado en la discusión de Gothmog y según dices le habías revertido, pensaba que te interesaría el tema. Igualmente, te invito a que des tu opinión si así lo consideras oportuno por el bien del proyecto. Un saludo, --Caskete (discusión) 21:06 30 ago 2009 (UTC)

Y...

Hola, Camima. -jem- (disc. · contr. · bloq.) estuvo intentando arreglar el estropicio que había hecho sin querer en el café pero el filtro de la lista negra anti-spam no le dejaba, así que nos pidió ayuda en el IRC y lo hemos podido solucionar. Gracias por estar al tanto. Un saludo. HUB (discusión) 18:00 31 ago 2009 (UTC)

Pues ya está todo dicho. Mil perdones y tendré más cuidado para la próxima. :-( - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 18:07 31 ago 2009 (UTC)

Ajenatón 2ª parte

Hola

He visto que has propuesto para revalidación el artículo sobre Akenatón.

Después de leerlo no puedo más que soprenderme de que resultara elegido para artículo destacado. A mi me ha resultado tremendamente difícil poder leerlo y seguir el hilo argumental. He apoyado tu punto de vista sobre la revalidación.

Por otro lado, ya que veo que estás muy puesta en cuestiones gramaticales y sintácticas, te quería pedir el favor de que le echaras un ojo a Sierra minera de Cartagena-La Unión que he redactado y propuesto para destacado. Lo he revisado muchas veces, pero siempre encuentro algo. Sobre todo, tengo muchas dudas con el uso de las mayúsculas y las negritas.

Un saludo

--Nanosanchez (discusión) 20:27 31 ago 2009 (UTC)

No se de que me hablas

No comprendo porque me dices eso ni porqué (o de qué) me acusas por lo que lamentandolo mucho no te puedo contestar.--Igor21 (discusión) 20:31 31 ago 2009 (UTC)

Camima : Mi tesis es que mirar si un artículo tiene referencias o no para conocer su calidad, es relevante pero no concluyente -ni en un sentido ni en otro. Por tanto si las pone un bot como si las pone una persona que se comporte como un bot, esas plantillas no son útiles para dirigir los esfuerzos.

No veo que contradiga ninguna política ni pilar de Wikipedia decir que un wikipedista que pueda emitir una opinión fundada sobre un artículo hasta el punto de marcarlo como de reforma prioritaria, está preparado también para reformarlo y sería mejor que lo hiciera.

Y para terminar, no comprendería que se dejara hacer a la gente lo que no se dejaría hacer a un bot solo porque como la persona lo haría lento, sería menos molesto.--Igor21 (discusión) 22:02 31 ago 2009 (UTC)

Saludos

Hola Camima. Gracias por la puntualización; he comprobado la página y según ésta la pronunciación más común es "güiquipedia", con lo que me queda aclarada la duda; saludos. WALL-E2700 (discusión). 17:25 1 sep 2009 (UTC)

Re:Una duda

Muy sencillo. Se ve que lo marcaste para vigilar cuando detectaste que era un plagio y lo mandaste a borrar el 16 de noviembre de 2008. Lo he visto en las ediciones borradas, por eso en el historial de ahora no estás. Por eso, ahora que ha sido creado de nuevo te vuelve a aparecer en la lista de seguimiento. Un saludo. Millars (discusión) 19:16 1 sep 2009 (UTC)

Gracias por el cumplido (lo de listo) y de nada. Un saludo. Millars (discusión) 21:28 1 sep 2009 (UTC)

Sobre tu comentario en el café

Yo no he descalificado a nadie, eso es imposible. Sólo he tratado de clarificar la actitud de algunos usuarios. No sé por qué te eriges en portavoz de los aludidos. Para mí todos los usuarios, incluyéndote también a ti, me merecen absoluto respeto. Un saludo. Dalton2 (aquí) 19:54 1 sep 2009 (UTC)

Sobre un comentario tuyo en el tablón

Bueno, es simplemente mi punto de vista. Además creo firmemente en lo que digo: Los bibliotecarios son gente que pasan mucho tiempo conectados y cualquiera de ellos lo podría hacer bien. Ampliar sus atribuciones es una opción suya, pero como usuario más esporádico no deja de parecerme una idea sensata.--Oszalał (discusión) 20:05 1 sep 2009 (UTC)

Wikipedia es cosa zeria

Tanto, que tus reiterados ataques contra mi persona siempre se toman a broma y nunca te acarrean sanción. Supongo que algunos, por muchos que nos esforcemos, siempre terminamos pareciendo payasos. :( --Dodo (discusión) 13:57 2 sep 2009 (UTC) PD: ¿Qué plantilla dices que hay en mi PU? ¿Y qué política dices que viola?

Tu respuesta. ¿Sigo rescatando diffs? --Dodo (discusión) 17:04 2 sep 2009 (UTC) PD: Ya puestos, échame una mano con Galio, que me está difamando. ;)

Ajenatón

Hola colega. He hecho varios cambios en el artículo que creo que recogen las objeciones presentadas. Si tienes un rato libre ¿me das tu opinión sobre ellos? Gracias. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:39 3 sep 2009 (UTC)

Gracias, repasaré de nuevo el texto. No hace falta que des explicaciones (faltaría más), por supuesto que sé (sabemos todos) que las pegas son en favor de una mejora de calidad de Wikipedia, que es lo deseable. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:43 3 sep 2009 (UTC)

Stallman

Bueno, lo que aquí fue el eco del suyo, ¿no? :) Saludos, wikisilki 20:19 3 sep 2009 (UTC)

No lo fueron pero...

... ya estoy aquí de nuevo. Gracias por tu interés. —Ecemaml (discusión) 08:21 4 sep 2009 (UTC)

Lo dicho, muchas gracias. No sé cuánto tardaré en ponerme al día y ni siquiera si lo lograré, pero seguiré en la brecha mientras pueda. Un abrazo Ecemaml (discusión) 16:45 5 sep 2009 (UTC)

Camima, una duda

Hola! tu me ayudaste a wikificar el archivo de Compás Plano ya segui todos tus pasos que me fueron de muchisima ayuda. Lo que pasa es que ahora dicen que el archivo no es enciclopedico. Te invito a que leas mis argumentaciones del poequé si lo és y des tu punto de vista.

de antemano, Muchas gracias!

Ajenatón (y 3)

Hola Camima.

Hemos dado un buen repaso a la redacción del texto de Ajenatón. Creo que, por lo menos ahora, se puede leer de forma fluida. He intentado pulir, en la medida de lo posible, la redacción anterior para hacerla medianamente comprensible y más sencilla.

Otro asunto es el del desorden en la presentación de contenidos y la repetición una y otra vez de las mismas ideas, pero yo ahí no me quiero meter puesto que no domino tanto el tema.

¿Podrías decir qué te parece cómo ha quedado?

--Nanosanchez (discusión) 20:52 5 sep 2009 (UTC)

Cartas anunciando...

Hola Camima. Me ha sorprendido tu propuesta de revalidación de AD para el artículo Cartas anunciando el descubrimiento de las Indias. Habría preferido que planteases tus críticas primero en la discusión del artículo ya que así podríamos haberlas ido explicando y, quizás, corrigiendo punto por punto.

Por ponerte sólo un ejemplo, dices que la bibliografía es "desordenada". No sé si te has fijado pero está perfectamente ordenada por orden cronológico. Podríamos discutir si es mejor ordenar las obras por fecha o alfabéticamente por autor pero lo que no se puede afirmar es que no haya un orden en este caso.Hispalois (buzón) 10:16 6 sep 2009 (UTC)

Re: Tele-pizza-tortuga

Pues yo soy Tele-pizza-tortuga-coja, porque tu encargo de mejorar Prostitución en la Antigua Grecia aún lo tengo pendiente desde hace más de un año. Camima, no seas modesto que has ampliado el artículo en más de 70 Kb y has empleado más de un mes. Cuando lo lea te diré si el resultado es discreto o bueno. Para mi que es bueno. Gracias y un abrazo. Dorieo (discusión) 22:16 6 sep 2009 (UTC)

Re:Sabotaje

Tu mensaje está un poco fuera de lugar porque esto lo he querido decir y lo he dicho de la acción, con independencia de que seas tú el sujeto de la misma. Lo correcto es usar RAD para tratar la obsolescencia de los destacados, porque para tratar la idoneidad de los mismos están las CAD. Lo disculpable del asunto se refería a que el sistema de revisión de artículos, como bien señalas, está enfermo. Por otra parte, los rencorcillos que me achacas me son ajenos, cosa de la que espero que el tiempo te convenza. A tu disposición.--Εράιδα (Discusión) 15:45 7 sep 2009 (UTC)

WP:RAD

Ni sabotaje ni gaitas. Lo artículos tenían defectos graves y has hecho lo correcto abriendo la revisión, tienes todo mi apoyo. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:06 8 sep 2009 (UTC)

Idem del lienzo. Mi mes de ausencia me debe de haber sentado muy mal. Vuelvo y descubro que un artículo destacado no se puede tocar sin avisar a su "autor" y, peor aún, que ni siquiera se pueden seguir los procedimientos establecidos para tocar un pelo de su estatus bajo acusación de "sabotaje". Pasmoso. Lo dicho por Mercedes, has hecho lo correcto. —Ecemaml (discusión) 07:19 9 sep 2009 (UTC)

Gracias...

... por tu mensaje de ánimo. Se agradece no sabes cuánto recibir esos estímulos solidarios cuando más falta te hace. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:28 9 sep 2009 (UTC)

Ajenatón

Gracias por indicarme los errores. Lo de corporeizar sale de que el término mas usualmente visto, leido y/o encontrado es corporizar. En google corporeizar no tiene mas de 4180 items mientras corporizar 23900... Osea solo traté de poner el término mas usual en ese caso específico.

En cuanto a lo de redacción, nunca lo negué, solo te pedí, alenté, sugerí y demandé que explicitaras los fundamentos para tu apertura a la candidatura de RAD, que vaya sea de paso, algo similar te están solicitando otros miembros de la wiki. Ojo, no creo que tu tarea sea la de sabotaje, porque no veo en tu acción una actitud de destrucción de algo construído.

Y cuando te solicité fundamentación a ti, no por interpósita persona (lo digo por aquella persona que tuvo que rectificarse al afirmar que el/los redactores no tenía/n una comprensión general del tema tratado), era para poder discernir el punto hacia donde estabas concluyendo.

Porque en la escueta y única linea que redactaste en la RAD hablabas de mala traducción cuando ni remotamente era lo cierto. Otro usuario agregó a eso lo de incomprensión general del tema y demas yerbas.

No deberias molestarte por eso. Si te sugerí que quizás un toque de cortesía aceitaría el proceso.

Gracias por el concejo de obligarme con la ortografía, semántica, etc. Hago lo mejor que puedo. Lo mío es con los contenidos, datos e información; acaso podrías corregir el artículo de Ajenatón si no tuviera contenidos? La corrección se puede hacer mancomunadamente con wikipedistas como tú, que tan bien lo hacen. Todavia sigues pensando que las ciudades del antiguo egipto no se inauguraban?, visitaste los artículos de Ajetaton, Ramsés, Pi-Ramses?. Si es afirmativo, me dejas contento, para algo sirve el esfuerzo y la participación, en despejar las dudas, preconceptos e ignorancia de algunos temas.

Saludos. --ivanelterrible (discusión) 19:34 9 sep 2009 (UTC)

Camima, las cosas no me las tomo en lo personal, solo he intentado solicitarte/les mayor información a lo escueta de las fundamentaciones cuando abriste el RAD. (Observo que no soy el único que te esta haciendo la sugerencia de "abrir" los procesos de RAD). Para muestra solo exhibo este botón:

En quinto lugar, la frase "inauguró la nueva capital" es equívoca: ¿se inauguraban las capitales en el Antiguo Egipto? ¿qué se quiere decir exactamente ahí?

a)Esto lo afirmaste en [[3]], cuando quizás podía ser explayado en la fundamentación de RAD generado por vos.

b) Inaugurar no era una forma incorrecta, ya que [[4]] no invalida ni el sentido ni el dato histórico. El término "Fundar" es más apropiado?, Si. Pero la forma anterior es inválida? errónea?. No creo, es otro estilo.

c) Escueto: la réplica que tuviste de mi parte es porque la forma, el tono y la pregunta abierta que dejaste sin responder indica que tu conocimiento sobre el antiguo egipto es escasa. Debo afirmarte que, hasta el dia de hoy, existen 2 casos de capitales que se inauguraron fehacientemente constatado. Lo escueto de tu exposición no da posibilidad de ahondar en el punto de mejora; Camima podrías haber afirmado lo siguiente:"en vez de inaugurar creo que la palabra correcta seria fundar" no hubiera pasado a mayores, si esa era tu intención. O directamente cambiar la palabra en el artículo mismo; la posibilidad siempre la tuviste solo que optaste por esa pregunta abierta sin respuesta... yo solo te respondí con historia. Ahora tu intención era hacer la pregunta o afirmar mediante una pregunta? te informo que la que abrió el RAD fuiste vos, y que creo, DEBIAS fundamentar los puntos que te motivaron a abrir el proceso, no en mi página de discusión sino en la página del RAD que para eso esta no?. No afirmo que estes saboteando, sino que el proceder que estas siguiendo no ayuda a mejorar los artículos, y si no fuera por el proceder de terceros miembros, lo único que quedaría es un artículo mal escrito, en vez de un artículo corregido. Camima, en estos procedimientos de RAD querés ser parte de la solución o del problema?

Otro botón seria:

Si tú fuiste uno de los que votó a favor, entonces esto es muy fácil de resolver. Dime, simplemente, si esto que comento es tolerable o no para un artículo destacado

a) Esta constestación le diste a un miembro de la wiki que te pedia que te explayes, no en la página de discusión de un miembro (yo) sino en el pedido de revalidación que vos mismo habías generado. Cuanto cuesta convencer a alguien con palabras?.

Por último, no me tomo las cosas personales, pero trato de identificar los puntos (donde esta el error), discernir si el comentario hace sentido o es una conclusión errónea basada en premisas falsas y después proceder a cambiar.(Por ej. creo que dos sugerencias de cambio de Nanosanches rechacé por, a pesar de estar correctamente en la forma -sintáctica, semántica, etc- en el fondo la información que brindaba era falsa). En otras palabras, en este ida y vuelta que sometimos al artículo, en este caso con Nanosanchez , lo rico fue el proceso que llevó a la mejora del artículo. Dime, porque lo pude realizar con Nanosanchez pero no contigo?

Desde ya te agradezco las innumerables recomendaciones que me has dado. Algunas son muy útiles, y otras para el olvido. Por mi parte, yo no soy nadie para recomendar a otro cosas "hasta la extenuación". Solo trato de encontrar ejemplos a seguir o ejemplos de lo que no debo ser; y este proceso me dió muchas muestras de cortesía, discusión y mezquindades.

Saludos. --ivanelterrible (discusión) 16:37 10 sep 2009 (UTC)

Jajaja!!!

Que soy urbanita!!!! no quiero cortijos que hay lagartos , lagartijas, salamanquesas etc etc yo voy de rascacielos ... Ahora tangos si y con Lourdes aún más, así que se tendrá que invitar a algún argentinico no? Besos y muchas gracias MarisaLR (discusión) 22:06 9 sep 2009 (UTC)

Pues no

Drini no lo dejó en etiqueta porque no había violación de la misma. Si te fijas lo he bloqueado por acoso, mira sus ediciones y verás que fue ha dejárselo en la discu de drini y acto seguido, dejar el enlace en la discusión de WP/NO. Aparte del sabotaje que supone retorcer los argumentos de drini, que se apoyan en las políticas que tenemos, para dar la impresión contraria, con la consiguiente confusión para los usuarios que la leyesen. Por otra parte, ese camino siempre está abierto, que solicite el desbloqueo, presente disculpas y otro biblio ya juzgará el asunto. Saludos. Ensada mensajes aquí 01:28 11 sep 2009 (UTC)

Cómo no

Saludos Camima, por mucho menos se han archivado otros hilos. Nemo (discusión) 20:00 11 sep 2009 (UTC)

No quiero meterte en más berenjenales pero...

... ¿qué opinas de Población negra de Argentina? Me parece atroz, pero busco opiniones fundamentadas. —Ecemaml (discusión) 22:32 11 sep 2009 (UTC)

Coincide con mi análisis :-) Aunque no has citado el problema que considero más grave: ¿estamos hablando de un grupo racial? ¿Un grupo étnico? ¿Existe en la actualidad? ¿Viven en reservas escondidas ya que se los ha "invisibilizado"? ¿Ningún reportero de CNN o TeleSur ha logrado llegar a esas reservas invisibles para hacerlas visibles en esta era en la que cualquiera consigue sus quince minutos de gloria? Si tengo ánimo y ganas plantearé una revalidación con los argumentos que me has señalado. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 21:34 12 sep 2009 (UTC)

Si puedo, te ayudaré a apartar algunas berenjenas. XD --Camima (discusión) 21:39 12 sep 2009 (UTC)

Algo pasó

Hola Camina. Intenté contestar a tu propuesta de archivo del hilo "Críticas a Wikipedia en español". Ya lo tenía hasta firmado y al grabar, me dió "conflicto de edición" ¿Hay alguna forma de salvar lo escrito?--Rafa (discusión) 23:52 11 sep 2009 (UTC)

Bueno, qué le vamos a hacer. En resumidas cuentas decía que no tenía el menor inconveniente en que se archive el hilo, aunque me llamó la atención que te dirigieras a Nemo y a mí, con la cantidad de gente que ha intervenido.--Rafa (discusión) 16:54 12 sep 2009 (UTC)

Chet Baker

Si te parece, podemos nombrar a Chet Baker en la entradilla de otra forma, en vez de Chesney Henry "Chet" Baker Jr., como yo he puesto y aparece en la wikipedia anglosajona, dejarlo en Chesney Henry Baker Jr., Chet Baker (Yale...). A ver qué te parece. Saludos--Ricky77 (discusión) 20:16 12 sep 2009 (UTC)

Anónimo

Bueno, si estaba bloqueado, no me parece mal. ¿Cómo sé si es definitivo? Gracias por la explicación. --Manu Lop (discusión) 11:22 14 sep 2009 (UTC)

... o de pasodoble

Gracias, corregido está. Por algo semejante (yo lo hice con el mismo humor que tú) me gané la antipatía y alejamiento de cierta persona, así que ten cuidado con quién platicas ;-) ¿Todo bien? Por ahí leo de vez en cuando tu gran sentido común... Lourdes, mensajes aquí 15:00 14 sep 2009 (UTC)

Je. Gracias. ¿Y qué tal va lo del manierismo? Es un trabajal pero creo que lo he hecho concienzudamente: primero traduje y completé la bibliografía (incluí los nombres y no solo las iniciales de los nombres de los autores), luego unifiqué la forma de citar en formato Harvard, luego las fotiques también en un solo formato... y luego comencé la traducción del texto. Pero claro, necesito varios diccionarios y Oikemas al lado para acabar... Solo me quedan tres páginas con los demás países. Y luego ampliarlo con la bibliografía que tengo en el escritorio... si me quedan ganas... Roy Focker 15:32 14 sep 2009 (UTC)

Pues, como dicen en mi patria, puedes sentarte en un sillón bien blando (para que al menos esperes a gusto). Después de ver lo que hiciste con esas revalidaciones, el sistema mismo que lo permite y algunos cuestionamientos que se han puesto sea para reprobar artículos candidatos a buenos o para ponerlos en desacuerdo, creo que en un laaaaaaaaaargo, laaaaaaaaaaaaaaaaaaargo tiempo no propondré artículos a destacado. Eso sí, intentaré aclarar o irme aclarando yo mismo las cosas que vea que no cuadran. Como también intenté hacer en el café o ahora a Dodecaedro. Seguiré revisando artículos candidatos a buenos y destacados. Pero yo mismo proponer algunos ampliados o redactados por mí para destacados ya no. Un abrazo, Roy Focker 21:05 14 sep 2009 (UTC)

RE: Una cosita

Hola Camima. Ya le he escrito. Espero que sirva. ¡Un abrazo!, Lucien ~ Dialoguemos... 15:35 14 sep 2009 (UTC)

Desbloqueo del usuario

Lo siento, pero nadie se escapa de guardar normas de civismo y calificar a alguien de "indigno", sobrepasa las normas de etiqueta. Creo que todos (sin excepción) debemos tener la cordura de guardar un poco de respeto por que el que está al otro lado del monitor y llamar (o calificar) a alguien de "indigno" es un insulto grave dentro de Sudamérica, ya que le quitas parte de su gracia. Además, todos sabemos que los 140 bibliotecarios (aprox) NADIE es digno de tener los botones, y si los tenemos es por confianza de la comunidad, y parte de la confianza que deposité en él como biblio se perdió al tachar a otro como "indigno" para bibliotecario. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:44 14 sep 2009 (UTC) (pd: adjunto diff del problema)

Gracias por el ánimo

Aunque creo que será mejor para mi salud mental que esté un tiempo sin ver los botones y editando. Lo necesitaba desde hace tiempo, y además mi pobre wikiproyecto estaba más muerto que vivo :( No me he ido, sólo he cambiado de casita, al menos hasta que las cosas se arreglen (o eso espero). Un abrazo Βεατρίκη (discusión) 19:45 14 sep 2009 (UTC)

Enfado justificado

Camima, ¿a vos te parece que un enfado justificado de Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) lo habilite a decirme semejantes barbaridades cuando nunca le falté el respeto? No es responsabilidad mía que le cayera horriblemente mal una propuesta en el Café o que quiera imaginarse un complot mío con Cinabrium (disc. · contr. · bloq.). Nos conocemos hace tiempo y sabés que te valoro. Si puse aquello en el Café fue porque pensé y sigo pensando que algo anda mal con el uso que se da a la lista de bibliotecarios, e incicialmente pensé en hacer los archivos públicos para el futuro —lo que algunos malinterpretaron a viva voz—. Me equivoqué, ahora hay otra propuesta derivada que parece tener más apoyo. Pero no entiendo de dónde se justifica que me llamen saboteador e indigno. Si bien Ecemaml nunca fue mi amigo, jamás se me ocurrió ir a ponerle cosas por el estilo. Saludos, galio ^gñwww 20:03 14 sep 2009 (UTC)

Que se proporcione un diff equivalente de mi parte y se me bloquee, entonces. No lo hay. Yo no me empeño en que las relaciones sean tirantes y no puedo hacer nada si Ecemaml quiere interpretar tramas oscuras detrás de la propuesta, donde por otro lado reconocí errores y cedí en mi pretensión original —hasta le pedí disculpas en su discusión, si te fijás—. Ningún enfado justificado permite saltarse E y NAP de esa manera. Te agradecería si querés intermediar con Ecemaml, aunque entiendo que su exabrupto merece una disculpa, especialmente viniendo de un usuario con tanto tiempo en Wikipedia. --galio ^gñwww 20:22 14 sep 2009 (UTC)

Te lo agradezco mucho. --galio ^gñwww 21:02 14 sep 2009 (UTC)

Comentario borrado en Café Nombre oficial de Colombia

Hola, Camima: Veo con extrañeza que borraste mi comentario y añadiste un resumen bastante subjetivo a tu edición. Hasta donde entiendo, no he violado WP:E, y si palabras como "nojoda" o "loco" te generan confusión, puedes indagar con cualquier colombiano de la Costa Caribe, que son expresiones absolutamente coloquiales y jocosas. Nunca he sabido que Wikipedia prohiba este tipo de giros lingüísticos que abundan en las discusiones de los españoles, por ejemplo, que difícilmente los oriundos de esta parte de América entienden. En cambio, tu acción sí es una violación a Wikipetiqueta - Algunas sugerencias, donde reza textualmente: "No modificar los comentarios en discusión de otros: Aunque todas las ediciones de artículos que hacemos están sujetas a edición inmisericorde, nuestros comentarios en páginas de discusión no deberían serlo. Éstas normalmente están firmadas, y cambiarlas equivaldría a poner palabras en boca de otra persona, lo cual es claramente incorrecto." Evidentemente, "modificar" incluye también eliminar, puedes consultárselo a cualquier profesional o estudiante de Informática que sepa de bases de datos. Gracias y espero que reviertas el borrado. Si alguna frase resulta ofensiva, puedo proceder con mucho gusto a tacharla. Quedo a la espera de tus observaciones. JD (discusión) 15:00 15 sep 2009 (UTC)

Camima, no sé de dónde seas, pero no me he expresado con groserías, son palabras coloquiales de mi región que, sin duda, pueden resultar ofensivas en otras latitudes, especialmente la palabra "joder" y sus derivados. Por la velocidad con que respondiste, deduzco que no has hecho la averiguación. Sentir que le han faltado el respeto a uno es algo demasiado subjetivo, sobre todo cuando se hace ver con cierto lenguaje que se presta para confusión, como este caso, que un argumento de uno ha sido contundentemente demolido. Ojalá que más calmado, te cuestiones si has sido lo suficientemente objetivo, aunque aclaro que no te estoy mandando a hacerlo, pues nunca mando a nadie a hacer nada en Wikipedia. Además, Wikipedia me da la oportunidad de hacer mi comentario dándole al público lo que quiere y puede entender, por supuesto, no voy a dar esa papaya de nuevo (espero que esta expresión supercoloquial en Colombia no resulte ofensiva en otras latitudes, de todos modos estaría dispuesto a tacharla, recurso que provee Wikipedia y que no ha sido tenido en cuenta en este asunto). Aunque podría invocar el derecho a la igualdad porque en el Café (para no ir muy lejos) no se borran comentarios de españoles, por ejemplo, donde usan palabras bastante más subidas de tono, no lo voy a hacer para no desgastarnos, además de que sé por experiencia que nadie me va a parar bolas (espero también que esta coloquial expresión colombiana harto utilizada no sea tomada por grosería). JD (discusión) 15:26 15 sep 2009 (UTC)